CC BY
124
6. Полякова Т.Н. Российский рынок акций: динамика и состояние // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. - №3. - С.93-106.
7. Влияние финансового рынка на экономический рост в России: монография /Под ред. В.Ю. Наливайского. - Ро-стов-н/Д: РГЭУ, 2012.
8. Лахно Ю.В. О взаимосвязи качественных показателей экономического роста и рынка ценных бумаг // Финансы и кредит. - 2011. - №42. - С. 48-54.
9. Лахно Ю.В. Механизм адаптивного развития российского рынка ценных бумаг // Финансы и кредит. - 2017.
- Т. 23. - №25. - С. 1466-1476.
Bibliographic list
1. Demidenko T.I., Nalyvayskiy V.Yu., Rating evaluation of the importance of factors influencing the capitalization of Russian corporations // Finance and credit.
- 2010. - No. 32. - pp. 28-33.
2. Karaush D.M. Development of the Russian stock market under the influence of external factors // Financial research. -2009. - No.1. - pp. 72-76.
3. Golovan S.I. Factors and indicators of the development of the Russian stock market. Institutes and mechanisms of
regulation in conditions of global instability: Materials of the XII International Scientific and Practical Internet Conference (November 22-30, 2014, Rostov-on-Don). Sections 1-4: Collective monograph. - Rostov-on-Don: Promotion-XXI century. pp. 197-204.
3. Fedorova E.A. The main trends of the development of the Russian stock market // Financial management. - 2013. -No.5. - pp. 88-96.
4. Semernina Yu.V. The Main indicators of the Russian securities market// Bulletin of Saratov state socio-economic University. - 2010. - No. 2. - pp. 130-135.
5. Polyakova T. N. The Russian stock market: trends and current condition //National Interests:Priorities and Security.
- 2016. - No. 3. - pp. 93-106.
6. Influence of the financial market on economic growth in Russia: monograph /Ed. V.Yu. Nalivaiskiy. - Rostov-on-Don: RSUE, 2012.
7. Lakhno Yu.V. On the interconnection of qualitative indicators of economic growth and the securities market // Finance and credit. - 2011. - No. 42. - pp. 48-54.
8. Lakhno Yu.V.Analysis of the adaptive development of the Russian securities market// Finance and credit. - 2017.
- Vol. 23. - No. 25. - pp. 1466-1476.
УДК 005.1
Семенцов С. Ю.
ИССЛЕДОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МЕНЕДЖМЕНТА
Аннотация
Представлен исторический анализ становления сферы управления в целостную науку в контексте развития производительных сил и производственных отношений. Определены трансформационные этапы эволюции теории и практики менеджмента и выявлены их особенности, включая условия, при которых происходила смена концепции управления. Особое внимание уделено ученым, труды которых внесли наиболее значимый вклад в формирование современного этапа управленческой мысли.
Ключевые слова
Менеджмент, теория управления, принципы управления, управленческие школы.
JEL: M10, N01
Sementsov S. Yu.
STUDY OF HISTORICAL EVOLUTION AND DEFINITION OF TRANSFORMATION STAGES IN DEVELOPMENT OF THEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENT
Annotation
Article presents a historical analysis of development of sphere of management in integral science in context of development of productive forces and production relations. Transformation stages of evolution of theory and practice of management are defined and their features are revealed, including the conditions under which management concept changed. Particular attention is paid to scientists, whose works made the most significant contribution to formation of modern stage of managerial thought.
Keywords
Management, control theory, principles of management, schools of management.
Управленческий фактор в современной экономике характеризуется неизменно высокой степенью важности. Теоретические и практические аспекты менеджмента играют ключевую роль в поступательном развитии предприятия, его становлении в качестве успешной быстрорастущей компании, а также сохранении таковых позиций в течение длительного времени. Для современной компании, стремящейся к повышению собственной конкурентоспособности, укреплению и усилению своих позиций на рынках управленческие
аспекты, таким образом, являются чрезвычайно важными, что обусловливает актуальность изучения богатого опыта в данной сфере, накопленного в экономической науке. Богатый и длительный опыт в сфере управления позволяет выделить несколько наиболее выраженных этапов в развитии менеджмента, которые обладают явными общими чертами и особенностями как исходя из внутренней области анализа, так и внешней эволюции производительных сил и производственных отношений (рис. 1)._ _
Этап 1. (прото-этап)
Этап 2 Индустри альный период
Этап 3 Классичес кий период
Этап 4 Посткласс ический период
Этап 5 Современн ый период
Рисунок 1 - Последовательность этапов развития управленческой мысли
В качестве таковых этапов можно выделить: протоэтап; индустриальный период; классический период; постклассический период; современный период.
В целом становление такого феномена как управление в экономическом понимании данной категории произошло еще в глубокой древности, и первые концептуальные идеи, связанные с тем, что на сегодняшний день понимается под управлением (или менеджментом), пришлись на историче-
ский период, связанный с формированием понятия относительно ведения хозяйства в целом, то есть с эпохой античности. Именно в этот период развития производительных сил и производственных отношений человечество детерминировало сферу ведения хозяйства и в том числе управления в качестве важного и самостоятельного объекта анализа и изучения. В связи с этим теоретические воззрения древнего мира, а также средневековья и раннего нового
времени предлагается классифицировать как доиндустриальный подэтап протоэтапа теорий управления.
Протоэтап в рамках развития теорий управления характеризуется тем, что в условиях несформированности экономики как полноценной самостоятельной академической науки, а также переплетенности вопросов экономического управления с различными надстроечными императивами (прежде всего государственно-политическими) образуются лишь теоретические зачатки управленческих научных взглядов, в то время как о формировании менеджмента как полноценной сферы изучения говорить ещё невозможно. Кроме того, зачастую существовавшие в течение протоэтапа взгляды на управленческую проблематику нечасто затрагивают данный вопрос в контексте управления хозяйствующими субъектами. Так, уже древнегреческий ученый Ксенофонт, являющийся исследователем, введшим понятие «ойкономия», рассматривал отдельные вопросы, которые определенно можно отнести к сфере управления. Например, Ксенофонт отмечал факт большей стоимости земельных владений, за которыми ухаживают. Таким образом, наблюдается косвенная трактовка земельного ресурса в качестве капитала, что является первым шагом к сущностному пониманию зависимости доходности активов от эффективности процессов управления. В своём труде «Домострой» (или «Ойкономика») [1], который в целом был посвящен вопросам правильного управления домашним хозяйством, Ксе-нофонт, в частности, подчёркивает значимость управленческой деятельности хозяина по улучшению земельных участков и соответственно повышению её первоначальной стоимости.
В целом на протяжении значительного периода экономической истории, приходившегося на докапиталистическую эпоху, существовал широкий спектр подходов к ведению хозяйства, которые можно связать с понятием управления. Тем не менее, несмотря на
постепенную эволюцию понимания управления, вплоть до формирования индустриального общества, характеризующегося доминированием промышленного капитализма, говорить о складывании нового этапа в теоретическом осмыслении управленческой деятельности, на наш взгляд, не приходится.
В то же время с утверждением капиталистических отношений и индустриального типа хозяйствования как основы экономического развития и характеристики общества в управленческих теориях появляются новые черты и новые особенности, что позволяет выделить особый индустриальный период развития данных теорий. Кроме того, особенностью и уникальностью данного периода эволюции теоретических знаний об управлении является тот факт, что, несмотря на отсутствие менеджмента как отдельной отрасли знаний, в данную эпоху происходит становление экономики (политической экономии) как отдельной науки.
Заслугой теории и практики данного периода является возникновение уровневой градации системы управления, подразделённой на верхний, средний и нижний уровни. Научная мысль данного периода начинает уделять внимание организационным, а не только контролирующим факторам в рамках управления производственными процессами, что связано как с прогрессом производительных сил и становлением индустриального фабричного хозяйства, так и поступательной эволюцией производственных отношений, достигших нового уровня межклассовых взаимоотношений - взаимодействия капиталистов и свободных наёмных работников. Кроме того, в этот период вопросы управления часто сопряжены с проблематикой предпринимательства, что также связано с выходом на первый план частной коммерческой инициативы. Так, важным шагом к становлению данного периода управленческой мысли является деятельность французского
экономиста Р. Кантильона. В своем труде «Эссе о природе торговли вообще» автор уделил существенное внимание термину «предприниматель» и подчеркнул его важность для общества. Помимо выявления ключевых с точки зрения современного понимания предпринимательства аспектов, таких как собственно трактовка термина «предприниматель», выявление рыночного характера предпринимательской деятельности и обозначение ключевого характера получения прибыли для предпринимателя как субъекта рыночных отношений и принятия риска как важнейшей составляющей предпринимательства, автором были обозначены некоторые иные моменты. Так, в своем труде Р. Кантильон отнес предпринимателей к одной из трех определенных им групп экономических агентов, наряду с землевладельцами и наемными работниками, причем именно предприниматели, согласно авторской позиции, характеризуются активностью в рыночной среде [2, с. 67-68]. При этом экономист уделил внимание предпринимательским функциям. Р. Кантильон акцентировал внимание на наличии двух самостоятельных предпринимательских функций: функции капиталиста и функции управленца. Таким образом, в экономической теории окончательно было зафиксировано разделение функций собственника и наёмного менеджера, чья деятельность характеризуется не только принятием риска, но и управленческой деятельностью, позволяющей достигать успешного результата в рамках предпринимательской деятельности.
Определенный вклад в развитие управленческой мысли внесли и представители экономических направлений, не ставившие во главу угла их исследовательской деятельности вопросы, связанные с управлением. Так, например, представитель классической школы Ж. Б. Сэй углубил понимание управления, заложенное Р. Кантильоном. Анализируя выявленные данным экономистом факторы
производства, Ж. Б. Сэй пришёл к выводу о важности управленческих функций в процессе перераспределения предпринимателем ресурсов в сферы с большей продуктивностью, так как именно подобным образом предприниматель получает прибыль [3]. Кроме того, весьма важным для развития теории управления является то, что данный экономист разделил прибыль капиталиста на два вида. В рамках данного разделения Ж. Б. Сэй дифференцирует роли капиталиста как собственника, получающего прибыль в виде ссудного процента, и капиталиста как управленца, в качестве прибыли которого выступает предпринимательский доход. В рамках данного этапа развития управленческой мысли ощутимый вклад внесли также некоторые представители позднеклас-сической школы, такие как Дж. Стюарт Милль (разделение управленцев и акционеров) и К. Мангольдт (выделение в рамках прибыли дохода и вознаграждения за труд управленца). Кроме того, существенную роль в развитии теории управления сыграли исследователи, не являющиеся экономистами. К таковым можно отнести, например, Р. Оуэна, акцентировавшего внимание на важности управления в контексте развития человеческих ресурсов, гуманизации отношения к рабочей силе. Весомым является и вклад в данную сферу математика Ч. Бэббиджа, который распространил управление специализацией работников не только на сферы физического, но и умственного труда [4, с. 142-144], а также предложил инновационную идею о финансовом стимулировании работников за заслуги в повышении производительности труда.
Одним из наиболее значительных, во многом поворотных этапов в развитии управленческой науки являлся так называемый классический период (конец XIX в. - 1960-е гг. XX в.). События, стимулировавшие формирование данного этапа эволюции теоретической мысли в сфере управления, связаны со становлением второй индустриальной революции и всплеском в развитии производительных сил на
базе технологий третьего уклада. В подобных условиях развитые страны вступили в эпоху бурного развития крупных производств, требовавших стандартизации и повышения производительности труда. В этих условиях в рамках экономической науки образовалось самостоятельное направление - менеджмент.
В условиях стандартизации, рационализации производственных процессов возникла научная организация производства, разработанная Ф. Тейлором [5]. В рамках данного подхода ключевой была жесткая специализация работников в зависимости от их функций, а также отделов, формирование кадрового и планового отделов. При этом в каждом из отделов были определены десятники, являвшиеся менеджерами, которые осуществляли координацию и контроль деятельности работников, а также их мотивацию в соответствующих подразделениях (рис. 2). В целом подход Ф. Тейлора нашёл широкое применение на производстве, в том числе и на конвейерном производстве Г. Форда. Однако в результате постепенного развития практик управления и теоретических обобщений в данной области развились существенные концептуальные изменения и дополнения к теории Ф. Тейлора, принявшие в конечном счёте самостоятельный характер. Основными предста-
вителями управленческой науки в данный период стали: А. Файоль, П. Урвик, Д. Муни, П. Слоун. Наибольшее влияние на дальнейшее развитие менеджмента оказал французский учёный с богатым практическим опытом в инженерной сфере А. Файоль. А. Файоль в рамках своего фундаментального труда «Промышленное и общее управление» [6] акцентировал внимание на работнике с позиций общественного индивида, что являлось значительным прорывом управленческой науки в сравнении с механистическим подходом Ф. Тейлора. Действительно, в наиболее передовых сферах современной экономики такие вопросы, затронутые А. Файолем, как творчество и социальные особенности повышения эффективности производства имеют ключевое значение. Необходимо подчеркнуть, что в дальнейшем данное направление управленческой мысли развивалось такими авторами, как: Д. Муни, П. Слоун, Э. Мейо, Д. Макгрегор. Важно также особо подчеркнуть, что А. Файоль внёс значительный вклад в общую управленческую теорию, выделив пять функций управления, таких как: планирование, организация, мотивация, координация и контроль. Кроме того, А. Файолем были определены 14 принципов управления.
Рисунок 2 - Принципы научного менеджмента Ф. Тейлора
Дальнейшее развитие управленческой науки было связано с масштабными изменениями в мировой экономике, проявившимися в научно-технической рево-
люции и началом применения электронно-вычислительных машин в рамках производственной деятельности. Данный период (постклассический) управленческой
науки характеризуется математическим подходом, ключевыми представителями которого являлись такие авторы, как Р. Акофф, С. Бир, Р. Калман, Д. Форрестер, Э. Райф, С. Саймон. Особенностью данного подхода является формирование большей гибкости управленческой структуры, которая была ориентирована на выполнение более сложных задач. Так, развился проектный подход в управлении, заключавшийся в том, что, помимо стандартной иерархической системы подчинения в рамках отделов, на время осуществления определенного проекта (или программы) вводится также подчиненность участвующих в нем работников руководителю проекта. Таким образом, на время реализации проекта или программы была обоснована необходимость введения двойного подчинения. Тем не менее данный подход предполагает сохранение традиционных отделов и традиционной системы подчинения, что объясняется необходимостью сохранения общей координации работы и стабильности организационной структуры предприятия. Можно сказать, что математический подход позволил обеспечить значительный рост компетенций работников предприятий, повысить эффективность достижения сложных и разноплановых задач, а также увеличить персональную ответственность исполнителей.
Несмотря на очевидные преимущества математического подхода в управлении, в настоящее время сформировался условно определяемый современный этап в развитии менеджмента. Смена управленческих парадигм связана с существенными изменениями в экономическом развитии современной цивилизации. Так, наблюдается активное усиление позиций т.н. креативных индустрий, экономики знаний, а также процессов глобализации. Наблюдается и начало нового витка индустриальной (научно-технической) революции. В качестве теоретико-практического подхода, характерного для современного этапа развития управленческой мысли, можно
выделить органическую модель, ориентированную на достижение фирмой необходимых результатов без излишних процедурных и формальных аспектов для работников и характеризующуюся поощрением креатива, инноваций и некоторой децентрализацией менеджмента. Данному подходу свойственны и такие особенности, как: важность стимулирующих механизмов для работника, частичное применение удаленных форм работы и взаимодействия коллектива в условиях современных возможностей, связанных с информатизацией.
К видным представителям современного этапа управленческой мысли относится Р. Майлс [7]. Данное направление традиционно принято называть менеджментом человеческих ресурсов. В основе теоретического подхода лежит трактовка работников предприятия как человеческого капитала, то есть важнейшего актива предприятия для обеспечения конкурентоспособности в условиях сложной рыночной среды. Целью управленцев, согласно этой теории, является обеспечение подбора эффективного кадрового состава, обеспечение личной инициативы, использование различных инструментов стимулирования для удержания квалифицированных кадров. В рамках менеджмента человеческих ресурсов кадровое управление представляется одним из ключевых активных политик развития организации.
Таким образом, можно сделать вывод о неуклонном поступательном прогрессе теорий управления и успешности их применения для создания и укреплений успешных и конкурентоспособных компаний. Общими направлениями прогресса в менеджменте, характерными для эволюции данного научного направления, являются прежде всего стремление к использованию новейших технологических средств для нужд развития предприятий, а также придание все большей значимости человеческому капиталу и, в частности, креативной стороне трудовой деятельности.
Исходя из имеющихся данных о закономерностях развития сферы
управления, можно предположить, что наступающая эпоха, связанная со становлением шестого технологического уклада и принципиально новых производственных возможностей, обусловит новый виток в развитии теорий менеджмента, что приведет к переходу науки к принципиально новому этапу развития в сфере управления.
Библиографический список
1. Ксенофонт. Домострой. - М.: АСТ, 2017.
2. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. - СПб: Экономическая школа, 2008.
3. Say J.-B. A Treatise on Political Economy: Augustus M. Kelly Publishers. -1971 [Electronic resource]. - Access mode: https://mises.org/sites/default/files/ A%20Treatise%20on%20Political%20Eco nomy_5.pdf
4. Костенко Е.П., Михалкина Е.В. История менеджмента. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2014.
5. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.improve ment.ru/bibliot/taylor/index.shtm
6. Файоль А. Общее и промышленное управление. - М.: Контроллинг, 1992.
7. Miles R.E. Theories of Management: Implications for Organizational Behavior and Development. N.Y.: McGraw-Hill, 1975.
Bibliographic list
1. Xenophon. Oeconomicus. - M: AST, 2017.
2. Blaug M. 100 Great economists before Keynes. SPb: Economics school, 2008.
3. Say J.-B. A Treatise on Political Economy / N.Y.: Augustus M. Kelly Publishers. - 1971 [Electronic resource]. - Access mode: https://mises.org/sites/ default/files/A%20Treatise%20on%20 Political%20Economy_5 .pdf
4. Kostenko E.P., Mikhalkina E.V. history of management. - Rostov-on-Don: Southern Federal University Publishing House, 2014.
5. Taylor F. Principles of Scientific Management [Electronic resource]. - Access mode: http://www.improvement.ru/ bibliot/taylor/index.shtm
6. Fayol A. General and Industrial Management. - M.: Controlling, 1992.
7. Miles R.E. Theories of Management: Implications for Organizational Behavior and Development. N.Y.: McGraw-Hill, 1975.
