CC BY
115
УДК 338.45 JEL 1.50
Ш 10.25513/1812-3988.2018.3.195-203
ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В.В. Карпов^, А.Е. Миллеру М.А. Миллер^
Омский научный центр Сибирского отделения РАН (Омск, Россия) ь Омский филиал Финансового университета при Правительстве РФ (Омск, Россия) 0 Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 31 мая 2018 г.
Дата принятия в печать 25 июня 2018 г.
Ключевые слова
Промышленные предприятия, государственная финансовая поддержка, инструменты поддержки, субсидии
Аннотация. Исследуется инструментарий государственной финансовой поддержки промышленных предприятий обрабатывающего сектора, ориентированных на импортозаме-щение и несырьевой экспорт. Отмечается актуальность для российской экономики использования мер государственной поддержки промышленности. Произведена классификация принятых в российской нормативной базе инструментов государственной финансовой поддержки предприятий. На основании исследования промышленных предприятий Омской области, опроса представителей региональных органов исполнительной власти, а также академической и вузовской науки показано, что использование инструментов государственной финансовой поддержки омскими предприятиями носит фрагментарный характер из-за несоответствия параметров предприятий предъявляемым условиям, а также сложностей оформления и получения поддержки. Обобщены и оценены основные предложения относительно направлений совершенствования актуальных инструментов финансовой поддержки промышленности. Аргументирована необходимость проведения многонаправленной корректировки как условий предоставления займов и субсидий, так и упрощения процедуры их получения предприятиями. Предложено на основе выявленного незначительного временного лага с момента принятия большинства инструментов рассматривать используемые современные меры финансовой поддержки отечественной промышленности в качестве первоначального этапа построения эффективной государственной системы содействия развитию российской промышленности.
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету 2018 г.
STUDY OF INSTRUMENTS OF STATE FINANCIAL SUPPORT FOR INDUSTRIAL ENTERPRISES
V.V. Karpovab, A.E. Millerc, M.A. Millerac
a Omsk scientific center of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences (Omsk, Russia) b Omsk Branch of the Finance University under the Government of the Russian Federation (Omsk, Russia) c Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Article info
Received May 31, 2018
Accepted June 25, 2018
Keywords
Industrial enterprises, state financial support, support instruments, subsidies
Abstract. The article is devoted to the study of the tools of the state financial support of industrial enterprises of the manufacturing sector, focused on import substitution and non-resource exports. The urgency for the Russian economy of the use of measures of state support of industry is noted. The classification of the state financial support of enterprises adopted in the Russian regulatory framework is made. On the study of industrial non-raw materials enterprises of Omsk region and survey of representatives of regional executive authorities and academic and university science showed that the use of instruments of state financial support by Omsk enterprises is fragmentary due to the mismatch of the parameters of enterprises to the conditions, as well as the difficulties of registration and support. The main proposals concerning the directions of improvement of the actual instruments of financial support of the industry are generalized and evaluated. The necessity of multidirectional adjustment of the conditions for granting loans and subsidies, as well as the simplification of the procedure for obtaining them by enterprises is argued. It is proposed, on the basis of the identified small time lag since the adoption of most of the tools, to consider the modern measures of financial support of domestic industry as the initial stage of building an effective state system to promote the development of Russian industry.
Acknowledgements. The article is prepared on the results of studies carried out at the expense of budget funds on the state task of the Finance University under the Government of the Russian Federation in 2018.
© В.В. Карпов, разделы 1, 2, 5, 2018 © А.Е. Миллер, разделы 3, 4, 2018 © М.А. Миллер, разделы 2, 4, 2018
1. Введение. На современном этапе организация промышленного импортозамещающего и несырьевого экспортноориентированного производства определяется в качестве одной из ключевых задач экономического развития Российской Федерации. При этом в рамках создания условий для организации новых или модернизации действующих обрабатывающих производств необходимы эффективные инструменты государственной поддержки, в том числе финансовой, стимулирующие производство продукции с высокой добавленной стоимости, что обеспечивает рост ВВП страны.
Как отмечает норвежский экономист, основатель международного фонда «Другой канон» Э. Райнерт, «богатые страны разбогатели благодаря тому, что десятилетиями, а иногда и веками их правительства и правящая элита основывали, субсидировали и защищали динамичные отрасли промышленности и услуг» [1, с. 29-30]. Исторический опыт подтверждает определяющую роль стратегических инвестиций в реализации такой политики [2]. Подобная мировая практика особенно актуальна для российской промышленности в нынешней стадии ее функционирования.
На современном этапе реиндустриализа-ция выступает важнейшим приоритетом экономического развития Германии, Франции, Великобритании, США. Крупнейшие «игроки» азиатского региона - Китай и Индия - разработали и реализуют масштабные национальные программы развития промышленного высокотехнологичного производства (Made in China 2025 и Make in India). Осуществление китайскими и индийскими обрабатывающими секторами мощного промышленного рывка планируется достичь с помощью использования инновационных облигаций, страховых продуктов, налоговых льгот, льготных процентных ставок по кредитам, инвестиционных субсидий, экспортных стимулов и других инструментов поддержки1. Развитие одного из флагманов немецкой промышленности - автомобилестроения - осуществляется посредством венчурного капитала, инструментов банков развития, безвозмездных субсидий, стимулирования НИОКР2. Дискуссии о формате современной европейской промышленной политики также затрагивают вопросы финансовой поддержки производства [3].
2. Обзор литературы. Работы многих авторов посвящены проблематике государствен-
ной поддержки импортозащения и несырьевой экспортной ориентации отечественных предприятий [4-12]. К наиболее перспективным с точки зрения импортозамещения отраслям промышленности России относят станко- и машиностроение, фармацевтику, электронную, легкую, медицинскую промышленность [14, с. 643]. Среди потребностей крупного и среднего бизнеса в государственной поддержке отмечается необходимость поддержки НИОКР, предоставления средств для реализации инвестиционных проектов, финансирования проектов по техническому перевооружению и модернизации, продвижения на внешние рынки [14, с. 35].
Принятый 31 декабря 2014 г. Федеральный закон № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» сформировал единую законодательную базу для развития промышленного производства и стал основой для разработки дополнительного инструментария господдержки его импортозамещающей и экспортоориентированной деятельности.
Основные, законодательно утвержденные и применяемые сейчас инструменты государственной финансовой поддержки отечественных организаций, ориентированных на импор-тозамещение и несырьевой экспорт, можно условно разделить на четыре блока:
1. Поддержка Фонда развития промышленности. Фонд развития промышленности (ФРП), созданный в 2014 г. по инициативе Минпромторга РФ, изначально основывался для решения задач, связанных с модернизацией отечественной промышленности, созданием новых производств и обеспечением импор-тозамещения. В настоящее время ФРП в рамках нескольких своих программ («Проекты развития», «Лизинг», «Станкостроение» и др.) выдает отечественным производственным организациям льготные займы до 750 млн руб. За три годы работы ФРП профинансировано свыше 230 проектов, из получивших финансирование в 2017 г. проектов больше половины относится к машиностроению и химической промышленности3.
2. Субсидиарная поддержка инновационного развития предприятий в рамках импор-тозамещения. К данному блоку условно отнесем актуальные субсидиарные меры поддержки создания промышленных инновационных продуктов, способствующих реализации политики импортозамещения, в том числе:
- субсидии на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1312);
- субсидии на уплату процентов по кредитам, полученным в 2014-2016 гг. на реализацию новых комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности (Постановление Правительства РФ от 3 января 2014 г. № 3);
- субсидирование части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства (Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2016 г. № 1143).
3. Субсидиарная поддержка экспорта. В соответствии с паспортом приоритетного проекта «Международная кооперация и экспорт в промышленности» (утв. Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам, протокол № 11 от 30 ноября 2016 г.), Минпром-торг России (в сотрудничестве с АО «Российский экспортный центр») реализует различные меры поддержки экспорта несырьевой продукции российских организаций, в том числе:
- субсидии производителям высокотехнологичной продукции на компенсацию части затрат, связанных с сертификацией продукции на внешних рынках при реализации инвестиционных проектов (Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2016 г. № 1388);
- субсидии российским производителям на финансирование части затрат, связанных с регистрацией на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности (Постановление Правительства РФот 15 декабря 2016 г. № 1368);
- субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на транспортировку продукции, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного, транспортного и энергетического машиностроения (Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2017 г. № 496).
Несмотря на то, что указанные субсидиарные меры поддержки экспорта были утверждены в 2016-2017 гг., в прошлом году компенсации затрат российским несырьевым экспортерам были предоставлены почти на 8,5 млрд руб. по 315 заявкам (табл. 1).
Таблица 1
Объем субсидий поддержки экспорта, предоставленных из федерального бюджета Российской Федерации в 2017 г.
Субсидиарные меры поддержки экспорта Объем субсидий, млн руб. Количество заявок
Компенсация части затрат на транспортировку продукции 6 600 100
Компенсация части затрат производителям высокотехнологичной продукции по сертификации продукции на внешних рынках 1 700,5 93
Компенсация затрат, связанных с регистрацией на внешних рынках объектов интеллектуальной собственности 150 122
Примечание. Сост. по: Доклад о целях и задачах Минпромторга России на 2018 год и основных результатах деятельности за 2017 год // Министерство промышленности и торговли Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://min-promtorg.gov.ru/docs/.
4. Создание условий для финансирования реализации инвестиционных проектов (направленных в том числе на импортозамеще-ние) посредством использования инструментов их поддержки. В данном блоке предлагается определить те инструменты государственной поддержки инвестпроектов, в том числе импортозамещающей направленности, которые не предполагают государственного финансирования, как в первых трех блоках, а «фиксируют» условия, направленные на привлечение инвесторов к реализации данных про-
ектов, выступают как инструменты стимулирования локализации производства на территории Российской Федерации. Отдельные из таких условий, например налоговые льготы, выступают косвенной финансовой поддержкой инвестиционных проектов. К принятым в 2014-2015 гг. таким инструментам могут быть отнесены:
- программа поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на основе проектного финансирования (Постановление Правительства РФ от 11 октября 2014 г. № 1044);
- специальный инвестиционный контракт (Постановление Правительства РФ от 16 июля
2015 г. № 708).
Кроме того, в 2015 г. в российской практике на основе ряда законодательных актов -Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» и Постановление Правительства РФ от 31 июля 2015 г. № 779 «О промышленных кластерах и специализированных организациях промышленных кластеров» - появился еще один инструмент финансовой и иной поддержки промышленности -стимулирование создания промышленных кластеров. Сейчас в рамках соответствующей нормативной базы (Правила предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции кластера в целях импортозамещения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2016 г. № 41)) участники промышленных кластеров имеют право на предоставление им субсидий на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции кластера в целях импортозамещения. Однако по причине наличия в Омской области пока только двух промышленных кластеров, а также в силу небольшого временного лага с момента их внесения в реестр Минпромторга РФ (IV квартал
2016 г.), рассмотрение данного инструмента господдержки не входит в область настоящего исследования.
3. Гипотезы и методы исследования. Гипотеза исследования: применяемые инструменты государственной финансовой поддержки импортозамещения и несырьевого экспорта имеют недостатки, снижающие их востребованность предприятиями.
Методы исследования:
1) экспертный опрос по трем объектам исследования - представители омских обрабатывающих предприятий, ориентированных на им-портозамещение, профильных региональных органов исполнительной власти и научной среды (академической и вузовской науки), специализирующихся в области экономики и промышленного развития;
2) анализ открытых информационных материалов по финансовой поддержке импорто-замещения в промышленности.
Определение исследуемой совокупности:
1. Эксперты - представители омских обрабатывающих предприятий. Предполагает два этапа:
1. Выделение из отраслей омской промышленности трех репрезентативных - машиностроения, радиоэлектроники и химической отрасли. Выбор в качестве экспертов представителей указанных отраслей обусловлен следующими основаниями:
1) это ведущие отрасли промышленности Омской области с наибольшим числом крупных предприятий, что важно для соответствия масштаба деятельности предприятия требованиям исследуемых инструментов финансовой поддержки;
2) все эти отрасли (продукция предприятий отраслей) включены в региональный план по импортозамещению;
3) в структуре промышленного экспорта региона продукция предприятий данных отраслей занимает лидирующие позиции.
2. Выборка из каждой выделенной в рамках первого этапа отрасли 2-3 наибольших по численности предприятий (всего 7 предприятий).
2. Эксперты - представители профильных региональных органов исполнительной власти. Отрасли промышленности, попавшие в выборку, осуществляют взаимодействие с несколькими органами исполнительной власти Омской области, представители которых из категории «руководство» (3 человека) были выбраны в качестве экспертов.
3. Эксперты - представители академической и вузовской науки. Единственный субъект академической науки Омской области, специализирующийся на вопросах развития промышленности, - Лаборатория экономических исследований Омской области Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук (ЛЭИ). Из числа научных сотрудников ЛЭИ были выбраны 2 эксперта. Профильной кафедрой для единственного в Омской области диссертационного совета по специальности 08.00.05 «Экономика и управлении народным хозяйством» (специализациия - промышленность) является кафедра Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, из числа сотрудников которой выбраны 2 эксперта.
Итого в исследовании приняли участие 14 экспертов: 7 - от промышленных предпри-
ятий, 3 - от профильных органов исполнительной власти (далее - ОИВ), 4 - от академической и вузовской науки.
Была разработана анкета, в которой экспертам предлагалось выразить свою позицию относительно целесообразности, потенциала востребованности, приемлемости предлагаемых условий предоставления, удобства процедуры для заявителя по указанным выше в статье инструментам государственной финансовой поддержки отечественных организаций, ориентированных на импортозамещение и несырьевой экспорт, а также предложить меры по совершенствованию данных инструментов.
Исследование проводилось в апреле-мае 2018 г.
4. Результаты исследования. В результате проведенного исследования получены следующие результаты.
Деятельность Фонда развития промышленности (ФРП) оценивается экспертами в целом положительно. Из семи опрошенных предприятий одно уже имеет опыт подачи заявки и ее поддержки Фондом, одно формирует заявку в настоящее время, одно планирует ее подать, два знают о ФРП и его программах, но пока никаких действий предпринимать не планируют, два - не слышали о возможностях ФРП. Вместе с тем большинство экспертов либо считает невыгодными для предприятий условия поддержки, предлагаемые ФРП, либо отмечает, что они подходят лишь для ограниченного круга производственных субъектов, лишь для двух экспертов условия видятся понятными и устраивающими их предприятие. Симптоматично, что абсолютно все опрошенные эксперты, имеющие разное отношение к программам ФРП, отметили неудобство процедуры для заявителя и непонятность многих ее элементов при первом ознакомлении.
По инструментам субсидиарной поддержки инновационного развития предприятий в
рамках исследования выяснилось, что эксперты от науки и ОИВ считают инструменты данного блока привлекательными для предприятий (либо требующими небольшого усовершенствования), однако большинство «промышленных» экспертов относят их к неподходящих по условиям предоставления. Лишь два предприятия предметно заинтересованы в субсидиях на НИОКР и находятся сейчас на разных стадиях формирования заявки.
Схожие результаты наблюдаются и по инструментам субсидиарной поддержки экспорта: шесть из семи опрошенных предприятий не находят себя в этом механизме. «Непромышленные» эксперты (наука и ОИВ) оценивают данные инструменты разнонаправленно, с доминирующей тенденцией указания на необходимость доработки как условий предоставления, так и процедуры использования. Действительно, среди всех рассматриваемых в настоящем исследовании инструментов государственной финансовой поддержки инструменты данного блока - самые «молодые» (декабрь 2016 г. - апрель 2017 г.), первичная апробация субъектами экономики еще не пройдена. Кроме того, далеко не для всех предприятий вопросы сертификации продукции и регистрации интеллектуальной собственности на внешних рынках являются первоочередными, требующими немедленных действий. Что касается компенсации затрат на транспортировку, пока к ней из числа опрашиваемых проявляют интерес только машиностроительные предприятия.
В результате проведенного авторами исследования анализа собранного эмпирического материала относительно совершенствования инструментов поддержки 1-3-го блоков выявлены два основных направления развития данного инструментария - финансово-организационные и процедурно-организационные меры (табл. 2).
Таблица 2
Предложения по совершенствованию инструментов государственной финансовой поддержки импортозамещения и несырьевого экспорта
Инструменты поддержки Меры по совершенствованию инструментов поддержки
Финансово-организационные Процедурно-организационные
ФРП Сокращение минимального порога схождения в проект до 15-20 млн руб. Упрощение процедуры, в том числе по количеству посредников, при подаче и рассмотрении заявки
Увеличение максимального порога кредитования
Изменение подхода к оценке залоговой базы
Окончание табл. 2
Инструменты поддержки Меры по совершенствованию инструментов поддержки
Финансово-организационные Процедурно-организационные
Субсидии на компенсацию НИОКР Замена субсидиарного механизма на полное государственное финансирование Сокращение сроков рассмотрения заявки
Сокращение минимального порога объема инвестиций до 20 млн руб.
Введение повышенной ставки компенсации затрат в случае, если НИОКР выполнялись в кооперации с научными и/или образовательными организациями Увеличение срока предоставления субсидий с 3 до 10 лет
Субсидии по процентам Снижение требований к минимальной общей стоимости инвестпроектов до 100 млн руб.
Субсидирование процентов по кредитам 2014-2016 гг. в полном объеме
Субсидии пилотных партий Увеличение доли субсидируемых затрат Обеспечение доступа малых предприятий к инструменту поддержки
Субсидии на сертификацию продукции Замена субсидиарного механизма на полное государственное финансирование Разработка алгоритма оформления субсидии
Субсидирование не менее 80 % затрат
Субсидии на регистрацию объектов интеллектуальной собственности Субсидирование не менее 80 % затрат Разработка алгоритма оформления субсидии
Субсидии на транспортировку Субсидирование не менее 80 % затрат Сокращение временной и субъектной составляющих процедуры оформления
Как следует из табл. 2, резервы для совершенствования применяемых сейчас на практике инструментов поддержки обрабатывающих предприятий, ориентированных на импортоза-мещение и несырьевой экспорт, находятся как в плоскости повышения гибкости финансового обеспечения инструмента, так и в расширении простоты и удобства процедуры использования соответствующей поддержки.
Наименьшую оценку среди опрашиваемых экспертов, в первую очередь промышленников и ученых, получили инструменты поддержки реализации инвестиционных проектов, в том числе импортозамещающих. Даже достаточно крупные предприятия не видят для себя возможности воспользоваться предлагаемыми условиями. «Непромышленные» эксперты считают, что назначение специализируемого органа, профессионально и на постоянной основе занимающегося перспективным инвестированием, установление единых требований к пакету документов, предоставляемых заемщиком в уполномоченные банки, привлечение широкого круга экспертов к обсуждению проектов (для программы поддержки инвестпроектов), снижение порового уровня объема инвести-
ций, увязка срока специального инвестиционного контракта (далее - СПИК) со сроком выхода инвестпроекта на проектную операционную прибыль способны расширить привлекательность инструментов косвенной финансовой поддержки инвестиционных проектов для предприятий.
Пока, например, с момента принятия правовой базы по СПИК (2015 г.) до конца I квартала 2018 г. в России подписаны только 17 СПИК, преимущественно в регионах европейской части страны4.
5. Заключение. Для реализации задач развития в России современного технологичного, экспортоориентированного производства с высокой степенью российской локализации необходимы эффективные инструменты государственной финансовой поддержки работающих в этом направлении промышленных предприятий.
Разработанные и применяемые на данный момент инструменты поддержки следует рассматривать как первые шаги на пути построения сбалансированной системы государственного финансового обеспечения промышленного производства в стране. Обращает на себя
внимание относительная «новизна» исследуемых в статье инструментов, большинство из которых были утверждены лишь в 2015-2017 гг. Поэтому, безусловно, пока нельзя говорить об их безупречности с точки зрения условий предоставления и процедуры использования.
Проведенное исследование показало фрагментарный характер удовлетворенности экспертов предлагаемыми предприятиям инструментами государственной финансовой поддержки. Выдвигаемая гипотеза полностью подтвердилась. Среди предлагаемых изменений финансового характера большинство экспертов настаивают на снижении минимального порога «входа» и увеличении процентной ставки компенсации по субсидиарной поддержке. По нефинансовой части условий исследуемого инструментария эксперты, особенно промышленники, выступают за создание простого и удобного алгоритма оформления и получения государственной поддержки, стимулирующей импортозамещение и несырьевой экспорт. Таким образом, предприятия готовы шире использовать предоставляемые сейчас инструменты поддержки даже при сохранении нынешних финансовых ограничений по ним при условии доработки процедурно-организационной составляющей обращения за поддержкой.
Следует также отметить, что некоторые позиции экспертов по совершенствованию действующих мер финансовой поддержки уже находят свое развитие, в частности относительно финансовых и процедурных условий ФРП. Так, сейчас одним из перспективных направлений развития ФРП выступает создание региональных фондов развития промышленности (далее - РФРП), работающих по программам со скорректированными условиями (например, по минимальной сумме кредита). Такие РФРП созданы уже более чем в половине субъектов Российской Федерации, работают по системе 70 % / 30 % (в займе 70 % - доля ФРП, 30 % - РФРП), ориентированы на поддержку малых и средних предприятий, обеспе-
чивая им займы от 20 до 100 млн руб.5 В Омской области РФРП создан в апреле 2018 г. с общим капиталом на текущий год в размере 260 млн руб., из которого 80 млн руб. - региональные средства. Омский РФРП готов предоставлять займы со ставкой до 5 % (с минимальной ставкой в первоначальном льготном периоде) на проекты общей стоимостью менее 40 млн руб. по двум программам - «Проекты развития» и «Комплектующие».
Полученные в ходе проведенного исследования результаты позволили выявить наиболее острые, но в то же время общие ограничения в применении принятых инструментов государственной финансовой поддержки обрабатывающей промышленности, ориентированной на импортозамещение и несырьевой экспорт. Для того чтобы подобные инструменты обеспечивали гибкость поддержки для предприятий различного масштаба, форм собственности, финансовых возможностей, а также для организаций непромышленного сектора, в том числе информационного, необходимо продолжение проведения исследований по данной тематике.
Примечания
1 См.: China promises better financial support for manufacturing upgrade // Shine. URL: https://www.shine. cn/archive/business/China-promises-better-financial-sup-port-for-manufacturing-upgrade/shdaily.shtml; Defence Manufacturing // Make in India. URL: http://www.ma-keinindia.com/sector/defence-manufacturing.
2 The Automotive Industry in Germany: Industry overview. URL: http://www.gtai.de/GTAI/Content/EN/In-vest/_SharedDocs/Downloads/GTAI/Industry-overviews/ industry-overview-automotive-industry-en.
3 Отчет Фонда развития промышленности за 2017 год // Фонд развития промышленности: офиц. сайт. URL: http://frprf.ru/download/godovoy-otchyet-fonda-za-2017-god.pdf.
4 Доклад о целях и задачах Минпромторга России на 2018 год и основных результатах деятельности за 2017 год // Министерство промышленности и торговли Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://minpromtorg.gov.ru/docs/.
5 Отчет Фонда развития промышленности за 2017 год.
Литература
1. Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. - М. : Изд. дом Высш. шк. экономики, 2017. - 384 с.
2. Kregel J. Economic development and financial instability. - AnthemPress, 2014. - 376 p.
3. Which industrial policy does Europe need / M. Mazzucato et al. // Intereconomics. - 2015. -Vol. 50. - № 3. - P. 120-155.
4. Вертакова Ю. В., Плотникова Н. А., Плотников В. А. Промышленная политика России: направленность и инструментарий // Науч. тр. Вол. экон. о-ва России. - 2017. - Т. 207. - С. 151-167.
5. Мантуров Д. В. Государство как инвестор: изменение роли государства в финансировании промышленности за последние 20 лет // Экономическое возрождение России. - 2017. - № 2 (52). -С.4-16.
6. Бодрунов С. Д. Стратегия экономического развития России: цель - достижение технологического лидерства // Науч. тр. Вол. экон. о-ва России. - 2016. - Т. 197. - С. 54-61.
7. Моисеев В. В. Импортозамещение: проблемы и перспективы в России : моногр. - М. ; Берлин : Директ-Медиа, 2016. - 362 с.
8. Конкурентоспособность промышленного предприятия в условиях импортозамещения : моногр. / под ред. Е. Д. Щетининой, Т. А. Дубровиной. - Белгород : Белгор. гос. техн. ун-т им. В.Г. Шухова, 2015. - 171 с.
9. Рождественский А. В., Голов Р. С. Экономическое развитие машиностроения России: состояние, динамика развития и основные векторы модернизации // Экономика и управление в машиностроении. - 2015. - № 1. - С. 5-12.
10. Очерки модернизации российской промышленности. Поведение фирм : моногр. / под ред. Б. Кузнецова. - М. : Высш. шк. экономики, 2014. - 400 с.
11. Соколов А. В. Макроэкономическая политика государства и перспективы развития обрабатывающих производств в России // ЭКО. - 2015. - № 11 (497). - С. 47-64.
12. Государственная антикризисная поддержка крупных и системообразующих компаний: направления, особенности и уроки российской практики / науч. ред. А. Д. Радыгин. - М. : Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2012. - 274 с.
13. Комков Н. И., Бондарева Н. Н. Импортозамещающая стратегия РФ как фактор развития в условиях глобальных вызовов 2017-2019 гг. // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). -2017. - Т. 8, № 4. - С. 640-656. - DOI: 10.18184/2079-4665.2017.8.4.640-656.
14. Кадеева З. К. Государственная поддержка приоритетных отраслей промышленности в современных условиях // Управление устойчивым развитием. - 2016. - № 4 (05). - С. 33-37.
References
1. Reinert E. How Rich Countries got Rich... And Why Poor Countries Stay Poor, Moscow, HSE publ., 2017, 384 p. (in Russian).
2. Kregel J. Economic development and financial instability, Anthem Press, 2014, 376 p.
3. Mazzucato M. et al. Which industrial policy does Europe need. Intereconomics, 2015, Vol. 50, no. 3, pp.120-155.
4. Vertakova Yu.V., Plotnikova N.A., Plotnikov V.A. Industrial Policy of Russia: its Direction and Instruments. Scientific Works of the Free Economic Society of Russia, 2017, Vol. 207, pp. 151-167. (in Russian).
5. Manturov D.V. The state as an investor: a shift in the role of a state in financing industry in the past 20 years. Economic Revival of Russia, 2017, no. 2 (52), pp. 4-16. (in Russian).
6. Bodrunov S.D. The strategy of economic development of Russia: the goal is to achieve technological leadership. Scientific Works of the Free Economic Society of Russia, 2016, Vol. 197, pp. 54-61. (in Russian).
7. Moiseev V.V. Importozameshchenie: problemy i perspektivy v Rossii [Import substitution: problems and prospects in Russia], Monograph, Moscow, Berlin, Direkt-Media publ., 2016, 362 p. (in Russian).
8. Shchetinina E.D., Dubrovina T.A. (Eds.) Konkurentosposobnost' promyshlennogo predpriyatiya v usloviyakh importozameshcheniya [Competitiveness of industrial enterprise in terms of import substitution], Monograph, Belgorod, V.G. Shukhov Belgorod State Technological University publ., 2015, 171 p. (in Russian).
9. Rozhdestvensky A.V., Golov R.S. Economic development engineering in Russia: state, dynamics and the mainvectors modernization. Economics and Management in Engineering, 2015, no. 1, pp. 512. (in Russian).
10. Kuznetsov B. (Ed.) Ocherki modernizatsii rossiiskoi promyshlennosti. Povedenie firm [Essays on the modernization of Russian industry. The behavior of firms], Monograph, Moscow, HSE publ., 2014, 400 p. (in Russian).
11. Sokolov A.V. The Macroeconomic Policy of the State and Prospects for Development of Manufacturing Industries in Russia. ECO, 2015, Vol. 45, no. 11, pp. 47-64. (in Russian).
12. Radygin A.D. (Ed.) Gosudarstvennaya antikrizisnaya podderzhka krupnykh i sistemoobra-zuyushchikh kompanii: napravleniya, osobennosti i uroki rossiiskoi praktiki [State anti-crisis support of large and system-forming companies: directions, features and lessons of Russian practice], Moscow, Delo publ., 2012, 274 p. (in Russian).
13. Komkov N.I., Bondareva N.N. Import substitution in Russia as development factor in global challenges period of 2017-2019. MIR (Modernization. Innovation. Research), 2017, Vol. 8, no. 4, pp. 640-656. DOI: 10.18184/2079-4665.2017.8.4.640-656. (in Russian).
14. Kadeeva Z.K. Government support for priority sectors of industry in contemporary conditions. Managing Sustainable Development, 2016, no. 4 (05), pp. 33-37. (in Russian)
Сведения об авторах
Карпов Валерий Васильевич - д-р экон. наук, профессор, a председатель, b профессор кафедры «Финансы и кредит»
a Адрес для корреспонденции: 644024, Россия, Омск, пр. Маркса, 15
b Адрес для корреспонденции: 644099, Россия, Омск,
ул. Партизанская, 6
E-mail: Karpov-V51@yandex.ru
Миллер Александр Емельянович - д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и финансовой политики
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск,
пр. Мира, 55а
E-mail: aem55@yandex.ru
Миллер Максим Александрович - д-р экон. наук, a заместитель председателя по научной работе, c профессор кафедры экономики и управления человеческими ресурсами
a Адрес для корреспонденции: 644024, Россия, Омск, пр. Маркса, 15
c Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск,
пр. Мира, 55а
E-mail: millerma@yandex.ru
About the authors
Karpov Valery Vasilievich - Doctor of Economic sciences, Professor, a Chairman, b Professor of the Department of Finance and Credit
a Postal address: 15, Marksa pr., Omsk, 644024, Russia b Postal address: 6, Partizanskaya ul., Omsk, 644099, Russia
E-mail: Karpov-V51@yandex.ru
Miller Alexander Emelianovich - Doctor of Economic sciences, Professor, Head of the Department of Economy and Financial Policy
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: aem55@yandex.ru
Miller Maxim Alexandrovich - Doctor of Economic sciences, a deputy Chairman on scientific work, c Professor of the Department of Economy and Human Resources Management
a Postal address: 15, Marksa pr., Omsk, 644024, Russia c Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: millerma@yandex.ru
Для цитирования
Карпов В. В., Миллер А. Е., Миллер М. А. Исследование инструментов государственной финансовой поддержки промышленных предприятий // Вестн. Ом. унта. Сер. «Экономика». - 2018. - № 3 (63). - С. 195203. - РО!: 10.25513/1812-3988.2018.3.195-203.
For citations
Karpov V.V., Miller A.E., Miller M.A. Study of instruments of state financial support for industrial enterprises. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2018, no. 3 (63), pp. 195-203. DOI: 10.25513/1812-3988.2018.3.195-203. (in Russian).
