CC BY
21МЕСТО И РОЛЬ НАУКИ В МОДЕРНИЗАЦИИ, ИННОВАЦИОННОМ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
Барсукова Н.Е.
с.н.с. Управления научных исследований, Тверской государственный университет
Клюшникова Е.В.
с.н.с. Управления научных исследований, Тверской государственный университет
Мальцева А.А.
к.э.н., доцент, директор, Научно-методический центр по инновационной деятельности высшей школы
Тверского государственного университета
ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ И ПРАВОВОЙ ГОТОВНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ К РАЗВИТИЮ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЫ
Ключевые слова: наука, научно-техническая политика, регион, органы исполнительной власти, нормативно-правовая база, стратегическое планирование, интегральный индекс.
Достижение национальных целей и реализация поставленных государством задач, зафиксированных в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года, в современных условиях невозможны без повышения эффективности управления сферой науки в регионах. Каждый субъект Российской Федерации должен быть способен в полной мере задействовать свой интеллектуальный и научно-технологический потенциалы в интересах развития экономики. Это выдвигает перед региональной политикой особые задачи. Ключевым ее элементом должна стать научная и научно-техническая политика, направленная на сбалансированное развитие научно-технологического пространства региона и страны в целом.
Снижение территориального дисбаланса научно-технологического развития является одной из наиболее серьезных проблем, на решение которой должна быть направлена научно-технологическая политика государства и регионов.
В условиях стагнации экономики и кризисных явлений, а также сокращения ресурсной поддержки из центра, территории должны ориентироваться на эндогенную модель экономического роста. Важнейшей задачей становится правильный выбор механизмов управления научно-технологическим развитием каждого конкретного региона с учетом его специфических особенностей.
В связи с вышеизложенным целью настоящей статьи является развитие научно-методических основ, а также разработка инструментария проведения интегральной экспресс-оценки уровня институциональной и правовой готовности субъектов Российской Федерации к реализации приоритетов научно-технологического развития страны.
Вывод об институциональной и правовой готовности региона к реализации целей научно-технологического развития основывается на оценке трех основных факторов:
1) организационное обеспечение сферы науки - насколько приспособлена к координации сферы науки сформированная организационная структура органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (11);
2) структуры поддержки научного и научно-технического развития, в качестве которых в работе рассматриваются координирующие и совещательные органы, созданные на уровне региональной власти и призванные обеспечивать коммуникацию всех заинтересованных сторон и возможность наиболее полного использования интеллектуального потенциала, которым располагает региональное научное сообщество, в целях научно-технологического развития субъектов Российской Федерации (12);
3) степень соответствия нормативной базы и документов стратегического планирования целям и приоритетам стратегических документов Российской Федерации, направленных на научно-технологическое развитие государства (1з).
В настоящее время темп и направления научно-технологического развития территорий определяются конкуренцией не только между научными разработками и технологиями, но и между организационными системами и моделями управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью1.
В России ведущая роль в институциональной организации и стимулировании создания знаний и технологий принадлежит государству. Полномочия же субъектов Российской Федерации в области науки и научно-технической деятельности в значительной степени определяются федеральным законом «О науке и государственной научно-
1 Hekkert M.P. e.a. Functions of innovation systems: A new approach for analyzing technological change // Technological Forecasting & Social Change. 2007. - Vol. 74. - P. 413-432.
технической политике», в соответствии с которым выделяются вопросы, находящиеся в ведении субъекта Российской Федерации1.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий определяют соответствующие приоритетные направления развития науки, технологий и техники с учетом специфики региона, обеспечивают формирование системы научных организаций регионального подчинения, осуществление межотраслевой координации научной и научно-технической деятельности, разработку и реализацию научных и научно-
технических программ и проектов, развитие форм интеграции науки и производства, реализацию достижений науки и
2
техники , а также решают другие важные текущие задачи.
В соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленными федеральным законом 184-ФЗ3, субъекты Российской Федерации, в соответствии со своими конституциями (уставами) и законами, вправе самостоятельно определять и формировать систему своих органов исполнительной власти, устанавливать их наименование, численный состав, сроки полномочий, внутреннюю структуру и т.д.
На текущий момент в системе исполнительной власти субъектов Российской Федерации отсутствует единообразие. Анализ структуры органов исполнительной власти регионов позволяет заключить, что единой модели управления научной и научно-технической сферой в регионах также нет.
Критерием для оценки организационного обеспечения сферы науки в исследовании явилось наличие в структуре органов исполнительной власти региона подразделения (министерства, департамента, управления, комитета, отдела, сектора), курирующего научную и научно-техническую деятельность. Однако следует отметить, что критическая значимость науки и технологий для решения практически всего спектра стоящих перед государством задач обусловливает наличие таких «обязанностей» и у других ведомств.
Качество организационного обеспечения науки и научно-технической политики (11) численно оценивалось авторами четырьмя значениями:
«3» - наличие в регионе профильных4 структур в органах исполнительной власти высшего уровня иерархии (министерство, департамент, комитет);
«2» - наличие в регионе имеются профильных структур в органах исполнительной власти более низкого уровня иерархии (отдел, сектор);
«1» - ответственность за реализацию научно-технической политики возложена в регионе на непрофильный орган исполнительной власти (в положении прописаны функции по реализации научной и научно-технической политики в регионе или официальный сайт содержит информацию науке и научно-технической политике);
«0» - структуры, ответственные за реализацию научно-технической политики, не идентифицированы.
Данные о структуре правительств регионов были получены на официальных сайтах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В контексте оценки уровня институциональной готовности регионов России к реализации государственный стратегических целей научно-технологического развития особое значение имеют не только результаты анализа организационного обеспечение сферы науки в регионах и эффективности распределения полномочий между региональными ведомствами, но и механизмы координации научно-технологической политики с привлечением стейкхолдеров.
В настоящее время как в России, так и за рубежом широко развита сеть совещательных и консультативных органов, обеспечивающих своего рода обратную связь между системой управления и управляемым объектом, в нашем случае - наукой и научно-технической деятельностью; сигнализирующих об изменениях и необходимости корректировки научно-технической политики.
В отличие от управляющих сферой науки структур данные структуры поддержки науки декларируют и выносят на широкое обсуждение цели и характер развития науки; демонстрируют связь развития науки с идеалами общества и его насущными потребностями; подкрепляют своим авторитетом необходимость ресурсных затрат, которые должны быть произведены на развитие науки и технологий; обеспечивают концентрацию ресурсов и внимание научной общественности на социально значимых проблемах; укрепляют авторитет научной профессии и науки в обществе.
Таким образом, еще одним критерием для оценки уровня институциональной готовности регионов для целей научно-технологического развития стало наличие в субъекте Российской Федерации совещательного, координационного или консультативного органа по вопросам науки и государственной научно-технической политики (12).
Данные о наличие таких структур были получены на официальных сайтах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также из анализа региональной нормативно-правовой базы, представленной в
1 Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 N 127-ФЗ (последняя редакция) (Принят Государственной Думой 12 июля 1996 года), ст. 12. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/
2 Там же, ст. 7. п. 2. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/
3
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ (последняя редакция) (Принят Государственной Думой 22 сентября 1999 года). - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14058/
4 В соответствии с официальным наименованием структуры.
базе данных нормативно-правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации1 и на официальном Интернет-портале электронного фонда правовой и нормативно-технической документации Консорциума «Кодекс»2.
Этот параметр численно оценивался также четырьмя значениями:
«3» - наличие специализированного совета по науке при губернаторе, главе республики или законодательном органе;
«2» - наличие специализированного совета по науке при правительстве или администрации региона;
«1» - наличие специализированного совета по науке при различных отраслевых министерствах;
«0» - специализированные советы по науке не идентифицированы.
Государственное управление, представляет собой деятельность государственных органов, которая осуществляется на основе законов и иных нормативно-правовых актов3. Законодательство, регулирующее сферу науки в Российской Федерации, состоит из Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Нормативно-правовые документы уровня субъекта Российской Федерации существенно влияют на формирование региональной политики в области научно-технологического развития, так как в наибольшей степени отражают особенности каждого конкретного региона. Именно в документах регионального уровня цели и задачи федеральной научно-технической политики интерпретируются для реализации стратегий развития каждого субъекта.
В качестве критерия оценки уровня правовой готовности регионов к реализации научно-технологических приоритетов государства авторами определено наличие специализированного законодательного акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего основы организации научной и научно-технической деятельности, формирования научной и научно-технической политики в регионе.
Для количественной оценки уровня правовой готовности субъектов Российской Федерации (13) также предлагается использовать балльный метод. За каждый из перечисленных ниже пунктов предлагается присуждать субъекту Российской Федерации 1 балл:
• наличие специализированного законодательного акта субъекта Российской Федерации по науке и научно-технической политике;
• качество составления региональных законов о науке и научно-технической политике;
• наличие региональной стратегии научно-технологического развития либо профильного раздела (задач) по поддержке науки и технологий в стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.
Для оценки уровня институциональной и правовой готовности регионов по значению полученного интегрального индекса (I) предлагается использовать методику с выделением пяти условных уровней (табл. 1). Они позволяют определить принадлежность субъекта Российской Федерации к конкретной классификационной группе.
Таблица 1
Шкала уровня институциональной и правовой готовности субъектов Российской Федерации
Значение индекса Уровень институциональной и правовой готовности Характеристика уровня
(8;9) Весьма высокий Предложенные критерии достигают максимально возможной оценки
(6;7) Высокий Оценки критериев в целом имеют довольно высокие значения, а по некоторым из них достигают максимально возможного значения
(4;5) Средний Несогласованность в организационной структуре органов власти, занятых управлением научной и научно-технической деятельностью, недостаточная проработка нормативно-правовой базы, координационные органы созданы при органах власти второго уровня иерархии
(2;3) Декларативный Органы власти недостаточно активно используют инструменты и методы управления научной и научно-технической политикой, полномочия в сфере науки приписаны органу исполнительной власти формально, законы в сфере науки и научно-технической политики носят рамочный характер, приоритеты и цели научно-технологического развития в стратегиях социально-экономического развития слабо идентифицируются
(0;1) Низкий Полномочия по управлению научной и научно-технической деятельностью не объединены в систему, нет единой структуры управления сферой науки, координирующего и совещательного органа, не разработана нормативно-правовая база, отсутствуют стратегические цели и задачи научно-технологического развития в стратегии социально-экономического развития региона
Данный методический подход позволяет, с одной стороны, взглянуть на проблему институциональной и правой готовности регионов комплексно, с другой стороны, дает возможность разработать «точечные» рекомендации по регулированию отдельных сфер деятельности.
1 Нормативные правовые акты в Российской Федерации. Министерство юстиции Российской Федерации. - М1р://ргауо. minjust.ru/
2 Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. Консорциум «Кодекс». - www.docs.cntd.ru
3 Иренская Л.Ф. Методы оценки качества государственного управления // Молодой ученый. 2017. - № 16. - С. 261-264. -https://moluch.ru/archive/150/42396/
Апробация методического инструментария проведена на материалах 85 субъектов Российской Федерации за 2018 год. Систематизировалась информация на момент исследования о структуре органов исполнительной власти, курирующих науку и научно-техническую политику, о функционировании советов по науке и научно-технической политике, созданных при органах власти субъекта Российской Федерации, нормативной базе, стратегических целях и приоритетах научно-технологической политики, содержащихся в стратегии социально-экономического развития регионов.
Проведенные на основе представленной выше методики оценки уровня институциональной и правовой готовности регионов России к реализации приоритетов стратегических документов Российской Федерации, нацеленных на научно-технологическое развитие, расчеты дали следующие результаты.
По состоянию на 2018 год более 85% регионов в пределах своей компетенции самостоятельно реализуют те или иные элементы научной и научно-технической политики (рис. 1).
Параметры качества Число регионов
Рисунок 1.
Показатели качества институциональной и правовой среды регионов, направленных на реализацию приоритетов стратегических документов Российской Федерации, нацеленных на научно-технологическое развитие: 2018
Так, в 73 субъектах Российской Федерации в структуре органов исполнительной власти есть подразделение (министерство, департамент, управление, комитет, отдел, сектор), курирующее научную и научно-техническую деятельность.
В 68 регионах функционируют координационные, совещательные или консультационные органы по науке и научно-технической политике при органах власти субъекта Российской Федерации.
В 48 субъектах Российской Федерации принят специализированный законодательный акт, устанавливающий основы организации научной и научно-технической деятельности, формирования научной и научно-технической политики в регионе.
В 23 субъектах Российской Федерации осуществляется стратегическое планирование научно-технологического развития, 21 из них располагают стратегиями социально-экономического развития, в которых обозначены цели и направления научно-технологического развития. В 2 субъектах приняты отдельные стратегии научно-технологического развития: Томская область и Новосибирская область.
Проведенный анализ показал, что основная часть полномочий по реализации научно-технологической политики в регионах возлагается на одно министерство, в сферу ответственности которого, как правило, входят также и другие направления деятельности.
В 51 субъекте Российской Федерации создан «профильный» (слово «наука» содержится непосредственно в официальном наименовании структуры) орган исполнительной власти (ОИВ) высшего уровня (министерство, департамент, управление, комитет), реализующий полномочия в сфере науки (табл. 2).
Таблица 2
Распределение субъектов Российской Федерации в соответствии с иерархией ОИВ, которому передан
соответствующий блок полномочий в сфере науки
Уровень ОИВ в соответствии с иерархией Количество регионов
Профильный1 ОИВ высшего уровня (министерство, департамент, управление, комитет) 51
Профильный ОИВ второго уровня (отдел, сектор и пр.) 14
Непрофильный2 ОИВ высшего уровня 8
Отсутствует ОИВ, курирующий науку 12
1 В официальном названии ОИВ присутствует слово «наука».
2 В официальном названии ОИВ отсутствует слово «наука».
В 22 регионах полномочия в сфере реализации научной и научно-технической политики переданы «непрофильному» (в соответствии с официальным названием) органу власти, из них в 14 регионах действуют профильные ОИВ второго уровня (отдел, сектор и пр.), отвечающие за науку. В 8 субъектах Российской Федерации структуры с такими характеристиками не определены. В этом случае отнесение сферы науки к ведению определенного органа власти региона основывалось на наличие в положении о структуре функций по реализации научной и научно-технической политики.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что при построении организационных структур региональных органов исполнительной власти наука и научно-техническая политика обычно не рассматриваются как полностью самостоятельные, отдельные объекты управления. В верхней части иерархической структуры региональных органов власти (на уровне министерств) не создаются подразделения, полностью ориентированные только на работу с наукой. Например, ни в одном регионе России нет министерства науки, технологий или министерства научно-технологического развития.
Тем не менее, например, в Правительстве Томской области имеется Департамент науки и высшего образования, который подчиняется напрямую Губернатору Томской области и заместителю Губернатора Томской области по научно-образовательному комплексу и инновационной политике. При этом Департамент науки и высшего образования реализует практически все задачи, связанные с управлением наукой и научно-технической деятельностью, среди которых разработка научно-технической политики, создание условий для развития и реализации образовательного и научного потенциала организаций научно-образовательного комплекса, создание условий для вовлечения в экономический оборот результатов научной деятельности, созданных в организациях комплекса и т.д.
Аналогичный орган создан в г. Санкт-Петербург. Это Комитет по науке и высшей школе, находящийся в подчинении Правительства Санкт-Петербурга, к полномочиям которого относятся управление и координация научно-исследовательской деятельности, разработка и реализация научных программ и проектов, осуществляемых в интересах города.
Многие регионы объединяют в названиях органов исполнительной власти разного уровня иерархии науку с другими областями управления, также имеющими с наукой очевидную связь. Основные варианты представлены в табл. 3.
Таблица 3
Распределение субъектов Российской Федерации в соответствии с направлением деятельности (профилем) ОИВ, которому передан соответствующий блок полномочий в сфере науки
Направление, курируемое ОИВ Количество регионов
Образование 44
Образование и молодежная политика 11
Промышленность и инновации 8
Экономическое развитие 7
Высшая школа 2
Кадры 1
В 44 регионах России по аналогии со структурой ОИВ на федеральном уровне наука находится в ведении органа, отвечающего одновременно и за образование. Это министерства, департаменты, комитеты, управления, отделы, секторы образования либо образования и науки.
В 11 субъектах Российской Федерации данные полномочия переданы органам исполнительной власти, отвечающим одновременно за образование, науку и молодежную политику, что также не противоречит структуре Ми-нобрнауки России, в состав которой входит Росмолодежь. Среди них: 6 министерств (Республика Коми, Республика Крым, Краснодарский край, Кабардино-Балкарская Республика Нижегородская область, Забайкальский край), 1 департамент образования, науки и молодежной политики (Воронежская область), 1 комитет образования, науки и молодежной политики (Волгоградская область).
Министерства (департаменты), ориентированные на управление промышленностью, инновациями и наукой, созданы в 8 субъектах Российской Федерации. В 7 регионах науку курирует ОИВ, отвечающие, в соответствии с официальным наименованием, в том числе и за экономическое развитие.
В Белгородской области полномочия в сфере реализации научной и научно-технической политики переданы Департаменту внутренней и кадровой политики, в состав которого входит Управление профессионального образования и науки.
Кроме того, в 41 регионе России в составе ОИВ созданы отделы, комитеты или управления, курирующие науку. В 17 регионах - это отделы (управления), курирующие профессиональное образование и науку; в 6 регионах - отделы (департаменты, комитеты), отвечающие за высшее образование и науку; в 2 субъектах - отделы (управления) науки и научно-технической политики, 3 отдела взаимодействия с вузами и научными организациями, 6 отделов научно-технической политики и инноваций; в 7 регионах - другие структуры.
Раздробленность механизмов координации научной и научно-технической деятельности на уровне исполнительных органов власти регионов приводит к потере фокуса государственного управления в сфере науки и технологий, дублированию функций, выполняемых различными государственными органами, к отсутствию должного контроля за расходованием бюджетных средств, выделенных на развитие сферы науки и технологий и в итоге - к замедленному научно-технологическому развитию.
Если говорить о функционировании координационных, совещательных и консультационных органов по науке и научно-технической политике при органах власти субъекта Российской Федерации, то исследование показало, что в регионах России весь этот «срез» институциональной системы представлен достаточно широко. Разного рода советы, в той или иной степени соответствующие обозначенному в методике критерию оценивания, созданы в 68 субъектах Российской Федерации, из них: в 37 регионах - при губернаторе (главе республики), в 2 - при законодательном органе, в 17 - при правительстве или администрации, в 12 регионах - при министерствах (департаментах), курирующих экономику, промышленность или сельское хозяйство.
Следует отметить, что в 25 регионах советы по науке и научно-технической деятельности курируют, в том числе, и инновационную политику, что, безусловно, соответствует стратегическому вектору научно-технологического развития страны.
Создание советов, как правило, предусмотрено либо отдельными законодательными актами (в 57 регионах), либо законами субъектов Российской Федерации в сфере научной и научно-технической деятельности (в 11 регионах). Нормативные акты содержат положение о совете и состав совета.
Исследование текстов положений о советах показало, что основная цель создания таких органов - обеспечение эффективного взаимодействия и координации деятельности исполнительных органов государственной власти, губернаторов и глав республик с научными, научно-образовательными и другими субъектами, осуществляющими научно-техническую и инновационную деятельность в регионе, а также реализация государственной научно-технической и инновационной политики, определение и реализация региональных приоритетов в сфере фундаментальных и прикладных научных исследований.
Анализ показал отсутствие подобных структур в 17 субъектах Российской Федерации. Образование совета в таких регионах могло бы обеспечить общее стратегическое видение проблем развития науки и научно-технического комплекса, устранить дублирование управленческих, в том числе координационных функций, создать условия для более качественного взаимодействия всех заинтересованных участников, снизить существующие бюрократические и ведомственные барьеры.
Анализ показал, что нормативно-правовые акты, регулирующие научную и научно-техническую политику, приняты в 48 субъектах Российской Федерации, из них в 46 регионах - в форме законов, в 2 регионах - это постановления Правительства (Администрации) региона.
В 15 регионах законы были приняты до 2000 года включительно, в 26 субъектах Российской Федерации - в период с 2001 по 2010 годы, в 8 - после 2010 года (Москва и Московская область, Красноярский и Камчатский края, Республика Карелия, Курская, Вологодская и Орловская области). В 6 регионах последние изменения в законодательные акты вносились более 5 лет назад, в 10 субъектах Российской Федерации - в 2017-2018 годах.
В 37 субъектах Российской Федерации отсутствует нормативный акт, регламентирующий науку и региональную научно-техническую политику. При этом следует отметить, что в 13 регионах законы были приняты, но утратили силу, в основном в период 2005-2009 годов.
В целом, законы субъектов Российской Федерации в области развития науки и научно-технической деятельности содержат некоторые общие, «рамочные» положения, характерные для большинства региональных правовых актов. Они определяют понятия, основные цели, задачи и принципы региональной научно-технической политики, закрепляют полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере науки, формы и методы реализации региональной научно-технической политики, государственной поддержки научной и научно-технической деятельности, в том числе финансовой, и др.
В ряде субъектов законодательные акты регулируют не только науку и научно-техническую политику, но и инновационную деятельность (16 регионов).
В целом оценки институциональной и правовой готовности субъектов Российской Федерации распределились по всем пяти уровням, предложенным в методике, однако со значительной степенью неравномерности (табл. 4).
Таблица 4
Распределение регионов по уровню институциональной и правовой готовности к реализации
приоритетов научно-технологического развития
Уровень институциональной и правовой готовности Количество субъектов Субъекты Российской Федерации
Алтайский край
г. Санкт-Петербург
Брянская область
Тамбовская область
г. Москва
Чеченская Республика
Весьма высокий 13 Республика Татарстан Курганская область Республика Бурятия Кемеровская область Томская область Республика Саха (Якутия) Приморский край
Свердловская область
Московская область
Новосибирская область
Мурманская область
Республика Северная Осетия — Алания
Республика Хакасия
Чувашская Республика
Владимирская область
Воронежская область
Калужская область
Курская область
Волгоградская область
Нижегородская область
Ямало-Ненецкий автономный округ
Высокий 29 Республика Тыва
Пермский край
Краснодарский край
Республика Дагестан
Кабардино-Балкарская Республика
Белгородская область
Вологодская область
Камчатский край
Республика Коми
Республика Адыгея
Астраханская область
Республика Мордовия
Удмуртская Республика
Самарская область
Хабаровский край
Рязанская область
Орловская область
Республика Башкортостан
Тюменская область
Ивановская область
Ленинградская область
Красноярский край
Магаданская область
Республика Калмыкия
Республика Ингушетия
Саратовская область
Омская область
Средний 25 Тульская область
Тверская область
Костромская область
Липецкая область
Смоленская область
Архангельская область
Амурская область
Оренбургская область
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
Иркутская область
Республика Крым
Республика Марий Эл
Челябинская область
Республика Карелия
Карачаево-Черкесская Республика
Ульяновская область
Республика Алтай
Забайкальский край
Декларативный 11 Новгородская область
Сахалинская область
Ставропольский край
Ярославская область
Псковская область
Кировская область
г. Севастополь
Калининградская область
Еврейская автономная область
Низкий 7 Ростовская область
Ненецкий автономный округ
Пензенская область
Чукотский автономный округ
Большинство субъектов по общей интегральной оценке обладают весьма высоким, высоким и средним уровнем институциональной и правовой готовности к реализации целей и приоритетов научно-технологического развития, их доля составляет около 79%.
Лидером в рейтинге уровня институциональной и правовой готовности является Алтайский край (значение интегрального индекса - 9). Высокие показатели имеют города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Томская область и Республика Татарстан. Значение индекса «8» имеют также Брянская область, Тамбовская область, Чеченская Республика, Курганская область, Республика Бурятия, Кемеровская область, Республика Саха (Якутия), Приморский край.
Низкий уровень институциональной и правовой готовности (значение индекса - «0») из 85 субъектов Российской Федерации зафиксирован в Ненецком автономном округе, Пензенской области, Чукотском автономном округе. В группу бессистемного развития со значением индекса - «1» также попали такие регионы, как г. Севастополь, Калининградская область, Еврейская автономная область, Ростовская область.
Значимость полученных результатов заключается в возможности их использования при определении направлений совершенствования организационного и координационного сопровождения, формирующих институциональный контур научно-технологического развития экономики региона; разработке стратегических документов регионального значения, определении механизмов и системы методов государственного регулирования научно-технологического развития.
Очевидно, что для достижения существенных конкурентных преимуществ субъекту Российской Федерации необходимы организационные структуры на уровне правительства, реализующие научную и научно-техническую политику, адекватная нормативно-правовая база и долгосрочная стратегия научно-технологического развития, которая нацелена на достижение лидирующих позиций региона в стране и в мире.
Предложенная методика позволила выделить лучшие субъекты по исследуемому вопросу и, как следствие, определить соответствующие отечественные практики поддержки развития научно-технологического потенциала.
