CC BY
16
УДК 316:614
Э. В. ФОМИН Ю. А. ФОМИНА
ОАО "Система электронных сделок"
Омский государственный университет
ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ОБЩЕГО СИСТЕМНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА
Во второй части настоящей статьи на основе синтеза общего системного подхода и неоинституционализма разрабатывается общий системно-экономический подход.
Окончание. Начало в № 2(27), 2004.
2 часть.
Общий системно-экономический подход
Для построения общего системно-экономического подхода необходимо осуществить синтез общего системного подхода с определенной экономической теорией.
В современной экономической мысли развивается направление институционализма, в частности неоинституционализма. Институционализм относят к новому методологическому направлению в экономической науке. Институционализм — направление в экономической мысли, делающее акцент на анализе институтов.
Отличительная особенность институциональной школы состоит в своеобразном подходе к анализу экономических процессов. Институционалисты стремятся использовать междисциплинарный подход, сочетая экономический анализ с социологическим, философским, психологическим, историческим, Они видят свою задачу в изучении взаимодействия экономических и неэкономических факторов в социально-экономическом развитии.
Выбор неоинституционализма для синтеза с общим системным подходом основывается на следующих утверждениях:
1. неоинституционализм имеет междисциплинарную природу;
2. неоинституционализм, как и общий системный подход, раскрывает процессы функционирования и развития системы как исполнение и изменение правил системы в условиях постоянно изменяющейся внутренней и внешней среды;
3. неоинституционализм отвечает требованиям системного подхода.
Общий системный подход охватывает системы различной природы, в том числе общество, рынок. В данном исследовании делается предположение, построение общего системно-экономического подхода возможно на основе синтеза неоинституционализма и общего системного подхода.
Синтез неоинституционализма и общего системного подхода осуществляется через установление аналогий:
• между механизмом функционирования системы в неоинституционализме и общем системном подходе;
• между механизмом развития системы в неоинституционализме и общем системном подходе.
Прежде чем перейти к непосредственному синтезу неоинституционализма и общего системного подхода, хотелось бы привести слова Норта о необходимости новой теоретической системы: "Включение институционального анализа в статическую неоклассическую теорию влечет за собой изменение существующего корпуса этой теории. Но создание модели экономических изменений требует разработки целой теоретической системы, потому что такой модели пока просто не существует" [8, с. 144]. Данное исследование претендует на создание основ такой теоретической системы.
Правила
Веблен: институты - привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди. Институты наследуются от прежнего времени, времени более или менее далекого, по как бы то ни было, они выработались в прошлом и унаследованы от него. Институты - это результат процессов происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени.
Дж. Коммонс: институт - коллективные действия по контролю, либерализации и расширению индивидуального действия.
Норт: институты — это "правилаигры" в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми [8, с. 17].
Институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом [8, с. 19].
Институт — это правила и принципы поведения.
Правила — совокупность общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при взаимодействии их с другими людьми или группами. Правила, конституирующие институт, имеют смысл только тогда, когда они применяются более чем к одному человеку. С этой точки зрения любой институт — это набор определенных правил, тогда как правила — не всегда институт [19].
Институты делят на две группы: формальные и неформальные.
Формальные и неформальные ограничения отличаются друг от друга только по степени проявления.
Это континуум от табу, обычаев и традиций на одном конце до писаных конституций — на другом. Путь от неписаных традиций и обычаев до писаных законов лежит в одном направлении: движении от менее сложных обществ к более сложным [8, с.67].
Формальными институтами являются конституция государства, гражданский и другие кодексы, законы, постановления, распоряжения и т.д. Неформальные институты: традиции, привычки, стереотипы поведения и другие устойчивые формы взаимодействия между людьми, которые определяются главным образом культурой, психологией и идеологией данного общества [7, с.254].
Возрастающая сложность общества повышает отдачу от формализации ограничений (которая становится возможной с развитием письменности). Создание формальных юридических систем, призванных решать все более сложные конфликты и споры, влечет за собой формальные правила [8, с.67].
Гомеостат системы основан на правилах, или на институтах. Гомеостат может работать на основе формальных и/или неформальных привил.
Регулятор-руководитель гомеостата содержит текущую модель системы и правила (т.е. институты) функционирования системы. При этом регулятор-руководитель должен контролировать выполнение правил регуляторами-исполнителями. Сами правила формируются в стратегической обратной связи.
Как от гомеос тата, так и от института зависят отношения между элементами системы — конкурентные, партнерские, конфликтные. Именно от правил зависит степень самостоятельности элементов в системе. Правила определяют степень подчинения элементов.
Таким образом, и для институционализма, и для общего системного подхода основу составляют правила системы, или институты.
Элементы экономической системы
И институционализм, и общий системный подход признают индивида элементом общества. Соответственно, на товарном рынке элементом является экономический агент.
Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты; поэтому наша теория должна начинаться с индивида. [8, с.20]
Нужно отметить, что индивид стремится максимизировать полезность и действует при этом рационально, но его рациональность ограничена, а возможности деятельности лимитированы институтами [7, с.308].
Правила (институты) и системы (организации)
Согласно Р. Коузу, институты - фирма и рынок -составляют институциональную структуру экономической системы [21 ].
Норт пишет, о принципиальном различии между институтами и организациями. Подобно институтам организации структурируют отношения между людьми [8, с. 19].
В понятие "организация" входят политические органы и учреждения (политические партии, сенат, городской совет, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, университеты, центры профессионального обучения). Организация — это группа людей, объединенная стремлением сообща достичь какой-либо цели [8, с. 19-20],
Возникает вопрос: фирма — это институт или организация? Университет — это институт или организация?
С точки зрения общего системного подхода, определения Норта и Коуза не противоречивы. Коуз говорит об институтах, правилах системы. Норт говорит о структуре системы. Любая система обладает и правилами, и структурой. Следовательно, фирма как структура — это организация; фирма как совокупность правила — институт. Рынок как связанная совокупность организаций (фирм) — это структура, или организация в широком смысле этого слова. Рынок как совокупность правил, по которым работают фирмы — это институт.
Цель института - самосохранение
Согласно общему системному подходу, система имеет некоторое множество целей. Как правило, главная цель — это самосохранение, но в определенные моменты система может выбирать главной даже такую цель, выполнение которой угрожает жизни системы. Длительный отход от цели самосохранения ведет к гибели системы.
Институционалисты, в том числе Норт, Эггерт-ссон, говорят о конкуренции между институтами. Тем самым признается борьба институтов за выживание, а следовательно, и цель - самосохранение. Норт также говорит о наличии механизмов само-помержания институтов.
Функция института - экономия издержек системы, функция гомеостаза — сокращение затрат системы на ее функционирование
Институты создаются, чтобы сократить трансак-ционные издержки. Поэтому на рынке с положительными трансакционными издержками решающее значение приобретает правовая (институциональная) система [21].
Таким образом, функция институтов рынка и фирмы — экономия трансакционных издержек.
Рынки представляют собой институты, существующие для облегчения обмена, т.е. они существуют для сокращения издержек по трансакциям обмена. Но, может быть, наиболее важной формой приспособления к проблеме существования трансакционных издержек является возникновение фирмы [21].
По Коузу, трансакционные издержки - это издержки использования механизма цен, или издержки осуществления трансакций обмена на открытом рынке, или рыночные издержки, или издержки рыночных трансакций [21].
Коуз выделяет следующие трансакционные издержки — это издержки сбора и обработки информации (в том числе выяснение того, каковы соответствующие цены), издержки проведения переговоров, принятия решения (заключение контракта), издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта [И, с.37] [21].
Капелюшников выделяет пять классов издержек трансакции: издержки поиска информации, ведения переговоров, измерения, спецификации и защиты прав собственности, оппортунистического поведения [22].
Существование трансакционных издержек будет подталкивать желающих торговать к введению различных форм деловой практики, обеспечивающих сокращение трансакционных издержек в том случае, когда затраты по выработке таких форм оказываются меньше, чем экономия на трансакционных издержках [21].
Коуз показал, что фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на организацию ее через другую и фирму [21).
Фирма становится больше, когда дополнительные трансакции (которые могли бы быть обменными трансакциями, координируемыми через механизм цен) организуются предпринимателем, и она делается меньше, когда отказывается от организации таких трансакций [21].
От выполнения функции экономии трансакцион-ных издержек зависит возможность существования института. Институты создаются, чтобы сократить трансакционные издержки, поэтому экономия издержек — основа жизни института.
Функция гомеостаза, как и института, - экономия издержек на существование системы. Гомеостаз системы позволяет осуществлять ее жизненные процессы дешевле, с меньшими затратами. Экономия позволяет системе при ограниченных ресурсах расширить пределы жизненной активности и получить преимущества в борьбе за существование.
Таким образом, и институты, и гомеостаз выполняют функцию сокращения затрат системы.
Положительная обратная связь, эффективность
В гомеостатике одним из ключевых является понятие положительной обратной связи. Гомеостаз системы, поддерживая жизнь на своем уровне, вносит вклад в формирование надсистемы. Надсистема в свою очередь через положительную обратную связь оказывает влияние на систему, расширяя область ее гомеостаза.
Об этой взаимозависимости системы и надсистемы пишут и неоинституционалисты.
Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида [8, с.20].
Институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека [8, с.18].
Институты формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации создаются для того, чтобы использовать эти возможности, и по мере своего развития организации изменяют институты [8, с.23].
Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства [8, с.20-21].
С точки зрения общего системного подхода, экономические агенты формируют гомеостаз (институты) рынка. Рынок через положительную обратную связь расширяет область гомеостаза экономического агента. При этом институты (правила) рынка не только оказывают влияние на возможности, но и накладывают ограничения на экономических агентов.
Норт подчеркивает, что наличие институциональной системы и даже ее устойчивость, не гарантирует эффективности институтов [8, с. 109].
Институты не обязательно - и даже далеко не всегда - создаются для того, чтобы быть социально эффективными; институты или, по крайней мере, формальные правила, создаются скорее для того,
чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил [8, с. 109]. Это пример гомеостата, где гипертрофирована роль регулятора-руководителя, где элементы не могут влиять на изменение правил.
Но экономические агенты и рынок связаны положительной обратной связью. Институты рынка требуют дополнительных ресурсов на свое существование, которые и получают от экономических агентов. Неэффективность институтов рынка приводит к неэффективности экономических агентов, работающих через рынок. А это ведет к исчерпанию ресурсов на существование рынка. Поэтому в долгосрочном периоде экономия издержек — основа выживания институтов.
Таким образом, общее для института и гомеостата:
• формирование надсистемы, которая через положительную обратную связь расширяет область влияния системы;
• наличие издержек на работу института, гомеостата системы.
Гомеостат
Структуру гомеостата кратко можно описать следующим образом. Элементы взаимодействуют между собой по правилам. Правила нужны для того, чтобы отношения кооперации и конкуренции не переходили в конфликт, не нарушались права ни одного элемента при взаимодействии. Для контроля выполнения правил может существовать третья сторона.
Подобное описание мы находим у Норта. Он описывает экономических агентов, которые взаимодействуют на рынке, совершая обмен. Для совершения обмена они заключают контракт, т.е. принимают на себя обязательства выполнения определенных правил обмена. Для контроля за соблюдением обязательств существуют формальные и неформальные институты, которым могут соответствовать определенные организации, например,государство [8,76-83].
Осуществление контроля третьей стороной означает развитие государства как принудительной силы, способной эффективно осуществлять надзор за правами собственности и обеспечивать соблюдение контрактов. Но на нынешнем уровне знаний нам неизвестно, как создать такое государство [8, с.82].
Действительно, гипертрофированная роль регулятора-руководителя гомеостата приводит к вырождению гомеостатической системы в кибернетическую.
В целом же можно утверждать, что система рынка в неоинституционализме - это система обмена по определенным правилам (в соответствии с институтами) , обладающая структурой гомеостата.
Гомеостатическая сеть
Институты соединяются в сеть, также как и го-меостаты - в гомеостатическую сеть. Гомеостатическая система, так же как институциональная система, иерархична. Каждому уровню иерархии соответствуют свои правила, не противоречащие правилам высшего уровня.
Существуют институты уровня общества, институты подсистем общества, например, институты рынка. Правила низшего уровня не должны противоречить правилам высшего. Контракты содержат условия конкретного соглашения по обмену, но не должны противоречить правилам рынка и общества в целом.
Вопрос о преобразовании гомеостата и института связан с издержками преобразования
Между институтами существует конкуренция, так называемая мета-конкуренция институтов. В процессе конкуренции одни институты отмирают, другие выживают. Таким образом, с одной стороны должны выживать наиболее эффективные институты. Но это не всегда так.
Нортдает ответ на вопрос: почему давление конкуренции не ведет к отмиранию неэффективных институтов? - Издержки на преобразование института велики, и они должны быть в текущий момент, а результат преобразования неизвестен и будет через неопределенное время [8, с.23-24].
Капелюшников считает, что из институциональной метаконкуренции не следует оптимальность любых существующих в данный момент организационных форм. Для этого все институты должны были быть способны адаптироваться к новым условиям без малейших издержек. Даже когда сложившиеся организационные установления относительно неэффективны, необходимые для их трансформирования издержки могут быть настолько огромны, что это будет исключать переход к более совершенной институциональной структуре. Механизм институциональной метаконкуренции проявляет свое действие лишь в длительной исторической перспективе [22].
В гомеостатике система может выбирать между видами гомеостаза. Система выбирает менее или более совершенный гомеостаз в зависимости от соотношения затрат на поддержание гомеостата и выгод от его реализации. Решение о преобразовании гомеостата и института принимается исходя из его текущей и ожидаемой эффективности.
Развитие институтов
Развитие институтов связано с изменениями уело-. вий существования, внешней среды. Институт может адаптироваться к изменениям через изменение своей структуры. Изменяться может как сам институт, так и институциональная структура в целом.
Вольчик определяет переходные общества как общества, находящиеся в состоянии институционального неравновесия [19].
История общества представляет собой процесс институционального развития [8, с. 12 -17]. Одни институты отмирают, на смену им приходят другие, — изменяется институциональная структура общества. Это процесс непрерывен.
Норт пишет, что главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Но устойчивость институтов ни в коеч мере не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институты - начиная от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писанного права, обычного права и контрактов между индивидами. Таким образом, имеющийся в нашем распоряжении набор выборов непрерывно меняется [8, с.21].
Гомеостаз — относительное динамическое постоянство внутренней среды. Гомеостаз, таже как и институты, предполагает не только устойчивость, но и развитие системы.
В синергетике, так же как и в неоинституциона-лизме, развитие системы связывают с влиянием изменений во внешней и внутренней среде. Система изменяется, когда становится неравновесной, наступает точка бифуркации. Новая структура должна
соответствовать изменившимся условиям существования. Изменение условий повлечет новое изменение системы. Развитие системы в синергетике аналогично процессу институционального развития.
Решение об изменении
Особенностью самоорганизующихся систем является то, что элементы самоорганизующейся системы сами участвуют в организации регулирования и управлении, а следовательно, и должны участвовать в подсистеме, управляющей возникновением дис-сипативной структуры. То есть в самоорганизующейся системе элементы оказывают непосредственное воздействие на изменение правил системы.
Норт пишет, что именно организации и их руководители являются агентами институциональных изменений и формируют направление этих изменений [8, с.97].
Принятие решений об изменении правил принимается регулятором-руководителем является признаком кибернетической системы. Введение правил сверху может быть не принято элементами, являющимися естественными (некибернетическими) системами.
Норт указывает на это явление следующим образом. Хотя формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям [8, с.21].
Субъектом институциональных изменений является индивидуальный предприниматель, реагирующий, на стимулы, заложенные в институциональной системе. Источниками изменений служат меняющиеся относительные цены или предпочтения [8, с. 108].
Что такое изменившиеся цены и предпочтения с точки зрения синергетики? Это изменившиеся условия существования относительно экономического агента, это изменения в его внешней среде, которые толкают систему к неустойчивости, а следовательно, и к развитию. Относительно рынка это изменения (возмущения) в его внутренней среде, которые также приводят к развитию системы.
Изменение предпочтений может носить и внешний относительно рынка характер, т.е. характер внешних возмущений. Например, отрицание людьми рабства приводит к невозможности торговли людьми на рынке.
Войны, революции, завоевания и природные бедствия являются внешними относительно рынка возмущениями и могут привести к его неравновесию.
Институционализм также отмечает непрерывность процесса изменений в системе. Так, согласно общему системному подходу, неравновесие является обычным состоянием сложной системы (или ее подсистем), а равновесие скорее исключением.
Выбор аттрактора
Что определяет расходящееся направление развития (дивергенцию) обществ, политических систем и экономик? [8, с. 119].
Если заглянуть в историю достаточно далеко назад, то дивергенция покажется довольно простой для объяснения. Группы и племена сталкивались с различными проблемами, располагая при этом различными ресурсами, человеческим потенциалом и климатическими условиями. Из этого возникли различия в решении общих проблем выживания, включая различия в языке, обычаях, традициях и табу. Нет при-
чип полагать, что решения должны быть сходными, хотя есть основания думать, что с течением времени решения должны становиться все более похожими друг на друга в связи со снижением издержек передачи информации. Однако за десять тысяч лет существования человеческой цивилизации, несмотря на огромное снижение издержек информации и вопреки выводам неоклассических моделей международной торговли о конвергенции, огромные различия между экономиками по-прежнему сохраняются [8, с.119].
Расходящиеся направления развития экономических систем с точки зрения общего системного подхода объясняются непредсказуемостью выбора аттрактора системой в точке бифуркации.
Значение истории системы в точке бифуркации
В синергетике считается, что в точке бифуркации выбор варианта перехода к новому равновесному состоянию случаен. Но когда выбор сделан, то это уже история системы. В следующий раз, когда система окажется в точке бифуркации, система сделает выбор, подобный сделанным ранее в истории.
Согласно неоинституционалистам, в частности Норту, история имеет значение. Настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью институтов общества [8, с. 12].
Институты (правила) рыночной системы тесно связаны с ее структурой (экономическими агентами). По словам Норта, результирующее направление институциональных изменений формируется, во-первых, "эффектом блокировки", возникающим вследствие симбиоза (сращивания) институтов и организаций на основе структуры побудительных мотивов, создаваемой этими институтами, и, во-вторых, обратным влиянием изменений в наборе возможностей на восприятие и реакцию со стороны индивидов [8, с.23].
Если бы институты существовали в рамках нулевых трансакционных издержек, то история не имела бы значения; изменение в соотношении цен или предпочтениях немедленно индуцировало бы реструктуризацию институтов для эффективной адаптации к новым условиям. Но если вопрос состоит в том, каким образом мы пришли к сегодняшним институтам, и если пройденный нами путь ограничивает будущий набор имеющихся у нас альтернатив, то мы можем утверждать не только то, что история имеет значение, но и то, что устойчивость плохо функционирующих экономик и многовековая дивергентная модель развития происходят из одного корня [8, с. 120].
Зависимость от траектории предшествующего развития возникаетиз-задействия механизмов самоподдержания институтов, которые (механизмы) закрепляют однажды выбранное направление развития. Перемены траектории развития происходят как непредвиденные результаты произведенного выбора, внешних эффектов, а иногда — также действия сил, экзогенных по отношению к анализируемому институциональному пространству [8, с. 144].
Таким образом, и в синергетике, и в неоинститу-ционализме прослеживается не только непредсказуемость выбора аттрактора системой в точке бифуркации, но и тесная зависимость траектории будущего развития от прошлого.
Проведенный анализ дает основания утверждать, что неоинституционализм отвечает требованиям общего системного подхода. Аналогии между меха-I низмом функционирования системы в неоинститу-
ционализме и общем системном подходе, между механизмом развития системы в неоинституционализ-ме и общем системном подходе составляют синтез не-оинституционализма и общего системного подхода.
Из синтеза неоинституционализма и общего системного подхода получена база общего системно-экономического подхода.
Для доказательства универсальности общего системно-экономического подхода необходимо провести анализ основных экономических школ. Если любую экономическую школу можно описать через этот подход, то правомерно признать этот подход как общий для экономической теории. Анализ экономических учений выходит за рамки данной научной работы, составляя тему для самостоятельного научного исследования.
В данном исследовании на основе синтеза общей теории систем, кибернетики, гомеостатики, синергетики был разработан общий системный подход. Результатом синтеза является возможность проектирования и разработки моделей сложных самоорганизующихся, естественных систем, обладающих механизмами функционирования и развития, а также внедрение этих систем на практике.
Общий системный подход — междисциплинарный. На основе синтеза общего системного подхода и институционализма разработана база общего системно-экономического подхода, Синтез неоинституционализма и общего системного подхода основан на аналогиях между механизмом функционирования системы в неоинституционализме и общем системном подходе, между механизмом развития системы в неоинституционализме и общем системном подходе.
На практике общий системно-экономический подход уже нашел применение в анализе товарного рынка, разработке теоретической модели товарного рынка; анализе электронных торговых систем товарного и фондового рынка; разработке электронной модели товарного рынка. Результаты этих исследований и разработок представлены в отчете о научно-исследовательской работе "Электронная модель товарного рынка Российской Федерации" ОАО "Система Электронных Сделок" г. Омск (Отчет о НИР в настоящий период находится на государственной регистрации).
Библиографический список
1. БерталанфиЛОбщаятеория систем - критический обзор, Исследования по общей теории систем, Сборник переводов / Под. ред В.Н.Садовского и Э.Г.Юдина. - М.: Издательство "Прогресс", 1969 г. - 520 с.
2. Богданов А. Всеобщая организационная наука. (Тектология). Том II. Механизм расхождения и дезорганизации. М.: Товарищество "Книгоиздательство писателей в Москве", 1917.
3. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 200с.
4. Гомеостаэ на различных уровнях организации биосистем / Нефедов В.П., Ясайтис А.А., Новосельцев В.Н. и др. -Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1991. - 232 с.
5. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - 327 с.
6. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. - Мн.:Выс. шк„ 1986. - 223 с.
7. Нестеренко А.Н Экономика и институциональная теория / Отв.ред.акад.Л.И.Абалкин. - М.:ЭдиториалУРСС,2002. - 416с.
8. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с.
9. ПетрушенкоЛ.А. Принцип обратной связи. М.: Издательство "Мысль", 1967г. - 277 с.
10. ПригожинИ., Стингере И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. — 432 с.
11. Природа фирмы.; Пер. с англ. - М.: Дело, 2001. - 360с.
12. Садовский В. Н. иЮдинЭ.Г. Задачи, методы иприложения общей теории систем (вступительная статья), Исследования по общей теории систем. Сборник переводов / Под. ред В.Н. Садовского и Э.Г.Юдина. - М.: Издательство "Прогресс", 1969г. -520 с.
13. Стефани Е, П. Основы построения АСУ ТП: Учеб. пособие длявузов. - М.: Энергоиэдат, 1982. — 352с.
14. ХакенГ. Синергетика. М.: Издательство "Мир", 1980г. -406 с.
15. Харди Р. Гомеостаз: Пер.сантл. — М.: Издательство "Мир", 1986, - 81 с.
16. ЭггертссонТрауинн. Экономическое поведение и институты/Пер, с англ. — М.: Дело, 2001. —408 с.
17. Энциклопедия кибернетики, том 1 / Под ред. Глушкова В.М. — Киев: Издательство "Абс — Мир", 1975 г. - 608 с.
18. Энциклопедия кибернетики, том 2 / Под ред. Глушкова В.М, - Киев: 1975.- 608 с.
19. ЬИрУЛе.Ьоот.ги/Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике Ростов — н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000.
20. hUp://www.greenbox.ru/catalog/files/file.xtp?id_file = 6789&id = 61 Основы медицинской гомеосгатики. (Лекции по теории и практике биоинформационных коррекций). Степанов A.M. - М,: 1993.-222 с.
21. http://www,institutional.boom.ru/all.htmKoy3 Р. Фирма, рынокиправо. М.: ДелоЛТД, 1993. — 192с.
22. http://www.institutional.boom.ru/books.htm Капелюшни-ков Р. И. Экономическая теория прав собственности (Основные понятия, методология, круг проблем). М.:МЭИМО, 1990.
ФОМИН Эдуард Владимирович, коммерческий директор ОАО "Система электронных сделок". ФОМИНА Юлия Андреевна, ассистент кафедры экономической теории и предпринимательства ОмГУ.
УДК «5.016813 в. В. ЦАПИНСКИЙ
Омский государственный технический университет
ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ
И ОСНОВНЫЕ возможности СИСТЕМ КЛАССА МИР/М1*Р2_
В настоящее время наметился некоторый рост валового внутреннего продукта и, как следствие, масштабов производства, усложнения его структуры и объема, что расширяет задачи управления производственным процессом. При этом на российских предприятиях процесс управления либо не предусматривает использования информационных систем управления, либо набор функций ограничен. Рассмотрению возможностей интегрированных систем управления посвящена данная статья.
Реализация функций предприятия по выпуску промышленной продукции требует осуществления подготовки производства, основных производственных процессов, технического обслуживания производства и его материального обеспечения. Наибольшая эффективность достигается в том случае, если все эти сферы производственно-хозяйственной деятельности связаны между собой, а процессы подготовки и обеспечения производства, собственно производства и его обслуживания протекают непрерывно-параллельно или параллельно-последовательно во времени; обеспечение необходимой взаимосвязи и непрерывности достигается на основе интегрированной системы оперативного управления производством.
Систему управления практически любым бизнесом можно представить в виде нескольких крупных разделов, выделяемых в зависимости оттого, с какой точки зрения мы оцениваем процесс управления. Среди таких точек зрения следует отметить три
основные: финансовую, логистическую, производственную (технологическую).
При этом под финансовой точкой зрения понимается описание деятельности предприятия с позиции движения денежных потоков; под логистической — описание его деятельности с точки зрения движения материальных потоков; а под производственной -функциональное описание бизнеса, то есть с точки зрения последовательности и правил реализации производственных функций в широком значении этого термина. Каждая из перечисленных точек зрения представляет собой некоторый взгляд на реальные процессы, происходящие внутри и вокруг объекта бизнеса. При этом технологическая точка зрения является наиболее сложной (комплексной) и толкуется достаточно широко, в результате чего она может быть распространена на самые различные виды бизнеса, возможно, напрямую и не связанные с производством. С этой точки зрения весьма сложно технологическими могут оказаться такие мероприятия,
