CC BY
25
УДК 159.9.072.433
ИССЛЕДОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ ПСИХОЛОГОВ К РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
© 2016
Федина Нина Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент, и.о. ректора Васильева Елена Михайловна, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Психологии и коррекционного образования Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семёнова-Тян-Шанского, Липецк (Россия) Аннотация. В статье обобщаются результаты диагностики понимания и принятия психологами дошкольных учреждений положений Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования. Для самооценки испытуемым предлагались следующие переменные: основные принципы, цели, требования, структурные единицы, образовательные области и реализация их целевых ориентиров, содержательный и организационный разделы Программы, развитие предметно-пространственной среды, взаимодействие с семьёй ребёнка. Авторами рассматривается соотношение объективных и субъективных трудностей у психологов в готовности к реализации ФГОС ДО. Анализируется иерархия субъективных трудностей в когнитивной готовности, мотивационной готовности и деятельностной готовности психологов дошкольного образования к профессиональной деятельности в условиях в реализации ФГОС ДО. Выделяются две подгруппы специалистов в зависимости от их самооценки готовности к реализации государственного стандарта дошкольного образования. Первая подгруппа абсолютно уверена в том, что грамотно реализуют государственный стандарт. Вторая подгруппа продемонстрировала уверенность в готовности реализации ФГОС ДО в два раза меньше, чем первая. Все респонденты испытывает значительную потребность в организационно-методическом сопровождении. Проанализированы субъективные трудности в когнитивной, мотивационной, деятельностной готовности к реализации ФГОС ДО.
Ключевые слова: психологи дошкольного образования, субъективные и объективные трудности, когнитивная готовность, мотивационная готовность и деятельностная готовность.
RESEARCH OF READINESS OF PSYCHOLOGISTS TO IMPLEMENT THE FEDERAL STATE STANDARD OF PRESCHOOL EDUCATION
© 2016
Fed^ Nina Vladimirovna, candidate of pedagogical Sciences, associate Professor, acting rector Vasilyeva Elena Mikhailovna, candidate of psychological Sciences, associate Professor of the Department
of «Psychology and special education» Lipetsk State Pedagogical University named after Р. P. Semenov-Tyan-Shansky", Lipetsk (Russia) Abstract. The article summarizes the results of diagnostic understanding and acceptance of psychologists of preschools of the provisions of the Federal state educational standard of preschool education. For self-assessment subjects were asked the following variables: basic principles, goals, requirements, structural units, educational areas and their implementation targets, content and organizational sections of the Program, the development of spatial environment, the interaction with the child's family. The authors considered the correlation of objective and subjective difficulties psychologists have in readiness for the implementation of FSES PE. Analyzes the hierarchy of the subjective difficulties in cognitive readiness, motivational readiness and activity of readiness of psychologists of preschool education to professional activity in the conditions the implementation of FSES PE. There are two subgroups of people leaves depending on their self-assessment of readiness to implement the state standard of preschool education. The first subgroup is " absolutely convinced that properly implementing the state standard. The second subgroup showed confidence in the commitment of implementation of the GEF up TO two times less than the first. All respondents experiencing significant demand for organizational and methodological support. Analyzed subjective difficulties in cognitive, motivational, activity-ready for implementation of FSES PE.
Key words: implementation of GEF TO, psychologists, preschool education, subjective and objective difficulties, cognitive readiness, motivational readiness and activity readiness.
Реализация федерального государственного образовательного стандарта способствует нравственному, личностному, интеллектуальному развитию, саморазвитию и самосовершенствованию, готовности к творческой профессиональной деятельности психолога.
В основе профессиональной деятельности психолога ДО в соответствии с ФГОС лежит: уважение личности ребенка; эффективная реализация Программы в игровой, познавательной и исследовательской деятельности детей, в форме творческой активности; обеспечение равных возможностей для полноценного развития каждого ребенка независимо от его индивидуальных особенностей.
Исследование проводилось в рамках государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации № 27.169.2016/НМ.
Теоретическую основу исследования составили:
- положения о реализации ФГОС третьего поколения в психолого-педагогическом образовании (Ю.М. Забродин, Н.Л. Росина, Т.И. Чиркова и др. [1-3]);
- формирование профессиональной готовности (К. А. Абульханова, В. В. Давыдов, Н. В. Кузьмина, А. Н. Леонтьев, В. А. Сластенин и др. [4-5)
Проведённое нами исследование готовности психологов Липецкой обрасти работающих в дошкольных учреждениях, к реализации ФГОС ДО, позволило выявить следующие особенности.
В качестве ведущего принципа - руководящего положения, основного правила, установки для профессиональной деятельности психолога ДО, лежащего в основе Федерального государственного образовательного стандарта специалисты единодушно выделяют личностно-развивающий и гуманистический характер взаимодействия взрослых и детей, поддержку разнообразия детства в противовес кооперации дошкольных учреждений, универсализации и модернизации содержания дошкольного образования.
В качестве ведущей цели -конечного результата, на который направлена деятельность психолога ДО в реализации ФГОС ДО, все испытуемые отметили обеспечение государством равенства возможностей для каждого ребенка в получении качественного дошкольного образования. Именно эта цель обеспечит и ампликацию (обогащение) содержание дошкольного образования, и содействие, сотрудничество детей и взрослых, признание ребёнка полноценным участником (субъектом) образовательных отношений.
Вместе с этим, требования ФГОС ДО они понимают узко, сводя их к конкретным профессиональным действиям, не видят глубину и глобальность. Психологи в своей деятельности ориентированы на процесс взаимодействия с детьми, а не на его результат и создание специальных условий. Реализация намеченных рабочих программ и планов, традиционные формы психологи-
ческой деятельности переключили специалистов от новых требований, предъявляемых к специалистам ДО.
Что касается структурных единиц, представляющих определенные направления развития и образования детей (образовательные области), то все специалисты ориентированы правильно. Этот факт свидетельствует о том, что все образовательные области находятся в поле деятельности психологов ДО.
В вопросе о конкретном содержании реализации образовательных областей, испытуемые ошибочно выделяют «опыт, компетентности педагогов дошкольных образовательных учреждений», ориентируясь на традиционные подходы в работе с дошкольниками, вместо «возрастных и индивидуальных особенностей детей». Несмотря на то, что ведущий принцип реализации ФГОС ДО выбран в анкете у всех испытуемых правильно, психологи видят свою миссию в дошкольном образовании традиционно, «по старинке». Эта ошибка говорит о непонимании, а может быть и о неприятии новых принципов ФГОС ДО.
Все испытуемые верно ориентированы в содержательном разделе Программы, выделяя описание образовательной деятельности в соответствии с направлениями развития ребёнка, представленными в пяти образовательных областях. Они полностью исключили перечень компетенций и значимые для разработки и реализации Программы характеристики, в том числе характеристики особенностей развития детей раннего и дошкольного возраста, реализуемых педагогами в образовательном процессе, которые отсутствуют в Программе.
Выявлено абсолютное понимание того, что коррек-ционная работа и/или инклюзивное образование должны быть направлены на освоение Программы детьми с ограниченными возможностями здоровья.
Отвечая на вопрос о содержании Организационного раздела Программы, психологи ДО, вместо «описания материально-технического обеспечения Программы, обеспеченности методическими материалами и средствами обучения и воспитания» выбирают «описание вариативных форм, способов, методов и средств реализации Программы с учетом возрастных и индивидуальных особенностей воспитанников». Поэтому они указывают лишь на испытываемые потребности в конкретных разработках для индивидуальных и групповых занятий с дошкольниками разных возрастов.
Их гораздо меньше беспокоит материально-техническое обеспечение, описание образовательных и воспитательных технологий, чем конкретные материалы для повседневной работы с детьми.
Ответы на вопрос об обеспечении развивающей предметно-пространственной среды подтвердили значительную потребность психологов в организационно-методическом сопровождении, как и в ответе на вопрос об Организационном разделе Программы. То есть специалисты работают в первую очередь, ориентируясь не на новые технологии, основанные не на материально-техническом оснащении, а на традиционные приёмы работы в ДО.
Исходя из ответов, полученных на предыдущие вопросы, выявлены абсолютные показатели в целевых ориентирах в создании развивающей предметно-пространственной среды: возможность изменений, разнообразие функций, вариативность вызывают сомнение в понимании содержания этих понятий. На наш взгляд, лишь 100% доступности и 1000% безопасности в целевых ориентирах в создании развивающей предметно-пространственной среды возможны.
Оценивая эффективность целевых ориентиров в планировании и проектировании образовательной деятельности, 100% испытуемых выбрали «разработку образовательной деятельности разных видов и культурных практик (на основе парциальных программ)» и «разработку способов и направлений поддержки детской инициативы в игровой и других видах творческой деятель-
ности».
Что касается «разработки основной образовательной программы (ООП)», «выбор и рациональное сочетание вариативных основных примерных и парциальных образовательных программ дошкольного образования», и «проектирование индивидуальной образовательной траектории ребенка», уверенность в умениях продемонстрировала лишь половина испытуемых. Эти результаты противоречат ответам на вопрос об успешности осуществления целевых ориентиров в создании развивающей предметно-пространственной среды, где и возможность изменений, и разнообразие функций, и вариативность, и доступность и безопасность эффективны у респондентов оценены на 100%. Анализируя ответы на этот вопрос, мы усомнились в искренности специалистов, особенно по первым трём переменным.
Анализируя потребности в различных формах методического сопровождения, мы выявили, что половина психологов ДО не испытывает такую потребность. Другая половина испытуемых нуждается в таких формах методического сопровождения как : в практико-ори-ентированные курсах повышения квалификации; в мастер-классах, в открытых просмотры ОД; в практикумах по составлению конспектов занятий, рабочих программ; в индивидуальных консультациях.
Вместе с этим все испытуемые не нуждаются в методических семинарах и стажировках. Этот факт свидетельствует о том, что неэффективные семинары проводятся регулярно, а стажировки для них обременительны.
Результаты проведённого исследования позволяют сделать следующие выводы.
1.50% испытуемых-психологов ДО абсолютно уверены в том, что грамотно реализуют ФГОС ДО. Они не испытывают субъективных затруднений (в когнитивной, мотивационной и деятельностной готовности).
Вместе с этим, эта подгруппа из 10-ти вопросов, в которых нужно выбрать один ответ из 3-х вариантов, правильно ответила лишь в 50% случаев.
2. Все респонденты-психологи ДО:
- не ориентируются в требованиях к реализации Программы,
- в содержании реализации образовательных областей, ошибочно ориентируются на традиционные подходы в работе с дошкольниками;
- путают три основных раздела программы с традиционными разделами, используемых в предыдущие годы;
Из выше изложенного следует подтверждение значительной потребности психологов в организационно-методическое сопровождении, как и в ответе на вопрос об Организационном разделе Программы. То есть специалисты работают, в первую очередь, ориентируясь не на новые технологии, основанные на материально-техническом оснащении, а на традиционные приёмы работы
в ДО.
3. Вторая подгруппа психологов, которая оценивает свою эффективность реализации ФГОС ДО на 50%, в ответах на вопросы анкеты сделала те же ошибки, что и первая. Кроме этого, они отмечают в самооценке реализации целевых ориентиров образовательной области «Социально-коммуникативное развитие» максимальную успешность в социально-коммуникативном развитии детей, в художественно-эстетическом развитии, в речевом развитии, в физическом развитии, а в познавательном развитии детей, их результативность составляет лишь 50%.
Вместе с тем, общеизвестно, что развитие познавательных процессов (внимания, восприятия, памяти, мышления, воображения), прерогатива психолога. Но наши испытуемые преуспевают во всех остальных направлениях детского развития, которыми должны в большей мере заниматься воспитатели, логопеды и узкие специалисты.
Психологи ДО испытывают затруднения в органи-
зации инклюзивного образования. Причина, на наш взгляд, состоит в том, что в ДОО ещё не создана база для инклюзивного образования.
Эта подгруппа испытывают затруднения в области просвещения родителей и взаимодействия с ними.
4. Оценивая собственную готовность к реализации образовательной деятельности в условиях реализации ФГОС ДО, психологи отмечают абсолютную готовность когнитивного и деятельностного компонентов реализации, а мотивационный компонент составляет лишь 50%.
Выявлены особенности трудностей при реализации ФГОС ДО у психологов дошкольного образования. Выделены объективные и субъективные трудности.
Объективные трудности: обеспечение научно-методической и организационно-педагогической поддержки ДОО; недостаток материалов и оборудования; нехватка помещений для организации деятельности (погрешности планировки и т.д.); недостаточность финансирования для реализации ФГОС ДО).
Структура субъективных трудностей в реализации ФГОС ДО трёхкомпонентная: когнитивная готовность, мотивационная готовность и деятельностная готовность (И. А. Зимняя [5]).
Когнитивный компонент - это теоретическая психолого-педагогическая подготовленность. Она составляет лишь 50% (несмотря на то, что 50% респондентов уверены в своём понимании теоретических основ ФГОС ДО, они допускают серьёзные ошибки). Знания о реализации ФГОС ДО поверхностные, недостаточно осознанные и перекликаются с традиционными подходами.
Мотивационный компонент - это профессионально-педагогическая позиция. Она сформирована лишь у половины опрашиваемых. Остальные не уверены в положительном влиянии введения ФГОС ДО на развитие и воспитание детей, и том, что ФГОС ДО способствует совершенствованию образовательного процесса ДОО. И как результат - поверхностное отношение к профессионально-педагогическому самообразованию и самовоспитанию.
Деятельностный компонент готовности к реализации ФГОС ДО - это профессионально-педагогическая результативность. Он так же сформирован лишь у ^ психологов ДО. Другие испытывают затруднения в разработке ООП, в проектировании индивидуальной траектории ребёнка, в просвещении родителей, в реализации инклюзивного образования.
На наш взгляд, слабая сформированность профессионально-педагогической позиции - мотивационной готовности к реализации ФГОС ДО значительно снижает когнитивную готовность - теоретическую психолого-педагогическую подготовленность и деятельностную готовность - психолого-педагогическую результативность в реализации ФГОС ДО.
разработки профессионального стандарта педагога-психолога // Психологическая наука и образование. 2014. Т.19. № 3. С. 58-73.
5. Зимняя И.А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность человека/ И.А Зимняя // Профессиональное образование. - 2006. - № 2. - С. 18-21.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Асмолов А.Г. Стандарт - это норма необходимого разнообразия / Интервью с А.Г. Асмоловым // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2013. № 5. - С. 14-15.
2. Об утверждении федерального государственного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 44.03.01 Педагогическое образование (уровень бакалавриата): приказ Минобрнауки России от 04.12.2015 № 1426, рег. номер 40536 от 11 января 2016 г.
3. Об утверждении федерального государственного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 44.03.02 Психолого-педагогическое образование (уровень бакалавриата): приказ Минобрнауки России от 14.12.2015 № 1457, рег. номер 40623 от 18 января 2016 г.
4. Забродин Ю.М. Модернизация психолого-педагогического образования как стратегический ориентир
