CC BY
67
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ И ВОЗРАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ПРОЯВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЛЕНОСТИ У РОССИЙСКИХ
ШКОЛЬНИКОВ
К.Н. СТРАТИЛАТ1*, Н.И. СЕМЕЧКИН2
1 ООО «Экология ДВ», 2 Дальневосточный федеральный университет, Владивосток
В статье рассматривается проблема гендерных и возрастных различий в социальной лености, описываются процедура и результаты эмпирического исследования, проведенного на выборке, состоящей из учащихся средней общеобразовательной школы г. Владивостока. По результатам исследования гипотезу о наличии гендерных и возрастных различий в социальной лености удалось подтвердить частично, она оказалась справедлива в отношении возрастного аспекта. Дополнительная гипотеза - гендерные и возрастные различия в социальной лености связаны с характером выполняемых заданий - также частично подтвердилась, оказавшись справедливой в отношении возрастных различий.
Ключевые слова: социальная леность, гендерные различия, возрастные различия, эмпирическое исследование, эксперимент.
Введение
Социальная леность («social loafing») -тенденция людей прилагать при групповой работе меньше усилий, чем при индивидуальной [17]. Исследованию социальной лености посвящено множество зарубежных работ, в которых изучались различные аспекты этого феномена, в частности - ген-дерный и возрастной.
В результате проведенного теоретического обзора зарубежной и российской психологической литературы, где рассматривался вопрос гендерных различий в социальной лености, и критического анализа результатов исследования этой проблемы мы пришли к выводу, что на вопрос о наличии/отсутствии гендерных различий в социальной лености нельзя дать однозначного ответа [4]. Основная причина - про-
© Стратилат К.Н., Семечкин Н.И., 2015
* Для корреспонденции:
Стратилат Карина Николаевна магистр психологии, бизнес-тренер, ООО «Экология ДВ» E-mail: karina_stratilat@mail.ru
тиворечивость результатов исследований: в одних различия были обнаружены [6, 11, 20, 26], в других - нет [6, 7, 22, 23]. В связи с этим возникает необходимость проведения дополнительных исследований гендерных различий в социальной лености, в которых необходимо учитывать различные факторы, могущие оказать влияние на выраженность социальной лености (культура, возраст, характер экспериментального задания и т.д.). В данной работе учитывалось возможное влияние двух таких факторов, как возраст и характер задания.
Поскольку результаты проведенных ранее эмпирических исследований ген-дерных различий в социальной лености демонстрируют неоднозначность, сложно было предположить результаты настоящего исследования. Но на том основании, что многие ученые отмечали наличие ген-дерных различий по огромному количеству психологических характеристик, мы решили, что социальная леность не является исключением, и выдвинули первую гипотезу о существовании гендерных различий в социальной лености у российских
младших школьников, подростков и старшеклассников.
Проблема социальной лености с точки зрения возрастных различий мало изучена и представлена в периодике. Если говорить точнее, то (по нашим данным) зарубежными психологами было проведено всего пять эмпирических исследований этой проблемы; кроме того, по рассматриваемой тематике отсутствуют теоретические обзоры. Так, даже в работах, где анализируется большое количество различных аспектов социальной лености [9, 17], вопрос возрастных различий не рассматривается.
Для лучшего уяснения проблемы рассмотрим краткие результаты ранее проведенных эмпирических исследований возрастных различий в социальной лености.
1. Первое эмпирическое исследование, в котором изучался вопрос возрастных различий в социальной лености, было проведено К.Д. и К.Б Уильямсами (1981) с американскими детсадовцами и учащимися четвертых и шестых классов. Ученые просили испытуемых, в зависимости от сценария, выполнять индивидуально, либо в группе два задания: как можно громче хлопать или кричать. Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что с возрастом степень выраженности социальной лености увеличивается [11, 17].
2. Следующие исследования возрастных различий в социальной лености - серия экспериментов, проведенных У Габре-ния и соавторами с китайскими учащимися вторых, третьих, шестых и девятых классов (1982). Ученые просили детей выполнять такие же задания, как в упомянутых выше экспериментах К.Д. и К.Б Уильямсов. Данные эксперимента говорят о том, что гипотеза исследователей о том, что с возрастом степень выраженности социальной лености увеличивается, не подтвердилась. Иными словами, результаты исследования У. Габрения с коллегами не совпали с данными эксперимента К.Д. и К.Б Уильямсов. Однако стоит отметить: ученые обнаружи-
ли, что учащиеся третьих классов меньше всех проявляли социальную леность при выполнении обоих заданий [11].
3. Другое свое исследование У. Га-брения с коллегами (1985) проводили на выборке американских и китайских школьников, учащихся шестых и девятых классов. Ученые просили участников, в зависимости от сценария, выполнять индивидуально либо в псевдогруппе следующее задание: считать количество услышанных определенных звуковых сигналов (тип сигнала заранее обозначался экспериментатором; всего использовались три типа: «средний» - подававшийся через наушники одновременно в оба уха, «левый» - подававшийся в левое ухо и «правый» - в правое ухо), игнорируя при этом остальные. Результаты эксперимента оказались неоднозначными. Так, в случае с американскими школьниками учащиеся шестых классов проявили меньшую социальную леность, чем девятиклассники, а в случае китайских школьников, наоборот, девятиклассники проявили меньшую социальную леность, чем шестиклассники. Более того, китайские девятиклассники продемонстрировали противоположный социальной лености эффект - социальную компенсацию [12].
4. Кори-Энн Смарр (2007) сравнивала выраженность социальной лености у американцев, а именно: у молодых взрослых (от 18 до 30 лет) и у пожилых людей (от 59 до 89 лет). Исследователь просила испытуемых отвечать на несколько вопросов (направленных на выявление степени выраженности социальной лености), которые оценивались по пятибалльной шкале Лайкерта. Результаты исследования свидетельствуют о том, что молодые люди более склонны к социальной лености, чем индивиды пожилого возраста [23].
5. С. Квадри с коллегами (2012) сравнивали выраженность социальной лености у взрослых индийских игроков в крикет молодого (от 18 до 25 лет) и среднего возраста (от 26 до 35 лет). Ученые просили
участников исследования ответить на вопросы шкалы социальной лености, которую разработали К. Элам и Р. Шривастава. Результаты исследования свидетельствуют, что молодые люди более склонны к социальной лености, чем индивиды среднего возраста [22].
Таким образом:
- существуют возрастные различия в социальной лености;
- на возрастные различия в социальной лености могут оказывать влияние такие факторы, как культура и характер задания;
- из-за противоречивости результатов, полученных в исследованиях, проведенных в некоторых возрастных группах, нельзя сделать однозначных выводов относительно направленности выявленных различий; то есть, невозможно сказать: кто из представителей рассматриваемых групп проявляет меньшую социальную леность, а кто - большую;
- по причине противоречивости результатов и небольшого количества проведенных эмпирических исследований невозможно ранжировать различные возрастные группы по степени выраженности у них социальной лености.
В настоящей работе представляются результаты исследования различий в социальной лености между младшими школьниками, подростками и старшеклассниками. На основании обзора рассматриваемой проблемы мы выдвигаем вторую гипотезу о наличии возрастных различий между российскими младшими школьниками, подростками и старшеклассниками в социальной лености. Объединив первую и вторую гипотезы, выдвигаем рабочую гипотезу исследования о существовании гендерных и возрастных различий в социальной лености у российских школьников. Также на основании проведенного обзора зарубежных работ, формулируем дополнительную гипотезу исследования: гендерные и возрастные различия в социальной лености у российских школьников связаны с характером выполняемых заданий.
Методика
Методология и процедура исследования. Исследование проводилось весной 2013 года (конец апреля - начало мая). Выборка состояла из 293 учащихся средней общеобразовательной школы города Владивостока.
Таблица 1
Характеристики выборки
N Ученицы Ученики Классы Возраст (ср. значение)
Младшие школьники 102 52 50 2-4 10
Подростки 100 50 50 6-8 13
Старшеклассники 91 45 46 9-11 16
Итого 293 147 146 2-11 13
Метод исследования - эксперимент. Основание - традиционность использования метода для изучения социальной лености. Эксперимент применяли такие известные исследователи социальной лености, как М. Рингельман [19], А. Ингхэм с коллегами [15], Б. Латане с коллегами [21], У. Габрения с коллегами [11, 12], С. Харкинс и Д. Джексон [13] и другие.
Исследование включало в себя два задания:
а) нарисовать как можно больше квадратиков 1 см на 1 см за две минуты;
б) придумать как можно больше применений (традиционных и нетрадиционных) предмету за 5 минут (предмет для индивидуального творчества - ложка, для группового - нож).
В зависимости от сценария оба задания выполнялись либо индивидуально, либо в группе из трех человек (было пять случаев, когда испытуемые работали в группе из четырех человек).
Оба задания - на максимизацию (в которых важно количество выполненной
работы), однако между ними есть различия. Первое относится к разряду механических, являясь модификацией заданий М. Рингельмана [19], А. Ингхэма с коллегами [15], Б. Латанэ с коллегами [21], У. Габрения с коллегами [11] и т.д. Второе - к разряду когнитивных и творческих, модификация заданий в экспериментах С. Харкинса и Д. Джексона [13], К. Жимански и С. Харкинса [24], Е. Шарбоннье с коллегами [7] и т.д.
В основе процедуры исследования лежит эмпирически доказанная гипотеза, что одной из мотивационных причин социальной лености является деиндивидуализация (и, в частности, анонимность [27] и отсутствие оценки индивидуального вклада в групповую деятельность [13]). Процедура исследования - модификация процедур С. Харкинса и Д. Джексона [13], К. Жимански и С. Харкинса [24], Е. Шарбоннье с коллегами [7].
Внутренняя валидность эксперимента обеспечивалась:
- сообщением ложной цели исследования;
- рандомизацией (жеребьевка порядковых номеров с целью создания временных мини-групп);
- стандартизацией процедуры исследования для всех испытуемых.
Прежде чем перейти к описанию процедуры эмпирического исследования, стоит отметить, что она была апробирована в пилотном эксперименте, проведенном на выборке, состоящей из 57 учащихся 5- и 6-х классов (24 мальчика, 33 девочки) средней общеобразовательной школы г. Владивостока. Результаты эксперимента свидетельствуют об отсутствии гендерных различий в социальной лености [5].
Процедура исследования. Учащихся информировали, что им предстоит участвовать в психологическом исследовании, сообщалась ложная цель исследования: изучение кооперативного и конкурентного поведения мужчин и женщин. Каждый испытуемый получал лист бумаги в клетку, на котором указывал класс, пол и возраст. В группы
испытуемые объединялись по результатам жеребьевки порядковых номеров (первая группа: первый, второй, третий номер; вторая: четвертый, пятый, шестой и т.д.).
Далее сообщалась инструкция: «Вы являетесь членами одной группы. Задача группы - нарисовать как можно больше квадратиков 1X1 см. В вашем распоряжении две минуты. При этом ваш индивидуальный вклад в деятельность не будет оцениваться. Оценивается только совместная работа вашей группы». После завершения первого задания участники выполняли второе: придумать как можно больше применений (традиционных и нетрадиционных) ножу. Участникам сообщалось, что каждому из них необходимо фиксировать все предложенные группой варианты в своем персональном листе.
Затем эти же задания выполнялись участниками индивидуально. Инструкция: «Ваша задача нарисовать как можно больше квадратиков 1X1 см / придумать как можно больше применений (традиционных и нетрадиционных) ложке. В вашем распоряжении две минуты/пять минут. Теперь будет оцениваться ваша индивидуальная работа (для младших школьников слова «индивидуальная работа» заменялись на «работу в одиночку»). Оба задания, как в индивидуальном, так и в групповом порядке выполнялись каждым школьником на листах, которых им выдавали в начале эксперимента.
После выполнения заданий участников просили оценить их по двум семибалльным порядковым шкалам:
1) Интересное 1234567 Скучное;
2) Сложное 1234567 Легкое.
В шкалах цифра 1 означает: задание оценивается как очень интересное/сложное, а цифра 7 - очень скучное/легкое. Цифры от 2 до 6 включительно обозначают выраженность характеристик заданий. Цифры 1-3 - задание интересное/сложное, цифры 5-7 - скучное/легкое, цифра 4 -средняя оценка по шкалам.
Данный опрос проводился для того, чтобы выяснить, как представители раз-
личных гендерных и возрастных групп воспринимают предложенные им задания и на основании этого попытаться проинтерпретировать результаты эксперимента. Дело в том, что в эмпирических исследованиях было установлено, что такие факторы, как сложность [14, 16], привлекательность, интересность задания [1] снижают проявление социальной лености.
По окончании исследования экспериментатор благодарил школьников за участие, сообщал результаты исследования, проводил дебрифинг.
Результаты
При анализе индивидуальной/групповой работы каждого испытуемого про-
водилось сложение нарисованных им квадратиков/предложенных идей применения ножа/ложки. За проявление социальной лености считалась разница в результатах между групповым и индивидуальным выполнением задания. Для проверки рабочей гипотезы был использован -критерий Пирсона. Обработка данных проводилась с помощью программы Microsoft Excel 2010.
Результаты представлены в таблицах 2-7. Сразу отметим, что участники проявляли социальную леность при выполнении обоих заданий. При выполнении первого задания продуктивность деятельности при групповой работе снизилась во всех группах испытуемых на 20% по сравнению с индивидуальной, второго - на 11%.
Таблица 2
Основные показатели (среднее значение и стандартное отклонение) баллов по социальной лености, полученных при выполнении школьниками первого задания
Возрастные группы Пол
М Ж М и Ж
Младшие школьники M=10,3; SD=7,8 M=12; SD=13,6 M=11; SD=11
Подростки M=17,4; SD=17 M=19,7; SD=15,3 M=18,5; SD=16
Старшеклассники M=11,8; SD=17,5 M=15,8; SD=20,2 M=14; SD=19
Младшие школьники, подростки и старшеклассники M=13,2; SD=15 M=15,7; SD=16,6 M=14,4; SD=15,8
Примечание: М - мужской, Ж - женский, М и Ж - мужской и женский
Таблица 3
Основные показатели (среднее значение и стандартное отклонение) баллов по социальной лености, полученных при выполнении школьниками второго задания
Возрастные группы Пол
М Ж М и Ж
Младшие школьники M=1,4; SD=3,3 M=2,4; SD=3,3 M=2; SD=3,3
Подростки M=2,3; SD=5,5 M=1,5; SD=4,4 M=2; SD=5
Старшеклассники M=0,6; SD=5,8 M=0,8; SD=6,5 M=0,7; SD=6
Младшие школьники, подростки и старшеклассники M=1,5; SD=5 M=1,6; SD=4,8 M=1,5; SD=5
Примечание: М - мужской, Ж - женский, М и Ж - мужской и женский
Таблица 4
Результаты подсчета гендерных различий в социальной лености
Сравниваемые группы Показатели эмпирического гендерных различий в социальной лености
Первое задание Второе задание
Девочки и мальчики - младшие школьники 3,34 1,08
Юноши и девушки - подростки 0,73 1,1
Юноши и девушки - старшеклассники 1,4 1
Девушки и юноши - представители всех исследуемых возрастных групп 3,81 0,15
Примечание: уровень значимости различий: *р<0,05; **р<0,01
Таблица 5
Результаты подсчета возрастных различий в социальной лености
Сравниваемые группы Показатели эмпирического возрастных различий в социальной лености
Первое задание Второе задание
Младшие школьники и подростки
Младшие школьники и старшеклассники
Подростки и старшеклассники 4,8 4,2
Примечание: уровень значимости различий: *р<0,05; **р<0,01
Из таблицы 4 следует, что во всех сравниваемых группах отсутствуют статистически значимые гендерные различия в показателях социальной лености.
Из таблицы 5 видно, что существуют статистически значимые различия между младшими школьниками и подростками (по первому заданию на 1% уровне значимости, а по второму - на 5%) и между младшими школьниками и старшеклассниками (по первому и второму заданию на 1% уровне значимости).
Таким образом, рабочую гипотезу о возрастных и гендерных различиях в социальной лености удалось подтвердить частично. Гипотеза оказалась справедлива в отношении возрастного аспекта. Дополнительная гипотеза, что гендер-ные и возрастные различия в социальной лености связаны с характером выполняемых заданий, также подтвердилась частично (см. табл. 5), оказавшись справедливой в отношении возрастных различий.
Таблица 6
Результаты подсчета субъективной оценки школьниками первого задания
Средний балл по характеристике задания интересное/скучное Средний балл по характеристике задания сложное/легкое
Возрастные группы Пол Пол
М Ж М и Ж М Ж М и Ж
Младшие школьники 2,2 1,8 2 5,6 5,9 5,8
Подростки 3,5 3,6 3,5 6 5,9 5,9
Старшеклассники 4,3 4 4,1 5,5 5,8 5,6
Младшие школьники, подростки и старшеклассники 3,3 3,1 3,2 5,7 5,9 5,8
Примечание. М - мужской, Ж - женский, М и Ж - мужской и женский
Таблица 7
Результаты подсчета субъективной оценки школьниками второго задания
Средний балл по характеристике задания интересное/скучное Средний балл по характеристике задания сложное/легкое
Возрастные группы Пол Пол
М Ж М и Ж М Ж М и Ж
Младшие школьники 3 2,3 2,7 5 5,1 5,1
Подростки 3,6 3,6 3,4 4,8 4,8 4,8
Старшеклассники 3,9 3,4 3,7 5 4,6 4,8
Младшие школьники, подростки и старшеклассники 3,4 3,1 3,2 4,9 4,9 4,9
Примечание: М - мужской, Ж - женский, М и Ж - мужской и женский
Обсуждение
То, что при выполнении обоих заданий члены всех возрастных и гендерных групп проявили социальную леность, подтверждает распространенность и универсальность рассматриваемого явления. Тот факт, что все испытуемые проявили по первому заданию большую социальную леность, чем по второму, можно объяснить характеристиками самих заданий.
На протяжении всего исследования испытуемые находились в состоянии де-индивидуализации (были анонимными, а при предъявлении обоих заданий им еще и сообщалось, что в групповой работе их индивидуальный вклад не будет
оцениваться). Но и сами характеристики первого задания могли усилить это состояние. Как уже отмечалось, первое задание относится к разряду механических и вследствие своего автоматизирующего характера само может способствовать нивелированию личности (обезличенности). И если при индивидуальном выполнении этого задания у испытуемых могли возникнуть опасения по поводу возможности идентификации их личного вклада, то при групповом - они пропадали. Второе же задание, предполагающее генерирование стандартных и нестандартных идей, могло способствовать проявлению оригинальности и индивидуальных особенностей.
Проинтерпретировать тот факт, что в нашем исследовании не обнаружились гендерные различия в социальной лености (см. табл. 4) сложно. Одна из версий - это связано с возникшей в российском обществе тенденцией к андрогинности. В пользу этого вывода свидетельствует результаты исследования Н.И Рымарева (2003), проведенного на разнополой выборке российских студентов. Ученый с помощью полоролевого опросника Сандры Бем установил, что из 82 участников исследования, 78 - принадлежат к андрогинно-му психологическому полу [3]. Кроме того, полученный результат может быть связан с тем, что ученики и ученицы, представители всех возрастных групп, примерно одинаково оценили предложенные им задания по шкалам: интересное/скучное, сложное/ легкое (см. табл. 6, 7).
Данные нашего эксперимента, касающиеся возрастных различий, так же, как и результаты исследований У. Габрения с коллегами (1982, 1985), не совпадают с данными К.Д. и К.Б Уильямсов (1981) о том, что с возрастом степень социальной лености увеличивается. У нас младшие школьники проявили меньшую социальную леность, чем подростки и старшеклассники по первому заданию, но большую, чем старшеклассники по второму (см. табл. 2, 3, 5).
Результаты нашего эксперимента частично подтверждают данные исследования У Габрения с коллегами (1982) относительно связи возрастных различий в социальной лености с характеристиками групповых задач.
Таким образом, меньшая социальная леность в первом задании у младших школьников, а у старшеклассников - во втором объясняется возрастными особенностями испытуемых и характеристиками заданий:
- Младшим школьникам первое задание показалось более интересным (см. табл. 6).
- У младших школьников ведущая деятельность - учебная, авторитетом для них
является взрослый, учитель. Это могло послужить причиной более ответственного и добросовестного отношения к предлагаемому экспериментатором заданию. В некоторых исследованиях установлено, что добросовестность и ответственность отрицательно связана с социальной леностью [10, 25].
Второе задание предполагает большее взаимодействие испытуемых друг с другом. Первое задание испытуемые и при индивидуальной, и при групповой работе не обсуждали с согруппниками, а при групповом выполнении второго задания они совместно придумывали варианты использования предмета. Но у младших школьников отсутствует опыт группового выполнения интеллектуальных заданий, в отличие от старшеклассников. Некоторые же исследователи полагают, что отсутствие опыта группой работы положительно связано с социальной леностью [8].
Понятно, что у младших школьников отсутствует и опыт выполнения заданий по типу мозгового штурма (в качестве которого можно рассматривать второе задание). Это могло порождать у них сомнения и нерешительность. А в некоторых исследованиях установлено, что сомнения в собственной способности качественно выполнить групповую задачу увеличивают социальную леность [18].
Меньшая социальная леность старшеклассников при выполнении второго задания может быть объяснена потребностью в проявлении индивидуальности [2], чему способствовал сам характер этого когнитивно-творческого задания.
Заключение
Следует отметить, что результаты проведенного исследования свидетельствуют лишь об отсутствии гендерных и наличии возрастных различий между российскими младшими школьниками и подростками, а также между младшими школьниками и старшеклассниками в проявлении соци-
альной лености в процессе выполнения двух экспериментальных заданий на максимизацию (первое - механическое, второе
- когнитивно-творческое). Для того чтобы сделать однозначные выводы о наличии/ отсутствии гендерных и возрастных различий в социальной лености и о направленности возможных различий, необходимо провести большое количество эмпирических исследований этой проблемы с учетом факторов, которые могут оказывать на нее влияние (например, культура, социальный статус, характеристики задания и т.д.). Затем провести мета-анализ результатов исследований.
На основании результатов нашего эмпирического исследования можно предложить дальнейшие варианты будущих исследований по рассматриваемой тематике:
- В связи с тем, что при выполнении первого задания младшие школьники проявили меньшую, а при выполнении второго
- большую, по сравнению со старшеклассниками, социальную леность, необходимо провести дополнительные сравнительные исследования выраженности социальной лености у представителей рассматриваемых возрастных групп. При этом необходимо использовать задания не только на максимизацию, но и на оптимизацию.
- Поскольку проведенное нами исследование является лабораторным, для подтверждения полученных результатов необходимы еще и полевые эксперименты по рассматриваемой проблеме. Например, можно предложить ученикам выполнить следующие задания: работая в мини-группе сделать презентацию, нарисовать стенгазету по учебной теме и т.д. Также можно устроить во время урока мозговой штурм, при этом для дальнейшего анализа поведения участников вести скрытое видеонаблюдение.
Несмотря на то, что результаты нашего исследования не позволяют сделать однозначные выводы, полученные данные, на наш взгляд, дополняют сведения, имеющиеся в социальной психологии и смежных
дисциплинах относительно феномена социальной лености. Результаты исследования могут быть полезны специалистам, работающим с детьми - школьным учителям и психологам, детским психологам и психотерапевтам, а также родителям. Так, скажем, полученные данные свидетельствуют не только об универсальном характере социальной лености, но еще и о том, что для ее снижения необходимо дифференцировать в соответствии с возрастом предлагаемые школьникам задания.
Литература
1. Майерс Д. Социальная психология: Учеб. пособие. 7-е изд. СПб.: Питер, 2013. - 800 с.
2. Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А.А. Реана. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 656 с.
3. Рымарев Н.И. Изучение маскулинности, феминности и андрогинности в студенческих коллективах / Психология XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. СПб, 2003. URL: http:// psihologia.biz/psihologiya-psihologiya-obschaya_693/ryimarev-nyu-izuchenie-maskulinnosti-20399.html (дата обращения 28.04.2015).
4. Стратилат К.Н., Семечкин Н.И. Гендер-ные различия в проявлении социальной лености: пересмотр проблемы // Психология. Журнал Высшей школы экономики. -2013. - Т. 10. - № 4. - С. 169-181.
5. Стратилат К.Н., Семечкин Н.И. Исследование гендерных различий в проявлении социальной лености и компенсации в подростковых группах // Детство и семья в современном мире: Материалы Международных научно-практической конференции / Под ред. Н.А. Кравцовой. - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2014. - С. 107-115.
6. Стратилат К.Н., Семечкин Н.И. Опыт экспериментального исследования социальной лености на выборке российских мужчин и женщин // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. -2015. - № 1. - С. 124-132.
7. Charbonnier E., Huguet P., Brauer M., Mon-teil J. Social Loafing and Self-beliefs: People's
K.H. GrpaTMnaT, H.M. GeMe^KMH
collective effort depends on the extent to which they distinguish themselves as better than others // Social Behavior and Personality.
- 1998. - Vol. 26. - No. 4. - P. 329-340.
8. Clark J., Baker T. «It's Not Fair!». Cultural attitudes to social loafing in ethnically diverse groups // Intercultural Communication Studies. - XX(1). - 2011. - P. 124-140.
9. Comer D.R. A model of social loafing in real work groups // Human Relations. - 1995. -Vol. 48. - No. 6. - P. 647-667.
10. Ferrari J.R. Pychyl T.A. «If I wait, my partner will do it»: the role of conscientiousness as a mediator in the relation of academic procrastination and perceived social loafing // North American Journal of Psychology. - 2012. -Vol. 14. - No. 1. - P. 13-24.
11. Gabrenya W.K., Latane' B., Wang Y. Social Loafing in the United States and China: Annual Convention of the American Psychological Association. - 1982. - 35 p.
12. Gabrenya W.K., Wang Y., Latane B. Social Loafing on an optimizing task: Cross-cultural differences among Chinese and Americans // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 1985.
- Vol. 16. - No. 2. - P. 223-242.
13. Harkins S.G., Jackson J. The role of evaluation in eliminating social loafing // Journal of Personality and Social Psychology. - 1985. - Vol. 11. - P. 457-465.
14. Harkins S.G., Petty R.E. Effects of task difficulty and task uniqueness on social loafing // Journal of Personality and Social Psychology.
- 1982. - Vol. 43. - No. 6. - P. 1214-1229.
15. Ingham A.G., Levinger G., Graves J., Peck-ham V The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance // Journal of Experimental Social Psychology. - 1974. -Vol. 10. - P. 371-384.
16. Jackson J.M., Williams K.D. Social loafing on difficult tasks: Working collectively can improve performance // Journal of Personality and Social Psychology. - 1985. - Vol. 49. - No. 4. - P. 937-942.
17. Karau S.J., Williams K.D. Social Loafing: A meta-analytic review and theoretical integration // Journal of Personality and Social Psychology. - 1993. - Vol. 65. - No. 4. - P. 681706.
18. Kerr N.L., Bruun S.E. Dispensability of member effort and group motivation losses: Free-Rider effects // Journal of Personality and
Social Psychology. - 1983. - Vol. 44. - No. 1. -P. 78-94.
19. Kravitz D.A., Martin B. Ringelmann rediscovered: The original article // Journal of Personality and Social Psychology. - 1986. - Vol. 50.
- No. 5. - P. 936-941.
20. Kugihara N. Gender and social loafing in Japan // Journal of Social Psychology. - 1999. -Vol. 139(4). - P. 516-525.
21. Latane B., Williams K., Harkins S. Many hands make light the work: The causes and consequences of social loafing // Journal of Personality and Social Psychology. - 1979. - Vol. 37. - P. 822-832.
22. Quadri S.J., Jadhav S.E., Dhodne S.P. Effect of age and gender of Social Loafing of State Level Cricket Players // Review of Relation. - 2012.
- Vol. 1. - No. 11. - P. 1-4.
23. Smarr C. Age and gender differences in Friends' Everyday Problem Solving Work Preferences and Social Loafing: partial completion of the requirements for graduation bachelor of psychology. - West Virginia University, 2007. - 22 p.
24. Szymanski K., Harkins S.G. Social loafing and self-evaluation with a social standard // Journal of Personality and Social Psychology. -1987. - Vol. 53. - No. 5. - P. 891-897.
25. Tan H.H., Tan M.L. Organizational citizenship behavior and social loafing: The role of personality, motives, and contextual factors // Journal of Psychology. - 2008. - Vol. 142. -No. 1. - P. 89-108.
26. Tsaw D., Murphy S., Detgen J. Social loafing and culture: Does gender matter? // International Review of Business Research Papers. -2011. - Vol. 7. - No. 3. - P. 1-8.
27. Williams K., Harkins S., Latane B. Identifiabil-ity as a deterrent to social loafing: Two cheering experiments // Journal of Personality and Social Psychology. - 1981. - Vol. 40. - No. 2.
- P. 303-311.
References
1. Myers D. Social Psychology: Uchebnoye poso-biye. 7-ye izd. St.-Petersburg: Piter 2013: 800 (in Russian).
2. Psychology of man from birth to death. A.A. Rean (ed.). St.-Petersburg: praym-EV-ROZNAK 2002: 656 (in Russian).
3. Rymarev N.I. The study of masculinity, femininity and androgyny in student col-
lectives. Psikhologiya XXI veka: Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii studentov i aspirantov. St.-Petersburg 2003; [Internet]: http://psihologia. biz/psihologiya-psihologiya-obschaya_693/ ryimarev-nyu-izuchenie-maskulinnos-ti-20399.html (28.04.2015) (in Russian).
4. Stratilat K.N., Semechkin N.I. Gender differences in the manifestation of social laziness: revision issues. Psikhologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki 2013; 10(4):169-181 (in Russian).
5. Stratilat K.N., Semechkin N.I. Study of gender differences in the manifestation of social laziness and teenage groups. Detstvo i sem'ya v sovremennom mire: Materialy Mezhdunarod-nykh nauchno-prakticheskoy konferentsii. N.A. Kravtsova (ed.). Vladivostok: Morskoy gosudarstvennyy universitet 2014; 107-115 (in Russian).
6. Stratilat K.N., Semechkin N.I. Experience pilot study social laziness on a sample of Russian men and women. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14. Psikhologiya 2015; 1:124-132 (in Russian).
7. Charbonnier E., Huguet P., Brauer M., Mon-teil J. Social Loafing and Self-beliefs: People's collective effort depends on the extent to which they distinguish themselves as better than others. Social Behavior and Personality 1998; 26(4):329-340.
8. Clark J., Baker T. «It's Not Fair!». Cultural attitudes to social loafing in ethnically diverse groups. Intercultural Communication Studies. XX(1) 2011: 124-140.
9. Comer D.R. A model of social loafing in real work groups. Human Relations 1995; 48(6):647-667.
10. Ferrari J.R. Pychyl T.A. «If I wait, my partner will do it»: the role of conscientiousness as a mediator in the relation of academic procrastination and perceived social loafing. North American Journal of Psychology 2012; 14(1):13-24.
11. Gabrenya W.K., Latane' B., Wang Y. Social Loafing in the United States and China: Annual Convention of the American Psychological Association 1982: 35.
12. Gabrenya W.K., Wang Y., Latané B. Social Loafing on an optimizing task: Cross-cultural differences among Chinese and Americans. Journal of Cross-Cultural Psychology 1985; 16(2):223-242.
13. Harkins S.G., Jackson J. The role of evaluation in eliminating social loafing. Journal of Personality and Social Psychology 1985; 11: 457-465.
14. Harkins S.G., Petty R.E. Effects of task difficulty and task uniqueness on social loafing. Journal of Personality and Social Psychology 1982; 43(6):1214-1229.
15. Ingham A.G., Levinger G., Graves J., Peck-ham V. The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance. Journal of Experimental Social Psychology 1974; 10: 371-384.
16. Jackson J.M., Williams K.D. Social loafing on difficult tasks: Working collectively can improve performance. Journal of Personality and Social Psychology 1985; 49(4):937-942.
17. Karau S.J., Williams K.D. Social Loafing: A meta-analytic review and theoretical integration. Journal of Personality and Social Psychology 1993; 65(4):681-706.
18. Kerr N.L., Bruun S.E. Dispensability of member effort and group motivation losses: Free-Rider effects. Journal of Personality and Social Psychology 1983; 44(1):78-94.
19. Kravitz D.A., Martin B. Ringelmann rediscovered: The original article. Journal of Personality and Social Psychology 1986; 50(5):936-941.
20. Kugihara N. Gender and social loafing in Japan. Journal of Social Psychology 1999; 139(4):516-525.
21. Latane B., Williams K., Harkins S. Many hands make light the work: The causes and consequences of social loafing. Journal of Personality and Social Psychology 1979; 37:822832.
22. Quadri S.J., Jadhav S.E., Dhodne S.P. Effect of age and gender of Social Loafing of State Level Cricket Players. Review of Relation 2012; 1(11):1-4.
23. Smarr C. Age and gender differences in Friends' Everyday Problem Solving Work Preferences and Social Loafing: partial completion of the requirements for graduation bachelor of psychology. West Virginia University 2007: 22.
24. Szymanski K., Harkins S.G. Social loafing and self-evaluation with a social standard. Journal of Personality and Social Psychology 1987; 53(5):891-897.
K.H. GTpaTMnaT, H.M. GeMe^KMH
25. Tan H.H., Tan M.L. Organizational citizenship behavior and social loafing: The role of personality, motives, and contextual factors. Journal of Psychology 2008; 142(1):89-108.
26. Tsaw D., Murphy S., Detgen J. Social loafing and culture: Does gender matter? Internation-
al Review of Business Research Papers 2011; 7(3):1-8.
27. Williams K., Harkins S., Latane B. Identifiabil-ity as a deterrent to social loafing: Two cheering experiments. Journal of Personality and Social Psychology 1981; 40(2):303-311.
STUDY OF GENDER AND AGE DIFFERENCES IN SOCIAL LAZINESS IN RUSSIAN SCHOOL STUDENTS
K.N. STRATILAT1, N.I. SEMECHKIN2
1 «Ecology DV» Ltd., 2 Far Eastern Federal University, Vladivostok
The current paper presents the problem of gender and age differences in social laziness, describes the procedures and the results of the empirical study conducted on a sample of secondary school students in Vladivostok. The hypothesis about gender and age differences in social laziness was partially confirmed, it was true about the age aspect. The additional hypothesis that gender and age differences in social laziness were associated with performed tasks was partially confirmed, being true for age-related differences.
Keywords: social laziness, gender differences, age differences, empirical study, experiment.
Address:
Stratilat Karina
master of psychology, business coach,
«Ecology DV» Ltd.
E-mail: karina_stratilat@mail.ru
