CC BY
105
11.3. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМ И УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ
Толстоброва Надежда Александровна, кандидат экономических наук, доцент. Доцент кафедры экономической теории.
Место работы: ФГБОУ ВПО Пермский национальный исследовательский политехнический университет.
[email protected] Кожемякин Леонид Валерьевич, ^удент.
Место учебы: ФГБОУ ВПО Пермский национальный исследовательский политехнический университет.
[email protected] Аннотация: данное исследование направлено на выявление специфики и преимуществ, сложившихся в мировой практике форм государственно-частного партнерства. Дана оценка экономического развития и нормативноправового регулирования государственно-частного партнерства. Особое внимание уделено теоретическому и практическому определению институциональных связей фирмы и государства. На основе оценки экономической политики развитых государств и приоритетов отечественной политики в условиях посткризисного развития, приведены доказательства необходимости институционального оформления государственночастного партнерства в первую очередь на региональном уровне. Авторами проанализированы риски, сдерживающие инвестиции предпринимателей в объекты инфра структуры.
Ключевые слова: государственное регулирование
экономики, гражданско-правовые отношения, государственно-частное партнерство,
реиндустриализация, концессионные соглашения.
THE RESEARCH OF FORMS AND DEVELOPMENT CONDITIONS OF PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIP IN DOMESTIC PRACTICE
Tolstobrova Nadegda Aleksandrovna, candidate of economic Sciences, associate Professor. Associate Professor of the chair of economic theory.
Place of employment: Perm national research Polytechnic University.
Kozhemyakin Leonid Valerievich, student of group of mathematical methods in Economics-10. Perm national research Polytechnic University.
Annotation: this research is aimed at revealing the peculiarities and advantages of public-private partnership forms found in world practice. The public-private partnership economical development and regulatory are estimated in the article. Special attention is given to the theoretical and practical definition of institutional relationship of the firm and the state. The estimation of the developed countries economical policies and the priorities of domestic policy under the post-crisis conditions cause the necessity of institutional public-private partnership establishing, the latter being of the utmost importance at the regional level. The authors analyze the risks, restricting the entrepreneur in the infrastructure investing
Keywords: state regulation of economy, civil legal relations, public private partnership, reindustrialization, concession agreement.
Основная идея развития общества - достижение социального и экономического процветания через частную собственность. В России за годы реформ в экономике существенно сократился государственный сектор, а функции управления важнейшими объектами жизнеобеспечения стали постепенно передаваться частному бизнесу, а так же происходила передача полномочий на субнациональные уровни. Возрастала роль и значимость местных властей в обеспечении благосостояния населения и решения наиболее значимых проблем местного развития. Российское общество не успело решить проблемы дефолта 1998, как оказалось втянутым в мировой финансовый кризис, влияние которого все больше проявляется в отечественной экономике, которая в сильной степени из-за сырьевой ориентации и высокой доли импорта в потреблении вынуждена выступить в роли амортизатора для экономики стран, входящих в группу стран «G-20».
Следует отметить, что в последнее время правительства многих государств, вне зависимости от степени экономического развития и рыночной
ситуации, обращаются к необходимости налаживания государственно-частного партнерства. Во многих развитых экономиках запущена политика реиндустриализации, целью которой является восстановление производства, ранее выведенного в страны Латинской Америки и в Азию, создание новых рабочих мест1. Однако такая политика прямо
затрагивает перспективу развития российской экономики, что было отмечено президентом РФ В.В. Путиным на расширенном заседании Правительства, посвященного определению приоритетов политики Правительства в области социального и экономического развития на среднесрочную перспективу до 2018 года2.
Президент подчеркнул, что экономика России
должна развиваться более быстрыми темпами, чем мировая экономика. Особый акцент был сделан на том, что недопустимо плыть по течению, пассивно ждать, как будет складываться ситуация в мировой экономике, что нужны активные действия и новые подходы, для того чтобы быть конкурентоспособными.
Реализация стратегии инновационного развития отечественной экономики, необходимость успешного решения социальных проблем и задач требуют консолидации ресурсов на приоритетных направлениях, что в условиях экономической обособленности экономических субъектов может быть достигнуто за счет институционального оформления государственно - частного партнерства (ГЧП), однако этот процесс развивается очень противоречиво. В очередной раз была продлена приватизация жилья, открытым остается вопрос о государственных корпорациях.
Целью исследования стало определение допустимой степени участия государства в бизнесе с разной
1 Report of High-level Expert Group Meeting on Infrastructure Public-Private Partnerships for Sustainable Development Tehran, 11 to 13 November 2012 UNITED NATIONS ECONOMIC AND SOCIAL COMMISSION FOR ASIA AND THE PACIFIC URL: http://www.unescap.org/ttdw/ppp/ppp-lran2012/PPP-Report-Final-Nov2012.pdf
2 Стенограмма: Расширенное заседание Правительства 31.01.2013 г.
URL: http://government.ru/docs/22596/
отраслевой принадлежностью, так как глобальный кризис вызвал большой интерес к такому феномену как «провалы государства», тем более, что в отечественной практике отсутствует нормативно -правовая база государственно-частного партнерства.
Начнем с того, что благосостояние собственников предприятия складывается из двух составляющих: тенденция текущих доходов и доходов от капитализации стоимости фирмы, если приоритет отдан второму подходу, то необходимо стратегическое планирование, а главным объектом управления становится стоимость бизнеса, обеспечение конкурентоспособности и жизнеспособности фирмы. В 2011 году Пермская Торгово-промышленная палата организовала обсуждение законопроекта по ГЧП на своей площадке. За это время были проведены консультации с заинтересованными руководителями организаций, предпринимателями - членами Палаты, представителями научного сообщества, органов власти, контролирующих структур, депутатами3. Надо заметить, что уже более чем в 60 субъектах Российской Федерации приняты региональные законы о ГЧП, которые стали альтернативой концессионным соглашениям. В ряде других субъектов, включая Пермский край, действие оказывает убеждение, что первоначально должен быть принят федеральный закон, проект которого в настоящий период обсуждается.
Необходимо предотвращение ряда существенных рисков, которые приводят к сдержанности бизнеса в осуществлении капиталовложений в объекты инфраструктуры. В качестве рисков участники пермской дискуссии выделяют следующие:
во-первых, признание регионального закона о ГЧП недействительным;
во-вторых, переквалификация в концессионное соглашение;
в-третьих, переквалификация в государственный заказ;
в-четвертых, риски, связанные с получением прав на недвижимое имущество.
Целью разработки регионального закона о ГЧП в Пермском крае должна стать необходимость учета особенностей социально-экономической и
демографической ситуации в регионе, чтобы был создан правовой инструмент не номинальный, а реально работающий. Огромная территория Пермского края затрудняет процесс предоставления общественных услуг, государственно-частное партнерство может стать решением проблем в области инфраструктуры и улучшения предоставления общественных услуг.
Государственно-частное партнерство как форма сотрудничества возникает, прежде всего, в тех сферах, за которые государство традиционно несет ответственность, это объекты общего пользования, их ремонт, реконструкция и содержание, а также жилищно-коммунальное хозяйство. Для обеспечения сохранения и поддержания работоспособности входящих в них объектов недостаточно финансирования расходов за счет средств соответствующих бюджетов. Требуется привлечение
3Информационно-дискуссионная площадка Государственно-частное партнерство URL:
http://www.permtpp.ru/about_chamber/announcements/details_5806.html
дополнительного капитала, который и поступает посредством реализации форм сотрудничества государства и частного бизнеса.
Обращение к литературным источникам для раскрытия сущности понятия «государственно -частное партнерство» позволило установить, что это понятие пришло из зарубежной практики, где оно постепенно оформилось в самостоятельный институт4. В экономической теории принято трактовать государственно-частное партнерство как систему контрактных отношений государства и бизнеса, которые используются в качестве инструмента экономического и социального планирования как на международном и национальном уровне, так и на уровне региона и муниципалитета. Первый вид отношений был порожден процессом
транснационализации бизнеса, который до сих пор вызывает в общественном сознании больше негативных суждений, что выражается в движении антиглобалистов.
На практике можно наблюдать конкретные проекты, которые реализуются государственными органами и бизнесом совместно или только частными компаниями на объектах государственной и муниципальной собственности, оценка эффективности которых представлена в работе И. В. Ёлоховой и Ю. В. Дубровской5. По утверждению данных авторов наиболее актуальной проблемой в сфере оценки эффективности государственного управления становится проблема гармоничного совмещения рыночного и общественного подходов к оценке эффективности.
Очевидно, это связано с ограниченностью применения рыночных методов оценки в сфере государственного управления, сменой управленческой парадигмы, актуализацией анализа социальных взаимодействий в ходе управленческого процесса, а также требованием оценки социальных эффектов управленческих решений. В западной и, в особенности, в англоязычной литературе по вопросам административно-государственного управления
понятие «социальная эффективность» в большинстве случаев используется как своеобразная альтернатива экономической эффективности и
производительности6.
В рамках данного исследования толкование термина «государственно-частное партнерство» начнем с определения «партнерства» вообще. В экономической теории оно часто трактуется на основе таких понятий, как «взаимодействие» и «сотрудничество». Интерес вызывают работы Г.Б. Клейнера, направленные на установление институциональных связей фирмы, он выделил 8 видов взаимоотношений между фирмами, от безразличия до консолидации, включая
4 Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения . - 2011. - № 09. - С. 41- 50.
5 Ёлохова И.В., Дубровская Ю.В. Особенности оценки эффективности бюджетных инвестиций в России //Вестник ПНИПУ. - 2012. - №17. - С. 97-115
6 Захаров А.Н., Овакимян М.С. Применение опыта государственночастного партнерства Франции в области ТЭК в решении экономических задач России // Мировое и национальное хозяйство. -2012. - №3(22). [эл. ресурс] URL:
http://wwwmirec.ш//index.php%3Foptюn=a>m_content&task=view&id=25.^rt
т1
конкуренцию как частный случай, при этом по утверждению автора конкуренция не считается
единственным фактором развития экономики, а устойчивые конкурентные преимущества -
единственной гарантией успеха экономического
субъекта. Понятие партнерства при этом должно пониматься достаточно широко, включая
соперничество7.
Если с такой точки зрения рассматривать партнерство не только между фирмами, но и между фирмой и государством, тогда можно предположить, что контрактные отношения будут более тщательно прорабатываться каждой стороной - участником соглашения.
Законодательство призвано дать определение «партнерству» и разграничить его с понятиями
«взаимодействие» и «сотрудничество», пока этого в России не было сделано. Гражданский кодекс РФ, регулирующий гражданско-правовые отношения, не содержит определения «партнерства». В то же время в российском законодательстве можно встретить такое определение применительно к частным случаям экономических отношений. На рассмотрении Государственной Думы находится пакет инициированных Президентом РФ поправок, предполагающий внесение значительных изменений в гражданское законодательство. Рассматриваемые поправки являются результатом многолетней работы по совершенствованию гражданского
законодательства, начавшейся еще в 2008 г. Предложенные изменения затрагивают практически все сферы гражданского права, в том числе общие нормы вещного и обязательственного права, отдельные виды обязательств.
Государственно-частное партнерство, будучи основано на теории смешанной экономики, в значительной степени развивает и дополняет ее. ГЧП формируется в виде системы отношений субъектов предпринимательской деятельности в определенной институциональной среде и распространяется на широкий спектр отраслей и видов производства товаров и услуг. Вместе с тем, понятия «смешанная экономика» и «государственно-частное партнерство» далеко не тождественны по утверждениям ряда авторов, таких как В. Г. Варнавский8, М.В. Клинова9, которые посвятили свои исследования теории и практике ГЧП. Следует согласиться, что не всякое взаимодействие государства и частного капитала в смешанной экономике можно отнести к ГЧП, а лишь такое, когда бизнес по поручению и при поддержке государства выполняет функции, которые раньше возлагались на последнее, когда рыночные начала внедряются в традиционную сферу активности государства, в том числе в инфраструктуру10.
В теории государственного регулирования экономики можно найти обоснование необходимости ГЧП. Сложные формы организации и ведения современного хозяйства невозможны без государственного
7 Клейнер Г.Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении Центральный экономико-математический институт, Российская академия наук Препринт #WP/99/2010, Москва 2010 (рус.). URL: http://www.kleiner.ru/arpab/terekonomsist.html
8 Варнавский В. Г. Указ. Соч. С. 41- 50.
9 Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматического взаимодействия. М.: ИМЭМО РАН. - 2009. - 122 с.
10 Там же, с.89-90.
регулирования экономики, отдельных отраслей и деятельности компаний. На это в каждой стране работает значительная часть государственной машины, издается огромное количество нормативных документов, модифицируются существующие и появляются новые инструменты, регламентирующие действия бизнеса. Многие вопросы, касающиеся сути и форм партнерства между государством и бизнесом, по-разному трактуются представителями различных экономических школ11.
В ходе обсуждения развития ГЧП в отечественной и зарубежной практике внимание акцентируется на нескольких основных факторах, влияющих на расширение масштабов и форм взаимодействия государства и бизнеса12.
Во-первых, ГЧП называют одним из механизмов смешанной экономики, который позволяет выстраивать отношения бизнеса и государства на долговременной основе.
Во-вторых, государственно-частное партнерство способствует снижению нагрузки на бюджет за счет вовлечения ресурсов частного сектора в процессы воспроизводства в отраслях и сферах, находящихся в собственности государства и местных органов власти. Повышается эффективность расходования бюджетных средств благодаря частной предпринимательской инициативе.
В-третьих, в результате объединений усилий и ресурсов бизнеса и государства в рамках определенных проектов, формируются их дополнительные конкурентные преимущества, риски распределяются в проектах между государством и бизнесом. Нужно отметить, что бизнес, в отличие от государственных институтов обладает такими качествами как: высокая мобильность, быстрота
принятия решений, способность к нововведениям, тенденция к поиску технических и технологических совершенствований для формирования
конкурентоспособности.
Вышеперечисленные факторы позволяют прогнозировать рост масштабов, развитие и диверсификацию форм государственно-частного партнерства, но в каждой отдельной стране динамика этого процесса будет зависеть не только от политики государства, его стремления сотрудничать с бизнесом в поисках экономического и социального консенсуса, но и от позиции гражданского общества. Построение эффективной системы управления ГЧП, как показывает мировой опыт, согласно исследованию Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития, происходит в три этапа, прежде чем такое партнерство начнет полностью функционировать.
Ниже в табличном виде представим характеристику основных этапов развития ГЧП и дадим оценку уровня деятельности и степени развития в разных странах мира. Новые эффективные формы управления ГЧП не могут быть созданы без соответствующей глубокой проработки.
11 Варнавский В. Г. Указ. соч. С.42-44
12 Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы /под ред. А.А. Зверева. - М. - 2009. [эл. ресурс] URL: http://www.ppp-lawrus.ru/artides.php?l=1
Оценка зрелости рынка государственно-частного партнерства
Таблица 1
Этапы рлшитпя Г'П Уровень деятель- ности Степень развития Стр.тны
Первый этап Формулирование основ политики ГЧП Про в ерка прав овой жизнесгссобмости Определение первоочередных проектов Разработка базовых понятий Применений опыта взаимодействия государства с другими секторами хозяйства Начало построения рынка услуг Г-1П Низкий Низкая Китай, Индия. Словакия. Латвия, Россия, Венгрия, Болгария, Хорватия, Албания
Средний Низкая Поль ш а
Высокий Низкая Бельгия, Дания, Мексика, Финляндия, Южная Африка, Бразилия
Второй этап Формирование норматизно-правовой базы Под готовка и публикация практических руководств Образование структур ГЧП Продолжение развития рынка услуг ГЧП Расширение ряда проектов с включением новых секторов хозяйств а Привлечение новых источников финансовых средств Низкий Средняя Италия. Греция, Нидерланды, Португалия
Средний Средняя
Высокий Средняя Испания, Франция, Канада, США, Япония, Германия
С | эЕ г а; т 1- Образована работоспособна я а^стема ГЧП Ликвидированы правовые барьеры на пути развития ГЧГ1 Модели ГЧП усовершенствованы и размножены Наблюдается поток заключаемы* контрактов Достигнут долгосрочный политический консеьсус Используется полный спектр источников финансирования Расширяется спектр инвесторов в инфраструктуру, включая пенсионные, страховые и иные часп-ые фонды Достимут высокий уровень знаний и навьков у государственных служащих, споссбньк применять ОПЫТ ГЧП Средний Переходящая степени аг средней к высокой Ирландия
Средний Высокая Австралия
Высокий Высокая Великобритания
Введение государственно-частного партнерства в системе сложившихся хозяйственных отношений тождественно с приватизационными процессами, потому что объектами партнерства в России могут стать предприятия отраслей социально-производственной инфраструктуры, создающей условия высокого качества жизни граждан. Департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства разместил проект Федерального закона «Об основах государственночастного партнерства в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность3 Обсуждение данного проекта вызвало в обществе большой интерес к исследованию широкого спектра различных форм государственночастного партнерства 4
13http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depinvest/doc20121108 01
14 Ёлохова И.В., Дубровская Ю.В. Указ. соч. С. 105-108.
В рамках данной работы проведем сравнительный анализ форм ГЧП с точки зрения их жизнеспособности на основе выделения ряда существенных признаков, которые были сформулированы по результатам исследования работ В.Г. Варнавского, А.А. Зверева, А. Н. Захарова, М.С. Овакимяна, М.В. Клиновой, И.В. Ёлоховой, Ю.В. Дубровской, а также рекомендаций Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Руководствуясь институциональным подходом, в качестве существенных признаков, характеризующих государственно-частное партнерство определим следующие:
- сложность процедуры выбора контрагента;
- ограничение сферы регулирования соглашения контрактом;
- долговременность соглашения;
- наличие особых правил разрешения споров;
- создание институциональной инфраструктуры;
- стратегическое планирование.
Для подтверждения правильности выдвигаемых суждений первоначально кратко охарактеризуем функциональную сферу каждой формы ГЧП.
В хозяйственной практике органов государственной власти за рубежом и в современной России широко используется система краткосрочных контрактов, среди которых наибольшее распространение получили контракты на выполнение работ и оказание общественных услуг, на управление, на поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи, которые государство предоставляет частным компаниям.
В период либерализации получили распространение арендные отношения в связи с передачей государством частному сектору своей собственности в аренду: зданий, сооружений, производственного
оборудования. В качестве платы за пользование государственным имуществом частные компании вносят в казну арендную плату. В зарубежной практике отношения имущественной аренды в зависимости от срока приобретают три формы: лизинг, хайринг и рентинг. Отечественное законодательство не предполагает такой дифференциации.
Более действенной формой ГЧП в России стали соглашения о разделе продукции (СРП), после принятия в 1995 году 30 декабря Федерального закона № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». В области недропользования и инвестиционной деятельности закон устанавливает правовые основы отношений, возникающих в процессе осуществления российских и иностранных инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального сырья на территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации на условиях соглашений о разделе продукции. На возмездной основе и на определенный срок инвестору
- субъекту предпринимательской деятельности предоставляются исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ за свой счет и на свой риск по договору.
Акционирование и создание совместных предприятий предполагают участие частного сектора в капитале государственного предприятия. Процесс корпоратизации усилился в период начавшегося кризиса, он направлен на восстановление конкурентоспособности отечественного судостроения, авиастроения, формируется модель поведения «убытки вместе - прибыли врозь». С другой стороны для реализации национального проекта развития нанотехнологий было создано в 2007 году ОАО «Роснано» - российская компания (ранее -государственная корпорация).
Следует заметить, что по оценке Forbes в 2012 г. среди стран «G20»1 , Россия заняла 11 место, только 4 отечественные компании вошли в первую сотню крупнейших корпораций, а в общем рейтинге «GLOBAL 2000» всего 28 компаний. Высокий уровень капитализации имеют акционерные общества, где контрольный пакет акций принадлежит государству, так на 15 месте находится корпорация ОАО «Газпром», где доля государства - 50,002%, на 71 месте - «НК Роснефть» у государства 75,16% акций, а на 90 месте - ОАО «Сбербанк», где доля ЦБ РФ -57,6%. Единственной частной корпорацией вошедшей
в список «GLOBAL 100» стало ОАО «Лукойл»,
занявшее 68 место.
За рубежом формой ГЧП при осуществлении крупных, капиталоемких проектов являются разнообразные виды концессионных соглашений. В России согласно ст.3.п.1 ФЗ №115 от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» концессионер обязуется за свой счет создать (реконструировать)
определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое
принадлежит или будет принадлежать другой стороне
- концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта
концессионного соглашения. Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Несовершенство отечественного законодательства о концессиях иллюстрирует ниже приведенная его оценка в сравнении с некоторыми другими странами с переходной экономикой и передовыми международными стандартами.
Европейским банком реконструкции и развития ЕБРР было проведено исследование законодательства в 29 странах Центральной и Восточной Европы, включая страны СНГ, по сравнению с рекомендациями ИНСИТРАЛ16
100%
90%
80%
70%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
*
/ •
И- / f
/ / \' . """•А.
Ґ f ч
\
"-Х
'"Ж
- Азербайджан
-*■ - Казахстан
Россия
Словения
ч*-j Международны е стандарты
1
Проектная документация Обеспечение финансирования и меры государственной поддержки Правила разрешения споров и применимое право
Концепция развития ГЧП Институциональная инфраструктура Определение и сфера регулирования Процедуры выбора концессионера Рисунок 1. Сравнительная оценка концессионного законодательства, ЕБРР 2007-8 Отклонение от крайних точек каждой оси, соответствующих наилучшему результату, показало что необходимо совершенствовать в законодательстве. По мнению ряда экспертов, главная причина того, что концессии не получили в России должного развития - недостаточная защищенность прав концессионера: риски, которые он несет, высокие расходы, связанные с самой концессионной деятельностью, отягощаются еще и необходимостью уплачивать высокую концессионную плату государству.
Важной причиной отставания в текущем периоде России от Казахстана в обеспечении финансирования и мер государственной поддержки, соблюдения норм
5 Global Leaders 24 May 2012 URL: http://gleaders.blogspot.ru/ 138
16 Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы /под ред. А.А. Зверева. - М. - 2009. - С.41 [эл. ресурс] иРЬ: http://www.ppp-lawrus.ru/articles.php?l=1
проектной документации, процедур выбора концессионера, является отсутствие в отечественном законодательстве условий для выбора разнообразных видов концессионных соглашений. На практике это породило с момента создания Таможенного союза увеличение концессионных соглашений российских компаний топливноэнергетического комплекса подписанных в Казахстане, тем более, что там действует низкая ставка налога на прибыль.
Системный подход к проблеме ГЧП должен предусматривать комплексное решение следующих основных задач в соответствии разработанной концепции и стратегии введения ГЧП, которые должны, в частности, включать организационную структуру и систему управления, предусматривающую, в первую очередь, функции ее отдельных звеньев, правило «одной двери». Ниже представим сводную таблицу оценки жизнеспособности каждой формы ГЧП с правовой и экономической точки зрения по выделенным ранее существенным признакам.
Таблица 2
Сравнительный анализ правовой и экономической жизнеспособности форм государственно-частного
партнерства
с гг |_ (О О. о Характеристика Краткосрочные контракты Аренда Соглашение о разделе продукции Совместные предприятия Концессионные соглашения
Сложность процедуры выбора контрагента - - =1= * *
Ограничение сферы регулирования соглашения контрактом * * * - -
Свобода принятия управленческих решений - - - - *
Долговременность соглашения - - - - *
Наличие особых правил разрешения споров - - * - *
Создание институциональной инфраструктуры - - * - *
Стратегическое планирование - - - * *
проявление признака: «*» - значительное; «-» - незначительное
Представленная оценка позволяет рассматривать концессию на современном этапе как наиболее развитую, комплексную и перспективную форму партнерства:
- частный сектор в концессиях обладает большей свободой в принятии административно-хозяйственных и управленческих решений, что отличает их от совместных предприятий и соглашений о разделе продукции (СРП);
- долгосрочный характер концессионных соглашений позволяет обеим сторонам воплотить в реальность стратегическое планирование своей деятельности, в отличие от контрактных и арендных отношений;
- государство передает концессионеру только права владения и пользования объектом своей собственности, оставляя за собой право распоряжения ею, что позволяет решать стратегические задачи, что отличает данную форму от СРП;
- в случае нарушения концессионером условий концессии, а также при возникновении необходимости защиты общественных интересов, у государства в рамках концессионного договора остается достаточно рычагов воздействия на него;
- сложность процедуры выбора контрагентов при подписании концессионного соглашения способствует дифференциации требований и развитию конкурентной среды.
В государственно-частных предприятиях степень свободы частного сектора в принятии административно-хозяйственных решений
определяется его долей в акционерном капитале, чем она ниже в сравнении с государством, тем меньше спектр самостоятельных решений они могут принимать без вмешательства государства или учета его мнения.
Институциональное оформление ГЧП уже получило в России развитие, что подтверждается созданием специальных советов по вопросам подобного партнерства в ряде министерств и ведомств. При комитете Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству действует экспертный совет по законодательству в этой сфере. Во Внешэкономбанке и Международном фонде технологий и инвестиций имеются центры ГЧП. В структуре Российского союза промышленников и предпринимателей организован комитет по государственно - частному партнерству и инвестиционной политике. Появляется множество юридических и консалтинговых фирм, оказывающих услуги при заключении договоров о таком партнерстве. Вместе с тем на уровне федерального законодательства России понятие «государственночастное партнерство» так до конца и не определено, что может быть достигнуто за счет внесения изменений в ГК РФ.
Для реализации национальных среднесрочных планов требуется создание необходимой институциональной правовой, экономической,
организационной среды:
- завершение формирования полной и замкнутой
законодательной базы по концессиям, предусматривающей всё многообразие видов концессионных соглашений, включающей
нормативные акты и подзаконные документы;
- создание органов исполнительной власти, в
ведении которых будут находиться вопросы государственно-частного партнерства,
обеспечивающих инвестирование и гарантирование частных инвестиций, осуществляющих экспертизу проектов и консалтинг, управляющих компаний, ассоциаций, объединений, фондов.
В целом ряду работ неоднократно выдвигалось суждение о необходимости создания специального федерального органа для реализации политики ГЧП в России, который будет отвечать перед президентом, правительством и обществом за весь комплекс вопросов ГЧП. Он должен быть достаточно самостоятельной и полномочной структурой, иметь целью изучение всего спектра проблем ГЧП -юридических, организационных, финансовых, экономических - и подготовку методической, нормативной, правовой, инструментальной базы для развертывания и развития ГЧП в России.
Для определения форм финансово-экономических институтов предлагаем обратиться к структуре организации Всемирного банка, предусмотреть создание Национального Агентства по гарантированию инвестиций, Национального Центра урегулирования споров. Такая аналогия создаст дополнительные преимущества для привлечения иностранных капиталов и будет предотвращать утечку капитала, потому что будет соответствовать международным корпоративным правилам: право
входа; право прекращения контракта и урегулирование споров.
Полнота, непротиворечивость, качественная законодательная база, институциональная среда, экономическая и организационная проработка всех аспектов ГЧП определяют успех или неудачу реализации этого намечающегося крупного социальнополитического и экономического преобразования хозяйственных отношений в России. Вступление во Всемирную торговую организацию делает необходимым завершить процесс оформления гражданско-правовых отношений, начиная с принятия изменений в первой части Гражданского кодекса, предусматривающих трансформацию организационноправовых форм коммерческих организаций.
Россия должна противопоставить политике реиндустриализации западных стран политику государственно-частного партнерства, чтобы стабилизировать финансовые потоки и обеспечить эффективность бюджетных инвестиций.
Список литературы:
1. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения . - 2011. - № 09. - С. 41- 50.
2. Государственно-частное партнерство. Пути
совершенствования законодательной базы /под ред. А.А. Зверева. - М. - 2009. [Электронный ресурс]: URL: http://www.ppp-lawrus.ru/articles.php?l=1 (дата
обращения 16.02.13)
3. Захаров А.Н., Овакимян М.С. Применение опыта
государственно-частного партнерства Франции в области ТЭК в решении экономических задач России // Мировое и национальное хозяйство. - 2012. - №3(22). [Электронный ресурс]: URL:
http://www.mirec.ru//index.php%3Foption=com_content&tas k=view&id=25.html (дата обращения 11.02.13)
4. Ёлохова И.В., Дубровская Ю.В. Особенности оценки эффективности бюджетных инвестиций в России //Вестник ПНИПУ. - 2012. - №17. - С. 97-115
5. Информационно-дискуссионная площадка
Государственно-частное партнерство URL:
http://www.permtpp.ru/about_chamber/announcements/det ails_5806.html (дата обращения 29.01.13)
6. Клейнер Г.Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении Центральный экономико-математический институт, Российская академия наук Препринт #WP/99/2010, Москва 2010 (рус.). [Электронный ресурс]: URL: http://www.kleiner.ru/arpab/terekonomsist.html
7. Клинова М.В. Государство и частный капитал в поисках прагматического взаимодействия. М.: ИМЭМО РАН. -2009. - 122 с.
8. О концессионных соглашениях [Электронный ресурс]: ФЗ от 21.07.2005 №115 -ФЗ. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения 11.02.13)
9. О соглашениях о разделе продукции [Электронный ресурс]: ФЗ от 30.12.1995 N 225-ФЗ (ред. от 19.07.2011).
- Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения 11.02.13)
Reference list:
1. Varnavskiy V.G. Public-private partnership: some issues of theory and practice //Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2011. № 9. P.41-50.
2. Public-private partnerships. Ways to improve the legal framework /ed. A.A. Zvereva. M. 2009. [Electronic resource]: URL: http://www.ppp-lawrus.ru/articles.php?l=1.
3. Zakharov A.N., Ovakimyan M.S. Application of experience of public-private partnership in the field of Energy France in solving economic problems in Russia //Mirovoe i natsional'noe khozyaystvo. 2012. № 3(22). [Electronic
resource]: URL: http://www.mirec.ru//index.php% 3Foption = com_content & task = view & id = 25.html.
4. Elokhova I.V., Dubrovskaya J.V. Specific traits of estimating budgetary investments efficiency in Russia //Vestnik PNIPU. Sotsial'no-ekonomicheskie nauki. 2012. № 17 (43). P. 97-115.
5. Information and discussion forum Public Private
Partnership. URL:
http://www.permtpp.ru/about_chamber/announcements/det ails_5806.html.
6. Kleyner G.B. The development of the theory of economic systems and its use in corporate and strategic management of the Central Economics and Mathematics Institute, Russian Academy of Sciences, Preprint # WP/99/2010, Moscow 2010 (in Russian). [Electronic resource]: URL: http://www.kleiner.ru/arpab/terekonomsist.html.
7. Klinova M.V. State and private capital in search of pragmatic cooperation. M.: iMEMO. 2009. 122 p.
8. On concession agreements [electronic resource]: FZ from 21.07.2005 № 115-FZ. - Access from ref. legal system "Consultant Plus."
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Толстобровой Н. А., Кожемякина Л. В. «Исследование форм и условий развития государственночастного партнерства в отечественной практике» Научная новизна: исследование специфики и преимуществ, сложившихся в мировой практике форм государственночастного партнерства проведено на основе обращения к нормативно-правовым и литературным источникам, особое внимание авторами уделено трансформации институциональных связей фирмы и государства. Несовершенство отечественного законодательства является сдерживающим фактором в развитии предпринимательской инициативы, в работе определены риски переквалификации государственно-частного партнерства в краткосрочные контракты.
В работе аргументировано подтверждается актуальность исследования запущенной во многих развитых экономиках политикой реиндустриализации, целью которой является восстановление производства ранее выведенного в развивающиеся страны. Приоритет национальной экономической безопасности на первое место выдвигает политику занятости, что делает необходимым развитие государственно-частного партнерства.
Авторами использованы нормативно-правовые и литературные источники, материалы научно-практических конференций, официального сайта Пермской ТПП, Report of High-level Expert Group Meeting on Infrastructure Public-Private Partnerships for Sustainable Development Tehran.
Интерес вызывает предложение о создании специального федерального органа для реализации политики ГЧП в России по аналогии со структурой Всемирного банка, что позволит преодолеть отставание данной формы отечественного бизнеса, создаст дополнительные гарантии отечественным и зарубежным частным инвесторам участвовать в реализации долгосрочных проектах инициируемых государством.
В работе приведены аргументы о государственно-частном партнерстве как необходимом условии для обеспечения экономического роста.
Статья Н. А. Толстобровой, Л. В. Кожемякина «Исследование форм и условий развития государственночастного партнерства в отечественной практике» актуальна, обладает научной и практической новизной, носит дискуссионный характер, рекомендуется для печати в журнале «Бизнес в законе».
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансы и кредит ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»
Елохова И. В.
