CC BY
88
138
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Александр Евгеньевич ЧЕПИК — аспирант кафедры математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.
В 1996 г. окончил Рязанскую государственную сельскохозяйственную академию.
Автор 8 публикаций.
Область научной специализации — математическое моделирование и обработка статистической информации, региональная экономика, государственное управление.
^ ^ ^
Чепик А.Е.
ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В РЕГИОНЕ
Аннотация. Для всестороннего исследования дифференциации экономического развития муниципальных образований региона необходимо изучить факторы, оказывающие на нее существенное влияние, что позволит найти наиболее адекватные способы решения проблемы неравномерного внутрирегионального развития. Автором предложено оценивать неравномерность внутрирегионального развития в различных сферах экономики с помощью индекса неравномерности и исследовать влияние различных факторов на величину данных коэффициентов. Основным инструментарием, позволяющим изучить данную проблему, является метод гребневой регрессии. Его использование дает возможность получить более адекватные статистические модели.
Ключевые слова. Неравномерность экономического развития, гребневая регрессия, коэффициент вариации, регион.
Chepic A.E.
STUDYING OF FACTORS AFFECTING ECONOMIC DEVELOPMENT DISPARITY
IN A REGION
Abstract. To implement comprehensive study of economic development differentiation of region municipal foundation it is required to study factors exercising a significant influence and thereby to find the most adequate methods for solving issues of uneven intra-regional development. Author prefers to evaluate the intra-regional economic disparity in different spheres of the economic by use of variation coefficients and to
ГРНТИ 06.01.33 © Чепик А.Е., 2015
Контактные данные для связи с автором: 670013, Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40 (Russia, Ulan-Ude, Kluchevskaya str., 40). Тел. (301) 243-14-15. E-mail: [email protected].
Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Ванниковой Е.Н.
Статья поступила в редакцию 26.12.2014 г.
Для ссылок: Чепик А.Е. Исследование факторов, влияющих на неравномерность экономического развития в регионе // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 1 (91). С. 138-145.
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
139
study the influence of different factors on these coefficients. The main instrument for studying this problem is method of ridge regression. Usage of this method allows obtaining of more adequate static models.
Keywords. Economic developmentdisparity, ridge regression, variation coefficient, region.
^ ^ ^
В настоящее время конфигурация экономического пространства отличается процессом углубления территориальной дифференциации по ряду основных параметров [1, 5, 9, 11]. Данная тенденция довольно остро ставит проблему создания научно обоснованного и практически приемлемого метода оценки неравномерности экономического пространства, выявления факторов, вызывающих процесс дифференциации территории [2, 12]. Расчет различных измерителей неоднородности позволяет говорить о наличии неравномерности развития по отдельным экономическим и социальным показателям. Однако возникает вопрос по оценке дифференциации муниципальных образований в целом по уровню социально-экономического развития. Поэтому нами предлагается использовать индекс неравномерности. В качестве индекса неравномерности нами принимается коэффициент вариации, который характеризует вариацию признака, приходящуюся на единицу его среднего значения.
Так как реальные экономические системы имеют открытый характер функционирования, то количество факторов, влияющих на их развитие, стремится к бесконечности [3, 7, 8]. Таким образом, перед нами встала задача выбора экономических показателей, которые могут оказывать существенное влияние на уровень неоднородности муниципальных образований. В связи с этим в исследование были включены факторы производства, социальные показатели, в том числе, связанные с уровнем жизни населения, показатели внешнеэкономической деятельности и индикаторы функционирования транспортной инфраструктуры. В исследовании использовалась информация, полученная по Республике Бурятия с 2002 г. по 2013 г.
Введем следующие обозначения:
у4 - индекс неравномерности, рассчитанный по показателю «Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической деятельности на душу населения» (%);
у2 - индекс неравномерности, рассчитанный по показателю «Объем продукции сельского хозяйства на душу населения» (%);
Уз - индекс неравномерности, рассчитанный по показателю «Оборот розничной торговли на душу населения» (%);
у4 - индекс неравномерности, рассчитанный по показателю «Объем платных услуг населению на душу населения» (%);
у з - индекс неравномерности, рассчитанный по показателю «Собственные доходы муниципальных бюджетов на душу населения» (%),
х 4 - среднегодовой численности занятых в экономике по Республике Бурятия (тыс. чел.);
х 2 - инвестиции в основной капитал на душу населения по Республике Бурятия (руб.);
х з - основные фонды на конец года по полной учетной стоимости на душу населения по Республике Бурятия (руб.);
х4 - естественный прирост населения, убыль (-) на 1000 человек населения по Республике Бурятия (чел.);
- сальдированный финансовый результат организаций (прибыль минус убыток) деятельности на душу населения по Республике Бурятия (руб.);
х 6 - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по Республике Бурятия (руб.);
х 7 - грузооборот железнодорожного транспорта по Республике Бурятия на душу населения (ткм);
х 8 - грузооборот автотранспорта по Республике Бурятия на душу населения (тонно-километров);
х g - экспорт Республики Бурятия на душу населения (долл. США);
х1 0 - импорт Республики Бурятия на душу населения (долл. США).
Отметим, что индексы неравномерности были рассчитаны с учетом г. Улан-Удэ и г. Северобай-кальск. Корреляционный анализ, проведенный для зависимых переменных и регрессоров, показал на-
140
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
личие существенной мультиколлинеарности. Как следствие, свойства получаемых оценок при построении уравнения регрессии ухудшается. Основная причина заключается в близости к нулю определителя матрицы (X ТХ).
Одним из способов построения уравнения регрессии в условиях мультиколлинеарности является метод гребневой регрессии [6]. Он позволяет искусственно улучшить обусловленность матрицы (X ТХ) путем прибавления к ней с некоторым коэффициентом т диагональной матрицы L, элементами которой являются диагональные элементы матрицы (ХТХ). Использование метода приводит к обеспечению преобладания диагональных элементов матрицы над остальными, что характерно для хорошо обусловленной матрицы [13]. Для получения адекватных моделей мы прибегли к незначительному усилению диагональных элементов матрицы (ХТХ) на 10%. В результате использования метода гребневой регрессии для индекса неравномерности, рассчитанного по показателю «Отгруженные товары собственного производства» получено следующее уравнение:
ух = 164,77 + 0,0009 ■ х5 — 0,04 ■ х9 (21,83) (2,52) (-2,64)
Уравнение значимо при а=0,05 (Рнабл(2,9)=6,50>Ркр(2,9)=4,26). Параметры уравнения удовлетворяют t-критерию (^=2,26), множественный коэффициент детерминации составляет
= 0,44, величина остаточной дисперсии равна =12,14, следовательно, можно говорить об адекватности полученного уравнения.
Таким образом, на величину неоднородности по показателю «Отгруженные товары собственного производства» муниципальных образований Республики Бурятия существенное влияние оказывают экспорт и сальдированный финансовый результат организаций, причем, наибольшее воздействие принадлежит экспорту. Стандартизированный коэффициент данной переменной составляет -0,77, для второй переменной аналогичный показатель равен 0,44. Коэффициенты эластичности для переменных составляют -0,13% и 0,03% соответственно.
Обратно пропорциональная зависимость между индексом неравномерности и экспортом может быть объяснена тем, что в период экономического роста (с 2002 г. по 2007 г. и с 2011 г. по 2013 г.) в регионе наблюдается снижение неравномерности по показателю «Отгруженные товары собственного производства», а во время спада с 2008 г. по 2010 г. отмечается ее рост. Величина экспорта имеет противоположную тенденцию, так в периоды экономического роста отмечается увеличение экспорта, во время спада - снижение (рис. 1).
500
400
300
200
100
0
в Ь Ь Ь Ь
ИЯ . ИН . щв _ нн . шя
I I I I I I I
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
В базисные темпы роста экспорта РБ И базисные темпы роста коэффициента вариации
Рис. 1. Базисные темпы роста экспорта Республики Бурятия и индекса неравномерности (коэффициента вариации), рассчитанного по показателю «Отгруженные товары собственного производства», в %
Динамику сальдированного финансового результата организаций достаточно точно повторяет индекс неравномерности (рис. 2). Данная тенденция свидетельствует о том, что на величину сальдированного финансового результата организаций республики наибольшее влияние оказывают некоторые
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
141
муниципальные образования, такие как г. Улан-Удэ, Мухоршибирский и Кабанский районы. Причем темпы рост этого показателя в перечисленных муниципалитетах, как правило, выше, чем в остальных. Следовательно, увеличение сальдированного финансового результата организаций в рассмотренных муниципальных образованиях ведет к росту республиканского индикатора. В свою очередь, получение «хороших» финансовых итогов деятельности предприятий может свидетельствовать об увеличении отгруженной продукции собственного производства. Таким образом, мы наблюдаем более быстрый рост финансового результата в г. Улан-Удэ, Мухоршибирском и Кабанском районах, а вместе с ним - увеличение индекса неравномерности, рассчитанного по показателю «Отгруженные товары собственного производства».
200,0000
150.0000
100.0000 50,0000
0,0000
-50,0000
iiiliMliiii
■ ■■■I 1111
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
5 коэффициент вариации, %
■сальдированный финансовый результат организаций РБ, тыс. руб.
Рис. 2. Сальдированный финансовый результат организаций Республики Бурятия и индекс неравномерности (коэффициент вариации), рассчитанный по показателю «Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической
деятельности на душу населения»
Сельское хозяйство Республики Бурятия представлено животноводством и растениеводством, в ряде муниципальных образований распространено рыболовство и охотопромысел. Уравнение регрессии для индекса неравномерности, рассчитанного по показателю «Объем производства продукции сельского хозяйства» имеет вид:
у2 = 47,46 + 0,00004 ■ х3 + 0,01 ■ х8 (10,26) (2,54) (2,32)
Данное уравнение удовлетворяет критериям адекватности: R2 = 0,43, расчетное значение F(2,9)=6,45> Бкр на уровне значимости а=0,05, оценка остаточной дисперсии s составляет 3,13. На рассматриваемую переменную наибольшее влияние оказывает грузооборот автотранспорта по Республике Бурятия, стандартизированный коэффициент для этой переменной составляет 0,65. Для переменной х з (основные фонды) стандартизированный коэффициент равен 0,62. На рисунке 3 представлен график динамики трех перечисленных показателей.
Неравномерность развития сельского хозяйства в республике вызвана влиянием двух факторов: основных фондов и грузооборота транспорта. Это обусловлено различиями в темпах роста основных фондов и грузооборота автотранспорта в районах-лидерах экономического развития и всех остальных муниципалитетах. Быстрый рост инвестиций в основной капитал, позволяет ускоренно наращивать основные фонды. Это обстоятельство отражается на величине произведенной продукции сельского хозяйства, что вызывает изменение индекса неравномерности.
Уровень развития автомобильного транспорта является важнейшим фактором, влияющим на сельское хозяйство. Этот вид транспорта обладает большей доступностью и обеспечивает бесперебойность производственного процесса в данной отрасли экономики. Следовательно, увеличение объемов производства продукции сельского хозяйства неизбежно повлияет на величину грузооборота автотранспорта. Ведущие позиции в производстве продукции сельского хозяйства принадлежат Джидин-
142
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
скому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Кабанскому районам. Аутсайдерами являются представители Северной части региона: Баунтовский, Муйский, Северо-Байкальский районы.
| 11 грузооборот автотранспорта, тонно-км
|---1 основные фонды, тыс. руб.
“(^коэффициент вариации, %
Рис. 3. Грузооборот автомобильного транспорта Республики Бурятия, динамика основных фондов
и индекса неравномерности (коэффициент вариации), рассчитанного по показателю «Объем производства
продукции сельского хозяйства»
Торговля в Республике Бурятия за рассматриваемый период развивается достаточно динамично. Так, с 2002 г. по 2013 г. объем розничного товарооборота, приходящийся на душу населения вырос в 7,3 раза. Средний темп прироста данного показателя в регионе составляет 19,85%. При этом развитие розничной торговля в районах республики происходило неравномерно. Наибольший темп прироста наблюдается в Селенгинской районе. Он составляет 79,39%, минимальный - в Муйском (14,34%). Основным фактором, оказывающим влияние на развитие неравномерности в сфере торговли, является среднемесячная номинальная начисленная заработная плата. Уравнением регрессии имеет вид:
Уз = 25,00 + 0,004 ■ х6 (3,07) (2,35)
Уравнение значимо при а=0,05 (F(1,10)=5,29>FKp(1,10)=4,96). Параметры уравнению удовлетворяют t-критерию (tKp=2,26), коэффициент детерминации составляет R2 = 0,36, величина остаточной дисперсии равна s=38,68, следовательно, можно говорить об адекватности полученного уравнения.
Заработная плата является основным видом денежных доходов населения республики, следовательно, именно этот показатель оказывает существенное влияние на покупательскую способность. Таким образом, неравномерный рост заработной платы является основной причиной развития неравномерности по показателю «Оборот розничной торговли». В регионе отмечается тенденция, при которой в большинстве районов среднегодовые темпы роста заработной платы совпадают с темпами роста оборота розничной торговли, исключение составляют три района: Селенгинский, Прибайкальский и Тункинский. Для них отмечен ускоренный рост оборота розничной торговли на 403,68%, 206,74%, 542,08% соответственно, превышающий рост заработной платы в 2012 г. Следовательно, мы наблюдаем в 2012 г. резкий рост коэффициента неравномерности (рис. 4).
Объем услуг, предоставляемых населению, в период с 2002 г. по 2013 г. вырос в 5,06 раза, средний темп роста составил 15,89%. Структура услуг в регионе в 2013 г. имеет следующий вид (рис. 5). Наибольший удельный вес в структуре занимают жилищно-коммунальные услуги (25%), минимальное -социальные услуги, предоставляемые гражданам пожилого возраста и инвалидам, и также услуги физической культуры и спорта, их удельный вес совпадает и равен 0,3%.
Структурные изменения в период с 2002 г. по 2013 г., в первую очередь, касаются «перераспределения» удельного веса между такими видами услуг как бытовые, услуги пассажирского транспорта, услуги связи и жилищно-коммунальные услуги. Основной тенденцией является увеличение доли бы-
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
143
товых услуг с 6% в 2002 г. до 14% в 2013 г. и сокращение удельного веса жилищно-коммунальных услуг с 33,4% в 2002 г. до 25% в 2013 г.
□ базисные темпы роста коэффициента вариации, %
□ базисные темпы роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, %
Рис. 4. Базисные темпы роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и индекса неравномерности (коэффициент вариации), рассчитанного по показателю «Оборот розничной торговли»
другие услуги 21%
жилищнокоммунальные услуги - ; 25%
Рис. 5. Структура объема платных услуг населению в Республике Бурятия за 2013 г.
В целом структура услуг за рассматриваемый период существенно не изменялась, в отличие от коэффициента вариации, рассчитанного по показателю «Объем платных услуг населению». Таким образом, можно предположить, что структура услуг не оказывает существенного влияния на развитие неравномерности в регионе. Согласно проведенному регрессионному анализу наиболее значимым фактором, влияющим на неравномерность в сфере услуг, является среднегодовая численность занятых в экономике. Модель данной зависимости представлена ниже:
у4 = 820,54 — 1,58 ■ х4 (2,82) (-3,30)
Уравнение значимо при а=0,05 (FHa6jI(1,10)=10,93>FKp). Параметры уравнению удовлетворяют t-критерию (t Kp= 2,26). Коэффициент детерминации составляет R2 = 0,52, величина остаточной дисперсии равна s=37,44, таким образом, можно говорить об адекватности полученного уравнения.
Динамика среднегодовой численности занятых по Республике Бурятия с 2002 г. по 2013 г. имеет тенденцию к росту. Среднегодовой темп прироста за рассматриваемый период составил 0,65%. Однако существенное сокращение данного показателя наблюдалось в 2009 г., в связи с развитием кризисных явлений в экономике региона. Среднегодовая численность занятых в сфере услуг в 2009 г. также резко уменьшается на 3,8% по сравнению с предыдущим годом.
Одновременно с этим в 2010 г., 2011 г., мы наблюдаем резкий рост индекса неравномерности, рассчитанного по показателю «Объем платных услуг, предоставляемых населению». Во многих районах республики отмечается существенное сокращение объема платных услуг, особенно в Курумканском -на 63%, Джидинском - на 58%, Муйском - на 82%. При этом существенный рост объемов платных
144
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
услуг наблюдается в таких районах: Селенгинском - на 289%, Прибайкальском - на 111% и Тункин-ском - 321%. Данные обстоятельства обуславливают рост индекса неравномерности (рис. 6).
450.0000 -|------------------------------------------------------------
400.0000 ---=-------------------—------1-|-П---1-|---П----П----П----Г -
350.0000 -------- ---- ---- ---- ------ --- --- ----- ---- ---- ---- -
300.0000 —-——- — ы — , —1 — | — | — | —1-1 — 1-
250,0000 ------И------1---"---- ---- ---- ---- ------ --- --- ----- -
200.0000 -------- ---- ---- ---- ------ --- --- —Г —Г —— -
150.0000 -------- ---- ---- ---- ------ --- --- — — — — -
100.0000 --Г" —Г —Л —г- —г — —г —г — — — — -
50.0000 — — — — — — — — — — — -
0,0000 М '' I ' ' I '' I ' ' I ' ' I I ' ' I I I I ' ' I I
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 □ коэффициент вариации, %
0 среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек
Рис. 6. Среднегодовая численность занятых в экономике и индекс неравномерности (коэффициент вариации), рассчитанный по показателю «Объем платных услуг, предоставляемых населению»
I I I
| I экспорт Республики Бурятия, долл. США
| I грузооборот автотранспорта, тонно-километров
коэффициент вариации, рассчитанный по показателю "Собственные доходы муниципальных бюджетов", %
Рис. 7. Грузооборот автомобильного транспорта Республики Бурятия, экспорт Республики Бурятия, индекса неравномерности (коэффициент вариации), рассчитанный по показателю «Собственные доходы
муниципальных бюджетов»
Для периодов экономического подъема характерно небольшое снижение индекса неравномерности и незначительное увеличение среднегодовой численности занятых сфере услуг.
К собственным доходам муниципальных бюджетов относятся местные налоги и сборы, другие собственные доходы местных бюджетов, доли федеральных налогов субъектов РФ, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе. Основой формирования доходов местных бюджетов является налоговое законодательство. В настоящее время все муниципальные районы республики являются высокодотационными.
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
145
Исследование факторов показало, что существенное влияние на неравномерность развития оказывают грузооборот автотранспорта и экспорт. Модель зависимости представлена ниже:
у5 = 3 1,0 9 + 0,0 8 ■ х8 + 0,0 3 ■ х9.
(5,22) (3,29) (3,08)
Полученное уравнение удовлетворяет критериям адекватности: R2 = 0,63, расчетное значение F(2,9)=7,62> F кр на уровне значимости а=0,05, оценка остаточной дисперсии s составляет 13,30. Анализ стандартизированных коэффициентов при переменных указывает на значительное влияние грузооборота автотранспорта (0,84). Стандартизированный коэффициент при второй переменной составляет 0,35.
Динамика неравномерности получения муниципальными образованиями собственных доходов достаточно точно повторяется показателями грузооборота автотранспорта и экспортом (рис. 7). Анализ графика позволяет говорить о том, что индекс неравномерности в период с 2002 г. по 2010 г. имеет тенденцию к снижению, с 2011 г. отмечается рост. Аналогично этому изменяются регрессоры, хотя с разной скоростью. Так, с 2002 г. по 2008 г. наблюдается снижение грузооборота автотранспорта в Республике Бурятия, с 2009 г. по 2011 г. этот показатель остается на низком уровне, с 2012 г. отмечен его рост. Экспорт республики, как было отмечено ранее, в периоды экономического спада сокращается, в период подъема - растет.
Таким образом, проведенное исследование показало, что развитие неравномерности в различных отраслях экономики может быть вызвано влиянием различных факторов, которые могут усиливать неоднородность или ослабить ее [4, 10].
ЛИТЕРАТУРА
1. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики. 2005. № 13. С. 12-17.
2. Ванчикова Е.Н., Осодоева О.А. К вопросу о разработке стратегии социально-экономического развития региона // Известия ИГЭА. 2010. № 4. С. 91-95.
3. Ванчикова Е.Н., Осодоева О.А., Попова О.А. Процесс стратегического целеполагания социальноэкономического развития региона // Известия СПбГЭУ. 2014. № 5. С. 47-54.
4. Кузнецова И.И. Проблемы территориальной дифференциации в региональной экономике и возможности ее исследования на городском уровне // Труды ИСА РАН. 2006. Т. 22. С. 261-268.
5. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Влияние уровня экономического развития регионов России на трансформацию механизмов материально-технического обеспечения с использованием аутсорсинга // Управленческое консультирование. 2012. № 4 (48). С. 50-59.
6. Ларина Т.Н. Теоретико-методологические аспекты статистического исследования регионального развития. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010. 150 с.
7. Мухина М.Г. Эволюция взглядов на роль и место человека в трудовой деятельности // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 538.
8. Окрепилов В.В. Пространственное развитие и качество / Российская акад. наук, Ин-т проблем региональной экономики, Центр региональных проблем экономики качества. СПб., 2011.
9. Окрепилов В.В., Иванова Г.Н. Обеспечение общества информацией о влиянии стандартизации на качество жизни // Проблемы развития территории. 2012. № 6 (62). С. 20-30.
10. Плотников В.А., Федотова Г.В. Программно-целевой метод в управлении экономикой региона // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 7. С. 2-9.
11. Харламов А.В., Харламова Т.Л. Экономическая безопасность и управление развитием бизнес-среды в условиях глобальной нестабильности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 5. Ч. 1. С. 34-41.
12. Чимитдоржиева Е.Ц., Чепик А.Е. Экономико-статистический анализ показателей, характеризующих неравномерность социального развития муниципальных образований // Известия СПбГЭУ. 2014. № 5. С. 26-34.
13. Эконометрика / Под ред. В.С. Мхитаряна. М.: Проспект, 2011. 384 с.
