CC BY
119
2010 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Сер. 11 Вып. 3
ФАРМАКОЛОГИЯ
УДК 615.07:615.453.6
И. Е. Смехова, Ю. М. Перова
ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ДЖЕНЕРИКОВ ИНДАПАМИДА МЕТОДОМ IN VITRO
ГОУ ВПО Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия
Проблема эквивалентности воспроизведенных лекарственных препаратов (ЛП) в настоящее время стоит достаточно остро ввиду большого количества доступных лекарственных средств (ЛС). Фармацевтический рынок Российской Федерации более чем на 80% состоит из дженериков [1]. Однако препараты, имеющие одинаковые международные непатентованные названия (МНН), часто обладают неодинаковой терапевтической эффективностью. Выбор ЛП врачом должен, в первую очередь, основываться на данных доказательной медицины. Это касается как выбора препарата внутри класса, выбора лекарственной формы (ЛФ), так и выбора между оригинальным препаратом и дженериком (дженериками).
Основу испытаний, которые проходят дженериковые препараты, составляет их исследование на эквивалентность, одним из видов которой является фармацевтическая — эквивалентность воспроизведенных и оригинальных препаратов по качественному и количественному составу при соответствии требованиям одних и тех же стандартов [2]. Одним из методов, подтверждающих фармацевтическую эквивалентность, а также, позволяющих в определенных условиях предсказать их эффективность in vivo, является тест «Растворение».
Фармацевтически эквивалентные ЛП считаются биоэквивалентными, если показатели их биодоступности после применения в одинаковой молярной дозе при одинаковых условиях сходны до такой степени, в которой их эффекты являются одинаковыми. Биоэквивалентность определяют методами in vivo (фармакокинетические, фармако-динамические, клинические испытания) и в некоторых случаях — методом in vitro (по тесту «Растворение») [2]. При выборе для испытания биоэквивалентности метода in vitro необходимо учитывать следующие положения: растворимость и проницаемость лекарственного вещества (ЛВ), высвобождение ЛВ из ЛФ в различных условиях, вспомогательные вещества (ВВ), использованные при производстве ЛП, а также риск для больных в случае некорректного решения об отказе от испытаний биоэквивалентности in vivo.
Артериальная гипертония (АГ) является одним из самых распространенных сердечно-сосудистых заболеваний. Так, по данным эпидемиологического исследования, проводившегося в нашей стране среди взрослого населения, повышенные значения артериального давления выявляются у 39,2% мужчин и 41,1% женщин [3]. Среди классов
© И. Е. Смехова, Ю. М. Перова, 2010
препаратов, применяемых для лечения АГ, особое место занимают диуретики, которые в современных международных рекомендациях по лечению АГ являются обязательным компонентом комбинированной антигипертензивной терапии. Одним из широко используемых диуретиков является тиазидоподобный индапамид — гипотензивное, ва-зодилатирующее средство. В РФ зарегистрировано около 20 дженериков индапамида [4]. Препараты индапамида включены в список жизненно важных ЛС ВОЗ [5]. Перечень жизненно необходимых и важнейших ЛС (2009), в Перечень ЛС для ОНЛС. Поэтому актуальным является исследование эквивалентности таблеток и капсул инда-памида, выпускаемых различными предприятиями.
Цель настоящей работы — установить возможность применения рекомендаций ВОЗ [2] для оценки биоэквивалентности методом in vitro дженериков индапамида, представленных на фармацевтическом рынке РФ.
Материалы и методы. Объектами исследования являлись зарегистрированные в РФ Индапамид, таблетки, покрытые оболочкой, 2,5 мг, отечественных (производители 2, 3, 4 (серии 4а, 4б), 5 (серии 5а, 5б), 8) и зарубежных (6, 7) производителей, и Индапамид, капсулы, 2,5 мг, 1 отечественного (серии 10а, 10б, 10в) и 1 зарубежного (9) производителя (далее — таблетки и капсулы индапамида); препарат сравнения — Ари-фон (серия 798446) производства «Лаборатории Сервье», Франция (производитель 1). Все препараты соответствовали требованиям действующих нормативных документов (НД) и фармакопейных статей предприятий-изготовителей.
Исследование по тесту «Растворение» проводили, используя прибор «Erweka» DT6 (Германия) (аппараты «вращающаяся корзинка» (ВК) и «лопастная мешалка» (ЛМ)). Фармацевтическую эквивалентность оценивали по методике Фармакопеи США (USP 30) (в фосфатном буферном растворе (ФБ)) [6], и по методике, предложенной производителем оригинального препарата (в растворе кислоты хлористоводородной (НС1)). Биологическую эквивалентность определяли методом in vitro в соответствии с рекомендациями [2], в средах объемом 900 мл с различными значениями рН: растворе НС1, ацетатном буферном растворе (АБ) и ФБ (табл. 1).
Таблица 1. Условия проведения теста «Растворение»
Источник Аппарат, Среда растворения, Время испытания,
скорость вращения, об/мин значение pH мин
USP 30 ВК, 100 ФБ, pH 6,8 45
нд ЛМ, 100 HCl, pH 1,2 60
ВОЗ [2] ВК, 100 HCl, pH 1,2 60
ВОЗ [2] ВК, 100 ФБ, pH 6,8 60
ВОЗ [2] ВК, 100 АБ, pH 4,5 60
Оценку фармацевтической эквивалентности проводили на 6, биологической — на 12 образцах для каждого ЛП. Для построения кривых высвобождения через 5, 10, 15, 20, 30, 45 и 60 мин после начала испытания отбирали пробы объемом 10 мл, фильтровали через бумажный фильтр типа «белая лента». Отобранный объем восполняли соответствующей средой растворения.
Определение содержания вещества, перешедшего в среду растворения, проводили методом УФ спектрофотометрии. Оптическую плотность измеряли в максимумах поглощения при длинах волн 240 нм и 275 нм (в среде ФБ и НС1), или 240 нм и 280 нм (в среде АБ). В качестве раствора сравнения использовали соответствующую среду растворения. Для каждого испытания готовили раствор стандартного образца индапа-мида.
Для установления подобия полученных кривых рассчитывали коэффициент подобия f) [2], который должен находиться в пределах от 50 до 100.
Результаты и обсуждение. Индапамид 3-(аминосульфонил)-4-хлор-М-(2,3-дигидро-2-метил-1Н-индол-1-ил) бензамид представляет собой белый или желтовато-белый кристаллический порошок, чувствительный к действию света. Практически не растворим в воде, растворим в спирте (96%), мало растворим в эфире, растворим в водных растворах сильных щелочей [6]. После приема внутрь индапамид быстро и полностью всасывается в желудочно-кишечном тракте (ЖКТ), биодоступность высокая и составляет 93%. Прием с пищей несколько замедляет скорость абсорбции, но не влияет на ее величину. Выделяется преимущественно почками — 70% в неизмененном виде. В организме не кумулирует.
В соответствии со своими физико-химическими свойствами, индапамид хорошо растворяется в воде и хорошо всасывается в ЖКТ [5]. Для установления биоэквивалентности методом in vitro таблетки, содержащие ЛВ с такими свойствами, должны относиться к категории «очень быстро растворимые» или «быстро растворимые», т.е. за 15 или 30 мин из них должно перейти в среду растворения не менее 85% ЛВ [2].
Для оценки качества таблеток индапамида USP 30, а также НД препарата сравнения Арифон рекомендуют проводить тест «Растворение» классически — по одной временной точке (45 и 60 мин, соответственно) на аппарате ВК или ЛМ при скорости вращения 100 об/мин. За время испытания в среду растворения должно перейти не менее 75% вещества. Следует отметить, что методика USP рекомендуется фармакопеей и для оценки биоэквивалентности таблеток индапамида методом in vitro. При этом следует отбирать пробы каждые 15 минут в течение 1 часа [6].
При изучении высвобождения индапамида из таблеток по методике оригинального препарата в среде 0,1М HCl установлено, что почти все объекты исследования соответствовали требованиям НД: к 60 мин из них высвобождалось более 75% ЛВ. Лишь из дженерика одного производителя (серия 4а) к этому времени высвободилось недостаточное количество действующего вещества. Большинство исследованных препаратов растворялось с почти одинаковой скоростью (рис. 1). Однако проведение теста «Растворение» по методике USP в среде ФБ выявило более существенные различия кривых высвобождения таблеток и капсул индапамида. В этих условиях требованиям соответствовали лишь дженерики двух производителей (3, 8) (рис. 2).
При исследовании таблеток Арифон по методике USP содержание индапамида в растворе не достигло требуемого уровня даже к конечной точке испытания. Высвобождение индапамида из таблеток Арифон в этих условиях, как и в среде 0,1М НС1, происходило с минимальной скоростью.
Растворение индапамида из капсул соответствовало требованиям как в среде ФБ, так и в среде НС1.
Независимо от применяемой методики, лучшие результаты растворения получены для капсул и для таблеток дженериков производителей 3 и 8.
Следует отметить, что различие в растворении наблюдалось не только между таблетками и капсулами различных производителей, но и между сериями одного и того же предприятия (например, серии 4а и 4б) (разница статистически достоверна).
По-нашему мнению, методика теста «Растворение», предлагаемая USP, позволяет в лучшей степени дифференцировать дженерики таблеток индапамида. Поэтому именно ее мы рекомендуем использовать как гарантию межсерийного постоянства качества выпускаемых таблеток.
Рис. 1. Кривые высвобождения индапамида из таблеток, покрытых оболочкой, 2,5 мг (0,1М НС1 (рН 1,2), ЛМ, 100 об/мин).
Время, мин
Рис. 2. Кривые высвобождения индапамида из таблеток, покрытых оболочкой, 2,5 мг (ФБ (рН 6,8), ВК, 100 об/мин).
Одним из условий, необходимых для отказа от установления биоэквивалентности in vivo, является соответствие ВВ определенным требованиям. В состав таблеток должны входить ВВ, обычно используемые в этой ЛФ, хорошо изученные, не влияющие на моторику ЖКТ [2]. Проведенный нами анализ показал, что в состав всех исследованных объектов входят магния стеарат и лактозы моногидрат (табл. 2). Поскольку стеараты являются гидрофобными скользящими веществами, то они затрудняют проникновение пищеварительных жидкостей в пористую структуру таблетки, что ухудшает ее рас-падаемость. Для таблеток не пролонгированного действия это нежелательно, так как при терапевтической дозировке ЛВ медленное высвобождение последних не обеспечит терапевтическую концентрацию их в крови. В состав таблеток производителей 4, 5, 8 входит целлюлоза микрокристаллическая (МКЦ). Несмотря на то, что МКЦ широко используется при производстве таблеток, следует учитывать, что ее сочетание, например, с лактозой может повлиять на распадаемость таблеток, а с магния стеаратом — на их прочность [7]. В состав таблеток производителей 3, 4, 7 включен коллидон, производителя 6 — кросповидон, которые относятся к супердезинтегрантам, действуют сильнее,
используются в меньших количествах по сравнению с обычными разрыхлителями [8] и могут повлиять на распадаемость дженериков индапамида. По-видимому, их введение и способствовало более быстрому высвобождению индапамида из таблеток вышеуказанных производителей. В состав таблеток производителя 8 входит супердезинтегрант примогель, нейтрализующий действие магния стеарата, что, возможно, является причиной наибольшей скорости высвобождения индапамида как в среде 0,1М НС1, так и в среде ФБ.
Таблица 2. Вспомогательные вещества, входящие в состав таблеток индапамида
ВВ Производители (условное обозначение)
1 2 3 4 5 6 7 8
Аравийская камедь +
Аэросил +
Воск белый пчелиный + о
ГПЦ Клуцел +
Гипромеллоза (ГПМЦ) + о о + +
Глицерол (Глицерин) + о
Желатин +
Кальция фосфат +
Коллидон 30/ УА 64/ СЬ-М +,о + +
Кросповидон +
Крахмал (картоф. или кукур.) + + + + + +
Лактозы моногидрат + + + + + + + +
Магния стеарат + + + + + + + +
Макрогол (ПЭГ 4000/6000) + о о +
МКЦ + + +
Натрия лаурилсульфат + + + +
ОПЦ Клуцел № о +
Повидон + + + + +
Примогель +
Сахароза +
Тальк (Магния гидросиликат) + +, о + + +, о + + +
Твин-80 (Полисорбат) о
Титана диоксид (Е171) + о о + о + + +
Примечание: «+» — наличие ингредиента, « — » — отсутствие ингредиента, «о» — оболочка.
Составы капсул производителей 9 и 10 сходны по используемым наполнителям (крахмал кукурузный, сахар молочный), смазывающим веществам (кальция или магния стеарат), но отличаются используемыми красителями (азорубин, индигокармин, «желтый «солнечный закат», титана диоксид). В состав капсул производителя 9 входит также аэросил, улучшающий сыпучесть порошка, нипагин и нипазол (консерванты), обеспечивающие антимикробную устойчивость. Наличие натрия лаурилсульфата и поливинилпирролидона (ПВП), возможно, является причиной более высокой скорости высвобождения индапамида из капсул производителя 9 по сравнению с капсулами производителя 10, наблюдаемое как в среде 0,1М НС1, так и в среде ФБ.
Таким образом, проведенный нами анализ показал, что в состав дженериков индапамида входят ВВ, типичные для исследуемой ЛФ [9, 10], которые по данным литературы, a priori, не должны оказывать влияние на биодоступность индапамида. Индапамид относится к ЛВ с высоким терапевтическим индексом, его не назначают по критическим показаниям. Эти положения, в соответствии с рекомендациями [2], позволяют отказать-
Таблица 3. Коэффициенты подобия кривых высвобождения дженериков индапамида (препарат сравнения — таблетки Арифон)
Производитель (усл. обозначение) Среда Значение коэффициента f2 (50-100) Подобие
2 НС1 16,28 Нет
ФБ 29,73 Нет
АБ 17,36 Нет
3 НС1 21,70 Нет
ФБ 11,68 Нет
АБ 14,47 Нет
4а НС1 16,83 Нет
ФБ 31,55 Нет
АБ 14,59 Нет
46 НС1 35,85 Нет
ФБ 30,24 Нет
АБ 20,34 Нет
5а НС1 20,20 Нет
ФБ 31,37 Нет
АБ 13,13 Нет
56 НС1 22,91 Нет
ФБ 30,86 Нет
АБ 14,65 Нет
6 НС1 22,59 Нет
ФБ 28,34 Нет
АБ 20,20 Нет
7 НС1 31,42 Нет
ФБ 53,88 Да
АБ 35,05 Нет
8 НС1 12,80 Нет
ФБ 14,78 Нет
АБ 13,10 Нет
9 НС1 9,99 Нет
ФБ 14,99 Нет
АБ 13,81 Нет
10а НС1 11,00 Нет
ФБ 13,16 Нет
АБ 13,30 Нет
106 НС1 13,10 Нет
ФБ 13,61 Нет
АБ 12,74 Нет
10в НС1 8,04 Нет
ФБ 8,57 Нет
АБ 13,42 Нет
ся от определения биоэквивалентности дженериков индапамида in vivo и оценивать ее методом in vitro.
Проведенное определение биоэквивалентности по тесту «Растворение» в средах с различным значением рН 1,2; 4,5; 6,8 показало, что во всех средах с наименьшей скоростью индапамид переходил в среду растворения из оригинального препарата, с наибольшей— из таблеток производителей 3, 8, а также из капсул. В соответствии с рассчитанными значениями коэффициента подобия (таблица 3) ни один их дженериков индапамида нельзя считать эквивалентным и взаимозаменяемым Арифону при фармакотерапии.
Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что эквивалентность дже-нериков индапамида можно устанавливать методом in vitro в соответствии с рекомендациями ВОЗ [2]. Научно обоснованное использование этих рекомендаций позволит производителям существенно сократить затраты на доказательство эквивалентности выпускаемых ими ЛП, а руководителям лечебных учреждений обосновывать закупки воспроизведенных ЛС тех или иных фармацевтических предприятий.
Литература
1. Герасимов В. Б., Журавлёва М. В., Румянцев А. С. Актуальность пострегистрационных исследований воспроизведенных лекарственных препаратов // Ведомости НЦ ЭСМП. 2007. №1. С. 37-40.
2. WHO. 2006. Multisource (Generic) Pharmaceutical Products: Guidelines on Registration Requirements to Establish Interchangeability // WHO Technical Report Series. 2006. N937. Annex 7.
3. Шальнова С. А., Марцевич С. Ю., Деев А. Д. и др. Артериальная гипертония в России: исследование «ПРОЛОГ» как способ доказательства возможностей современной терапии // Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2005. №1. С. 4-8.
4. Петров В. И., Недогода С. В., Сабанов А. В. Воспроизведенные лекарственные препараты: проблемы оценки и выбора. // Ведомости НЦЭСМП. 2007. № 1. С. 32-36.
5. Proposal to waive in vivo bioequivalence requirements for the WHO Model List of Essential Medicines immediate release, solid oral dosage forms. In: WHO Technical Report Series. N 937. Annex 8. 2006.
6. Pharmacopoeia of the United States. The National Formulary. USP 30/NF 25. 2007.
7. Кугач В. В., Костантин Ж. Микрокристаллическая целлюлоза в производстве таблеток // Вестник фармации. 2006. №2. С. 72-79.
8. Воскобойникова И. В., Авакян С. Б., Сокольская Т. А. Применение супердезинтегрантов в твердых дозированных лекарственных формах // Фармация. 2005. №2. С. 35-37.
9. FDA Inactive Ingredient Database. Available from: URL: http://www.fda.gov/cder/iig/iigfaqWEB.htm.
10. О контроле качества вспомогательных веществ // Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. 2005. №01И-343/05.
Статья поступила в редакцию 15 июня 2010 г.
