Исследование эффективности нагула и локальных кормовых миграций личинок массовых видов фитофильных рыб в фитоценозах култучной зоны и островной зоны авандельты с использованием весового показателя Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

№ 4 (38) 2016. с. 101-107.

УДК 597.2/.5

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАГУЛА И ЛОКАЛЬНЫХ КОРМОВЫХ

МИГРАЦИЙ ЛИЧИНОК МАССОВЫХ ВИДОВ ФИТОФИЛЬНЫХ РЫБ В ФИТОЦЕНОЗАХ КУЛТУЧНОЙ ЗОНЫ И ОСТРОВНОЙ ЗОНЫ АВАНДЕЛЬТЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЕСОВОГО ПОКАЗАТЕЛЯ

Степан Александрович Подоляко ФГБУ «Астраханский государственный природный биосферный заповедник»

abnr@bk.ru

Метод синхронных изменений, Астраханский государственный заповедник, вобла, лещ, густера, краснопёрка, молодь рыб, миграции

В статье представлены результаты исследования локальных кормовых миграций личинок воблы Rutilus caspicus (Yakovlev, 1870), леща Abramis brama (Linnaeus, 1758) густеры Blicca bjoerkna (Linnaeus, 1758) и краснопёрки Scardinius erythrophthalmus (Linnaeus, 1758) среди фитоценозов култучной зоны и островной зоны авандельты Волги на территории Астраханского государственного заповедника в период летнего нагула. Для определения вероятности таких миграций между фитоценозами использовали метод синхронных изменений Кобяк. Определено, что наибольшая вероятность локальных кормовых миграций существует между рогозово-тростниковыми и тростниковыми фитоценозами, наименьшая - между лотосовыми и рогозово-тростниковыми фитоценозами.

THE WEIGHT INDICATORS STUDY OF THE MASS SPECIES PHYTOPHILIC FISH

FEEDING EFFECTIVENESS AND LOCAL FEED LARVAL MIGRATION IN THE PHYTOCENOSES OF KULTUCHNAYA AREA AND ISLAND AVANDELTA AREAS

Stepan Aleksandrovich Podolyako FSBI «Astrakhan State Natural Biosphere Reserve» abnr@bk.ru

The method of synchronous changes, Astrakhan State Reserve, roache, bream, silver bream, redeye, juvenal fish, migration

In the article presents the results of a study of local larvae feeding migrations of a roach Rutilus caspicus (Yakovlev, 1870), a bream Abramis brama (Linnaeus, 1758), a silver bream Blicca bjoerkna (Linnaeus, 1758) and a redeye Scardinius erythrophthalmus (Linnaeus, 1758) among the kultuchnaya area s and island avandelta areas Volga phytocenoses in the territory of the Astrakhan State Reserve during the summer feeding. To determine the probability of migration between the phytocenoses used the method of synchronous changes by Kobyak. It was determined that the highest probability of local fodder migration exists between the reed-mace and the reed phytocenoses, the lowest -between the lotus and the mace-reed phytocenoses.

Известно, что молодь рыб дельты Волги имеет различные предпочтения в питании на личиночных этапах развития. Например, молодь воблы Rutilus caspicus (Yakovlev, 1870) питается на ранних этапах преимущественно коловратками, молодь леща Abramis brama (Linnaeus, 1758) - ракушковыми и веслоногими рачками, молодь густеры Blicca bjoerkna (Linnaeus, 1758) и краснопёрки Scardinius erythrophthalmus (Linnaeus, 1758) - ветвистоусыми рачками [1, 2]. В течение периода личиночного развития (стадии С1 - E), наиболее активное питание молоди и наибольшие темпы увеличения её привеса происходят в местах концентрации наилучших кормов. Наибольшие концентрации отдельных групп видов зоопланктона и зоофитоса характерны для определённых фитоценозов [8]. При

недостаточной численности предпочтительных кормовых организмов возможна локальная миграция молоди рыб между фитоценозами.

В 2011 - 2015 гг. были изучены личинки рыб на этапах развития С1 - Е из фитоценозов самых распространённых видов высшей водной растительности: тростника южного Phragmites лотоса орехоносного ЫвЫтЪа caspica, и смешанных рогозово-

тростниковых ассоциаций [3].

Исследование проводили на территории двух участков Астраханского государственного заповедника - Дамчикском, расположенном в западной части дельты Волги, и Обжоровском - в восточной ее части. Стационары по отбору проб молоди располагались на каждом участке в наиболее распространённых в период исследования типах фитоценозов низовий дельты Волги [3].

На Дамчикском участке ихтиологические пробы отбирали на станциях в култучной зоне дельты в полях лотоса орехоносного у острова Постовой, в островной зоне авандельты -у края массива тростника южного Phragmites australis у северного мыса острова Макаркин, в рогозово-тростниковом массиве (рогоз Typha sp. - 90%, тростник южный - 10 %) у северного мыса острова Зюдев.

На Обжоровском участке пробы отбирали на стационарах в лотосовой заросли в култуке Прямой - Лотосный, в рогозово-тростниковом массиве устьевой зоны протока Кутум (рогоз - 90%, тростник южный - 10%), в северо-восточной части тростникового массива острова Блинов.

Сбор и камеральную обработку проб проводили по общепринятым методам [5]. Для лова молоди использовали шестиметровую мальковую волокушу (тканку) с кутцом из мельничного сита №15.

Пробы отбирали на всех станциях один раз в месяц. В 2011 - 2015 гг. в период с мая по июль было собрано 84 пробы, было изучено 16168 экземпляров молоди рыб.

Для определения вероятности локальных кормовых миграций личинок массовых видов фитофильных рыб между различными типами фитоценозов култучной зоны и островной зоны авандельты Волги был использован метод синхронных изменений [4, 6, 7].

Для получения исходных данных вычисляли средний вес случайной стандартной выборки из 20 экз. молоди рыб на этапах развития С1 - Е по месяцам, с мая по июль (Таблица 1).

Таблица 1

Исходные данные по среднему весу стандартной выборки

Дамчикский участок

Виды Годы Месяцы лотос тростник рогоз

Вобла 2014 май - - -

июнь - - 56,0

июль - - 300,9

Густера 2011 май - 107,0 51,3

июнь - 297,8 398,7

июль - - -

Обжоровский участок

Виды Годы Месяцы лотос тростник рогоз

Вобла 2011 май - 26,5 95,3

июнь - 38,6 134,8

июль - 38,6 0,0

2012 май - - -

июнь - 24,3 76,0

июль - 36,4 112,9

2013 май - - -

июнь - 39,0 39,0

июль - 65,0 80,0

май 4,0 5,0 15,6

2014 июнь 28,6 15,3 51,8

июль 70,0 26,6 93,3

май - - 1,5

2015 июнь 43,0 14,5 19,1

июль 100,0 90,0 60,0

май 1,0 1,2 3,3

2011 июнь 52,3 35,9 43,7

Лещ июль 67,8 55,5 57,2

май - - -

2015 июнь 54,5 - -

июль 105,0 - -

май - - -

2011 июнь - 17,9 20,8

июль - 54,3 38,0

май - - -

2012 июнь - 70,5 39,0

Густера июль - 138,0 78,5

май - - -

2014 июнь - 10,0 13,9

июль - 40,5 36,0

май - - -

2015 июнь 43,5 54,5 8,6

июль 49,3 218,3 98,9

май 4,1 - -

2012 июнь 12,8 35,8 -

июль 36,4 36,0 -

май - - 1,0

2013 июнь 4,3 - 21,1

Краснопёрка июль 25,3 - -

май - 6,2 -

2014 июнь 27,2 12,5 -

июль 70,0 - -

май - - -

2015 июнь 52,5 29,5 23,7

июль 102,5 133,5 39,5

Затем вычисляли приращение веса стандартных выборок по годам и по видам, принимая за ноль начальное значение веса в мае или в июне (при отсутствии данных за май). Полученные данные по приращению веса молоди рыб за период наблюдения (май-июль) (Таблица 2) были подразделены на три категории: для Дамчикского участка малый привес -от 0,0 до 115,8 мг (значение 1), средний привес - от 115,9 до 231,6 мг (значение 2) и большой привес - от 231,7 до 347,7 мг (значение 3), для Обжоровского участка малый привес - от 0,0 до 54,6 мг (значение 1), средний привес - от 54,6 до 109,2 мг (значение 2), большой привес -от 109,3 до 163,8 мг (значение 3), таким образом, для западной части дельты получили шаг градации равным 115,8 мг, для восточной части - равным 54,6 мг.

Таблица 2

Приращения стандартной выборки_

Дамчикский участок (западная часть дельты)

Виды Годы Месяцы лотос тростник рогоз

май - - -

Вобла 2014 июнь - - +0,0

июль - - +244,9

май - +0,0 +0,0

Густера 2011 июнь - +190,8 +347,4

июль - - -

Обжоровский участок (восточная часть дельты)

Виды Годы Месяцы лотос тростник рогоз

май - +0,0 +0,0

2011 июнь - +12,1 +39,5

июль - +12,1 -

май - - -

2012 июнь - +0,0 +0,0

июль - +12,1 +36,9

май - - -

Вобла 2013 июнь - +0,0 +0,0

июль - +26,0 +41,0

май +0,0 +0,0 +0,0

2014 июнь +24,6 +10,3 +36,2

июль +66,0 +21,6 +77,7

май - - +0,0

2015 июнь +0,0 +0,0 +17,6

июль +57,0 +75,5 +58,5

май +0,0 +0,0 +0,0

2011 июнь +51,3 +36,7 +40,4

Лещ июль +66,8 +54,3 +53,9

май - - -

2015 июнь +0,0 - -

июль +50,5 - -

май - - -

2011 июнь - +0,0 +0,0

июль - +36,4 +17,2

май - - -

2012 июнь - +0,0 0,0

Густера июль - +67,5 +39,5

май - - -

2014 июнь - +0,0 +0,0

июль - +30,5 +22,1

май - - -

2015 июнь +0,0 +0,0 +0,0

июль +5,8 +163,8 +90,03

май +0,0 - -

2012 июнь +8,7 +0,0 -

Краснопёрка июль +32,3 +0,2 -

2013 май - - +0,0

июнь +0,0 - +20,1

июль +21,0 - -

2014 май - +0,0 -

июнь +0,0 +6,3 -

июль +42,8 - -

2015 май - - -

июнь +0,0 +0,0 +0,0

июль +50,0 +104,0 +15,8

Затем вычисляли частные от приращений веса к шагу градации отдельно для запада и востока дельты. Полученные результаты округляли в большую сторону для получения целочисленных категорий значений п=1,2,3. В результате была получена таблица 3, в которую внесены обозначенные три категории по приращению веса изучаемых видов рыб в трёх типах фитоценозов.

Таблица 3

Целочисленное приращение стандартной выборки_

Дамчикский участок (западная часть дельты)

Виды Годы лотос тростник рогоз

Вобла 2014 - - 2

Густера 2011 - 2 3

Обжоровский участок (восточная часть дельты)

Виды Годы лотос тростник рогоз

2011 - 1 1

2012 - 1 1

Вобла 2013 - 1 1

2014 2 1 2

2015 2 2 2

Лещ 2011 2 1 1

2015 1 - -

2011 - 1 1

Густера 2012 - 2 1

2014 - 1 1

2015 1 3 2

2012 1 1 -

Краснопёрка 2013 1 - 1

2014 1 1 -

2015 1 2 1

По полученным целочисленным результатам строили таблицу распределения типов растительных угодий по категориям привеса рыбной молоди (Таблица 4).

Наибольший привес личинок леща был зарегистрирован в лотосе, личинок густеры - в рогозе и тростнике, личинок краснопёрки - в тростнике. Предпочтения личинок воблы были не выявлены.

Таблица 4

Распределение типов растительных угодий по категориям привеса рыбной молоди

Виды Категории привеса

1 2 3

Западная часть дельты

Вобла - тростник -

Густера - тростник рогоз

Восточная часть дельты

Вобла тростник, рогоз лотос, рогоз -

Лещ лотос, тростник, рогоз лотос -

Густера Краснопёрка лотос, тростник, рогоз лотос, тростник, рогоз тростник, рогоз тростник тростник

В итоге получали матрицу синхронных изменений привеса молоди в разных типах растительных угодий (Таблица 5), определив число синхронных изменений привеса молоди по парам типов растительных угодий, показывающее число связей (возможностей обмена особями молоди рыб) между двумя типами растительных угодий в изучаемый период. Для наглядности матрица представлена в процентной форме, при этом за 100 % принято максимальное число связей.

Таблица 5

Матрица синхронных изменений привеса молоди в разных типах растительных угодий, в %

Типы растительных угодий Группы синхронных изменений

Лотос Тростник Рогоз

Лотос - 60 20

Тростник 60 - 100

Рогоз 20 100 -

Как можно видеть из таблицы 5, молодь из тростниковых и рогозово-тростниковых ассоциаций свободно мигрирует между ними. Частота миграции ихтиопланктона из лотоса в тростник и обратно ниже, и составляет 60%, из лотоса в рогоз и из рогоза в лотос -наименьшая, и составляет 20 %.

Таким образом, показано, что распределение личинок леща и воблы по фитоценозам более пластично, чем было установлено ранее [6, 7]. Достоверной приуроченности личинок какого-либо вида к отдельным фитоценозам не выявлено. Подтверждено, что лучшими кормовыми угодьями для личинок леща в култучной зоне являются фитоценозы лотоса

орехоносного, а для личинок густеры - смешанные рогозово-тростниковые фитоценозы. Установлено, что для нагула личинок краснопёрки лучшими угодьями являются окраины тростниковых колок. Различий в эффективности нагула личинок воблы в исследованных фитоценозах не выявлено.

Определено, что существует наибольшая вероятность локальных кормовых миграций между рогозово-тростниковыми и тростниковыми фитоценозами. Вероятность таких миграций между лотосовыми и тростниковыми фитоценозами - 60%. Между лотосовыми и рогозово-тростниковыми фитоценозами наименьшая вероятность локальных кормовых миграций личинок рыб - 20%.

Литература

1. Горбунов, К.В. Первичное звено пищевой цепи в низовьях дельты Волги. Сообщение второе / Труды Астрахан. гос. заповед. 1958. Вып. 4. С. 135-158.

2. Горбунов, К.В., Косова А.А. Пищевые отношения молоди рыб на полое низовьев дельты Волги / Труды. Астрахан. гос. заповед. 1961. Вып. 5. С. 86-150.

3. Громов, В.В. Водная и прибрежно-водная растительность авандельты р. Волги и Северного Каспия // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Биология. - 2009.- Т.2. - №2. С.286 - 298.

4. Кобяк, К.А. Экологические особенности гельминтофауны рептилий на примере ужа обыкновенного (№Мх пайх) и ужа водяного (№йх tesqulata): дис. ... акад. ст. магистра биол. наук: / Астрахань, 2013. 27 с.

5. Литвинов К.В., Подоляко С.А. Методические основы ведения многолетних рядов данных по первичноводным организмам в Астраханском государственном заповеднике. Астрахань: изд. Сорокин Роман Васильевич, 2015. 28 с.

6. Подоляко С.А. Особенности естественного воспроизводства пресноводных рыб низовьев дельты Волги в современных условиях: автореф. дис. ... канд-та биол. наук. Астрахань. 2013.

7. Подоляко С.А. К определению предпочтительных мест нагула молоди рыб в култучной зоне дельты и островной зоне авандельты Волги на территории Астраханского государственного заповедника в 2011 - 2012 годах // Астраханский вестник экологического образования. 2014. №1 (27). С. 115-119.

8. Штепина, Л.А. Оценка уровня биоразнообразия сообществ зоопланктона зарослей чилима и рогоза / Л.А. Штепина // Материалы Всероссийской конференции молодых ученых «Биоразнообразие: глобальные и региональные процессы». Улан-Удэ, 2013. С. 91-92.