Исследование эффективности Левопронта в лечении непродуктивного кашля Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Новости клинической фармакологии

и фармацевтики

DOI: 10.24412/2409-6636-2021-12693

Исследование эффективности Левопронта в лечении непродуктивного кашля

А.В. Будневский, Е.С. Овсянников, С.Н. Фейгельман

Сухой кашель - одна из самых частых жалоб пациентов с острой респираторной вирусной инфекцией (ОРВИ), обращающихся за медицинской помощью, так как он значительно снижает качество жизни. Для лечения этого синдрома предпочтительно назначение периферических противокашлевых средств, одним из которых является леводропропизин. С целью оценки его эффективности и безопасности леводропропизин (Левопронт, Dompe Farmaceutici, S.p.A., Италия) был назначен согласно инструкции по применению (10 мл сиропа (эквивалентно 60 мг) 3 раза в сутки) 100 пациентам с жалобами на сухой кашель на фоне ОРВИ, ларинготрахеита, бронхита и других острых заболеваний верхних и/или нижних дыхательных путей, в том числе вызванных новой корона-вирусной инфекцией (COVID-19). Также была выделена группа сравнения, сопоставимая с основной группой по социальным параметрам, продолжительности кашля от момента возникновения до включения в исследование, представленности основного и сопутствующих заболеваний, а также предшествующей терапии, - 34 больных, которым не назначались противокашлевые препараты, включая леводропропизин. У каждого пациента в 1-й, 4-й и 8-й дни в амбулаторных условиях были проведены сбор жалоб, осмотр, оценка интенсивности кашля в дневное и ночное время по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля и по визуальной аналоговой шкале (ВАШ). Кроме того, оценивались нежелательные явления, под которыми понимались любые клинически значимые проявления, вновь возникшие на фоне проводимой терапии: жалобы больного, изменение объективного статуса. В результате было установлено, что за 7 дней лечения Левопронтом достоверно снизилась выраженность сухого кашля в дневное и ночное время, а также интенсивность кашля по ВАШ. Нежелательных явлений не наблюдалось ни у одного пациента. Левопронт обладает достаточной эффективностью и безопасностью при лечении сухого кашля, в том числе при COVID-19.

Ключевые слова: сухой кашель, новая коронавирусная инфекция, COVID-19, противокашлевые препараты, леводропропизин.

Введение

Кашель является одной из самых распространенных жалоб пациентов, обращающихся к врачам первичного звена, пульмонологам и другим специалистам, так как значительно снижает качество жизни больных. Иногда причину кашля трудно верифицировать и устранить из-за разнообразия самих причин кашля, с одной стороны, и недостаточного совершенства диагностических программ - с другой. Поэтому во всем мире активно проводится научно-исследовательская работа, посвященная улучшению диагностических возможностей и повышению эффективности лечения кашлевого синдрома [1].

Кашель - это защитный рефлекс, обеспечивающий очищение дыхательных путей от мокроты,

Кафедра факультетской терапии ФГБОУ ВО "Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко" МЗ РФ.

Андрей Валериевич Будневский - докт. мед. наук, профессор, зав. кафедрой.

Евгений Сергеевич Овсянников - докт. мед. наук, доцент, профессор.

Софья Николаевна Фейгельман - ординатор. Контактная информация: Овсянников Евгений Сергеевич, ovses@yandex.ru

инородных тел, пыли, патогенной флоры и избыточной слизи. Кашель представляет собой форсированный выдох через рот, вызванный сокращениями дыхательной мускулатуры вследствие раздражения рецепторов, расположенных в дыхательных путях, после чего стимулы по афферентным волокнам блуждающего нерва направляются в кашлевой центр продолговатого мозга [2]. Кашлевой акт состоит из 3 фаз: 1-я фаза - короткий и глубокий вдох; 2-я фаза - резкое увеличение внутрилегочного давления, возникающее благодаря напряжению дыхательных мышц при закрытой голосовой щели; 3-я фаза - раскрытие голосовой щели и стремительный толчкообразный выдох через рот, который сопровождается характерным звуком, возникающим за счет вибрации голосовых связок и стенок гортани. Каш-левой акт может повторяться несколько раз подряд, образуя кашлевые каскады [3].

По наличию мокроты выделяют сухой и влажный кашель, по длительности кашлевого синдрома - острый (до 3 нед), подострый (от 4 до 8 нед) и хронический (более 8 нед). Также выделяют физиологический кашель, обеспечивающий выведение избыточного количества трахео-

бронхиального секрета, и патологический, не выполняющий защитной функции и вызывающий различные осложнения [2].

Необходимо правильно дифференцировать заболевания, клинически проявляющиеся кашлем, так как, например, возникновение сухого кашля может быть дебютом таких заболеваний, как рак легкого или туберкулез, которые требуют немедленного лечения. Иногда кашель может вызываться нереспираторными причинами, например, наличием инородного тела в слуховом проходе, гастроэзофагеальным рефлюксом, возникать при левожелудочковой сердечной недостаточности. Кроме того, выделяют психогенный кашель [4].

Наиболее частой причиной острого сухого кашля является острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ), сопровождающаяся фарингитом, ларингитом, трахеитом и острым бронхитом. Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) также способствует развитию каш-левого синдрома. Она вызывается РНК-вирусом SARS-CoV-2 из семейства Coronaviridae и проявляется лихорадкой, сухим или малопродуктивным кашлем, одышкой, ощущением заложенности в грудной клетке, потерей обоняния и вкуса, болью в горле, заложенностью носа, мышечными и головными болями [5]. Кашлевой синдром при COVID-19 чаще всего возникает через 2-14 дней от начала инкубационного периода и является одним из первых симптомов болезни. В большинстве случаев кашель непродуктивный, особенно сильный по ночам, сопровождается болями в области груди и спины. В 25% случаев сухой кашель переходит во влажный, с отделением слизистой или слизисто-гнойной мокроты, последнее может свидетельствовать о присоединении бактериальной инфекции [6].

Причиной возникновения острого кашля является раздражающее воздействие избыточно продуцируемой слизи и снижение порога чувствительности кашлевых рецепторов, в результате чего кашлевой рефлекс провоцируют химические, термические и механические раздражители, не вызывающие кашель у здорового человека [7]. В большинстве случаев влажный кашель через несколько дней после начала ОРВИ переходит в сухой и прекращается самостоятельно. Но иногда кашлевой синдром затягивается, кашель перестает выполнять свои защитные функции, становясь патологическим, что требует проведения противокашлевой терапии, так как такой кашель доставляет значительный дискомфорт больным и способствует развитию осложнений [1].

Противокашлевые препараты по механизму действия делятся на препараты центрального

(наркотические и ненаркотические) и периферического действия. Препараты центрального действия угнетают кашлевой центр продолговатого мозга. Противокашлевые препараты периферического действия уменьшают рефлекторную стимуляцию кашля путем влияния на его афферентный компонент. Наркотические проти-вокашлевые средства при длительном применении могут вызывать угнетение дыхательного центра, а также привыкание и пристрастие. Поэтому в настоящее время предпочтение всё чаще отдается противокашлевым средствам более избирательного действия, как центрального, так и периферического [8].

Одним из таких препаратов является лево-дропропизин (Левопронт, Dompe Farmaceutici, S.p.A., Италия). Его противокашлевая активность обусловлена замедлением передачи нервных импульсов внутри С-волокон афферентов с подавлением высвобождения нейропептидных сенсоров. Леводропропизин не вызывает угнетения дыхательного центра и не влияет на мукоци-лиарный клиренс. У пациентов с хронической дыхательной недостаточностью леводропропи-зин не оказывает подавляющего влияния на дыхательную систему, как при спонтанном дыхании, так и при гиперкапнической вентиляции. Леводропропизин подавляет высвобождение ней-ропептидов и гистамина в дыхательных путях, способствуя уменьшению интенсивности и частоты кашля. Тем самым леводропропизин разрывает "порочный круг" патологического кашля, обеспечивая нормальную работу физиологических защитных механизмов [9].

Целью исследования являлся анализ клинической эффективности применения препарата Левопронт у пациентов с жалобами на наличие непродуктивного (сухого) кашля в условиях реальной клинической практики на амбулаторном приеме.

Материал и методы

Критерии включения пациентов в исследование:

• возраст от 18 до 75 лет;

• активные жалобы на сухой (непродуктивный) кашель на фоне установленного ОРВИ, ларин-готрахеита, бронхита и других острых заболеваний верхних и/или нижних дыхательных путей (в том числе вызванных COVID-19), требующий симптоматической терапии;

• согласие на участие в исследовании.

Критерии невключения (наличие любого из пунктов):

• подтвержденная или предполагаемая непереносимость препарата Левопронт;

• продуктивный кашель, обусловленный присоединением бактериальной инфекции;

• беременность;

• кормление грудью;

• непереносимость фруктозы, глюкозо-галактоз-ная мальабсорбция, сахарозо-изомальтозная недостаточность;

• прием противокашлевых препаратов, отхаркивающих, муколитиков на момент включения в исследование.

Таким образом, в основную группу было включено 100 пациентов, отобранных согласно критериям включения и невключения. Всем пациентам основной группы был назначен Лево-пронт - 10 мл сиропа (эквивалентно 60 мг лево-дропропизина) перорально 3 раза в день с промежутками не менее 6 ч в течение 7 сут.

Группу сравнения составили 34 больных, соответствовавших критериям включения и не соответствовавших критериям невключения, но добровольно отказавшихся от лечения каким-либо противокашлевым препаратом, включая Левопронт.

Наблюдение за больными осуществлялось в течение 8-дневного периода и предполагало 3 визита.

Во время визита 1 (V!) (1-й день) было предусмотрено проведение следующих процедур:

• процедура скрининга: наличие критериев включения; отсутствие критериев невключения; получение согласия на участие в исследовании;

• процедура включения: регистрация демографических данных (возраст, пол); оценка анамнеза; регистрация сопутствующих заболеваний и проводимой терапии; осмотр пациента; определение основных физиологических показателей (частота дыхательных движений (ЧДД), частота сердечных сокращений (ЧСС), систолическое артериальное давление (САД), диастоли-ческое артериальное давление (ДАД), температура тела в подмышечной впадине, сатурация, измеренная методом пульсоксиметрии ^р02)); оценка выраженности дневного и ночного кашля по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля; оценка выраженности кашля по визуальной аналоговой шкале (ВАШ);

• назначение противокашлевой терапии: Лево-пронт (по 10 мл 3 раза в сутки) - для пациентов основной группы.

Во время визита 2 ^2) (4-й день) осуществлялись:

• оценка выраженности кашля по ВАШ (динамика по сравнению с V1);

• оценка эффективности терапии: разрешение симптомов дневного и ночного кашля по

6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля; изменение степени тяжести и частоты дневного и ночного кашля по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля в сравнении с исходным уровнем;

• оценка наличия нежелательных явлений.

Во время визита 3 ^3) (8-й день) было предусмотрено проведение следующих процедур:

• оценка выраженности кашля по ВАШ (динамика по сравнению с V2);

• регистрация нежелательных явлений;

• оценка эффективности терапии: разрешение дневного кашля; разрешение ночного кашля; изменение степени тяжести и частоты дневного и ночного кашля по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля в сравнении с исходным уровнем; изменение интенсивности кашля по ВАШ в сравнении с исходным уровнем;

• заключительная оценка исследователя.

Интересующие параметры:

• первичная оценка эффективности:

- скорость разрешения дневного кашля (оцениваемая на 8-й день исследования);

• вторичная оценка эффективности:

- скорость разрешения ночного кашля (оцениваемая на 8-й день исследования);

- разрешение симптомов дневного и ночного кашля по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля (оцениваемое на 4-й день исследования);

- изменение степени тяжести и частоты дневного и ночного кашля по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля на 4-й и 8-й дни исследования в сравнении с исходным уровнем (1-й день исследования);

- изменение интенсивности кашля по ВАШ на 4-й и 8-й дни исследования в сравнении с исходным уровнем (1-й день исследования).

Исследование выполнялось в соответствии с существующими правилами симптоматической терапии сухого (непродуктивного) кашля и инструкцией по применению лекарственного препарата Левопронт [9, 10]. Исследование было одобрено этическим комитетом ФГБОУ ВО "Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко" МЗ РФ (протокол № 6 от 15.09.2021 г.). У каждого пациента было получено информированное добровольное согласие на участие в исследовании.

На V1 больным выдавался дневник пациента для ежедневного ведения. Каждое утро пациент должен был регистрировать выраженность кашля в баллах за предыдущие 24 ч по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля. Кроме того, необходимо было отмечать нежелательные явления. Дневник проверялся на каждом визи-

Таблица 1. Характеристика пациентов основной группы и группы сравнения

Параметр Основная группа (n = 100) Группа сравнения (n = 34)

Мужчины, п (%) 27 (27) 10 (29)

Женщины, п (%) 73 (73) 24 (71)

Возраст, годы 36,0 [29,0; 51,0] 38,1 [27,4; 52,0]

Курильщики, п (%) 2 (2) 1 (3)

Срок от возникновения кашля 4,0 4,1

до включения в исследование, дни [2,0; 6,0] [2,0; 6,3]

Диагноз, п (%)

ОРВИ (не COVID-19) 17 (17) 6 (18)

COVID-19 с поражением легких 7 (7) 2 (6)

COVID-19 без поражения легких 32 (32) 11 (32)

острый бронхит 44 (44) 15 (44)

Сопутствующие заболевания, п (%)

артериальная гипертония 12 (12) 4 (12)

хроническая ишемическая болезнь сердца 3 (3) 1 (3)

не имеют сопутствующих заболеваний 83 (83) 29 (85)

Предшествующая терапия, п (%)

антибактериальные препараты 33 (33) 11 (32)

противовирусные препараты 59 (59) 20 (59)

противокашлевые препараты* 3 (3) 1 (3)

муколитики/отхаркивающие препараты* 23 (23) 8 (24)

* Пациенты могли принимать указанные препараты до начала исследования, но их прием был прекращен как минимум за 2 дня до момента включения.

те. На основании записей в дневнике оценивалась эффективность терапии и отсутствие нежелательных явлений.

Пациенты, участвующие в исследовании, были проинструктированы о необходимости сообщать о развитии любых побочных реакций. Под нежелательными явлениями понимались любые клинически значимые проявления, вновь возникшие на фоне проводимой терапии: жалобы больного, изменение объективного статуса и т.д.

6-балльная шкала оценки дневного и ночного кашля предполагала следующую оценку в отношении дневного кашля: 0 баллов - нет кашля; 1 балл - единичные случаи кашля; 2 балла - редкий кашель в течение дня; 3 балла - частый кашель, который не мешает повседневным занятиям; 4 балла - частый кашель, мешающий повседневной активности; 5 баллов - сильный кашель, невозможность заниматься повседневными делами; в отношении ночного кашля: 0 баллов -нет кашля; 1 балл - кашель, не вызывающий на-

рушения сна; 2 балла - нарушение сна из-за кашля, не более 2 эпизодов за ночь; 3 балла - нарушение сна из-за кашля, более 2 эпизодов за ночь; 4 балла - частое нарушение сна из-за кашля; 5 баллов - постоянный кашель, не позволяющий уснуть [11].

Оценку интенсивности кашля проводили с помощью ВАШ. Использовали шкалу длиной 10 см. Пациентов просили сделать отметку на шкале соответственно интенсивности кашля. Затем измеряли расстояние от начала шкалы до отметки в сантиметрах: 1 см соответствовал 1 баллу. Чем больше было полученное расстояние, тем субъективно тяжелее больной переносил кашель.

Статистическая обработка данных проводилась с помощью пакета программ STATGRAPHICS Centurion XV (Statgraphics Technologies, Вирджиния, США). Нормальность распределения данных оценивалась с помощью нормализованных коэффициентов эксцесса и асимметрии. При несоответствии выборки критериям нормального распределения данные представляли в виде медианы и верхнего и нижнего квартилей (Me [Qx; Q3]). Качественные переменные сравнивали с помощью критерия %2. Сравнение 2 выборок по количественным показателям проводилось с применением рангового критерия Вилкоксона (для связанных выборок) и U-теста Манна-Уитни (для несвязанных выборок), для сравнения нескольких несвязанных групп использовали тест Крускала-Уоллиса, для сравнения нескольких связанных групп -ранговый критерий Фридмана. Различия считались статистически достоверными при уровне значимости p < 0,05.

Результаты исследования

По основным социальным параметрам, продолжительности кашля от момента появления до включения пациентов в исследование, представленности основного и сопутствующих заболеваний, а также предшествующей терапии основная группа и группа сравнения были сопоставимы (табл. 1).

Также не было достоверных различий между основной группой и группой сравнения по уровню SpO2, ЧДД, САД, ДАД, температуре тела как на этапе включения в исследование в 1-й день, так и при динамическом наблюдении в процессе обследования на 4-й и 8-й дни. И в основной группе, и в группе сравнения наблюдалось достоверное снижение температуры тела в динамике от 1-го к 8-му дню до нормальных значений у всех больных (табл. 2).

На фоне приема Левопронта у больных основной группы наблюдалось достоверное снижение

Таблица 2. Данные обследования больных основной группы и группы сравнения в 1-й, 4-й и 8-й дни от начала исследования

Параметр Основная группа (п = 100) Группа сравнения (п = 34)

V! V2 V3 VI V2 V3

SpO2, % 98,0 [98,0; 99,0] 98,0 [97,5; 99,0] 98,0 [98,0; 99,0] 98,1 [97,9; 99,1] 98,0 [97,6; 99,2] 98,0 [98,0; 99,1]

ЧДД, в 1 мин 16,0 [16,0; 17,0] 16,0 [16,0; 17,0] 16,0 [16,0; 16,5] 16,1 [15,8; 17,2] 16,2 [16,0; 17,6] 16,0 [16,0; 16,4]

Температура тела, °С 37,2 [36,6; 37,4] 36,7 [36,6; 37,0]* 36,6[36,6; 36,7]**, *** 37,1 [36,5; 37,6] 36,5 [36,6; 37,1]* 36,6 [36,5; 36,6]**, ***

САД, мм рт. ст. 120,0 [120,0; 130,0] 120,0 [120,0; 129,0] 120,0 [115,0; 125,5] 121,0 [119,0; 132,0] 120,0 [119,0; 128,0] 120,0 [120,0; 130,1]

ДАД, мм рт. ст. 70,0 [70,0; 80,0] 75,0 [70,0; 80,0] 70,0 [70,0; 80,0] 72,0 [70,2; 81,5] 74,0 [70,0; 81,0] 71,0 [70,2; 80,8]

ЧСС, в 1 мин 74,0 [68,0; 80,5] 74,0 [68,0; 80,0] 74,0 [66,0; 79,0] 77,0 [66,0; 81,0] 72,0 [69,0; 81,2] 73,0 [65,0; 80,0]

Примечание. Здесь и в табл. 3: достоверные различия (р < 0,05) между показателями внутри основной группы или внутри группы сравнения: * - на V! и V2; ** - на V! и V3; *** - на V2 и V3.

Таблица 3. Динамика выраженности кашля по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля и ВАШ у больных основной группы и группы сравнения (в баллах)

Параметр Основная группа (п = 100) Группа сравнения (п = 34)

VI V2 V3 VI V2 V3

Дневной кашель 3,0 [2,0; 3,0] 2,0 [2,0; 3,0]* 1,0 [0,0; 2,0]**, *** 3,0 [2,0; 3,0] 3,0 [2,0; 3,0] 2,0 [2,0; 3,0]

Ночной кашель 1,0 [0,0; 2,0] 0,0 [0,0; 1,0]* 0,0 [0,0; 0,0]**, *** 1,0 [0,0; 2,0] 0,5 [0,0; 1,0] 0,0 [0,0; 1,0]

ВАШ 4,0 [2,0; 6,0] 2,5 [2,0; 3,0]* 1,0 [0,0; 2,0]**, *** 4,0 [2,0; 5,0] 3,0 [2,0; 4,0] 3,0 [2,0; 4,0]

Таблица 4. Количество больных (в %), оценивших свой кашель в тот или иной балл по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля в 1-й, 4-й и 8-й дни

Баллы V! V2 V3

основная группа (п = 100) группа сравнения (п = 34) основная группа (п = 100) группа сравнения (п = 34) основная группа (п = 100) группа сравнения (п = 34)

Дневной кашель

0 - нет кашля 0 0 0 0 37 4*

1 - единичные случаи кашля 13 2 22 14* 35 16*

2 - редкий кашель в течение дня 27 28 50 32* 27 35*

3 - частый кашель, который не мешает повседневным занятиям 50 52 28 48* 1 40*

4 - частый кашель, мешающий повседневной активности 10 8 0 6* 0 5*

5 - сильный кашель, невозможность заниматься повседневными делами 0 0 0 0 0 0

Ночной кашель

0 - нет кашля 35 39 54 49 92 58*

1 - кашель, не вызывающий нарушения сна 33 30 36 28 7 24*

2 - нарушение сна из-за кашля, не более 2 эпизодов за ночь 27 25 10 20* 1 16*

3 - нарушение сна из-за кашля, более 2 эпизодов за ночь 5 6 0 3* 0 2*

4 - частое нарушение сна из-за кашля 0 0 0 0 0 0

5 - постоянный кашель, не позволяющий уснуть 0 0 0 0 0 0

* р < 0,05 - достоверные различия между основной группой и группой сравнения.

выраженности кашля как в дневное, так и в ночное время по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля и по ВАШ. При этом у больных группы сравнения наблюдалась небольшая тенденция к уменьшению кашля, однако статистически значимых различий выраженности этого

симптома как по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля, так и по ВАШ не отмечалось (табл. 3, рис. 1-4).

Полного разрешения кашля в дневное время, соответствующего 0 баллов по 6-балльной шкале оценки дневного кашля, к 4-му дню ^2) не на-

блюдалось ни у одного пациента ни в основной группе, ни в группе сравнения (табл. 4). При этом количество больных основной группы, которые к 4-му дню оценили свой дневной кашель в 1 балл (единичные случаи кашля) и в 2 балла (редкий кашель в течение дня), статистически значимо увеличилось - с 13 до 22% и с 27 до 50% соответственно, а доля больных, оценивших кашель в 3 балла (частый кашель, который не мешает повседневным занятиям) и в 4 балла (час-

тый кашель, мешающий повседневной активности), достоверно уменьшилась - с 50 до 28% и с 10 до 0% соответственно.

Количество больных основной группы, которые не отмечали ночного кашля (0 баллов по 6-балльной шкале оценки ночного кашля), к 4-му дню достоверно увеличилось - с 35 до 54%, за счет статистически значимого уменьшения доли пациентов, оценивших ночной кашель в 2 балла (нарушение сна из-за кашля, не более 2 эпизодов за ночь) и в 3 балла (нарушение сна из-за кашля, более 2 эпизодов за ночь), - с 27 до 10% и с 5 до 0% соответственно.

Количество больных, которые отметили разрешение кашля в дневное время, т.е. оценили его в 0 баллов по 6-балльной шкале оценки дневного кашля, к 8-му дню составило в основной группе 37%. В 1 балл (единичные случаи кашля) кашель оценили 35%, в 2 балла (редкий кашель в течение дня) - 27% и в 3 балла (частый кашель, который не мешает повседневным занятиям) -1% больных, лечившихся Левопронтом в течение 7 дней.

Количество больных, которые отметили разрешение ночного кашля (0 баллов по 6-балльной шкале оценки ночного кашля), к 8-му дню (У3) составило в основной группе 92%. В 1 балл (кашель, не вызывающий нарушения сна) ночной кашель оценили 7%, в 2 балла (нарушение сна из-за кашля, не более 2 эпизодов за ночь) - 1% больных основной группы.

В группе сравнения к моменту завершения исследования только у 4% больных было достигнуто полное разрешение как дневного, так и ноч-

5Ь

ей И

я

№ N

0ГУ1 день

ГС VI день

ОГУ2 день

ГСУ2 день

ОГУЗ день

ГС УЗ день

ОГУ1 ночь

ГС VI ночь

ОГУ2 ночь

ГСУ2 ночь

ОГУЗ ночь

ГС УЗ ночь

Рис. 2. Динамика выраженности кашля по 6-балльной шкале оценки дневного и ночного кашля в основной группе (ОГ) и группе сравнения (ГС). Отмечаются статистически достоверные различия по выраженности как ночного, так и дневного кашля между ОГ и ГС на V2 и V3, при этом на V! таких различий не наблюдалось.

ного кашля, однако доля таких больных была статистически достоверно ниже, чем в основной группе, а сам факт наличия таких случаев может объясняться естественной эволюцией симптома под влиянием саногенетических механизмов, терапии основного заболевания.

Заключение

Длительный сухой кашель не выполняет в полной мере свою защитную функцию, что способствует развитию множества осложнений, таких как спонтанный пневмоторакс, кровохарканье, головные боли, рвота, образование грыж передней брюшной стенки, нарушения ритма сердца и др. [12]. Чтобы избежать возникновения вышеперечисленных состояний и улучшить качество жизни пациента, необходимо проводить грамотную противокашлевую терапию. Терапия сухого кашля является сложной и актуальной задачей, так как очень большое количество пациентов, особенно во время пандемии СОУГО-19, обращаются за медицинской помощью с этой жалобой. В первую очередь необходимо классифицировать кашель и установить его причину, а затем уже приступать к лечению. Назначение противокашлевых средств показано только для терапии мучительного сухого кашля, лечение влажного кашля противокашлевыми препаратами недопустимо, в таком случае ис-

пользуются муколитические и отхаркивающие средства для облегчения отхождения мокроты. Центральные и периферические препараты избирательного действия в настоящее время предпочтительны в лечении сухого кашля, так как обладают выраженной эффективностью и являются относительно безопасными. Левопронт, представитель противокашлевых средств периферического действия, зарекомендовал себя как эффективный препарат, обладающий достаточным уровнем безопасности. У большинства пациентов за 8 дней исследования снизилась интенсивность дневного и ночного кашля по ВАШ. При этом ни у одного больного не наблюдалось нежелательных побочных явлений.

Список литературы

i

4.

5.

6

Morice AH, McGarvey L, Pavord I; British Thoracic Society Cough Guideline Group. Recommendations for the management of cough in adults. Thorax 2006 Sep;61(Suppl 1):i1-24. Респираторная медицина. Руководство. Под ред. Чучали-на А.Г. В 3-х т. Т. 1. М.: Гэотар-Медиа; 2017. 640 с. Canning BJ, Chang AB, Bolser DC, Smith JA, Mazzone SB, McGarvey L; CHEST Expert Cough Panel. Anatomy and neu-rophysiology of cough: CHEST Guideline and Expert Panel report. Chest 2014 Dec;146(6):1633-48.

De Blasio F, Virchow JC, Polverino M, Zanasi A, Behrakis PK, Kilinj G, Balsamo R, De Danieli G, Lanata L. Cough management: a practical approach. Cough 2011 Oct;7(1):7. Guan WJ, Ni ZY, Hu Y, Liang WH, Ou CQ, He JX, Liu L, Shan H, Lei CL, Hui DSC, Du B, Li LJ, Zeng G, Yuen KY, Chen RC, Tang CL, Wang T, Chen PY, Xiang J, Li SY, Wang JL, Liang ZJ, Peng YX, Wei L, Liu Y, Hu YH, Peng P, Wang JM, Liu JY, Chen Z, Li G, Zheng ZJ, Qiu SQ, Luo J, Ye CJ, Zhu SY, Zhong NS; China Medical Treatment Expert Group for Covid-19. Clinical characteristics of coronavirus disease 2019 in China. The New England Journal of Medicine 2020 Apr;382(18):1708-20.

Paules CI, Marston HD, Fauci AS. Coronavirus infections - more than just the common cold. JAMA 2020 Feb;323(8):707-8.

Morice AH, Millqvist E, Bieksiene K, Birring SS, Dicpinigai-tis P, Ribas CD, Boon MH, Kantar A, Lai K, McGarvey L, Ri-gau D, Satia I, Smith J, Song WJ, Tonia T, van den Berg JWK, van Manen MJG, Zacharasiewicz A. ERS guidelines on the diagnosis and treatment of chronic cough in adults and children. The European Respiratory Journal 2020 Jan;55(1):1901136. Dicpinigaitis PV, Morice AH, Birring SS, McGarvey L, Smith JA, Canning BJ, Page CP. Antitussive drugs -past, present, and future. Pharmacological Reviews 2014 Mar;66(2):468-512.

Государственный реестр лекарственных средств. Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата Левопронт. Доступно по: https://grls.rosminzdrav.ru/ Grls_View_v2.aspx?routingGuid=8cbb2e32-abb1-43b7-b9ca-8bec779851d6&t= Ссылка активна на 07.01.2022.

10. Денисов И.Н., Купаев В.И., Шапорова Н.Л., Абросимов В.Н., Крылова И.А. Диагностика и лечение кашля в условиях общей врачебной практики. Руководство для врачей общей практики (семейных врачей). М., 2015. 30 c.

11. Чучалин А.Г., Абросимов В.Н. Кашель. М.: Гэотар-Медиа; 2017. 152 с.

12. Орлова Н.В. Хронический кашель: дифференциальная диагностика и лечение. Медицинский совет 2020;17:124-31.

9.

The Study of the Efficacy of Levopront for the Treatment of Non-productive Cough

A.V. Budnevsky, E.S. Ovsyannikov, and S.N. Feigelman

Dry cough is one of the most common complaints of patients with acute respiratory viral infection (ARVI) seeking medical help, as it significantly reduces the quality of life. For the treatment of cough, it is preferable to prescribe peripheral antitussives, one of which is levodropropizine. In order to evaluate efficacy and safety, levodropropizine (Levopront, Dompe Farmaceutici, SpA, Italy) was prescribed according to the instructions for use (10 ml of syrup (equivalent to 60 mg) 3 times a day) to 100 patients with dry cough and ARVI, laryngotracheitis, bronchitis and other acute diseases of upper and/or lower respiratory tract, including those caused by a new coronavirus infection (COVID-19). Comparison group was also identified, comparable with the main group in terms of social parameters, the duration of cough from the moment of onset to inclusion in the study, the prevalence of underlying and concomitant diseases, as well as previous therapy. It included 34 patients who were not prescribed antitussive drugs, including levodropropizine. On the 1st, 4th and 8th days doctors collected complaints, examined, assessed the intensity of day and night cough according to 6-point scale and the intensity of cough by visual analog scale (VAS). In addition, adverse events were assessed, which were understood as any clinically significant manifestations that reappeared during therapy: patient complaints, changes in objective status. It was found that during 7 days of treatment with Levopront, the severity of dry cough during day and night, as well as the intensity of cough according to VAS, significantly decreased. No adverse events were observed. Levopront has sufficient efficacy and safety in the treatment of dry cough, including COVID-19.

Key words: dry cough, new coronavirus infection, COVID-19, antitussive drugs, levodropropizine.