CC BY
42
Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж
Исследование динамики молодежных позиций в контексте государственной молодежной политики региона: постановка проблемы и базовые выводы
Иваненков Сергей Петрович
Государственный институт психологии и социальной работы (Санкт-Петербург) Профессор кафедры теории и технологии социальной работы Доктор философских наук, профессор [email protected]
Кусжанова Ажар Жалелевна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Профессор кафедры философии и культурологии Доктор философских наук, профессор [email protected]
РЕФЕРАТ
В статье приведены результаты социологического исследования динамики позиций молодежи по ряду значимых проблем современного российского общества за период 2012-2014 гг.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
молодежь, государственная молодежная политика, ценностные ориентации молодежи, социальная активность молодежи, самоорганизация и самореализация молодежи, патриотизм, права молодежи
Ivanenkov S. P., Kuszhanova A. Zh.
Research of Dynamics of Youth Positions in a Context of the State Youth Policy of the Region: Statement of a Problem and General Conclusions
Ivanenkov Sergey Petrovich
State University of Psychology and Social Work (Saint-Petersburg, Russian Federation) Professor of the Chair of Theory and Technology of Social work Doctor of Science (Philosophy), Professor [email protected]
Kuszhanova Azhar Zhalelevna
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Professor of the Chair of Philosophy and Cultural Science
Doctor of Science (Philosophy), Professor
ABSTRACT
Results of sociological research of dynamics of positions of youth on a number of significant issues of modern Russian society in 2012—2014 are given in the article.
KEYWORDS
youth, state youth policy, value orientations of youth, social activity of youth, self-organization and youth self-realization, patriotism, rights of youth
о ©
о
ш
ш
О
Содержание данной статьи (и последующих) составил анализ результатов социологического исследования позиции молодежи по ряду проблем и вопросов, значимых для современного российского общества. Исследование проводилось
з Департаментом молодежной политики Оренбургской области в 2014 г. Анкетный опрос осуществлен в январе 2014 г., по выборке квотной общей численности ^ молодежи Оренбургской области опрошено 2050 респондентов в возрасте от £ 14 до 30 лет1.
^ Главной целью исследования было посмотреть глазами молодых людей на дина° мику социальных изменений в стране и в регионе за последние два года, и соот-о ветственно, увидеть ее отражение в динамике позиций самой молодежи2. Как и в д предыдущих случаях, здесь упор делался на исследование качественных характери-ш стик состояния молодого поколения и последних тенденций изменения его ценностей, способов существования в современной жизни [5, с. 187]. Известно, что опора на выявление именно качественных характеристик позволяет делать более глубокие выводы и строить более вероятные и долгосрочные прогнозы поведения.
Настоящее исследование имеет, в первую очередь, практическую направленность и служит инструментом социального управления в руках департаментов молодежной политики. Оно является продолжением в режиме мониторинга анализа основных проблем молодежи Оренбургской области, начатого еще в 1999 г., но со спецификой изучения текущей динамики молодежных ценностей и позиций за короткий период 2012-2014 гг.
Эта особенность исследовательского интереса связана с тем, что хотя два года для страны и области — срок не очень большой, но физическое измерение времени далеко не всегда совпадает с социальным. Если пройденный путь мерить количеством и качеством событий, произошедших за это время в стране и области, то можно сказать, что за последние годы, с одной стороны, имели место достаточно крупные внешнеполитические события, которые оказали влияние на внутреннюю политику России и нашли широкий резонанс в молодежных кругах. Здесь достаточно назвать события на Украине и Олимпиаду в Сочи. С другой стороны, социально-политические процессы способствовали неоднозначному изменению позиций России на мировой арене, росту авторитета власти и патриотических настроений среди населения России, в том числе и молодого. Это очень важно для российской ментальности, которая продолжает в значительной степени оставаться державной, несмотря на все попытки свести общественное сознание, в том числе и молодежное, на уровень даже не просто региональных и местечковых, а бытовых проблем стран третьего мира, из которого с трудом начала выбираться современная Россия.
Говоря даже о небольшом периоде в жизни страны и области, предварительно надо признать, что за последнее время изменился мир в целом, в первую очередь возросла динамика социальных процессов, как на глобальном, так и на региональном уровне. Молодежь при этом никуда не исчезла, и проблемы ее так же требуют своего специального решения [1, с. 85]. Однако в мире приватных ценностей,
1 Данное исследование продолжает предыдущие исследования, такие как «Социализация молодежи как ресурс регионального развития», «Молодежь Оренбуржья на рубеже веков», «Молодежь Оренбуржья: самоопределение в новых исторических координатах», «Молодая семья Оренбуржья», а также специальные исследования: «Ценностные ориентации молодежи», «Государство и молодежь: инновационные подходы», «Возможности самореализации молодежи в условиях социальных трансформаций», «Молодежь Оренбуржья: тенденции изменения и развития».
2 Следует сразу отметить, что полевое исследование проводилось до февральского государственного переворота на Украине — события, которое «потрясло мир», поэтому сегодня некоторые ответы молодежи уже испытали бы некоторую коррекцию. Какую? Априори этого сказать невозможно, но в дальнейшем мониторинговом исследовании можно будет получить информацию об отклике молодежи и на события на Украине, и на воссоединение Крыма с Россией, и на противостояние России с Западом. Это, скорее, задача будущего исследования.
куда все больше страну толкали обстоятельства последних десятилетий, такие з абстрактные понятия, как права молодежи, государственная молодежная политика, ^ международная солидарность и дружба молодежи, редко находят понимание и § отклик не только у государств и политических элит, но и у самого молодого по- £ коления, попавшего в капкан индивидуалистических и прагматических ценностей. ^
За примерами некоторых кардинальных изменений во взглядах и позициях со- ° временной молодежи далеко ходить не надо, достаточно привести кадры репор- о тажей из сегодняшней Украины, где молодые люди, прошедшие длительную специ- ^ альную обработку, выступают ударной силой националистических и ультраправых ш сил. «Москалей — на ножи!» — так сейчас устами украинской молодежи и ее руководителей выражаются некогда дружеские устремления «братского народа». Хотя, безусловно, есть и другая молодежь Украины, с которой можно и нужно выстраивать конструктивный диалог. Однако до солидарного взаимодействия тут пока далеко, и проблема уже не только в украинской молодежи.
Здесь надо трезво посмотреть и на свое, российское, подрастающее поколение. Взять хотя бы такой небезразличный для нас факт: в социологических опросах последних 5-7 лет в среднем около 30% молодых людей в России и различных ее регионах, отвечая на соответствующий вопрос, выражают стойкое желание в будущем жить и работать не в России. Понятно, что не у всех есть возможность реализовать эту установку на практике, но нельзя игнорировать проявляющееся таким образом обстоятельство, что в своих жизненных устремлениях наше молодое поколение на треть оказывается уже нероссийским [3, с. 310].
Мы же при этом много лет делаем вид, что у нас с молодежью проблем нет. Есть, и еще какие! В последние годы государство предпринимает определенные шаги для решения молодежных проблем, но до реализации систематического и полнометражного подхода к этому достаточно сложному комплексу пока далеко. Начиная с отсутствия федерального закона о молодежи или государственной молодежной политики и заканчивая явной недостаточностью реальных гарантий бесплатного получения высшего образования, трудоустройства, в том числе по специальности, по окончании вуза, решения проблем молодой семьи, жилья, культурного досуга и т. д.
В этих условиях наша молодежь для защиты своих прав далеко не всегда стремится в легальные общественные организации, а нередко группируется вокруг неформальных лидеров и объединений, которые отнюдь не все являются носителями социально приемлемых установок и действий. Отсюда — значительная доля экстремизма среди молодежи, национальная и религиозная нетерпимость, агрессия в отношении трудовых мигрантов из ближнего зарубежья и т. п. И нередко многие молодежные проблемы решаются на уровне схватки за выживание и место под солнцем здесь и сейчас.
Аналогично выглядят и политико-правовые установки молодежи. Так, тот же опрос студентов показал их готовность к правовым и неправовым формам политического протеста: около 16% заявили о готовности участвовать в запрещенных властями шествиях, а почти 9% готовы принимать участие в деятельности запрещенных партий и организаций. Несомненно, события на Украине уже внесли корректировку во все оценки и ориентации молодежи, их еще предстоит специально и последовательно изучить. Но одно ясно и без специального изучения: оставлять молодежь один на один со своими проблемами ни в коем случае нельзя, иначе всегда найдутся «добрые дяди», нередко из-за границы, которые помогут организовать у нас в стране «борьбу за демократию» в своих целях.
Вместе с тем, с достаточно высокой долей уверенности можно утверждать, что наше общество, и молодежь в том числе, уже прошло испытание на прочность 20-летним переходным периодом, конец которого виден на горизонте, по крайней
з мере, если говорить о макропроцессах в России в целом. Если касаться переев ходного периода (переходного возраста для молодежи), то представляется, что 0 некоторые устойчивые точки опоры в сознании российского юношества за по-£ следние годы проявились уже вполне отчетливо, и об этом далее надо сказать ^ более подробно.
° Так, то общее ощущение определенной стабильности социальных процессов, о наступившее в последние годы в результате прежде всего усилий Президента РФ д В. В. Путина и его единомышленников, позволяет говорить о том, что ситуация ш социальной аномии (по выражению Э. Дюркгейма) для социальной группы «молодежь» уже во многом позади. Молодежь, хотя и по-разному, но самоопределилась в социально-исторических координатах и в местных баталиях — от политических до криминальных. Она все более приобретает субъектную позицию. И российское государство тоже уже начинает замечать такого субъекта, все чаще стремясь наделить его определенными правами и обязанностями. Таким образом, можно высказать осторожный оптимизм, утверждая, что хотя «лучшие времена» для молодежи пока все еще впереди, тем не менее правящие политические элиты уже начали понимать, что будущее России и будущее российской молодежи — это если не тождественные, то очень взаимосвязанные явления.
В этой ситуации многие регионы и инициативные субъекты продолжают идти своим путем и, преодолевая преграды, поднимают, как могут, проблемы молодежи в теории и на практике. Наиболее продвинутые из них стремятся к объединению усилий и по вертикали, и по горизонтали, при этом стараясь опираться на научные разработки в области молодежной политики. Оренбуржье в этом отношении всегда находилось в лидирующей группе, и более 20 лет внимание к молодому поколению со стороны властно-управленческих структур в лице отделов по делам молодежи и департамента молодежной политики никогда не снижалось.
К каким основным общим выводам позволило прийти проведенное исследование?
1. Процесс социализации молодежи в целом в стране и регионе пока носит все еще малоуправляемый характер, несмотря на все попытки различных структур разрозненно, так или иначе, повлиять на него. Из чего следует, что он уже не может быть отнесен к традиционной модели, но еще не приобрел характер инновационной, как это требуется в современных условиях. Ибо вторая модель не появляется стихийно, она возникает в результате целенаправленной, кооперированной деятельности всех современных институтов социализации молодежи. Поэтому главная проблема в реализации государственной молодежной политики в исследуемом регионе, а именно — создание устойчивых условий и возможностей для самореализации молодежи с целью превращения ее в ресурс социального развития региона, пока даже адекватно не поставлена, не говоря уже о том, что к ее решению еще не приступали ни в общенациональном масштабе, ни в масштабах области. Все меры, предпринимаемые в этой сфере, пока носят «пожарный» характер с довольно узкой целью — любыми способами удержать молодежь от асоциальной деятельности.
2. На протяжении ряда последних лет молодежь региона испытывает большие проблемы с факторами ценностных ориентаций и гражданской самоиндентификации. Это объективно связано с особенностями формирующейся социальности нового, рыночного, типа и ее неизбежным следствием — доминантой индивидуалистических и прагматических ценностей и установок. Здесь, однако, помимо объективных, имеются и субъективные причины. Важнейшим негативным фактором сегодняшней трансформации ценностной системы современного российского общества является прекращение на длительный период функционирования, как на федеральном, так и на региональном уровнях, идеологии государственности. В широких масштабах это повлекло профанацию всех сфер жизнедеятельности общества, десакрализацию
прежних символов без адекватной замены и культивирования новых. Для функцио- з нирующего социума эта стрессовая ситуация связана с обвалом прежних институтов ^ и структур, поддерживавших державное начало в народе и молодежи через систему § идеологического и патриотического воспитания, то есть, с развалом специально от- £ строенной системы социализации гражданина страны. ^
На федеральном уровне сейчас начали воссоздавать некоторые военно-патри- ° отические традиции, взаимодействие с живыми носителями ратных, трудовых, о культурных и иных исторических побед нашего народа через развитие доброволь- ^ чества. Последний яркий пример — введение звания Героя труда и норм ГТО. ш Если эта работа примет должный масштаб, интенсивность и целенаправленность, О она позволит удержать часть молодежи от стремления покинуть пределы области и России. Как подтверждение тому — наблюдающийся в последнее время устойчивый рост патриотических настроений среди молодежи.
3. В 2014 г. молодежь меньше всего стремится быть на кого-либо похожей. В этом — и позитив, и негатив ситуации, потому что, с одной стороны, молодые люди априори отвергают предлагаемые обществом социально-одобряемые роли и нормы поведения; а с другой стороны, методом проб и ошибок они все-таки приходят к тому, что их деятельность должна — с необходимостью должна — быть оценена социумом. Даже в крайней форме ухода от общества — группизме — требуется определенный набор одобряемых и принимаемых данной группой норм. Городская и сельская молодежь при этом находится как бы в различных стартовых ситуациях, но общая тенденция одинакова — мир взрослых как значимый уходит на второй план по сравнению с миром сверстников. Организаторами молодежного движения, в том числе и в области досуга, должны быть и становятся сами молодые люди, иначе изначально деятельность таких объединений будет обречена на провал. Возможное решение проблемы — управленчески грамотно поддерживать сообщества с социально-приемлемыми ори-ентациями, чтобы через них молодежь все-таки находила путь к большим социальным группам и истинным ценностям человеческого общежития.
В сфере досуга исследования показывают, что прежние формы досуговой деятельности, можно сказать, угасают, а новые на смену им не пришли, во всяком случае, в таком количестве и качестве, чтобы обеспечить через досуговую деятельность возможности для самореализации молодежи. Само же молодое поколение, используя современные достижения коммуникационных технологий, самоорганизуется и стремится проводить свой досуг все более с помощью координации усилий в виртуальной сфере.
4. Значительная часть молодежи региона в 2014 г. относит себя объективно и субъективно к разряду людей, положение которых за последние годы улучшилось. Отсюда черпает ресурсы ее оптимистическая точка зрения на свои дальнейшие экономические перспективы, которые, правда, пока слабо подкрепляются оценками официальной статистики.
Широко разрекламированное предпринимательство как образ жизни, необходимо присущий молодому поколению, пока находит слабое распространение и принятие в среде самой молодежи, где-то подтверждая общемировую тенденцию, выраженную в том, что к самостоятельному предпринимательству реально готовы не более 8—10% молодых людей. В Оренбургской области данная цифра соответствует этому уровню, но в условиях Оренбуржья это, скорее, ставка на самообеспечение молодого человека собственным рабочим местом.
Большую роль здесь еще играет образованческий миф, согласно которому диплом откроет дорогу к интересной и высокооплачиваемой работе. Пока в сознании населения еще не сформировалось понимание, что если и откроет, то не для всех. А в среде ответственных за управление социальными процессами не появилось еще понимание, что у оставшихся «за бортом» это обстоятельство формирует
з определенное, не соответствующее исторически сложившимся ценностям, относи шение к труду, не только к малоквалифицированному, но и к труду в целом. Что, 0 в свою очередь, чревато большими социальными последствиями в виде формиро-£ вания целого слоя молодых люмпенов, к работе с которыми ни одна государствен-^ ная служба у нас еще не готова, поскольку до сих пор не было прецедента. Соот-° ветственно, проблема уже есть, но пока еще не ощущается.
о Сегодня переполненные вузы нашей страны делают все для того, чтобы в нашей д неподготовленной для молодежной самореализации социальной среде очень ско-ш ро стало «жарко», поскольку рынок труда не переваривает такого количества дипломированных «специалистов», и, в силу недостатка у молодежи возможностей для профессиональной самореализации, социальная напряженность будет возрастать. По существу, сейчас вся деятельность по созданию новых возможностей для самореализации молодого поколения в сфере трудовых, экономических и политических отношений поставлена под угрозу.
5. На протяжении двух последних лет (2012—2014) у молодежи Оренбуржья сохранился низкий уровень включенности в реальные политические события и политические движения. Она предпочитает заниматься не политикой, а «своим профессиональным делом», оставляя политике время и место, отведенное законом, в лучшем случае, уделяя внимание выборам. Это нельзя назвать аполитичным поведением, это, скорее, новая модель политического поведения молодых сегодняшней России, и за ней, при стабильном развитии ситуации, — будущее.
Молодежь достаточно высоко оценивает все уровни исполнительной и законодательной власти, действующей в области, но, тем не менее, считает слабой возможность граждан влиять на процесс управления обществом на всех уровнях. Данная позиция косвенно свидетельствует о том, что она практически приняла новый политический режим и готова жить по его законам. Это проявляется и в росте патриотических настроений, и в желании работать во вновь создаваемых, в том числе и при активном участии власти, молодежных структурах.
Конфигурация возможных социальных протестов носит в основном пассивно-страдательный характер и никак не может угрожать стабильности политической ситуации в области. Молодежь, скорее, уйдет в криминал, чем в политику. Что лучше — решать всем вместе, а главное — менять механизм включения молодых людей в политику, точнее — создавать его заново. Сегодня предпринимаются робкие попытки его конструирования, что в случае успеха в перспективе создает новые возможности для политической социализации молодежи.
6. В последнее десятилетие наблюдается определенное снижение значения семейных ценностей, и на их место все более приходят так называемые «партнерские отношения», которые и сейчас, и в перспективе не способствуют решению демографической проблемы в области.
7. Вызывает особую озабоченность то обстоятельство, что за исследуемые два года проявилась тенденция к снижению уровня толерантности в межнациональных отношениях.
8. Молодежная субкультура есть факт. Она имеет своего субъекта и свои формы существования. Из рассмотренных нами аспектов молодежной культуры явно определяется одна, но очень большая проблема — молодежный досуг. Пока он имеет по преимуществу созерцательно-пассивный характер, с частичным преобладанием развлекательных форм. Но вместе с тем уже можно отметить и вновь проявившуюся тенденцию в молодежной субкультуре — раннюю профессионализацию через чтение различной литературы профессиональной ориентации, участие в жизни сообществ в социальных сетях.
Увлечение определенных групп молодых людей отдельными видами и жанрами искусства пока слабо институциализировано, что затрудняет их поддержку со сто-
роны органов местной власти. Нет подготовленных кадров для нормирования куль- з туросообразной молодежной деятельности на почве различных форм культуры. ^ Имеется определенная неравномерность в распределении культурных потребностей § и интересов между городской и сельской молодежью, что сказывается на возмож- £ ностях нормального контакта между молодыми внутри области. Продолжает иметь ^ место «усредненная» молодежная политика, как в культуре, так и в других сферах ° жизнедеятельности молодежи и общества, что сегодня уже неправильно. о
9. Реализация государственной молодежной политики (ГМП) в области на ^ сегодняшний день имеет вполне надежный правовой статус, хотя он уже недо- ш статочен для проведения более эффективной, целостной молодежной политики, осуществляемой на долгосрочную перспективу с учетом тенденций развития социальных процессов, как в масштабах страны, так и в пределах области. Развернутая работа на отдельных направлениях в рамках региональных программ еще не дает результатов требуемого уровня, а областная инфраструктура ГМП все еще малочисленна, слаба и требует дальнейшего количественного и качественного развития.
Проведенный анализ и полученные результаты формируют для структур ГМП ряд задач. В частности, Департаменту молодежной политики необходимо в ближайшие годы регулярно проводить акции по повышению статуса молодежной политики и одновременно для поиска свободных носителей ГМП. Такая двуединая задача позволит департаменту, имеющему определенный потенциал, сделать областную ГМП более осмысленной и потому более эффективной по сути. Необходимо более активно содействовать созданию структур самоорганизации молодежи по месту работы, учебы, жительства, налаживая в дальнейшем устойчивое, содержательное сотрудничество с самоорганизующейся частью молодежи. Следует добиваться повышения эффективности появляющихся молодежных парламентов и правительств, создавать молодежные экспертно-консультационные группы при органах законодательной и исполнительной власти для подготовки и обсуждения решений и правовых актов, затрагивающих интересы молодого поколения. Необходимо усиливать работу по налаживанию системного взаимодействия органов власти, бизнеса, профсоюзов и молодежных объединений для обсуждения и решения проблем молодежи непосредственно по месту работы или жительства.
Требует постоянного внимания, продолжения и углубления работа по патриотическому воспитанию и политической социализации молодых людей, как в образовательных учреждениях, так и в рамках других форм организации (государственной и негосударственной) молодежи. Проблемы толерантности и этнической солидарности в многонациональной стране тоже должны стать частью постоянной работы патриотического воспитания. Необходимо далее развивать добровольческое и волонтерское движения молодежи как наиболее актуальные и перспективные формы самодеятельности, в рамках которых возможна ее эффективная социализация и самореализация, активнее развивать органы молодежного самоуправления в организациях, привлекать молодое поколение к местному самоуправлению.
Необходима кооперация со средствами массовой информации для расширения медиапространства молодежной тематики, увеличения количества и форм молодежных передач, ориентированных на трансляцию позитивных норм, образцов и ролей, способных раскрывать молодым возможные траектории их дальнейшей эффективной социализации в рамках культуросообразной деятельности во всех сферах жизни общества. С целью вовлечения молодежи в обсуждение и участие в социально ориентированных проектах необходима специальная подготовка модераторов групп для работы в социальных сетях по различным направлениям.
з Это лишь некоторые, самые общие, выводы, которые были сделаны в процессе о_ анализа результатов исследования. Их более подробный анализ — задача последующих 0 статей. Главным же обобщающим выводом, без детализаций, может служить заклю-£ чение о том, что на современном этапе в рамках региональной молодежной политики ^ Оренбургской области происходит стабилизация процесса социализации молодежи в ° русле социально одобряемых и принимаемых норм поведения. Социально ориентиро-о ванная молодежь является ресурсом инновационного развития области и страны и уже g сегодня вносит посильный вклад в процесс стабильного развития общества [2, с. 85]. ш Это, в значительной мере, — достижение Департамента молодежной политики
области. Целевая установка на формирование гражданина и патриота своей страны и области, социально адаптированного и защищенного обществом и государством, а также стратегически правильная расстановка приоритетов в повседневной деятельности по работе с молодежью, видение за каждым проводимым мероприятием политической подоплеки, т. е. реализация понимания, что все его акции являются осуществлением в различных формах государственной молодежной политики, позволили департаменту поднять уровень своей деятельности до государственно-управленческого [4, с. 237].
Однако и департаменту, и областным властям рано успокаиваться, хотя бы потому, что негативно-скептическая оценка молодым поколением собственных возможностей влиять на процессы, происходящие в области и стране, сохраняется. А значит, и усилия департамента по оказанию конкретной помощи молодежи еще не стали общепризнанным итогом его деятельности. Здесь огромное поле и для социально-активной молодежи, и для средств массовой информации, и для ее лидера. Реальное возрастание возможностей для социально-экономического прогресса страны и региона порождает новые объективные возможности для молодежи. Уметь их использовать «здесь и сейчас» — важнейшая задача департамента.
Великое будущее России, вырастающее из незаметных и малозаметных ручейков, начинается сегодня. Нет большой беды в том, что пока мозаика этого будущего не совсем совершенна, не очень отчетливо видны даже крупные детали этого будущего. Но если не думать о нем и не делать его «здесь и сейчас», то оно никогда не придет, и наше общество, и молодежь останутся в социальных аутсайдерах, на задворках развитого мира. Вот почему так важно наращивать усилия, направленные на создание потенциала и новых возможностей российского молодого поколения во вновь формирующихся условиях. Оренбургская, а шире — российская молодежь сделает свой очередной шаг к стабильному и процветающему обществу через более активное и широкое участие в жизни своей страны и региона, создание общественных организаций и объединений, конструктивно сотрудничающих с их лидером — Департаментом государственной молодежной политики.
Литература
1. Иваненков С. П., Кострикин А. В. Проблемы исследования социальной активности молодежи // Credo new. 2009. № 3. СПб. : Архей, 2009. С. 82—100.
2. Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Проблемы формирования толерантной среды в современном российском обществе // Ценности и смыслы. 2011. № 3(12). М., 2011. С. 81—93.
3. Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы (на материалах Оренбургской области). Оренбург : Газпромпечать, 2009.
4. Капустина Л. Б. Культурный опыт современной России и концепция «креативного управления» // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. Т. 2. Вып. 2. СПб. : Изд-во СЗАГС, 2011. С. 233—244.
5. Мусиенко Т. В., Лукин В. Н. Изменение культурных ориентаций как тренд глобального развития // Credo-new. 2008. № 3(55). СПб. : Архей, 2008. С. 183—207.
o
o
References
1. Ivanenkov S. P., Kostrikin A. V. Problems of research of social activity of youth [Problemy issle-dovaniya sotsial'noi aktivnosti molodezhi] // Credo new. 2009. N 3. SPb. : Archean [Arkhei], © 2009. P. 82—100.
2. Ivanenkov S. P., Kuszhanova A. Zh. Problems of formation of the tolerant environment in modern Russian society [Problemy formirovaniya tolerantnoi sredy v sovremennom rossiiskom ob-shchestve] / Value and meanings [Tsennosti i smysly]. 2011. N 3(12). M., 2011. P. 81—93.
3. Ivanenkov S. P., Kuszhanova A. Zh. Youth and state: innovative approaches (on materials of the Orenburg region) [Molodezh' i gosudarstvo: innovatsionnye podkhody (na materialakh Oren-burgskoi oblasti)]. Orenburg : Gazpromprint [Gazprompechat'], 2009. o
4. Kapustina L. B, Cultural experience of modern Russia and concept of "creative management" [Kul'turnyi opyt sovremennoi Rossii i kontseptsiya «kreativnogo upravleniya»] // Scientific works of NWAPA [Nauchnye trudy Severo-Zapadnoi akademii gosudarstvennoi sluzhby]. V. 2. Ed. 2. SPb. : Publishing house of SZAGS [Izd-vo SZAGS], 2011. P. 233—244.
5. Musiyenko T. V., Lukin V. N. Change of cultural orientations as trend of global development [Izmenenie kul'turnykh orientatsii kak trend global'nogo razvitiya] // Credo-new. 2008. N 3(55). SPb. : Archean [Arkhei], 2008. P. 183—207.
