CC BY
34
ИССЛЕДОВАНИЕ АПАЛЬГЕТИЧЕСКОИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ БЛОКАДЫ НЕРВОВ В ПОПЕРЕЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ /КИВОТА У ПАЦИЕНТОК, ПЕРЕНЁСШИХ ЭКСТИРПАЦИЮ МАТКИ
О. В. Смирнова', В. X. Тимербаев1, II. Г. Генов1, Н. В. Шаврина1, О. В. Майорова1, О. IO. Реорова2^
STUDY ОГ ANALGESIC EFFICIENCY AND SAFETY
OF THE TRANSVERSUS ABDOMINIS PLANE BLOCK IN FEMALE
PATIENTS AFTER HYSTERECTOMY
О. V. Snnrnova1, V. Kb. Timerbaev1, P. G. Gcnov1, N. V. Shavrina1, О. V. Mavorova1, O. Yu. Rebrova23
'Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н. В. Склифосовского. г. Москва 2ГБОУ ВПО «Российски!! национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Ппрогова» МЗ РФ, г. Москва
3Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. г. Москва
lN. V. Sklifosovsky Research Institute for Emergency Medicine, Moscow. RF *Pirogov Russian National Research Medical University. Moscow, RF
3Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow. RF
V V
Экстирпация матки - большое по объёму оперативное вмешательство, которое сопровождается интенсивным послеоперационным болевым синдромом. Несмотря на широкое внедрение в практику концепции мультимодальиого обезболивания, которая предполагает одновременное назначение нескольких анальгетиков с разными механизмами действия, качество послеоперационного обезболивания зачастую продолжает оставаться неудовлетворительным. Одним из возможных способов решения данной проблемы является внедрение дополнительных регионарных методов обезболивания, в частности блокады нервов в поперечном пространстве живота. В результате исследования сделан вывод, что выполнение блокады поперечного пространства живота латеральным доступом перед операцией экстирпации матки не приводит к статистически значимому уменьшению интенсивности послеоперационного болевого синдрома, расхода морфина в первые сутки после операции, но статистически значимо увеличивает время первого требования морфина и способствует уменьшению площади кожной пшеральгезип после операции.
Ключевые слова: боль, обезболивание, экстирпация матки, мультимодальная анальгезия, блокада поперечного пространства живота, гмиералыезия, нефопам, кетопрофен. парацетамол, морфин.
1 Ivsterectomy is an extensive surgical intervention, which is accompanied by heavy post surgical pain syndrome. Despite mainstreaming of the combined anaesthesis concept, which implies the simultaneous prescrip-t ion of several analgesics with different mechanisms of action, frequently the qual ity of postoperat ive anesthesia continues to be unacceptable. Another option of the problem solution is to introduce the additional regional anesthesia practices, in particular the nerve block anesthesia in the transversus abdominis plane. This study allowed concluding that the block anesthesia of transversus abdominis plane block before hysterectomy does not result in significant reduction of postsurgical pain syndrome and morphine consumption during the first day after surgery, while significantly increases time of the first demand for morphine and helps reducing the dermic hyperalgesia area postoperatively.
Keif words: pain, pain relief, hysterectomy, combined analgesia, transversus abdominis plane block, hyperalgesia, nefopam, ketoprofen. paracetamol, morphine.
Одним из необходимых условий для скорейшего возвращения пациента к повседневной активности после хирургического вмешательства
является адекватное послеоперационное обезболивание. Экстирпация матки - обширное оперативное вмешательство, сопровождающееся интеп-
снвным послеоперационным болевым синдромом, который зачастую не удаётся адекватно купировать 118|. Болевой синдром после экстирпации матки складывается из висцерального и соматического компонентов. Висцеральная боль возникает вследствие активации иоиицепторов вегетативных нервных волокон иараметрия, верхней части влагалища и висцеральной брюшины, а соматическая боль обусловлена стимуляцией нижних грудных и верхних поясничных спинномозговых нервов, нинерви-рующих кожу, мягкие ткани, фасции и мышцы [9]. При хирургическом повреждении тканей происходят выброс медиаторов воспаления и активация периферических болевых рецепторов, что приводит к развитию острой боли после оперативного вмешательства.
11нтенсивиый послеоперационный болевой синдром приводит не только к неудовлетворённости пациенток качеством оказания медицинской помощи, но и к замедлению их восстановления после операции, поздней мобилизации, увеличению количества послеоперационных осложнений, в том числе и со стороны органов дыхания и кровообращения 11,8|.
В настоящее время обезболивание после хирургических вмешательств принято проводить согласно концепции мультимодальной анальгезии. Она подразумевает одновременное применение анальгетиков с различными механизмами действия (нестероидные противовоспалительные препараты. парацетамол, ониоидные анальгетики и различные адъюванты) с целью достижения адекватного обезболивания и уменьшения количества побочных эффектов. В рамках вышеупомянутой концепции при обширных гинекологических вмешательствах используют и различные методы регионарного обезболивания. В абдоминальной хирургии традиционно применяют нейроаксиальиые блокады, однако в последние годы наметилась тенденция к увеличению использования блокад периферических нервов, что позволяет избегать нежелательных побочных эффектов центральных блокад при удовлетворительном качестве анальгезии и способствует уско-
• »
рению восстановления после оперативного вмешательства [3,15].
Одним из методов периферического регионарного обезболивания после операций на органах брюшной полости является блокада нервов в поперечном пространстве живота (БИПЖ). впервые предложенная А. N. Кай в 2001 г. 111]. Суть методики заключается в анестезии ветвей спинномозговых нервов ТЬ10-ЬГ иннервирующпх переднюю брюшную стенку и париетальную брюшину и располагающихся в пространстве между внутренней косой и поперечной мышцами живота [12].
Предложены две основные методики проведения БППЖ: метод «двойного прокола», когда блокаду осуществляют но анатомическим ориен-
тирам. и введение препаратов под контролем ультразвуковой навигации (УЗИ) |б. 13]. При «слепой» методике игла первоначально располагается в треугольнике Petit, основанием которого является гребень подвздошной кости, а сторонами - края широчайшей мышцы снины и наружной косой мышцы живота. Затем игла продвигается перпендикулярно коже чуть выше гребня подвздошной кости но средней подмышечной линии до появления ощущения двух проколов, первый из которых соответствует прохождению фасции наружной косой мышцы живота. а второй - фасции внутренней косой мышцы живота и попаданию в поперечное пространство, куда и вводят раствор местного анестетика 113]. В настоящее время применение «слепого» метода признаётся нецелесообразным в связи с высокой частотой ненадлежащего расположения иглы в брюшной стенке п непреднамеренного её введения в брюшную полость 110].
Проведение БППЖ под динамическим УЗИ-контролем - довольно легко выполнимая манипуляция, требующая, однако, опыта анестезиолога (рис. 1 ).
УЗИ позволяет постоянно контролировать копчик иглы, способствует более точной верификации поперечного пространства и сводит к минимуму возможность возникновения осложнений ]7]. Возможно проведение продлённой блокады. Для этого в поперечное пространство живота под контролем У311 или открытым способом (во время операции)
Рис. 1. Выполнение БППЖ иод контролем УЗИ
устанавливают катетер с одной или двух сторон, через который проводят пнфузию местного анестетика, что позволяет обеспечивать длительную послеоперационную аиальгсзию 113]. Целесообразность продлённой БГН1Ж неочевидна, так как имеется вероятность миграции катетеров, расположенных в брюшной стенке, при активизации пациенток, к тому же длительность анальгезии после однократного введения местного анестетика в поперечное пространство живота может составлять 48 ч |2|.
Вы пол нен не Б ГШ Ж позвол яет адекватно ку и и -ровать только соматический, но не висцеральный компонент послеоперационной боли. Мнения различных авторов об эффективности методики расходятся. По данным одних, применение БППЖ перед экстирпацией матки способствует уменьшению интенсивности послеоперационного болевого синдрома и снижению потребности в онпопдных анальгетиках [2, 11. 16. 17]. Но мнению других, эффективность Б11ПЖ для послеоперационного обезболивания после экстирпации матки не доказана |4,5]. В настоящей статье приводим результаты исследования эффективности и безопасности БППЖ у пациенток после экстирпации матки.
Материалы н методы
В проспективное исследование после одобрения локального этического комитета и подписания и нформ и рова 111гого cora aci i я в кл ючс! i ы 4 0 жен щи и в возрасте от 18 до 70 лет. физического статуса по классификации ASA I III степеней, которым выполнена тотальная или субтотальная гистерэктомия в КПП СП им. Н. В. С кл и (Досовского в 2013-2014 гг.
Больных исключали из исследования в случае: отказа от участия в нём; наличия языкового барьера; аллергических реакций на иестерондные противо-
воспалительные препараты, парацетамол; эрозив-но-язвеиных поражений желудка и двенадцатиперстной кишки в стадии обострения; печёночной и почечной недостаточности; хронических обструк-тивиых заболеваний лёгких в стадии обострения, дыхательной недостаточности 2-3-й степени; сахарного диабета тяжёлого течения, в стадии декомпенсации; хронической сердечной недостаточности 3-4-го функционального класса по классификации Нью-Йоркской ассоциации сердца; перенесённого 1111фаркта м I юка рда в а нам незе в тече! ню I юслед! 11IX 6 мес. до операции, злоупотребления алкоголем; выполнения симультанных операций; наличия пеп-х ических заболевай и й.
Всем пациенткам предлагали применение БППЖ в качестве дополнительного метода обезболивания. Двадцать пациенток, которые отказались от выполнения БППЖ, получили мультимодальное обезболивание (группа М). Двадцать больных получили мультимодальное обезболивание и БППЖ (фупна Б).
Между группами не было статистически значимых различий по возрасту, массе тела, физическому статусу пациенток но классификации АБА, виду патологии и наличию боли до операции (табл. I).
Большинство женщин (35 человек) были оперированы по поводу множественных миом матки, 1 пациентка- по поводу кистомы яичника, 2 - рака тела матки и I рецидивирующей гиперплазии эндометрия.
Все пациентки оперированы в условиях общей анестезин. Индукцию анестезии проводили про-пофолом в дозе 2-2,5 мг/кг. а также фентанилом 0.1-0,2 мг. Для поддержания анестезии применяли 1 МАК изофлураиа или севофлурана в сочетании с дробным введением фента и ил а. I Гейромышечный блок поддерживали введением недеиоляризующих миорелаксантов в рекомендованных дозировках.
Таблица 1
Характеристика включённых в исследование пап не шок
Показатели Группа М (и = 20) Группа Б (и = 20) Р
Возраст, годы. М (s) 49(6) 47(5) 0,371*
Масса тела. кг: Me (LQ: UQ) 75 (66; 82) 64 (61:82) 0.079:
ASA 1. и (%) 0 1 (5%) 1,000»
ASA 2. и (%) 16(80%) 19 (95%) 0.3425
ASA 3, и (%) 4 (20%) 0 0.1 Об5
Вилы патологии Миома матки, п (%) 17(85%) 18(90%) 1,000a
Рак эндометрия, и (%) 1 (5%) 1 (5%) 1,000я
Кистома. и (%) 1 (5%) 0 1.000'
Гиперплазия эндометрия, п (%) 1 (5%) 1 (5%) 1,000a
Боль до опералак. и (%) 7 (35%) 9 (45%) 0,748*
Примечание:' - сравнение групп при помощи ^критерия Стьюдента;сравнение групп при помощи критерия Манна -Уйти и;3 - сравнение групп при помощи двустороннего точного критерия Фишера.
В группе 15 непосредственно после индукции анестезии и интубации трахеи пациенткам выполняли билатеральную БПГ1Ж. 11рпмеияли латеральный доступ, при котором для определения границ мышц передней брюшной стенки ультразвуковой датчик располагали перпендикулярно плоскости живота но средней подмышечной линии между реберным краем и гребнем подвздошной кости. Иглу для проводниковой анестезии 150 мм располагали по оси датчика, отступив 3-4 см от его верхнего края. С динамической УЗИ-навнгацией иглу проводили в межфасциальное пространство между внутренней косой и поперечной мышцами живота. Для подтверждения корректного расположения иглы после завершения её позиционирования в межфасциальное пространство вводили 1-2 мл физиологического раствора. Мосле выполнения аспирационной пробы (для исключения внутри-сосудистого введения) в указанное пространство с каждой стороны вводили 15-20 мл 0,5% раствора бупнвака!11ia с адре!iai111юм 113 расчёта макаiматыю допустимой разовой дозы этого местного анестетика - 3 мг/кг.
Всем женщинам была выполнена экстирпация матки (тотальная или субтотальная) из срединного или поперечного доступа (табл. 2). Но типу выполненной операции, ниду хирургического доступа и длине операционной раны статистически значимых различий между группами не обнаружено.
После операции все пациентки были экстуби-рованы на операционном столе и в ясном сознании переведены в палату интенсивной терапии. Схемы послеоперационного обезболивания в группах М и Б не отличались. Все пациентки получат и 100 мг кетопрофена внутривенно на этапеу питания раны и ещё 100 мг через 12 ч. 11а 2-е и 3-й сут после операции женщинам назначали 200 мг (по 100мгчерез 12 ч) кетопрофена и внутривенно кацельно парацетамол 4 г в сутки (по 1 г через 6 ч). 11ри недостаточном анальгетическом эффекте проводимой терапии в течение 1-х сут женщинам внутривенно вводили
морфин но методу контролируемого пациентом обезболивания (KIIO) со следующими параметрами: контролируемый пациентом болюс - 1-1.5 мг, «закрытый» промежуток -7-10 мин. 4-часовой лимит - 40 мг. отсутствие постоянной инфузпп.
В период исследования регистрировали время первого требования морфина после окончания операции. которое фиксирован! при нервом нажатии пациенткой кнопки пульта аппарата КПО. Но истечении 1-х сут после операции подсчитывали количество потреблённого морфина в миллиграммах. Интенсивность болевого синдрома оценивали в покое и при движении по 100 мм визуальной аналоговой шкале (ВАШ), где0 мм соответствовав отсутствию боли. а 100 мм - нестерпимой боли. Оценку проводили после окончания операции каждые 2 ч в течение 12 ч и высчитывали медианы за 1-е сут. на 2-е и 7-е сут после операции - один раз в день. Адекватным контроль боли считали в случаях, когда пациентка испытывала боль в покое менее 30. а при движении - менее 40 мм ВАШ. Учитывали наличие побочных эффектов, связанных с проводимым обезболиванием, и степень их выраженности.
Через 24 и 48ч после операции при помощи нити Вой - Фрея (необходимая масса изгиба - 21 г) проводили оценку площади зоны кожной гииераль-гезии вокруг послеоперационной раны. Дополнительно для исключения влияния на этот показатель длины операционной раны на rex же контрольных точках рассчитывали отношение площади зоны кожной гинеральгезии к длине раны.
Статистический анализ полученных данных проводили при помощи программы Statistica 9.1 (StatSoft. Inc., США). Описательная статистика количественных признаков с нормальным распределением представлена средними значениями и среднеквадратнческпмп отклонениями с распределением, отличным от нормального. - медианами и квартилями. Качественные признаки представлены в виде абсолютных и относительных
Таблица 2
Особенности операции и анестезии
Показатели Группа М (и = 20) Группа Б 01 = 20) Р
Тип опер алии Пангистерэктомия. п (%) 15(75%) И (55%) 0.320'
Субтотальная гистерэктомия, п (%) 5 (25%) 9 (45%)
Хирургический доступ Срединный доступ, п (%) 13 (65%) 18 (90%) 0.127'
Поперечный доступ, п (%) 7 (35%) 2 (10%)
Размер раны, мм, Me (LQ: UQ) 145 (122,5:180) 130 (120; 150) 0,06б:
Доза фенганила интраспералиснко. мг. Me (LQ: UQ) 0.4(0.4; 0.5) 0.4 (0.4: 0,5) 0.499:
Примечание:1 - сравнение групп при помощи двустороннего точного критерия Фишера;2 - сравнение групп при помощи критерия Манна - Уитии.
частот. Сравнение групп но количественным признакам выполняли: при нормальном распределении признака при помощи i-критерня Стью-деита. при распределении, отличном от нормального.- методом Манна- Унтни. По качественным признакам сравнение проводили при помощи критерия х2 и двустороннего точного критерия Фишера (ТКФ). Пороговый уровень значимости принят равным 0.05.
Результаты и обсуждение
При анализе полученных данных не выявлено статистически значимых различий в интенсивности болевого синдрома между сравниваемыми группами как п покое, так и при движении пациенток в 1-е (р - 0.766 и р - 0,850, тест Манна - Уитни).
2-е (р-0,298 ир- 0,561,тест Манна- Уитни ) и 7-е (р - 0,64вир- 0,298, тест Манна - Уитни) сут после операции (табл. 3).
Количество пациенток, у которых не удалось добиться адекватного послеоперационного обезболивания в 1.2 и 7-е сут после операции, также не отличаюсь в сравниваемых группах (табл. 4).
Обращает на себя внимание факт, что в течение первых послеоперационных суток, несмотря на проведение превентивного мультимодатыюго обезболивания, в том числе с использованием регионарной анестезин, у 45% больных в покое и 50-65% при движении не удаюсь добиться адекватной анальгезии.
Время первого требования анальгетика в группе Б было статистически значимо больше, чем в группе М (р - 0,008. тест Манна - Уитни) (табл. 5).
Таблица 3
Интенсивность болевого синдрома в группах, мм НАШ. Me (I.O; UQ)
Показатели ГруппаМ (и = 20) Группа Б (и = 20) р. тест Манна - Унтни
Боль. 1-е cvr.
покой 28.75 (16.25; 50) 30(15:41.25) 0.766
движение 53,75 (35; 60) 47,5 (28.75; 65) 0.850
Боль. 2-е cvr.
покой 0 (0: 27.5) 17.5(0:30) 0.298
движение 40 (27,5; 52,5) 50 (25; 60) 0,561
Боль. 7-е cvr.
покой 0 (0; 10) 0 (0; 7,5) 0.646
движение 15 (5; 30) 10 (0: 20) 0.298
Показатели Группа М (и = 20) Группа Б (и = 20) р. ТКФ
1-е cvr.
покой 9 (45%) 9 (45%) 1.000
движение 13 (65%) 12 (60%) 1.000
2-е cvr.
покой 2 (10%) 5 (25%) 0.408
движение 9 (45%) 11 (55%) 0,752
7-е сут.
покой 1 (5%) 1 (5%) 1.000
движение 2 (10%) 3(15%) 1.000
Таблица 5
Время первого требования н расход морфина в 1-е сут после операции
Показатели Группа М (и = 20) Группа Б (п = 20) р. тест Манна - Унтни
Бремя первого требования морфина, мин. Me (LQ: UQ) 7,5 (5; 20) 40 (7.5: 67,5) 0.008
Морфин, мг. Me (LQ: UQ) 37,5 (21.5: 50) 28.75 (25,5:49,25) 0.579
Таблица 4
Количество женщин, у которых не удалось добиться адекватного послеоперационного обезболивания,» (%)
Данное различие, вероятно, обусловлено пролонгированным аиальгетическнм эффектом БГШЖ в раннем послеоперационном периоде, что позволяло пациенткам ие прибегать к дополнительному введению морфина с целью купирования болевого синдрома, однако суммарный расход морфина в течение 1-х сут после операции статистически значимо не различался между группами (р - 0,579, тест Майна - Уитни) (табл. 5).
Статистически значимых различий в частоте возникновения побочных эффектов между ¡руинами также не выявлено (табл. в).
Полагаем, что. учитывая отсутствие статистически значимых различий в количестве потребленного морфина в течение суток, а также частоте возникновения побочных эффектов, увеличение времени до первого требования морфина в группе 15 не имеет клинической значимости.
При оценке площади зон кожной гиперальгезин через 24 и 48 ч после операции выявлены статистически значимые различия между исследуемыми группами. В группе Б площадь зоны кожной гиперальгезин была статистически значимо меньше, чем в группе М, как через 24 ч (1 588 (618:4 319) и 6 425 (3 525; 9 025) мм2, р < 0.001, тест Манна - Уитни), так и через 48 ч после операции (2 700 (500; 4 625) и 5 437 (3 200; 10 959) мм2,/? - 0.028, тест Манна Уитни) (рис. 2).
Выявленное различие, вероятно, обусловлено блокадой афферентной им пульсации от нервов, иниервирующих переднюю брюшную стенку, после введения местного анестетика в пространство между внутренней косой и поперечной мышцами живота.
При сравнении коэффициентов отношения площади зоны кожной гиперальгезин к длине операционной рапы получены аналогичные различия: в группе Б данный коэффициент был статистически значимо меньше, чем в группе М. как через 24 ч (12(5:30) и 42 (22; 62) мм,р< 0,001,тест Манна -Уитни). так и через 48 ч после операции (23 (3,33: 32,61) и 39 (17,5; 68,75) мм,р - 0.024. тест Манна -Уитни) (рис. 3).
Побочные эффекты, п (%)
Таблица 6
Показатели Группа М (и = 20) Группа Б (и = 20) р. ТКФ
Седапия 12 (60%) 11 (55%) 1.000
Тошнота 5 (25%) 5 (25%) 1.000
Рзота 0 (0%) 2 (10%) 0.487
Депрессия дыхания 1 (5%) 1 (5%) 1.000
Зуд 1 (5%) 3 (15%) 0.605
Гипотония 1 (5%) 5 (25%) 0.182
Отсутствие разницы в интенсивности послеоперационной боли у пациенток в исследуемых группах. несмотря на меньшую площадь зон кожной гиперальгезин в группе Б. может свидетельствовать о большем вкладе висцерального, чем соматического. компонента в общее восприятие боли после экстирпации матки, что подтверждается данными некоторых авторов [2]. БГШЖ пациенткам группы Б выполняли, согласно рекомендациям, приведённым в литературе, латеральным доступом, когда местный анестетик вводится в центральную часть пространства между внутренней косой и поперечной мышцами живота, до получения «линзы». При таком доступе анестетик может распространяться из поперечного пространства живота, в котором проходят ветви спинномозговых нервов ТЪ^-Ц, в паравертебральное пространство па уровнях ТЬ12-Ц, что приводит к блокаде афферентной имиульсацип от ноцицепторов передней брюшной стенки 1171. Возможно, более эффективным будет использование так называемого «заднего» доступа в поперечное пространство живота с УЗII-навигацией, при котором место введения анестетика аиа-
7000
6000 5000 4000 3000 2000 1000
Группа М
Группа Б
24 часа 48 чзеоз
Рис. 2. Площади зон кожной гиперальгезин в группах М п В через 24 п 48 ч после операции. Ме. мм2
ее
5С 40 30 20 10
Группа М
Группа Е
24 часа 48 чзеоз
Рис. 3. Отношение площади зон кожной гиперальгезин к длине раны в группах М и В через 24 п 48 ч после операции. Ме. мм2
логично таковому при «слепой» технике. При «задней» модификации БППЖ местный анестетик вводится как можно ближе к началу квадратной мышцы поясницы в поперечном пространстве живота. что способствует более широкому его распространению в паравертебратыюм пространстве п «охвату» спинномозговых нервов с ТЬ. по Ц. что может способствовать купированию висцерального компонента боли у пациенток после экстирпации матки 117]. Нельзя исключить, что выполнение БППЖ «задним» доступом может повысить качество послеоперационного обезболивания у пациенток данной категории, что требует проведения дальнейших исследований.
Выводы
1. Несмотря на применение превентивной мультимодалыюй схемы анальгезии на основе кето-профена, парацетамола, морфина и БППЖ, у 45% пациенток в покое и 50% больных при движении обезболивание в 1-е сут после экстирпации матки является неадекватным.
2. Выполнение БППЖ латеральным доступом перед операцией экстирпации матки не приводит к статистически значимому уменьшению интенсивности послеоперационного болевого синдрома, расхода морфина в 1-е сут после операции. но статистически значимо увеличивает время первого требования морфина и способствует уменьшению площади кожной гииеральгезии после операции.
ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ:
Иаучно-иссчедовательский институт скорой помощи им. //. В. Скяифосовского Департамента здравоохранения юрода Москвы, 107045, г. Москва. Большая Сухаревская площадь, д. 3.
Смирнова Ольга Вячеславовна младший научный сотрудник сектора изучения проблем профилактики и лечения острых и хронических болевых синдромов научного отделения анестезиологии.
Е-т ail: sm iwora.ov.doc@yandex.ru
Гимербаев Владимир А'амидович доктор медицинских наук, профессор. .заведующий научным отделением анестезиологии. E-mail: timerbaev56@mbox.ru
Генов Павел Геннадьевич
кандидат медищлнских наук, заведующий сектором изучения проблем профилактики и лечения острых и хронических болевых синдромов научного отделения анестезиологии. E-mail: genov78@yandex.ru
Шаврина Наталья Викторовна
врач отделения ультразвуковых методов исследования и миниинвазивных методов лечения с использованием ультразвука. E-mail: teruzi@mailju
Майорова Ольга Валерьевна
кандидат медицинских наук, заведующая отделением острых гинекологических заболеваний. Тел.: 8 (495) 680-07-26. E-mail: mayorovaov&tistru
Реброва Ольга Юрьевна Российская академия народного хозяйства и государственного службы при Президенте РФУ доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник Центра оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических и следований. 119571, г. Москва. просп. Вернадского, д. 82. E-mail: o.yu.rebrova@ffnail.com
Литература
1 Brennan F.> Cari D. B., Cousins M. Pain management: a fundamental human right // Anesthesia and Analgesia. - 2007. - VoL 105, №1.- P. 205-221.
2. Carney )., McDonnell I. G., Ocbana A. etaL The transversus abdominis plane Nock provides effective postoperative analgesia in patients undergoing total abdominal hysterectomy // Anesth. Analg. - 2008. - VoL 107>K*6. - P. 2056-206A.
3 Finnerty O., Carney McDonnell I. G. Trunk blocks for abdominal surgery // Anaesthesia. - 2010. - Vol. 65, SuppL 1. - P. 76-83.
4. Gharael H., Iraani F, Almasi F. et al The effect of ultrasound-guided TAPB on pain management after total abdominal hysterectomy // Korean J Pain. -2013k - VoL 26,№4 - P 374-373.
5. Griffiths J. D > Middle I. V, Ban-on F A. et aL Transversus abdominis plane block does not provide additional benefit to multimodal analgesia in gynecological cancer surgery// Anesth. Analg. - 2010. - Vd. 111 > № - P. 797-801.
6 Hebbard P., Fuji war a Y., Shlbata Y*, et al. Ultrasound-guided transversus abdominis plane (TAP) block// Anaesth. Intent Care. - 20)7. - VoL 35>>#4. -R 616-617.
7. fancovfc Z Transversus abdominis plane block: the holy grail of anaesthesia ibr (lower) abdominal surgery // Perlodicum Blologorum. - 2009. - Vol. Ill, № 2.-R 203-208.
8 Kehlet H.> Holte K. Effect of postoperative analgesia on surgical outcome // Br.). Anaesth. - 2001. - Vc4. 87>№ 1. - R 62-72.
9. Leung C C.Chan Y. M.>Ngal S. W. et al. Effect of pre-lndslon skin infiltration on post-hysterectomy pain - a double-blind randomized controlled trial // Anaesth. Intens. Care - 2000. - VoL 28. № 5. - R 510-516.
10. McDermott G., Korba E.Mata U. et al. Should we stop doing blind transversus abdominis plane blocks? //Br. I. Anaesthesia.-2012. - VoL 108»№ 3. - P 499-502
11. McDonnell I. G.. O'Donnell B., Curley G. et al. The analgesic efficacy of transversus abdominis plane block after abdominal surgery: a prospective randomized controlled trial // Anesth AmU - 2007. - VoL 104. № l.-P 193-197.
12. McDonnell I. G.. O'Donnell B D> Far rell T. et al. Transversus abdominis plane block a cadaveric and radiological evaluation// Reg. Anesth. Pain Med - 2007. -VoL 32,J*5.-P.399-404.
13. Mukhtar K. Transwrsus abdominis plane (TAP) block //1. NYSORA - 2009. -VoL 12.-R 28-33.
14. Rah A. N. Abdominal field block: a new approach via the lumbar triangle // Anaesthesia. - 2001. - VoL 56, >* 10. - P. 1024-1026.
15. Rawal N. Epidural technique for postoperative pain: gold standard no more?// Reg Anesth Pain Med. - 2012. - Vol. 37,N* 3. - P. 310-317.
16. Sharma P, Chand T., Saxena A. et al. Evaluation of postoperative analgesic efficacy of transversus abdominis plane block after abdominal surgery: a comparative study// I. Nat. Sd. BloL Med - 2013. - Vol. 4,K«1.-P. 177-150.
17. Shin H.-J.> Kim S. T.. Ylm K. H. et aL Preemptive analgesic efficacy of ultrasound-guided transversus abdominis plane Nock in patients undergoing
gynecologic surgery via a transverse lower abdominal skin incision // Korean I Anestheslol - 2011. - Vol. 6l,№&- P. 413-418. IS. Wall P D., Melzack R Pain measurements in persons in pain // Wall P D., Melzack R>edi. Textbook of Pain. -4 th ed. - Edinburgh: Churchill Livingstone. 1W9. - P. 4C0-I26.
References
l Brennan F, Carr D.B., Cousins M. Pain management: a fundamental human right. Anesthesia Analgesia, 2C07, vol 105, no. 1. pp. 20S-221.
2. Carney J., McDonnell J.G., Ochana A. et al. The transversus abdominis plane block provides effective postoperative analgesia In patients undergoing total abdominal hysterectomy. Anesth. Ana\g.t 2008, voL I07>na 6.pp. 2056-2060.
3. Flnnerty O., Carney J.> McDonnell I G. Trunk blocks for abdominal surgery. Anaesthesia, 2010. vol.65>suppl 2> pp. 76-83.
4. Gharael H., Imanl F., Aimasl F. et al. The effect of ultrasound-guided TAPB on pain management after total abdominal hysterectomy. Korean J. Mn, 2013, vol. 26. no. 4. pp. 374-378.
5. Griffiths I.D., Middle J.V., Banon FA.etaL Tran sversus abdominis plane block does not provide additional benefit to multimodal analgesia in gynecological cancer surgery. Anesth. Anafa, 2010> voL 111. no 3, pp. 797-801.
o. HetbardP,Fu|lwara Y,Shlbata Y. etal. LHtrasomid-gukkxl transversus abdominis plane (TAP) block Anaesth. Intens. Care, 3307, vol.35, no 4, pp. 616-617.
7. lancovic Z. Transversus abdominis plane block, the holy grail of anaesthesia for (lower) abdominal surgery Periodicurt? Biology rum, 2009. vol. 111, no. 2> pp. 203-208.
8. Kehlet H.> Holte K. Effect of postoperative analgesia on surgical outcome. Br. /. Anaesth., 2001, vol. 87, no. 1, pp. 62-72.
9. Leung C.C., Chan Y.M., NplS.W et al. Effect of pre-lncislonskin inflltraUon on pcst-hy^terectomy pain - a douNe-Nindrandomized contiolled trial Anaesth. Intens. Care> 2000. voL 28. no. 5. pp. 510-51*
10. McDemiott G . Korba E., Mata U et at Should we stop doing blind transversus abdominis plane blocks? Br /. Anaesthesia> 2012> vol. 108. no 3, pp. 499-502.
11. McDonnell ).G.,ODonnellB.,CurleyG. et aL The analgesic efficacy of transversus abdominis plane blockafter abdominal surgery: a prospective randomized controlled trial Anesth. Anai$, 2007. vol 104, no. l.pp 193-197.
12. McDonnell |.G.,ODonnell B.D., FarrellT. et aL Transversus abdominis plane block, a cadaveric and radio-logical evaluation. Reg. Anesth. Pain Med, 2007, toL 32. no. 5. pp. 399-404.
13. Mukhtar K. Transversus abdominis plane (TAP) block. /. SYSORA, 2C09. vol. 12, pp. 28-33.
14. Ran A.N Abdominal field block a new approach via the lumbar triangle. Anaesthesia, 2001, vol. 56, no. 10, pp. 1024-1026.
15. Rawal N. Epidural technique for postoperative pain: gold standard no more? Reg, Anesth. Pain Med, 2012, vol. 37, no. 3, pp. 310-317.
16. Sharma P, Chand T., Saxena A. et al Evaluation of postoperative analgesic efficacy of transversus abdominis plane block after abdominal surgery: a comparative study. /. Nat. ScL Biol. Med, 2013, vol. 4. no 1, pp. 177-180.
17. Shin H Kim S.T., Ylm KH. et al Preemptive analgesic efficacy of ultra-sound-guided transversus abdominis plane block In patients undergoing gynecologic surgery via a transverse lower abdominal skin incision. Korean /. Anesthesid, 2011, voL 61, no 5, pp. 413-418
18. Wall P.D., Melzack R. Pain measurements in persons in pain. Wall PD., Melzack R., eds. Textbook of Pain. 4th ed. Edinburgh. Churchill Livingstone. 1W9. pp. 409-426.
