CC BY
15
7. Нарастание кислотности в брынзе зависит от биохимических процессов, а главным образом — молочнокислого брожения. Длительность сохранения бруцелл в брынзе зависит от энергии кислотообра-зоаания и предела кислотообразования молочных бактерий, участвующих в процессе в каждом отдельном случае. Кроме биохимических процессов, на бытроту нарастания кислотности влияет и ряд случайных причин: загрязнение молока различного рода микробами, температурные колебания, кислотность растворов, насыщенность раствора хлористым натрием и т. д.
8. Консервирование брынзы хлористым натрием не имеет специфического характера и сводится к «высушиванию» — отнятию влаги от активной части протоплазмы бактерийных клеток. Нарастание кислотности с одновременным увеличением процентности хлористого натрия, видимо, ускоряет гибель бруцелл.
9. Для быстроты нарастания! кислотности в брынзе без большого ущерба для качества брынзы весьма желательно к сычужным закваскам, приготовляемым на местах, прибавлять активные фабричные закваски молочнокислых бактерий.
10. Необходимо более тщательное изучение микробиологических процессов при вырезывании брынзы и на основе полученных данных ввести единую методику в технике приготовления брынзы.
Д-р Р. Ф- ГАЛЬПЕРОВА (Москва)
Испытание хлорамина отечественного производства
Из Московского дезинфекционного института (научный руководитель — проф.
А. И. Антоновский, зав. сектором Б. И. Гандельсман)
Хлорная известь весьма широко используется как дезинфицирующее средство. Ее сильно бактерицидное действие общеизвестно. Однако хлорная известь имеет и недостатки, к числу которых .в первую очередь следует отнести лабильность ее растворов и резкий запах. Это заставляет научную мысль искать аналогичное по химизму и бактерицидному действию вещество, но свободное от упомянутых недостатков.
Предложенный лениниградскими и украинскими фабриками хлорамин весьма интересен как дезинфекционное средство по ряду причин. В предлагаемом хлорамине мы приобретаем стандартизированный препарат. Он может быть охарактеризован как полноценное дезинфекционное средство, обладающее в противовес хлорной извести незначительным запахом и значительной стойкостью водных растворов.
Московский дезинфекционный институт поставил перед собой задачу исследовать представленные образцы хлорамина советского производства, имея в виду выяснить бактерицидные и химические свойства этого препарата. Методика была принята сравнительная, т. е. хлорамин в процессе исследования сравнивался с хлорной известью. Конечной целью этой работы являлось определение нужных для практических целей рабочих концентраций и соответствующей экспозиции хлорамина.
До появления хлорамина отечественного производства дезинфекционная практика знала лишь один, так называемый гейденовский хлорамин. В литературе имеется много работ, широко освещающих как химические, так и бактерицидные свойства этого препарата чистого и технического (рохлорамин). Достаточно указать на работы Беринга, Брунка, Локкермана, Ульриха, Шоттен-лора, Кезера, Зюпфлэ, Улеигума и др., чтобы сказать, что упомянутый препарат получил исчерпывающее освещение и оценку его в ряде других дез-средств, употребляемых в дезинфекционной практике. Из русской литературы останавливает внимание работа С. С. Лебедухи, испытавшего действие хлорамина Гейдена на споровых формах (сибирской язве).
По данным упомянутых авторов хлорамин Гейдена представляет собой мононатриевую соль паротолуолсульфондихлорамида, химически представленный в следующей формуле:
/СН3 ^Na С6Н4/ +зн2о
^SOo ЧС1
Полученные нами образцы отечественного хлорамина представляют собой кристаллический порошок со специфическим нерезким запахом хлора, усиливающимся в большей или меньшей степени при растворении в зависимости от температуры воды. Количество активного хлора в сухом порошке составляет по нашим данным 25, 35%.
При исследовании испытанию подвергались растворы хлорамина в отношении их действия на три вида микроорганизмо:в (паратиф В, стафилококк и антраюсид в 'концентрациях 0,1, 0,3, и. Р/о; ¡кроме того., '1, 2, 5 и 10®/о для спороносных форм). ¡Растворы готовились ex tempore на стерильной дестиллм-рованной воде, прокипяченной и охлажденной до комнатной температуры. Слабые растворы этих двух образцов хлорамина представляют собой совершенно антраксид в концентрациях 0,1, 0,3 и 1%; ¡кроме того, 1; 2, 5 и 1С®/о для растворы мутньг, с ««большим осадком на дне. Растворение хлорамина в нагретой до 30° воде несколько уменьшает осадок в 5е/о растворе и почти не отражается в этом отношении на 10% растворах хлорамина обоих образцов.
Все опыты на бактерицидность проводились двумя методами: эмульсионным и на зараженных тест-объектах (батист), параллельно с хлорамином и хлорной известью в соответствующих концентрациях с последующей нейтрализацией действия хлорамина эквивалентным количеством гипосульфита. Последнее обеспечивает правильный бактериологический ответ. Посевы на дрожжевой бульон выдерживались в термостате до 7 суток. Количество активного хлора в испытуемых растворах определялось титрацией иодометрическим способом до и после опыта. ^Разница в цифрах давала нам представление о количестве поглощенного бактериями хлора и в то же время свидетельствовала о стойкости испытуемого препарата-. Результаты бактерицидности указаны в табл. 1.
Из табл. 1 видно, что бактерицидность в отношении вегетативных форм одинакова у хлорамина и хлорной извести. Несколько большая бактерицидность отмечается у хлорамина ленинградского изготовления. В отношении спороносных форм хлорная известь стоит выше хлорамина, о чем говорит и А. Кезер в своей работе, описывающей испытания бактерицидности хлорной извести в отношении спор антракса. Поставленные нами дополнительные опыты в отношении бактерицидности хлорамина к палочкам сибирской язвы не дали положительных результатов в 5% концентрации даже при 4-часовой экспозиции, и только 10% раствор хлорамина дал эффект через 4 часа. Сравнивая бактерицидность отечественного хлорамина с гейденов-ским, мы пришли к следующим выводам. Оба препарата одинаково действуют на вегетативные формы. Украинский и ленинградский хлорамины в отношении споровых менее эффективны, чем гейденовский.
С. И. Лебедуха в своей работе, исследуя действие гейденовского хлорамина на споры сибирской язвы, указывает, что разноречивые результаты у разных автороэ зависят в основном от неодинаковой методики работы, от различной резистентности штаммов и неодинаковых сроков наблюдения после посева
Б. ктерицидность хлорамина (2 образца) и хлоркой извести в лабораторных опытах
Таблица 1
Хлорамин
Концентрация растворов
в%
са
л
о.
>>
я
а
и о
о
X! а,
•а о
а <
0,1
0,3
0.5 1
2
0,1 0,3 0,6 1
1
2 3 5 10
3 | 5
II10
Метод тестов
Метод взвесей
Экспозиции
10
+
+
Й
+ + +
30 +
+
+
+ +
+ +
+ +
+ +
60
+
Зч.
+
+ + + +
+
+ + +
4 ч.
+ + + +
30
60
10 | 30
60
Образцы I хлорамина
Украинск. Ленингр.
Хлорная известь __
Метод тестов Метод взвесей
! +
- ! +
| +
—Укр.— —Лен. — -Укр.-—Лен,—
+ ! -
+
+
Укр.+ -Лен.—
-Укр.-
-Лен —
Укр. и ленингр.
» » »
» » » » »
+ +
30 60
+ +
+ +
4-1 +
Зч.
+
I
т +
+ + + +
4 ч.
+
4
+
+ + +
Украинск. Ленингр. Украинск. Ленингр. Укр. —лен. Украинск. Ленингр. Украинск. Ленингр.
Укр. -лен. Укр,—лен. Укр. -лен. Украинск. Ленингр. Украинск. Ленингр.
Укр. и ленингр.
» » »
» » »
+
+
+ + +
+
+
3.)
4 +
+ + +
10
Экспозиции
3
30
60 1
I
10
30
60
+
4 4
60 +
4-
+
+
+ +
Зч.
4
_1_ т
4
+
+ +
4 ч.
4
+
4
+
30
+
+ +
60
+
Зч.
+
4 ч.
+
(2, 4, 6, 8, 7 суток). Возможно, что и в нашем случае этим объясняются различные результаты' бактерицидности в отношении споровых форм хлорамина отечественно го и заграничного.
При испытании стойкости растворов хлорамина и сравнении их в этом отношении с хлорной известью мы определяли это свойство по данным активного хлора, остающегося в испытуемом растворе после различных сроков его стояния в открытой стекляной посуде при дневном рассеянном свете. Определение проводилось титрованием растворов иодометрическим способом. Растворы брались в таких концентрациях: 0,1, 0,3, 1 и 2% и выдерживались в течение 7, 12 и 21 суток.
Таблица 2
Сравнительные данные стойкости водных растворов хлорной извести
и хлорамина
Хлорамин в 1и0 см раствора Хлорная известь
Длительность хранения раствора (в сутках) Концентрация раствора (в %) Количество хлора в 1 мг свежеприготовленного раствора Наличие хлора в 1 мг после стояния Потеря С1 в 100 см3 раствора Концентрация (в %) Количество хлора в свежеприготовленном растворе Количество хлора после стояния Потеря С1 В 100 см" мг раствора
1 0,1 25, ?5 24,03 1,32 — — 12,5 — —
7 0,3 75,7 58,08 17,62 0,3 75 — — 62,5
12 1 253,5 230,1 23,4 1 250 137 — 113
21 2 508 461,7 - 45,3 2 500 428.8 — 71,2
Из приведенных в табл. 2 данных преимущество хлорамина перед хлорной известью бесспорно. Наши результаты в этом отношении подтверждают данные Кезера, Зюпфлэ и др., которые также указывают на большую стойкость растворов хлорамина сравнительно с хлорной известью.
Таким образом, из приведенных данных ясно, что испытанные нами оба образца хлорамина советского производства не уступают как дезинфициенты гейденовскому хлорамину в отношении наличия постоянного активного хлора (25, 36%), бактерицидности в отношении вегетативных форм и стойкости водных растворов. В приводимой табл. 3 даны сравнительные данные бактерицидности хлораминов у разных авторов (Кезер, Зюпфлэ, Гофман и Московский дезинфекционный институт).
При рассмотрении вопроса о применении хлорамина для обеззараживания выделений было необходимо прежде всего выяснить степень поглощения хлора теми объектами дезинфекции, на которые он должен воздействовать. Для испытания были взяты моча, кал и туберкулезная мокрота1.
Наличие белка в моче может изменить действие хлорамина как дезсред-ства, поэтому опыты с мочой были поставлены различные. Для выяснения были взяты: Г
1 Испытание последних двух объектов представляет отдельную работу, выполненную в той же лаборатории д-ром Фельдман.
Таблица 3
Сравнительные данные бактерицидности хлорамина Гейдепа и отечественного
Концентрация
Автор 0,1% ' 3%
U 5°/о ! % 2%
Гофман Пауль....... -е- — 5' Г
я о. 10' Г 1» 1' Г
Дезинститут...... п С 30' 3' Г Г
Гофман Пауль ....... 6 \ — 30' -- 5'
Кезер Адольф....... афил кокк 60' 30' 10'
Дезинститут....... н о J 60' зо: 10- 1'
Концентраци И
2% 5% \0%
Гофман Пауль...... — 3 ч. (-) 2 ч. ( -)
Кезер Адольф . . . • . о а «3 Q« к 3 4.- ) О »_» ч. (-) 2 ч'. ( -)
Зюпфле ....... " i 3 1 3 ч. (-) —
Дезинститут ........ J + +4 ч. +4 Ч.
а) свежая нормальная моча для определения хлоропоглощения ее при воздействии хлорамина;
б) моча, простоявшая 3 часа;
в) эта же моча, подвергшаяся разложению вследствие долгого стояния (щелочная реакция, аммиачный запах, выпадение щелочно-земельных солей);
г) свежая моча, содержащая различное количество белка: 0,03, 0,3, 12%о;
д) разложившаяся моча с содержанием белка 3%о.
Таким образом, были взяты все виды мочи, с какими можно встретиться в практике текущей дезинфекции.
Таблица 4
Улоропоглащаемость мочи в различных ер состояния*
\о о. о Состояние мочи'
Концентрация хлорамина (в ' Экспозиция хл< амина Свежая Стоявшая 3 часа 1 са s ь « 2 а. я а S-S а ч. СЦ° S« ® S о ч С содержанием белка О,3°/00 С содержанием белка 12%0 Разложившаяся и с содержанием белка 3°/оо Количество активного С1 в 1ои см:! раствора
2 3 30 мин. 69,4 76,2 70,1 72,4 57,9 60 63,6 73,0 59,3 74,2 51,3 50,7 47,7 48,6 253.6 330.7
5 34,3 77,1 67,7 33,2 79,1 70,9 30,9 634
2 3 60 мин. 79,2 80,4 77 78,9 66,4 62,3 77,7 30,4 73,3 73,6 54.1 57.2 63,3 77,3
5 86,5 33,4 83,2 75,0 81,5 75,5 49,4
2 81,9 34,3 70,1 79,3 77,7 59,9 81,6
3 5 2 часа 85 83,8 82,4 37,7 67 82,1 79,4 75,4 79 86,5 64,6 80,4 83,7 86,6
1 Соотношение мочи к хлорамину — 2:1.
Из табл. 4 видно, что свежая моча поглощает хлора больше всех других видов мочи, подвергавшихся испытанию.
С увеличением концентраций и экспозиций увеличивается и количество поглощенного хлора. Моча, содержащая белок, меньше поглощает хлора, чем эта же моча свежая или уже разложившаяся.
Таким образом, наличие белка в моче как в свежевыпущенной, так и в разложившейся не увеличивает поглощения хлора по сравнению с безбелковой мочой. Это наглядно видно из опыта с мочой, содержащей 12°/00 белка. Данное явление характерно стойкостью. Как видно из табл. 4, одно обнаружено во всех проведенных опытах. Концентрация хлора увеличивает хлоропоглощение, что совпадает с отмеченным Горовиц-Власовой явлением, что данный процесс протекает по закону действия масс, а не прямо пропорционально увеличению концентрации. Для учета степени хроропоглощения в зависимости от наличия патогенных бактерий в моче мы инфицировали мочу тифозными палочками .
Опыт ставился по следующей методике. Определяли титрованием хлоропоглощение в 10 см3 нормальной свежей мочи при концентрациях хлорамина 0,5, 1, 1,5%. Экспозиции брались 30, 60 минут и 1,5 часа. Затем к 200 см' испытуемой мочи прибавлялось 0,2 см3 суточной эмульсии тифозных палочек (стандарт 100 ООО 000). К 10 см3 такой инфицированной мочи прибавлялось б см;! хлорамина указанных концентраций и по истечении нужных нам вышеозначенных экспозиций ¡производился' ¡высев 0,1 см3 на среду Эндо, затем вся оставшаяся жидкость (10 см3) титровалась на выявление свободного хлора. Разность в цифрах до и после опыта указывала на хлоропоглощение бактериями; полс>|-жительные и отрицательные данные высева на среду Эндо говорили о бактерицидное™ испытуемых ¡концентраций.
Полученные данные с очевидностью доказали ничтожную хлоропо-глощаемость в зависимости от микробов, несмотря на значительную густоту эмульсии; в нашем растворе было много больше микробов, чем можно ожидать это в практике работы дезинфекции мочи брюшнотифозного больного.
Как в свежей, так и в разложившейся моче в зависимости от разных экспозиций хлоропоглощение за счет микробов не превышает 3—7% общего количества активного хлора. Эти данные о ничтожной погллцаемости хлора микробной клеткой совпадают с результатами работ Мишутина и Войткевича и подтверждают большую жадность к хлору мертвых органических веществ по сравнению с микробным белком 1. Эти же наши опыты говорят о пригодности для практических целей дезинфекции мочи 1% раствора хлорамина при 30-минут-ной экспозиции, так как при этом получается полная стерилизация мочи.
Учитывая, что свежая моча обладает наибольшей хлоропоглощае-мостью сравнительно с другими ее видами, мы не ставили дальнейших опытов, определяющих нужные в практике концентрации и экспозиции хлорамина. Мы ограничились только постановкой опытов в этом разрезе на бактерицидность хлорамина в отношении мочи, содержащей значительные количества белка (9%). Опыты дали те же результаты бактерицидности в белковой моче при действии 1% хлорамина при 30-минутном его действии.
Количество необходимого в практике работы хлорамина достаточно в соотношении 2 объемных частей мочи к 1 части хлорамина.
Результаты условий применения хлорамина для целей обеззараживания кала и мокроты, излагаемые в упомянутой выше отдельной работе, также отмечают преимущества этого дезинфекционного средства перед хлорной известью.
1 Лодэ, А. И. Антоновский.
Выводы
1. Советский хлорамин в испытанных нами украинских и ленинградских образцах, содержит одинаковое количество активного хлора — 25, 30%.
2. Водные растворы испытуемых образцов при хранении на рассеянном свете в стеклянных открытых посудах обнаружили большую стойкость, чем такие же растворы хлорной извести.
3. Представленные образцы отечественного хлорамина (украинских и ленинградских фабрик) не уступают хлорамину Гейдена по бакте-рицидности в отношении вегетативных форм, стойкости водных растворов и количеству активного хлора.
4. На спороносные формы сибирской язвы хлорамин действует только в 10% концентрации при 4-часовой экспозиции при комнатной температуре. Хлорная известь бактерицидна в 3% растворе при 4-часовой экспозиции (метод тестобъектов).
5. Наибольшей хлоропоглощаемостыо отличается нормальная свежая моча сравнительно с разложившейся и содержащей белок.
6. Хлоропоглощение идет, главным образом, за счет мертвых органических веществ; минимальное количество падает на поглощение хлора микробами.
7. Полная стерилизация инфицированной мочи в практических условиях получается при добавлении к 2 объемам мочи 1 объема 1% хлорамина и 30-минутной экспозиции при комнатной температуре.
8. Наличие белка в моче не влияет на бактерицидность хлорамина в испытанных нами условиях.
9. Большая стойкость водных растворов хлорамина и слабый запах хлора в этих растворах дают значительное преимущество этому дезинфекционному средству перед хлорной известью.
10. Эффективность действия хлорамина и удобство его применения стимулирует его широкое практическое применение, особенно при текущей дезинфекции, где отсутствие запаха и стойкость заготовленных рабочих растворов приобретают особое значение.
