CC BY
29
РАБОТЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
УДК 631.86:635.152:635.5
ИСПЫТАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕПАРАТА АЗОФОБАКТЕРИН-АФ НА РЕДИСЕ И САЛАТЕ
А.О. Сюбаева, аспирант (научный руководитель - В.И. Титова, д.с.-х.н.)
Нижегородская ГСХА, e-mail: anstsub@mail.ru
В статье представлены результаты исследования различных способов и приемов использования биологического удобрения Азофобактерин-АФ на редисе и салате. Установлено положительное влияние внесения биоудобрения в почву с повышенным и высоким содержанием фосфора и калия на урожайность редиса, а также комплексного использования биоудобрения на минеральном фоне на некоторые показатели качества и безопасности корнеплодов редиса и листьев салата.
Ключевые слова: биоудобрение, вегетационный опыт, редис, салат, урожайность, качество, нитраты, азот, фосфор, калий.
TESTS OF BIOLOGICAL PREPARATION AZOFOBACTERIN-AF FOR RADISH AND LETTUCE CULTIVATION
A.O. Syubaeva
Nizhniy Novgorod State Agrarian Academy, e-mail: anstsub@mail.ru
The results of researches the influence of different techniques and methods of use biofertilizer Azofobacterin-AF on radish and lettuce are represented in the article. The positive effect of applied biofertilizer into the soil with heightened and high content ofphosphorus and potassium on the yield of radish, and complex use ofAzofobacterin-AF on mineral background on some indicators of quality and safety of roots radish and lettuce leaves.
Keywords: biofertilizer, vegetative experience, radish, lettuce, yield, quality, nitrates, nitrogen, phosphorus, potassium.
Получение высокоурожайной, качественной и безопасной овощной продукции невозможно без использования минеральных удобрений, регуляторов роста и биологических препаратов [1-4]. Один из таких препаратов - Азофобактерин-АФ (далее -АФ), произведенный на основе ЭМ технологии (эффективные микроорганизмы - ТУ 9291-00162718759-2010). Для его изготовления применяют обработанный низинный торф или растительный грунт. Азофобактерин-АФ имеет положительные рекомендации со стороны производителя к использованию на сельскохозяйственных культурах, в том числе на овощных. Однако открытым остается вопрос изучения степени его влияния на урожайность и показатели качества овощных культур, в частности редиса и салата, в прямом действии и в последействии, в зависимости от доз, приемов и частоты внесения.
Цель исследования - оценка влияния препарата Азофобактерин-АФ на урожайность и качество редиса и салата. Опыт проводили на вегетационной площадке кафедры агрохимии и агроэкологии Нижегородской государственной сельскохозяйствен-
ной академии в 2013-2014 гг. в сосудах Митчерлиха на 5 кг почвы в трехкратной повторности.
Опыт заложен на светло-серой лесной легкосуглинистой почве: содержание гумуса (по Тюрину в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26213-84) - 1,281,68%; подвижного фосфора -138-246 мг/кг почвы, обменного калия - 131-162 мг/кг почвы (по Кирсанову в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26207-84); рНКс1 5,1-5,5 (ГОСТ 26483-85). В опыте сначала выращивали редис сорт Рубин, а после его уборки -листовой салат сорт Лолло Росса. Схема опыта представлена в таблице 1.
Минеральные удобрения в качестве фона были внесены при набивке сосудов из расчета по 0,4 г д.в. каждого элемента на 1 кг почвы в форме аммиачной селитры (N-34%), аммофоса (N-12%, Р2О5-52%) и сульфата калия (К2О-50%). Селитру и сульфат калия вносили в виде растворов, аммофос - в естественном состоянии. АФ использовали для предпосевной обработки семян (замачивание семян редиса и салата в течение 1 часа в водном растворе препарата при разведении 1:75, а в остальных вариантах семена в течение такого же времени выдерживали в воде) и для
РАБОТЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
1. Содержание и условное обозначение вариантов
Вариант Условное обозначение
Контроль (без удобрений) 1. Контроль
Посев семенами, замоченными в растворе АФ 2. АФс.
Внесение АФ в почву из расчета 2 мг/кг почвы 3. АФп.
Посев семенами, замоченными в растворе АФ + внесение АФ в почву из расчета 2 мг/кг почвы 4. АФс. + АФп.
Внесение NPK из расчета по 0,4 г д.в/кг почвы 5. Фон
NPK + посев семенами, замоченными в растворе АФ 6. Фон + АФс.
NPK + внесение АФ в почву из расчета 2 мг/кг почвы 7. Фон + АФп.
NPK + посев семенами, замоченными в растворе АФ + внесение АФ в почву из расчета 2 мг/кг почвы 8. Фон + АФс. + АФп.
внесения в почву под первую культуру — редис (из расчета 2 мг/кг почвы в естественном состоянии).
Закладку, посев, уход и уборку опыта осуществляли в соответствии с общепринятой методикой [5, 6]. Химический анализ редиса и салата проводили в лабораториях кафедры агрохимии и агроэкологии НГСХА и ФГБУ ЦАС «Нижегородский» по утвержденным в современной агрохимической практике методам [7, 8]. Содержание нитратов определяли на иономере Мультитест ИПЛ-112, кислотность -на иономере И-500; сахара - на рефрактометре ИРФ-454Б2М; азот - по методу Кьельдаля на KJELTEC AUTO 1030 Analyzer; фосфор - колориметрическим методом на КФК-3КМ; калий - методом пламенной фотометрии на ПФА-378. Результаты наблюдений и опытные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа [9].
В 2013 и 2014 гг. масса корнеплодов редиса на неудобренном фоне была достоверно выше (в 1,21,5 раза), чем на минеральном (табл. 2). Наибольшее значение урожайности получили в варианте с внесением АФ в почву (вар. 3) - 114,6 и 124,1 г/сосуд. На фоне минеральных удобрений (при отсутствии существенных различий в урожайности) комплексное использование АФ (вар. 8) привело к снижению массы корнеплодов на 11,7 в 2013 г. и 7,2 г/сосуд в 2014 г.
Последействие минеральных удобрений и использование на их фоне АФ отразилось на массе
второй культуры - салата (табл. 3). На удобренном фоне в 2013 г. достоверная прибавка массы листьев получена в варианте с внесением АФ в почву (116,0 г/сосуд) - в 1,5 раза выше фона, а обработка семян оказалась наименее эффективной. В условиях 2014 г. при отсутствии достоверных различий в урожайности на фоне удобрений наблюдалась обратная тенденция. Обработка семян салата перед посевом способствовала увеличению листовой массы, а внесение АФ в почву - снижению.
В целом урожайность салата на минеральном фоне выше в 3-5 раз в 2013 г. и 6-10 раз в 2014 гг. Кроме того, масса листьев салата на удобренном фоне в 2014 г. выше в 1,2-2,0 раза, чем на этом же фоне в 2013 г. Данные различия можно связать с более благоприятными температурными условиями 2014 г. Таким образом, применение препарата АФ на неудобренной почве в прямом действии (редис) в условиях данного исследования привело к увеличению доли товарной части продукции в структуре урожая, а в последействии (салат) - наоборот, эффективность АФ была выше на фоне минеральных удобрений.
При оценке влияния разных способов и приемов использования АФ на овощных культурах важно учитывать изменение показателей качества (табл. 4).
В корнеплодах редиса в среднем за 2 года содержание витамина С на минеральном фоне выше на 13-38% в сравнении с контролем. При этом без
2. Урожайность редиса при разных приемах использования АФ
Вариант
2013 г.
масса, г/сосуд
прибавка, г/сосуд
от АФ
от мин. уд.
2014 г.
масса, г/сосуд
прибавка, г/сосуд
от АФ
от мин. уд.
1. Контроль
s7
94,0
2. АФс.
110,3
+21,6
101,5
+7,5
3. АФп.
114,6
+25,9
124,1
+30,1
4. АФс. + АФп.
109,4
+20,7
105,9
+11,9
5. Фон
72,8
-15,9
80,3
-13,7
6. Фон + АФс.
70,7
-2,1
-39,6
87,2
+6,9
-14,3
7. Фон + АФп.
80,4
+7,6
-34,2
84,2
+3,9
-39,9
8. Фон + АФс. + АФп.
61,1
-11,7
-48,3
73,1
-7,2
-32,8
НСР05 ч.р.
21,8
30,7
НСР05 А (мин. уд.)
10,9
15,3
НСР05 В (АФ)
15,4
21,7
3. Урожайность салата при разных приемах использования АФ
Вариант
2013 г.
масса, г/сосуд
прибавка, г/сосуд
от АФ
от мин. уд.
2014 г.
масса, г/сосуд
прибавка, г/сосуд
от АФ
от мин.
уд.
1. Контроль
25,2
16,0
2. АФс.
19,8
-5,4
28,6
+12,6
3. АФп.
22,9
-2,3
19,6
+3,6
4. АФс. + АФп.
21,8
-3,4
21,3
+5,3
5. Фон
79,1
+53,9
166,4
+150,4
6. Фон + АФс.
93,5
+14,4
+73,7
177,5
+11,1
+148,9
7. Фон + АФп.
116,0
+36,9
+93,1
138,6
-27,8
+119,0
8. Фон + АФс. + АФп.
107,2
+28,1
+85,4
168,4
+2,0
+147,1
НСР05 ч.р.
13,0
41,2
НСР05 А (мин. уд.)
6,5
20,6
НСР05 В (АФ)
9,2
29,2
4. Влияние п
шемов использования АФ на показатели качества редиса и салата
Вариант Редис Салат
витамин С, мг/% сахар,% рН сахар % рН
среднее за 2 года +/- от АФ среднее за 2 года +/- от АФ среднее за 2 года +/- от АФ среднее за 2 года +/- от АФ среднее за 2 года +/- от АФ
1. Контроль 6,53 - 5,4 - 6,1 - 5,7 - 5,5 -
2. АФс. 7,60 +1,07 5,5 +0,1 6,1 0,0 5,3 -0,4 5,5 0,0
3. АФп. 6,50 -0,03 5,5 +0,1 6,3 +0,2 5,2 -0,5 5,5 0,0
4. АФс. + АФп. 7,33 +0,80 5,2 -0,2 6,1 0,0 5,3 -0,4 5,5 0,0
5. Фон 8,99 - 6,3 - 6,2 - 4,7 - 5,8 -
6. Фон + АФс. 8,61 -0,38 6,0 -0,3 6,2 0,0 5,3 +0,6 5,8 0,0
7. Фон + АФп. 8,93 -0,06 6,0 -0,3 6,1 -0,1 4,8 +0,1 5,9 +0,1
8. Фон + АФс. + АФп. 9,82 +0,83 7,1 +0,8 6,1 -0,1 4,9 +0,2 5,9 +0,1
НСР05 ч.р. 1,97 0,4 0,4 0,4 0,2
НСР05 А (мин. уд.) 0,99 0,2 0,2 0,2 0,1
НСР05 В (АФ) 1,40 0,3 0,3 0,3 0,1
удобрений наблюдается положительная динамика, за исключением варианта с внесением АФ в почву (6,5 мг/%). На минеральном фоне динамика отрицательная за исключением варианта с комплексным использованием АФ (9,82 мг/%).
Содержание сахара в корнеплодах редиса также выше на фоне минеральных удобрений на 0,5-1,9%. В то же время достоверное увеличение (7,1%) этого показателя наблюдается в варианте с комплексным использованием АФ. Но на неудобренной почве этот вариант привел к снижению содержания сахара в корнеплодах на 0,2%. Обработка семян редиса и внесение АФ в почву не влияли на этот показатель.
Кислотность корнеплодов редиса по вариантам изменяется незначительно. Но следует отметить, что в варианте с внесением АФ в почву на фоне без удобрений кислотность снижается на 0,2 ед. рН (до 6,3 ед. рН).
При использовании АФ на неудобренном фоне наблюдается снижение содержания сахара в листьях салата с достижением минимума в варианте с внесением АФ в почву до 5,2%, что на 0,5% ниже контроля. В целом значения на фоне без удобрений на 0,4-1,0% выше, чем на минеральном, на котором
лишь обработка семян АФ существенно влияла на содержание сахара - 5,3% (на 0,6% выше фона).
Кислотность листьев на неудобренном фоне выше на 0,3-0,4 ед. рН в сравнении с контролем. При этом варианты с внесением АФ в почву и комплексное его использование на минеральном фоне привели к наиболее существенному снижению кислотности - до 5,9 ед. рН.
Овощные культуры склонны к накоплению в запас нитратного азота, поэтому при изучении различных приемов использования АФ учитывалось его влияние на этот показатель. Количество нитратов в растениях на неудобренной почве (вар. 1-4) было очень низким (до 75 мг/кг - в корнеплодах редиса и до 60 мг/кг - в листьях салата).
Использование АФ на фоне минеральных удобрений в 2013 г. не повлияло на снижение их содержания в корнеплодах редиса. Выявлено превышение ПДК (1500 мг/кг) в 1,8-2,4 раза, причем наибольшее содержание нитратного азота было в варианте с обработкой семян редиса АФ перед посевом (6 вариант) - 3583 мг/кг. В 2014 г. содержание нитратов в 1,4-3,5 раза ниже, что можно связать с погодными условиями (июнь 2013 г. был более жаркий и сухой, чем тот же месяц 2014 г.). Комплекс-
ное использование АФ (вар. 8) способствовало снижению нитратов в 2 раза (до 974 мг/кг).
Последействие минеральных удобрений сказалось на содержании нитратного азота в листьях салата. Следует отметить, что превышения ПДК (2000 мг/кг) выявлено не было. Использование АФ снижало содержание нитратов в листьях салата с достижением минимума в 2013 и 2014 гг. при комплексном использовании АФ (вар. 8) соответственно 848 и 308 мг/кг.
Содержание макроэлементов (азот, фосфор и калий) служит показателем питательной ценности овощных культур, поэтому важно определить влияют ли разные приемы использования АФ на их количество в редисе и салате.
Содержание азота в корнеплодах редиса в среднем за 2 года на неудобренном фоне максимально в варианте с внесением АФ в почву (вар. 3) - 1,24% (на 0,24% выше контроля). На минеральном фоне содержание азота выше в 2,5-3,4 раза, при этом лучшим был вариант с комплексным применением АФ (вар. 8) - 3,47% азота (на 0,14% выше фона).
Количество фосфора в редисе на фоне без удобрений по вариантам существенно не изменилось, а внесение минеральных удобрений привело к его увеличению в 1,4-1,5 раз. При этом наиболее эффективной оказалась обработка АФ семян редиса перед посевом (вар. 6) - 0,87%. По содержанию калия в редисе, выращиваемом на неудобренном фоне, наблюдается положительная динамика с максимумом при обработке семян АФ (вар. 2) и внесе-
нии его в почву (вар. 3) - 3,21% (на 0,12% выше контроля). На удобренном фоне содержание калия выше в 1,7-1,9 раза, наилучшим оказался вариант с внесением АФ в почву (вар. 7) - 6,10% (на 0,72% выше фона).
Оценивая содержание азота в листьях салата, следует отметить, что обработка семян АФ на неудобренном фоне оказалась наиболее эффективной (вар. 2) - 1,88%. Последействие от минеральных удобрений увеличило его количество в 2-2,3 раза, при этом наибольшее (4,21%) значение было в варианте 8. Обработка семян салата АФ (вар. 2) и с внесением АФ в почву (вар. 3) привели к увеличению содержания фосфора на 0,1% относительно контроля (0,58%). На минеральном фоне его количество выше в 1,5-2 раза, но существенных различий по вариантам нет. Максимальное содержание калия в листьях салата наблюдается в варианте с обработкой семян культуры АФ и внесением его в почву соответственно 5,98 и 5,97%, что на 0,6% выше контроля. На минеральном фоне внесение АФ в почву (вар. 7) оказалось наиболее эффективным - 5,14% (на 0,5% выше фона).
Таким образом, внесение биопрепарата Азо-фобактерин-АФ в почву с повышенной и высокой обеспеченностью фосфором и калием увеличило урожайность корнеплодов редиса на 32%. На минеральном фоне наиболее эффективным было комплексное использование Азофобактерина (для редиса - в прямом действии; для салата - в последействии).
Литература
1. Петриченко В.Н., Туркина О.С. Изучение регуляторов роста растений и микроудобрений при выращивании столовых корнеплодов // Агрохимический вестник, 2013, № 3. - С. 28-30.
2. Сорокина О.А., Труфанова А.А. Оценка акваринов и традиционных комплексных удобрений при внутрипоч-венном внесении под горох // Агрохимический вестник, 2013, № 3. - С. 34-37.
3. Вакуленко В.В., Шаповал О.А. Новые регуляторы роста в сельскохозяйственном производстве // АгроХХ1, 2001, № 2. - С. 2-4.
4. Белопухов С.Л., Бугаев П.Д., Ламмас М.Е., Прохоров И.С. Влияние биопрепаратов на фотосинтетическую активность посевов ячменя // Агрохимический вестник, 2013, № 5. - С. 19-21.
5. Журбицкий З.И. Теория и практика вегетационного метода. М.: Наука, 1968. - 260 с.
6. Брызгалов В.А., Советкина В.Е., Савинова Н.И. Овощеводство защищенного грунта - Л.: Колос. Ленинградское отделение, 1983. - 352 с.
7. Титова В.И., Дабахова Е.В., Дабахов М.В. Практикум по агроэкологии: Учебное пособие. - НГСХА - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2005. - 138 с.
8. Титова В.И. и др. Справочное пособие по агрохимии и агроэкологии. 4-е изд., перераб. и доп. - Н. Новгород: НГСХА, 2008. - 79 с.
9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). -М.: «ИД Альянс», 2011. - 352 с.
УВАЖАЕМЫЕ АВТОРЫ И ЧИТАТЕЛИ ЖУРНАЛА!
Полнотекстовую электронную версию журнала «Агрохимический вестник» с 2005 по 2013 гг. Вы можете заказать бесплатно в каталоге журналов на сайте www.elibrary.ru на странице нашего журнала.
