CC BY
19Караханова Т.М., Большакова О.А.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВРЕМЕНИ ГОРОЖАНАМИ: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ_
Пятая волна мониторинга использования времени городским населением, осуществленная сектором изучения повседневной деятельности и бюджета времени в 2007-2008 гг., являлась комплексным исследованием. Его предметом, с одной стороны, оставался бюджет времени городских жителей, с другой стороны, в контексте повседневного использования времени изучались ценности жизни и деятельности. В данном проекте удалось расширить территориальные границы опроса, определявшие выборочные совокупности предшествующих обследований, объектом которых являлся Псков [см.: 1, с. 196; 2, с. 12-16]. Вторая территория, выбранная для опроса (Саратов), представляла Поволжье1.
В статье, во-первых, проводится межрегиональное сопоставление основных показателей уровня жизни населения для выявления региональных особенностей условий жизнеобеспечения. Во-вторых, ставится задача «наложить» показатели реального поведения (бюджета времени) на характеристики условий жизнеобеспечения территорий, чтобы выяснить, есть ли между ними взаимосвязь. В-третьих, анализируется характер влияния социально-демографических факторов на использование бюджета времени. В-четвертых, уделяется внимание взаимосвязи структурирования фонда времени с ценностными предпочтениями видов повседневной деятельности.
МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ СРАВНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВРЕМЕНИ
Сравнение выбранных территорий представляет интерес, прежде всего, потому, что согласно классификации регионов по уровню социально-экономического развития, разработанной Независимым институтом со-
1 Опрос взрослого населения данных городов проводился на основе квотной выборки. Контролируемыми переменными выступали пол, возраст и дни недели. Методом фиксации в текущие сутки продолжительности каждого вида деятельности, сумма которых у опрашиваемого должна строго соответствовать 24 часам, было получено по двум территориям 402 суточных бюджета времени.
циальной политики (НИСП), и Псковская, и Саратовская области относятся к типу «Середина», подтипу «А» — «Освоенная зона». Правда, в пределах этого типа и подтипа Псковская область принадлежит группе «Более урбанизированные регионы Центра, Севера-Запада, Поволжья», а Саратовская область — группе «Более аграрные регионы Европейской части и Юга Западной Сибири» [см.: 2, с. 38-40]. Ниже приводятся некоторые показатели для этих субъектов Российской Федерации, являющихся модальными по уровню социально-экономического развития страны.
Таблица 1. Некоторые показатели социально-экономического развития Псковской и Саратовской областей в 2009 г.*
Показатели Псковская Саратовская
область область
Объём валового регионального продукта (ВРП) на душу 104,56 127,36
населения, тыс. руб.
Среднемесячная номинальная начисленная зарплата работников, руб. 12631,4 13110,1
Доход от предпринимательской деятельности, % от общего 10,2 7,2
объёма денежных доходов населения
Среднедушевые денежные доходы в месяц, руб. 11338,9 10333,0
Величина установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в среднем на душу в месяц, руб. 5094 4845
Доля населения с денежными доходами ниже 16,5 19,5
прожиточного минимума, %
Социальные выплаты, % от общего объёма денежных 20,1 19,5
доходов населения
Приобретение недвижимости, % от общего объёма 0,3 1,0
денежных доходов населения
Число собственников легковых автомобилей на 1000 210,9 201,1
человек населения
Уровень безработицы в среднем за год, % 11,0 8,8
Общая площадь жилых помещений на 1 жителя, м2 27,5 24,5
Число умерших на 1000 человек населения 20,7 15,0
* Источник: [3].
Как видно из данных, большему объёму ВРП в Саратовском регионе соответствует и больший уровень среднемесячной номинальной начисленной зарплаты работников. Несмотря на это, установленный прожиточный минимум для трудоспособного населения здесь ниже. Кроме того, удельный вес населения с денежными доходами ниже
прожиточного минимума в регионе на 3 % выше, чем в Псковской области. Такое преимущество последняя получает, по-видимому, благодаря более высокой доле в общих денежных доходах населения дохода от предпринимательской деятельности. Наряду с этим жители Псковского региона располагают в общих денежных доходах большей долей социальных выплат. При этом, если в Саратовском регионе использование денежных доходов на приобретение недвижимости хотя и невелико (1,0 % от общих денежных доходов населения), но всё же превышает в три с лишним раза цифру по аналогичной статье расхода в Псковской области, то число собственников легковых автомобилей на 1000 жителей, наоборот, больше во втором случае.
Нужно отметить, что в 2008-2009 гг. численность населения Саратовской области уменьшилось на 0,4 %, а Псковской — на 1,4 %, во втором случае был больше и уровень смертности [см.: 3, с. 78].
Полученная нами эмпирическая информация позволяет охарактеризовать условия жизнеобеспечения жителей Пскова и Саратова — областных центров рассматриваемых территорий.
Таблица 2. Социально-демографические характеристики опрошенных работающих жителей Пскова и Саратова и самооценки уровня их дохода в 2007/08 г.
Социально-демографические показатели Псков Саратов В целом по двум территориям*
муж. п=67 жен. п=74 муж. п=97 жен. п=63 муж. п=153 жен. п=133
1 2 3 4 5 6 7
Оценка уровня личных доходов (отнесли себя, %):
к бедным 13 34 37 40 28 39
к лицам со средним доходом 85 66 62 60 70 61
к лицам с высоким доходом 2 0 1 0 2 0
Размер дохода на 1 члена семьи, позволивший отнести ее к числу бедных (руб.)**:
М 3440 3141 3823 3074 3618 3187
о 1984 1501 2460 1659 2280 1552
V (%) 58 48 64 54 63 49
Ме 3000 3000 3000 3000 3000 3000
Размер дохода на 1 члена семьи, который признается достаточным для жизни (руб.)**:
М 15409 11797 17356 12645 17488 12191
о 11760 8080 11148 7753 13018 7221
1 2 3 4 5 6 7
V (%) 76 68 64 61 74 59
Ме 12000 10000 15000 10000 15000 10000
Средний размер семьи (чел.) 2,8 2,9 2,7 2,8 2,7 2,7
Состав семьи (%):
семейные с детьми до 18 лет 40 38 21 26 28 29
семейные без детей до 18 лет 32 33 41 41 42 45
несемейные с детьми до 18 лет 3 8 0 8 1 8
несемейные без детей до 18 лет 25 21 38 25 29 18
Режим рабочей недели (%):
6 рабочих дней, один выходной 21 14 27 31 20 17
5 рабочих дней, два выходных 49 61 46 43 50 52
4 рабочих дня, два выходных 8 6 4 4 7 7
прочие режимы*** 22 19 23 22 23 24
Наличие дополнительной работы(%) 21 20 25 43 22 28
Наличие земельного участка (%):
имеется 60 63 53 57 56 61
не имеется 40 37 47 43 44 39
* Данные в столбцах не являются итогом суммирования цифр, помещенных в предыдущих колонках, а получены в результате процедуры «взвешивания» первичных данных опроса жителей Пскова и Саратова.
** М — средняя арифметическая, о — среднее квадратическое отклонение, V —коэффициент вариации ( М/о), Ме — медианна.
*** В указанную группу входят респонденты, имевшие в основном суточный график с разным чередованием рабочих и выходных дней.
Самооценки работающих жителей обеих территорий уровня своих личных доходов в той или иной степени соответствует официальным данным (табл. 2). К семьям бедных себя отнесли каждая вторая-третья опрошенная работающая женщина в Саратове и Пскове и каждый третий работающий мужчина в Саратове. Однако в Пскове лишь 13 % работающих мужчин считают себя бедными, остальные относят себя к лицам со средним достатком в 1,4 раза чаще по сравнению с саратовскими мужчинами. И это несмотря на то, что в Саратове каждый четвертый работающий мужчина и четыре из десяти работающих женщин имели вторичную занятость, т. е. доля таких респондентов заметно больше, чем в Пскове, особенно среди женщин (43 % и 20 %). Здесь просматривается связь с показателями официальной статистики о предпринимательской активности жителей Пскова (более высокая
доля дохода от предпринимательской деятельности в их общих денежных доходах).
Анализ размера дохода на одного члена семьи, который позволяет отнести её к числу бедных, показал довольно существенный разброс оценок: в Саратове несколько больший, чем в Пскове, и у мужчин больший, чем у женщин (см. коэффициенты вариации). Тем не менее, чертой бедности работающие мужчины и женщины обеих территорий сочли доход на 1 члена семьи, равный 3000 рублей (медиана). Эта цифра в 1,6-1,7 раза ниже установленных региональных величин месячного среднедушевого прожиточного минимума для трудоспособного населения (табл. 1). В семьях при двух работающих с номинальной месячной зарплатой на уровне установленных региональных прожиточных минимумов у каждого (табл. 1) и одном иждивенце доход на одного члена семьи составил 3396 и 3230 рублей, т. е. немного выше черты бедности, определённой в самооценках опрошенных горожан.
Разброс в самооценках жителей размера дохода на одного члена семьи, который признаётся достаточным для жизни, в том и другом регионе также значителен (табл. 2). Вследствие этого не выявлено такого единодушия, как в случае оценки размера дохода, являющегося чертой бедности. Кроме того, и там, и там средние и медианные показатели указывают на более высокие запросы работающих мужчин по сравнению с работающими женщинами. Размер дохода, который последние сочли достаточным для жизни (медиана), оказался даже меньше (10 000 рублей), чем реальные среднедушевые денежные доходы в месяц в Псковском (11 339 рублей) и Саратовском (10 333 рубля) регионах в 2009 г. (табл. 1). Материальные запросы работающих мужчин не только определённо выше, чем у работающих женщин, но и превосходят существующие региональные среднедушевые денежные доходы. В Пскове медианные значения размера дохода на одного члена семьи, достаточного для жизни, составили 12 000 рублей, а в Саратове — 15 000 рублей.
Результаты сравнения показателей уровня жизни и ряд других индикаторов социально-экономического развития двух субъектов РФ, представляющих Северо-Запад страны и Поволжье, позволяют говорить скорее об их сходстве, чем о различии.
Что происходит с реальным поведением жителей двух городов, имеющих во многом сходные условия жизнеобеспечения? Рассмотрим, дифференцированы ли бюджеты времени жителей Пскова и Саратова, т. е. имеются ли особенности в структурировании повседневной деятельности.
Таблица 3. Сравнение бюджета времени работающих жителей Пскова и Саратова в 2007/2008 гг., на опрошенного в неделю в часах и %*
Группа видов деятельности Псков Саратов
Мужчины Женщины Мужчины Женщины
Число опрошенных 67 74 97 63
1. Работа (рабочее время) 51,8 (31) 48,7 (29) 53,3 (32) 50,7 (30)
1.1. Оплачиваемая работа 44,8 (27) 41,7 (25) 45,4 (27) 42,5 (25)
1.2. Виды деятельности, связанные с работой 7,0 (4) 7,0 (4) 7,9 (5) 8,2 (5)
2. Труд в домашнем хозяйстве и другая бытовая деятельность 18,7 (11) 31,2 (19) 22,4 (13) 25,3 (15)
Общая трудовая нагрузка (ОТН) — (1+2) 70,5 (42) 79,9 (47) 75,7 (45) 76,0 (45)
3. Удовлетворение физиологических потребностей 66,6 (40) 64,6 (38) 64,4 (38) 68,6 (41)
4. Занятия в свободное время 30,9 (18) 23,5 (14) 27,9 (17) 23,4 (14)
Всего 168,0 (100) 168,0 (100) 168,0 168,0
* Цифры в скобках — доля затрат времени в недельном фонде времени.
Общая картина структурирования недельного фонда времени (табл. 3) свидетельствует о значительном сходстве региональных показателей времени, характеризующих одну из основных составляющих ОТН — рабочее время (29-31 % и 30-32 %). Доли оплачиваемой работы в недельном фонде времени по полу вообще одинаковы (по 27 % у мужчин и по 25 % у женщин). Обращает на себя внимание тот факт, что на среднюю продолжительность оплачиваемой работы почти не повлияла большая распространённость в Саратове (табл. 2) 6-дневной рабочей недели (27-31 % против 14-21 % в Пскове). Этим же обстоятельством объясняются некоторые различия в средней продолжительности передвижений на работу и с работы: в Саратове подобные передвижения занимают больше времени, чем в Пскове. Таким образом, общая величина рабочего времени дифференцирована в основном благодаря разнице в региональных показателях времени передвижений, связанных с работой. Напомним, что в Псковском регионе число собственников легковых автомобилей на 1000 человек населения больше, чем в Саратове (табл. 1). Возможно, этот фактор (наряду с тем, что территория Саратова шире территории Пскова) отчасти объясняет выявленную в Пскове меньшую величину времени передвижений, связанных с работой.
По другим крупным группам видов деятельности (по существу, в отличие от первой группы, нерегламентированным) дифференциация в долевых показателях выражена сильнее. Прежде всего, это труд в домашнем хозяйстве и другая бытовая деятельность. Выявленные показатели в целом отражают региональные различия в долях горожан, имеющих земельный участок и возделывающих его: 60-63 % в Пскове, 53-57 % в Саратове (табл. 2). Однако во втором городе тех, кто располагает земельным участком, находящимся около дома, несколько больше, что, вероятнее всего, сделало менее заметной разницу в долях времени домашнего труда и другой бытовой деятельности между территориями. Этот вывод подтверждается и большей абсолютной величиной затрат времени на труд в саду, огороде (не долей её в фонде времени), в частности, у саратовских мужчин (10 часов в неделю) по сравнению с псковскими (3,2 часа в неделю). Следует подчеркнуть, что и в условиях роста экономики (замеры осуществлялись перед последним кризисом) затраты времени на труд на земельном участке и производство продуктов питания для домохозяйства представляли довольно весомую статью расхода в структуре недельного фонда времени горожан даже в аграрном регионе — Саратове, где она оказалась больше, чем в Пскове. Показатели времени труда в саду, огороде по существу характеризуют ситуацию в среднегодовом измерении, так как в ходе опроса были охвачены практически все четыре сезона. Таким образом, степень расхождения в региональных показателях ОТН в значительной мере обусловлена долевыми распределениями затрат времени на данную группу видов деятельности.
Различия в затратах времени на домашний труд и другую бытовую деятельность по полу в Пскове оказались более существенными по сравнению с Саратовом (табл. 3). В результате среди работающих двух городов самая высокая доля ОТН в недельном фонде времени — у женщин Пскова (47 %), а самая низкая — у псковских мужчин (42 %). Совершенно сбалансированными по полу выглядят удельные веса ОТН в общем фонде времени, зафиксированные в Саратове (45 %). Вместе с тем, у саратовских работающих мужчин абсолютная величина ОТН на 7 п.п. выше, чем у псковских, тогда как ОТН женщин, живущих в Саратове, ниже на 5 п.п., чем у женщин в Пскове (табл. 3).
Каковы доли временного ресурса, предназначенного для восстанавливающей деятельности работающих жителей рассматриваемых городов? Это касается, прежде всего, удовлетворения физиологических потребностей (питание, сон, уход за собой). На данную группу видов деятельности приходится 38-40 % недельного фонда времени работающих жителей Пскова и 38-41 % — жителей Саратова. По степени
сбалансированности долей ОТН и затрат времени на удовлетворение физиологических потребностей (от самой высокой до самой низкой) группы работающих горожан располагаются следующим образом: мужчины Пскова, женщины Саратова, мужчины Саратова, женщины Пскова. Отсюда, наилучшие временные возможности восстановления жизнеспособности зафиксированы у работающих мужчин Пскова, наихудшие — у работающих женщин Пскова.
Свободное время в структуре недельного фонда времени горожан, которое в своём составе также содержит виды деятельности, направленные на восстановление (отдых, досуговая деятельность, развлечения и т. п.), больших различий в его долях не имеет. У работающих женщин обоих городов удельный вес свободного времени вообще одинаков.
Закончить сопоставление региональных показателей социально-экономического развития и бюджета времени хотелось бы рассмотрением своего рода интегрального показателя, который характеризует взаимосвязи структурирования бюджета времени и величины ВРП. Такой подход к оценке бюджета времени применялся ещё в 1970-е гг. венгерскими исследователями. Для этой цели ими использовался коэффициент, выражавший соотношение ОТН и свободного времени у экономически активного населения. Была выявлена обратная зависимость между величиной национального дохода и указанным коэффициентом и у мужчин, и у женщин [см.: 4, с. 59]. Мы рассчитали коэффициент для работающего населения обеих территорий (табл. 4). Обратная зависимость между величиной ВРП и полученными коэффициентами соотношения ОТН и свободного времени зафиксирована только у женщин. У мужчин же наблюдается прямая зависимость. Что касается индекса различия, то с увеличением ВРП он выравнивается.
Таблица 4. Взаимосвязь показателей использования времени и величины валового регионального продукта
Регионы ВРП на душу населения, тыс. руб. Соотношение ОТН и свободного времени, коэффициент Разница коэффициентов у мужчин и женщин, индекс различия
Мужчины Женщины
Псковская область 104,56 2,28 3,40 1,12
Саратовская область 127,36 2,71 3,25 0,54
Влияют ли на использование времени в современных условиях социально-демографические характеристики горожан?
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВРЕМЕНИ И ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГОРОДСКИХ ЖИТЕЛЕЙ
Более углубленный анализ повседневной деятельности городских жителей далее будет продолжен с использованием объединённого массива данных, полученных в результате опроса населения Пскова и Саратова. Этот шаг, позволяющий обеспечить наполненность исследуемых групп, с нашей точки зрения, является методически обоснованным, поскольку выявлено сходство в реальном поведении жителей регионов. Данные, характеризующие особенности в реальном поведении отдельных групп горожан, представлены в таблице 5.
Таблица 5. Бюджет времени городских жителей в зависимости от пола, возраста, состояния в браке и занятости, на опрошенного в неделю в часах*
Группа видов деятельности Бюджет времени
18-29-летних 30-49-летних Семейных с детьми до 18 лет Одиноких родителей с детьми до 18 лет** Работающих
1 2 3 4 5 6
Мужчины
Число опрошенных 43 85 42 2*** 153
1. Работа (рабочее время) 40,1 54,4 49,1 52,6
1.1. Оплачиваемая работа 33,2 47,1 41,1 45,2
1.2. Виды деятельности, связанные с работой 6,9 7,3 8,0 7,4
2. Труд в домашнем хозяйстве и другая бытовая деятельность 15,0 17,4 24,9 20,4
Общая трудовая нагрузка (ОТН) — (1+2) 55,1 71,8 74,0 73,0
3. Удовлетворение физиологических потребностей 68,4 65,3 65,8 65,6
4. Занятия в свободное время 44,5 30,9 28,2 29,4
Всего 168,0 168,0 168,0 168,0 168,0
Женщины
Число опрошенных 51 68 41 12 133
1. Работа (рабочее время) 32,8 41,5 39,7 31,2 48,9
1.1. Оплачиваемая работа 27,4 35,9 32,7 28,1 41,5
1 2 3 4 5 6
1.2. Виды деятельности, связанные с работой 5,4 5,6 7,0 3,1 7,4
2. Труд в домашнем хозяйстве и другая бытовая деятельность 31,0 35,4 41,5 46,4 28,5
Общая трудовая нагрузка (ОТН) — (1+2) 63,8 76,9 81,2 77,6 77,4
3. Удовлетворение физиологических потребностей 68,8 68,1 66,1 67,7 66,7
4. Занятия в свободное время 35,4 23,0 20,7 22,7 23,9
Всего 168,0 168,0 168,0 168,0 168,0
* Объединённый массив данных бюджета времени Пскова и Саратова сформирован в ходе процедуры «взвешивания» по возрасту и дням недели каждого подмассива первичной информации по полу. В связи с этим общее число опрошенных в двух объектах, показанное в табл. 5, может отличаться от суммарных средних показателей, приведённых в табл. 3.
** Имеется в виду одинокий родитель с ребёнком (детьми), живущий отдельно от помогающих (если таковые есть).
*** Анализ не проводился в виду недостаточной представительности группы.
«Несущей конструкцией» бюджета времени является общая трудовая нагрузка. Самая значительная ОТН относится к группе женатых (замужних) с детьми до 18 лет (74,0 и 81,2 часа в неделю). Семейные горожане с детьми в подавляющем большинстве работают: среди мужчин — 93 %, среди женщин — 81 %. Самый низкий показатель ОТН (в 1,3 раза меньше, чем у женатых/замужних с детьми) — у городских жителей в возрасте от 18 до 29 лет: 55,1 и 63,8 часа в неделю. В данной группе меньше состоящих в браке и ещё меньше имеющих детей до 18 лет: 28 % мужчин и 35 % женщин, из них с детьми каждый третий мужчина и более половины женщин. При этом и в первом, и во втором случае ОТН женщин значительно превышает ОТН мужчин (на 7,2 и 8,7 часа в неделю).
Сравнение показывает, что по мере роста ОТН в рассматриваемых группах горожан не происходит увеличения времени оплачиваемого труда. Кроме того, наибольшей ОТН не соответствует и наибольшая величина рабочего времени. Время оплачиваемой работы у мужчин анализируемых групп (за исключением опрошенных в возрасте 1829 лет) с уменьшением ОТН увеличивается. У женщин такая связь не выявлена.
Оплачиваемый труд вместе с видами деятельности, связанными с работой, составляет в неделю в среднем на опрошенного мужчину:
54.4 часа (76 % от ОТН) — у 30-49-летних, 52,6 часа (72 %) — у работающих, 49,1 часа (66 %о) — у женатых с детьми до 18 лет, 40,1 часа (73 %) — у молодёжи в возрасте 18-29 лет. У женщин, соответственно,
41.5 часа (54 %), 48,9 часа (63 %), 39,7 часа (49 %), 32,8 часа (51 %). Как видим, у 30-49-летних мужчин зафиксирована (в своей подгруппе) наибольшая включённость в оплачиваемый труд (не работали менее 5 %). Женщины аналогичного возраста на втором месте в своей подгруппе по указанному показателю (не работали 13 %). Нужно отметить, что семьи и детей среди тех и других имели примерно четверо из десяти. Не в последнюю очередь на величину рабочего времени в обоих случаях повлияла степень распространённости различной продолжительности рабочего дня. По самооценкам горожан четверо из десяти мужчин 3049 лет работали 10 часов и более в течение недели, предшествовавшей опросу. В числе 18-29-летних жителей так трудился каждый третий. Среди женщин же того и другого возраста подобную длительность рабочего дня имеет каждая пятая. Именно работающие с такой интенсивностью обусловили ситуацию, при которой из числа всех работающих жителей каждые четвертый мужчина и четвертая-пятая женщина в рабочие дни трудится для заработка столь продолжительно.
Обращает на себя внимание факт, что при самой большой ОТН в группе городских жителей, состоящих в браке и имеющих детей до 18 лет, показатели средней продолжительности оплачиваемой работы вместе с «накладными» затратами времени — третьи из четырех групп. Причём эти цифры также обеспечивают 30-49-летние. Таким образом, в формировании средних показателей рабочего времени «погоду делают» городские жители в возрасте 30-49 лет.
На фоне вышеприведённых характеристик ОТН особой группой городских жителей выступают одинокие матери. Среди них вообще не оказалось неработающих, однако их ОТН во временном измерении, вопреки ожиданиям, третья в подгруппе женщин (77,6 часа в неделю). Несмотря на то, что рабочее время одиноких матерей (31,2 часа в неделю или 40 % от ОТН) — наименьшая величина, каждая третья в течение недели, предшествовавшей дню опроса, имела рабочий день длительностью в 10 часов и более.
Какова роль для анализируемых групп второй составляющей ОТН — бытовой деятельности (труд в доме и вне его, уход за детьми и их воспитание, покупки и пользование услугами)? Сравнение показывает, что наиболее высокая доля в ОТН времени бытовой деятельности зафиксирована у женатых (замужних) с детьми до 18 лет: 34 % у мужчин и 51 % у женщин (без учета матерей-одиночек). Что касает-
ся недельной продолжительности домашнего труда и другой бытовой деятельности, то и она самая большая у семейных горожан с детьми, соответственно 24,9 и 41,5 часа. Во втором случае эти затраты времени сопоставимы с 40-часовой рабочей неделей. Однако и в группе 18-29-летних горожан, отличающихся минимальными цифрами ОТН, доля бытовой деятельности в ней соответствует второму результату (27 % и 49 %), а её недельная продолжительность равна 15,0 и 31,0 часа. В целом же ранжирование 4 групп мужчин (1-я подгруппа) и 4 групп женщин (2-я подгруппа) по долевым показателям бытовой деятельности и её абсолютным величинам обнаружило в той и другой подгруппе одну и ту же закономерность в расстановке ранговых позиций.
В границах не самой высокой ОТН одиноких матерей поле деятельности, включающей домашний труд в доме и вне его, уход за детьми и их воспитание, посещение предприятий торговли, пользование услугами, является самым обширным как среди опрошенных своей подгруппы, так и в сравнении с подгруппой мужчин (46,4 часа в неделю или 60 % от ОТН). Занятиям с детьми они посвящают чуть больше четверти суммарного времени бытовой деятельности — 12,8 часа в неделю (для сравнения: замужние с детьми до 18 лет расходуют 19,2 часа в неделю).
В среднем же по всем работающим городским жителям занятия, посвящаемые уходу за детьми и их воспитанию, были зафиксированы у 25 % мужчин и 35 % женщин с затратами времени на указанные цели, равными 1,4 и 2,0 часа в день недели.
Отдельно следует остановиться на деятельности (в составе бытовой деятельности), объединённой в группу «труд в саду, огороде». В среднем по всем работающим эти затраты времени имели 22 % мужчин и 17 % женщин (4,7 и 3,2 часа в день на участника). Средненедельные затраты времени, относящиеся ко всем работающим, значительны (6,8 и 4,3 часа в неделю). В анализируемый состав подгрупп мужчин и женщин не включены городские жители в возрасте 50 лет и старше, именно их затраты времени фактически увеличили средние показатели по всем работающим. Что же касается времязатрат в остальных 3 группах мужчин, то ни возраст, ни семейное положение и наличие детей до 18 лет практически не повлияли на их время труда в саду, огороде: 18-29-летние расходовали 2,9 часа, 30-49-летние — 2,8 часа, женатые с детьми до 18 лет — 2,8 часа в неделю. У женщин не так. С увеличением возраста растут и времязатраты. Особенно значительны они в группе 30-49-летних горожанок и у одиноких матерей — 4,5 и 5,8 часа. У лиц старше 50 лет — ещё выше (9,3 часа в неделю).
Временные границы восстанавливающей в совокупности с развивающей группой видов деятельности различаются в зависимости от пола, возраста, занятости, семейного статуса. Общим для городских жителей обоего пола является значительный отрыв показателей этого суммарного времяресурса у молодёжи в возрасте 18-29 лет (на 18,9 и 17,4 часа в неделю) от других анализируемых групп населения (табл. 4). У мужчин данного возраста суммарные затраты времени на удовлетворение физиологических потребностей и занятий, совершаемых в свободное время, в недельном измерении составили 112,9 часа, или 67 % от недельного фонда времени. У женщин — 104,2 часа или 62 %.
Времязатраты на удовлетворение физиологических потребностей в подгруппе мужчин относительно ровные, за исключением, как было сказано, 18-29-летних горожан, у которых они на 2,6-3,1 часа в неделю больше, чем в 3 других группах. В подгруппе женщин минимальные затраты времени зафиксированы у замужних с детьми до 18 лет, однако, их время на восстановление жизненных сил меньше отклоняется от самых высоких значений у 18-29-летних, чем в подгруппе мужчин (на 2,7 часа в неделю — наибольшее отклонение в подгруппе женщин). Данная группа видов восстанавливающей деятельности и для мужчин, и для женщин имеет довольно тесную связь, прежде всего, с возрастом. Для женщин к этому фактору добавляется семейное положение и наличие детей до 18 лет.
Возможности для занятий в свободное время обусловливаются, в основном, теми же взаимосвязями, которые выявлены в предыдущей группе видов деятельности городских жителей. У 18-29-летних мужчин и женщин недельная величина свободного времени составила 44,5 и 35,4 часа, у горожан, состоящих в браке с детьми до 18 лет, соответственно 28,2 и 20,7 часа. Разрыв в показателях свободного времени между всеми рассматриваемыми группами, вместе с тем, значительнее, чем по видам деятельности, направленным на удовлетворение физиологических потребностей: 13,6-16,3 часа и 11,5-14,7 часа в неделю (табл. 5).
Резюмируя результаты сравнения ряда региональных индикаторов социально-экономического развития и структурирования бюджета времени городских жителей, можно сказать, что, с одной стороны, в структуре бюджета времени (имея в виду только крупные группы видов деятельности) в целом по работающему населению одной и другой территории значительных различий не обнаружено, как нет значительных различий и в условиях жизнеобеспечения. Так, в среднем на опрошенного работающего жителя Пскова и Саратова продолжитель-
ность оплачиваемой работы составила 55 и 55 часов в неделю, домашнего труда и другой бытовой деятельности — 25 и 24 часа, удовлетворения физиологических потребностей — 66 и 66 часов. ОТН равнялась 76 и 76 часам в неделю, а свободное время — 27 и 26 часам. Кроме того, имеющиеся региональные особенности в повседневном использовании времени в той или иной мере адекватны выявленным различиям в социально-экономической ситуации территорий. С другой стороны, соотношения структурных показателей использования времени в ген-дерном аспекте между регионами дифференцируются, по ряду видов деятельности существенно.
САМООЦЕНКИ ЗНАЧИМОСТИ ДЛЯ ГОРОДСКИХ ЖИТЕЛЕЙ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РЕАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Данные о самооценках городских жителей значимости видов повседневной деятельности позволяют выстроить иерархию ценностей видов занятий в зависимости от степени их предпочтения.
В подгруппе работающих мужчин наибольшее согласование между рангами ценности групп видов деятельности в баллах и затратах времени (полное совпадение или расхождение не более, чем в 1-2 ранга) наблюдается (по степени его уменьшения) в следующих группах видов деятельности: труд для заработка, религиозная деятельность, уход за собой, творческая деятельность, развлечения. Наибольшее рассогласование (расхождение в 5-7 рангов) выявлено по уходу за детьми и их воспитанию. Промежуточное положение (рассогласование в 3-4 ранга) занимают питание, сон, познавательная деятельность, спорт и активный отдых, домашний труд, сельскохозяйственный труд.
Если в первом случае наиболее согласованными были 5 из 12 групп видов деятельности, то в подгруппе работающих женщин 7 из 12. К ним относятся: труд для заработка, религиозная деятельность, питание, уход за собой, спорт и активный отдых, творческая деятельность, сельскохозяйственный труд. Наибольшее рассогласование, также как и у мужчин, выявлено по уходу за детьми и их воспитанию. В промежуточном положении — познавательная деятельность, домашний труд, развлечения, сон. Как видим, вышеприведённый перечень несколько отличен от выявленного у мужчин по составу и порядку занятий.
При элиминировании влияния групп видов деятельности с самыми крупными времязатратами (труд для заработка, сон) обнаруживается,
Таблица 6. Иерархия видов деятельности как ценностей и сравнение её с иерархией соответствующих затрат времени у работающих городских жителей
в 2007/2008 гг.*
Средневзвешенный Затраты времени,
Группа видов деятельности* балл ценности занятий на опрошенного в неделю в часах
Мужчины Женщины Мужчины Женщины
Труд для заработка 4,60 (1) 4,45 (2) 52,6 (1)** 48,9 (2)**
Уход за детьми и их воспитание 4,43 (2) 4,57 (1) 2,5 (9) 4,9 (8)
Питание 4,30 (3) 4,34 (4) 8,2 (6) 7,0 (6)
Уход за собой (гигиенический, 4,28 (4) 4,35 (3) 8,8 (5) 8,7 (5)
медицинский и др.)
Сон 4,12 (5) 4,25 (5) 48,6 (2) 51,0 (1)
Познавательная деятельность (учёба, 3,80 (6) 3,90 (7) 14,2 (3), 10,1 (4)
овладение профессией, чтение, СМИ)
Спорт, активный отдых 3,77 (7) 3,18 (9) 2,3 (10) 1,6 (11)
Домашний труд 3,56 (8) 4,08 (6) 11,1 (4) 19,3 (3)
Творческая деятельность (в т. ч. любительские занятия) 3,55 (9) 3,46 (8) 1,7 (11) 2,0 (10)
Развлечения (в т. ч. в учреждениях 3,20 (10) 3,00 (10) 6,6 (8) 5,1 (7)
культуры, барах, ресторанах, ночных клубах, гостях, при просмотре ТВ, видео)
Сельскохозяйственный труд (на даче, в огороде) 2,93 (11) 2,91 (11) 6,8 (7) 4,3 (9)
Религиозная деятельность (участие в церковных службах, домашняя 1,80 (12) 2,32 (12) 0,04 (12) 0,8 (12)
молитва, труд в церкви и т. п.)
*Цифры в скобках — ранговый номер вида деятельности.
**Время оплачиваемого труда, включая виды деятельности, связанные с ним.
что в подгруппах мужчин и женщин состав наиболее согласованных, наименее согласованных и промежуточных групп занятий остаётся практически таким же. Правда, очень незначительно меняется порядок занятий, причём у мужчин — заметнее.
Сравнение показывает, что степень близости между вербальными оценками значимости и показателями времени в подгруппе женщин выше, чем в подгруппе мужчин. У тех и других потребности в труде для заработка и религиозной деятельности (участие в церковных службах,
домашняя молитва, труд в церкви и т. п.) и желаемый времяресурс находятся в полном соответствии. Второй вопрос, насколько это положительный факт. Такой же вопрос может быть поставлен и по отношению к другим более и менее согласованным видам деятельности.
Исходя из степени согласования вербальных оценок и реального поведения (использования времени), нами определены времянедоста-точные и времяизбыточные группы видов повседневной деятельности. К первым следует отнести те, по которым ранг самооценки выше ранга затрат времени, ко вторым — наоборот. Следовательно, времянедоста-точными группами видов деятельности являются (по мере убывания недостаточности): уход за детьми и их воспитание, питание, спорт и активный отдых, творческая деятельность (в т. ч. любительские занятия). Времяизбыточными можно считать: домашний труд, сельскохозяйственный труд (на даче, в огороде), познавательную деятельность (учёба, овладение профессией, чтение, СМИ), развлечения (в т. ч. в учреждениях культуры, барах, ресторанах, ночных клубах, гостях, при просмотре ТВ, видео).
Продолжая эту мысль, привёдем данные рационального бюджета времени, варианты которого рассчитывались разными исследователями в 1970-х гг., и сравним их с нашими результатами.
По обоим вариантам РБВ самые близкие значения затрат времени в сфере оплачиваемого труда у рабочих, особенно в суммарном виде (труд и «накладные» затраты) — 45,0 и 44,2 часа в неделю. На виды деятельности, связанные с работой (в основном передвижения), расходуется времени даже меньше, чем «заложено» в РБВ у всех групп населения (табл. 7). Значительное превышение прогнозных цифр по домашнему труду и другой бытовой деятельности наблюдается во всех группах. У замужних женщин с детьми — в 2,5 раза, а у рабочих, в среднем у работающих и у женатых с детьми — в 2 раза. Напомним, что уход за детьми и их воспитание в этой группе видов деятельности сегодня составляет в среднем у рабочих 10 %, у работающих — 15 %, у замужних с детьми — 46 %. Отсюда ОТН, например, семейных женщин с детьми в 1,3 раза больше показателя РБВ (81,2 против 60,6 часа в неделю), а свободное время — в 2 раза меньше (20,7 против 41,9 часа в неделю). Сравнение показывает, что в первую очередь «реагирует» на изменения условий жизнеобеспечения группа видов деятельности, направленная на удовлетворение физиологических потребностей. Представляется, что, прежде всего, устраняется времянедостаточность по этим занятиям.
Выявленная степень согласованности между субъективными и объективными показателями позволяет не только увидеть, каковы
Таблица 7. Рациональный бюджет времени (РБВ) и сравнение с показателями времени, полученными в 2007/2008 гг., в среднем в неделю, часы
Группа занятий РБП рабочих крупных городов* Бюджет времени рабочих, 2003/2004 гг. Бюджет времени работающих, 2007/2008 гг. РБВ семейных с двумя детьми** Бюджет времени семейных с детьми, 2007/2008 гг.
Мужчины Женщины Мужчины Женщины
1. Работа 35,0 38,1 43,3 39,0 35,0 49,1 39,7
2. Виды деятельности, связанные с работой 10,0 6,1 7,4 10,8 9,1 8,0 7,0
3. Домашний труд и другая бытовая деятельность 12 5*** 25,4 24,5 12,1 16,5 24,9 41,5
Общая трудовая нагрузка (ОТН) - 1+2+3 57,5 69,6 75,2 61,9 60,6 74,0 81,2
4. Удовлетворение физиологических потребностей 70,0 72,3 66,1 64,2 65,5 65,8 66,1
5. Свободное время 39,5 26,1 26,7 41,9 41,9 28,2 20,7
6. Нераспределённое время 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Всего 168,0 168,0 168,0 168,0 168,0 168,0 168,0
* [См.: 5, с. 29.] ** [См.: 6, с. 58.]
*** При условии равномерных затрат времени у мужчин и женщин.
возможные резервы для изменения структурирования бюджета времени, прежде всего, с позиции субъекта повседневной деятельности, но и попытаться в будущем оценить возможные демографические, социальные и экономические последствия волеизъявления субъекта деятельности с целью учёта их в социальной политике.
Л итература
1. Караганова Т.М., Бессокирная Г.П. Повседневное использование времени и жизненные ценности рабочих в годы реформ // Россия реформирующаяся: Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 7. М.: Ин-т социологии РАН, 2008.
2. Повседневная деятельность городских жителей в годы реформ: бюджет времени, ценности, тенденции (1986-2008) / под общ. ред. Т.М. Карахановой. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2010.
3. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. // Рос-стат. М., 2010.
4. Falussy B., Boda G. Changes in Total Worktime per Unit of Free Time as a Function of Economic Development // Statistical Journal of the United Nations ECE. 1989. N 6. Р. 51-68, IOS.
5. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Рациональный бюджет времени: подход к проблеме и опыт начального расчёта // Социологические исследования. 1977. № 1.
6. Карпухин Д., Кузнецов Н. Рациональный бюджет времени трудящихся и проблемы его достижения // Экономические науки. 1979. № 9.
