CC BY
39
ЖИВОТНОВОДСТВО
УДК / UDK 636.4.084.522.2:636.4.087.7
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В РАЦИОНАХ СВИНЕЙ НА ОТКОРМЕ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ «ПРОСТ», СОДЕРЖАЩЕЙ МОЛОЧНЫЙ ЙОДИРОВАННЫЙ БЕЛОК
USAGE OF FEED ADDITIVE "PROST' WITH IODIZED MILK PROTEIN IN
FATTENING PIG RATIONS
Лисицын А.Б., академик РАН, директор ГНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова Lisitsyn A.B., Academician of the Russian Academy of Sciences, Director of State Scientific Institution of All Russian Meat Research Institute named after V.M.
Gorbatov Большакова Л.С., к.б.н. Bolshakova L.S., Candidate of Biological Sciences Чернуха И.М., д.т.н. Chernukha I.M., Doctor of Technical Sciences ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. В.М. Горбатова» Federal State Budgetary All Russian Meat Research Institute named after V.M. Gorbatov E-mail: ogietitf@yandex.ru
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
кормовая добавка, молочный йодированный белок, откорм свиней, эффективность выращивания.
KEY WORDS
feed supplement, iodized milk protein, fattening pigs, the efficiency of growing.
Увеличение производства мяса, в том числе свинины, является важнейшей проблемой агропромышленного комплекса. Решить её можно не только за счёт оптимизации генетических и паратипических факторов, но и путем обеспечения полноценного кормления животных, которое определяется составом кормов, их доступностью для животных, а также наличием и соотношением в них таких незаменимых факторов питания, как витамины и минеральные элементы [5, 15]. Несбалансированность или отсутствие в рационе отдельных питательных веществ снижает продуктивность животных, уменьшает конверсию корма, сказывается на показателях воспроизводства [1, 7, 13].
За последние годы проведены многочисленные исследования по изучению влияния природных и синтетических комплексных витаминно-минеральных препаратов на продуктивность и обмен веществ свиней. Тем не менее, многими исследователями отмечается необходимость совершенствования кормовых добавок и поиск новых перспективных препаратов для интенсификации свиноводства [6, 8, 9, 17, 18].
Необходимость ликвидации дефицита йода в рационах сельскохозяйственных животных сегодня не вызывает никакого сомнения.
Пониженное содержание йода в кормах, воде приводит к иммунодефицитам, увеличению риска развития опухолей, снижению сопротивляемости организма животного вирусам и к целому ряду других
заболеваний, а кроме того - уменьшает содержание йода в продукции, получаемой от сельскохозяйственных животных [2, 14, 20, 21].
На сегодняшний день в качестве йодсодержащего компонента в кормовых добавках чаще всего используются неорганические формы йода - йодат или йодид калия (натрия). Однако сравнительные исследования по оценке эффективности применения неорганического и органического йода в рационах сельскохозяйственных животных убедительно доказывают преимущество последнего. За последние 15 лет использование органических соединений микроэлементов стало признанной практикой, поскольку масштабные научные исследования показали преимущества этой формы минеральных веществ [4, 10, 16, 19]. Основные сферы, где органические формы микроэлементов могут принести огромную пользу - это увеличение продуктивности племенных стад и снижение воздействия животноводства на окружающую среду.
Кормовая добавка «Прост», содержит в своем составе молочный йодированный порошкообразный белок «Биойод», который получают путем ферментативного йодирования аминокислотных остатков сывороточных белков коровьего молока, с последующей дополнительной очисткой от неорганического йода с помощью ультрафильтрации, а также сублимационной или распылительной сушкой. Благодаря тому, что в составе «Биойода» йод ковалентно связан с белками, добавка обладает устойчивостью к свету и нагреванию и высокой стабильностью при длительном хранении.
Целью данной работы являлось изучение эффективности использования йодсодержащей кормовой добавки «Прост» в рационе свиней в период откорма.
Научно-хозяйственный опыт был проведен на подсвинках крупной белой породы с 4-х месячного возраста. Для проведения опыта были сформированы по принципу аналогов две группы подсвинков по 20 голов в каждой. Аналогичность животных устанавливали, основываясь на методиках ВАСХНИЛ, по документам зоотехнического учета, по данным взвешиваний и визуальной оценки [11].
Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 125 дней, в том числе: подготовительный период - 5 дней, главный - 120 дней. Уровень кормления и структура рационов у подопытных подсвинков обеих групп были одинаковы. Разница заключалась в том, что в рационы подсвинков контрольной группы не входила никакая йодсодержащая добавка, а в рацион опытной группы была включена йодсодержащая кормовая добавка «Прост» из расчета 0,6 мг йода на 1 голову в сутки.
Санитарно-гигиенические и зоотехнические требования были соблюдены, животные были клинически здоровы. Подопытные животные находились в одинаковых условиях содержания и ухода. Зоогигиенические параметры микроклимата в помещении выдерживались.
Контроль за ростом и развитием подсвинков осуществляли путем ежемесячных взвешиваний и расчётов абсолютного, среднесуточного и относительного приростов массы тела.
Один раз в месяц определяли температуру тела, частоту пульса и дыхания до и после взвешивания.
У 3-х голов свиней из каждой группы при постановке на опыт и в конце эксперимента перед забоем, утром до кормления, брали кровь.
По завершению откорма определяли мясную продуктивность путём контрольного убоя 3 подсвинков из каждой сравниваемой группы. При этом учитывались следующие показатели: предубойная живая масса, убойная масса,
убойный выход, масса парной и охлаждённой туши, выход туши, масса внутреннего жира, площадь «мышечного глазка», толщина шпика.
Изучение морфологического состава проводилось путём обвалки охлаждённых туш с установлением выхода мяса, сала и костей.
Цифровые данные, полученные в ходе эксперимента, были обработаны методом вариационной статистики [3] на ПК с использованием программы «Microsoft Excel». Разницу по средним показателям считали достоверной по критерию Стьюдента в зависимости от числа степеней свободы.
Одним из важнейших показателей, характеризующих рост и развитие животных, является живая масса.
В ходе изучения динамики живой массы и интенсивности роста подсвинков установлено, что использование в рационе йодсодержащей кормовой добавки положительно повлияло на изменение живой массы молодняка свиней на откорме (табл. 1).
Таблица 1. Динамика живой массы и величина приростов подопытных подсвинков
Показатель Ед. изм. Группа
контрольная опытная
Живая масса:
в начале кг 45,56±1,72 44,83±0,86
в конце кг 102,01±3,74 112,11 ±3,05***
Прирост живой массы:
абсолютный кг 56,46±2,96 67,28±2,72***
среднесуточный г 470,46±24,65 560,65±22,65***
в % к контрольной группе % 100 119,17
относительный % 76,5 85,74
Кол-во дней для достижения массы 100 кг 116,05±7,43 98,56±4,59***
*** - разница показателей достоверна ( Р<0,001)
Подсвинки опытной группы в конце опыта по живой массе превосходили животных контрольной группы на 10 кг (9,9%, Р<0,001). Абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы составил 56,5 кг, опытной -67,3 кг, что больше по сравнению с подсвинками контрольной группы на 19% (Р<0,001).
Уровень интенсивности роста был также выше у животных опытной группы. Подсвинки опытной группы превосходили по среднесуточному приросту живой массы аналогов из контроля на 90 г (19%, Р<0,001). При этом относительная скорость роста молодняка свиней опытной группы по сравнению с контрольной группой была выше на 9,2%.
В ходе проведения эксперимента нами изучались также клинико-физиологические и этологические показатели подопытных животных. В результате исследований установлено, что в процессе взвешивания у подопытных животных незначительно повышалась температура тела, увеличивалась частота пульса и дыхания. Однако изменения данных показателей у подсвинков обеих групп оставались в пределах физиологической нормы. Также на протяжении опыта не было зарегистрировано случаев
заболевания подопытного молодняка свиней. Кроме того, в группах, где применялась кормовая добавка, животные вели себя более спокойно, меньше двигались и дрались.
Анализируя данные морфологических и биохимических показателей крови подопытных подсвинков, необходимо отметить, что все изучаемые показатели находились в пределах физиологической нормы (табл.2, 3) как в контрольной, так и в опытной группах.
Таблица 2. Морфологический состав крови подопытных подсвинков (п=5)
Показатель Группа
контрольная опытная
В начале опыта
Эритроциты, 1012/л 5,63±0,07 5,58±0,13
Лейкоциты, 109/л 15,38±0,33 15,14±0,22
Гемоглобин, г/л 110,3±0,82 110,8±0,79
В конце опыта
Эритроциты, 1012/л 5,7±0,07 5,88±0,22
Лейкоциты, 109/л 15,24±0,37 13,16±0,2***
Гемоглобин, г/л 111,4±1,17 118,1±1,73***
Таблица 3. Биохимические показатели сыворотки крови подопытных подсвинков(п=5)
Показатель Группа
контрольная опытная
В начале опыта
Общий белок, г/л 70,32±1,05 71,01±0,98
Альбумины, г/л 31,08±0,95 31,56±0,97
% 44,2 45,1
Глобулины, г/л 39,24±0,93 38,45±0,97
% 55,8 54,9
Кальций, мМоль/л 2,49±0,03 2,5±0,02
В конце опыта
Общий белок, г/л 72,11 ±1,22 73,25±1,11
Альбумины, г/л 33,54±0,95 34,25±1,21
% 46,5 46,8
Глобулины, г/л 38,57±0,98 39±0,97
% 53,5 53,2
Кальций, мМоль/л 2,55±0,02 2,61±0,03*
Отсутствие в большинстве случаев выраженных клинических проявлений является особенностью гипофункционального состояния щитовидной железы у сельскохозяйственных животных. Возможно, что животные, недополучавшие в течение многих поколений йод в кормах, приспособились к этим неблагоприятным условиям. Очевидно, при длительном нарушении функции щитовидной железы в организме вырабатываются компенсаторные механизмы, благодаря которым происходит нормализация необходимых процессов [2, 7].
В нашем эксперименте уровень йода в рационе животных оказал влияние на содержание трийодтиронина (Тз) и тироксина (Т4) в плазме крови (табл.4).
Таблица 4. Концентрация гормонов щитовидной железы в плазме крови подопытных подсвинков (п=5)
Показатель Группа
контрольная опытная
В начале опыта
Тэ свободный, пг/мл 1,47±0,13 1,46±0,14
Т4 свободный, нг/дл 0,49±0,07 0,49±0,06
ТТГ, мкМЕ/мл <0,010 <0,010
В конце опыта
Тэ свободный, пг/мл 2,1±0,06 2,39±0,1**
Т4 свободный, нг/дл 0,59±0,12 0,88±0,16*
ТТГ, мкМЕ/мл <0,010 <0,010
Как видно из приведенных данных в начале опыта содержание гормонов в обеих группах было на одном уровне. По окончании опыта в контрольной группе содержание свободного Тэ увеличилось на 13,8% (Р<0,01), а тироксина - на 49,1% (Р<0,05). Показатели ТТГ в обеих группах остались без изменений.
Для оценки мясной продуктивности подопытных свиней был проведен их контрольный убой.
Результаты контрольного убоя показали, что введение в состав рациона йодсодержащей добавки оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности животных опытной группы (табл. 5).
Таблица 5. Убойные и мясные качества подопытных подсвинков (п=3)
Показатель Группа
контрольная опытная
Предубойная живая масса, кг 101,61±0,74 110,64±0,44***
Убойную масса, кг 69,91±0,8 80,22±0,98***
Убойный выход, % 68,8±0,33 72,51±0,64***
Масса парной туши, кг 67,36±0,77 77,4±1,0***
Выход туши, % 66,29±0,32 69,95±0,67**
Масса внутреннего жира, кг 2,55±0,02 2,82±0,04***
Толщина шпика на уровне 6-7 43,33±0,58 41,67±0,58*
грудных позвонков, мм
Площадь «мышечного глазка», 31,4±0,7 37,95±0,13*
см2
Данные контрольного убоя свидетельствуют, что предубойная живая масса подсвинков опытной группы в сравнении с животными контрольной группы была выше на 9 кг (8,9%), разница статистически достоверна (Р<0,001).
По убойной массе молодняк свиней опытной группы превосходил животных контрольной группы на 10 кг (14,7%), по массе парной туши - на 10 кг (14,9%), разница статистически достоверна (Р<0,001).
У подсвинков контрольной группы убойный выход составил 68,8%, что меньше, чем у аналогов опытной группы на 3,7% (Р<0,001).
Также подсвинки опытной группы по выходу туши превосходили аналогов контрольной группы на 3,70% (Р<0,01).
Преимущество животных опытной группы по массе внутреннего жира над подсвинками контрольной группы составило соответственно 0,27 кг (10,6%, Р<0,001).
Площадь «мышечного глазка» у подсвинков опытной группы в сравнении с аналогами контрольной группы была больше на 6,5 см2 (20,9%, Р<0,05).
Толщина шпика была больше у молодняка свиней контрольной группы. Они превосходили подсвинков опытной группы по данному показателю соответственно 1,66 см (3,8%, Р<0,05).
Проведенная обвалка туш подсвинков контрольной и опытной групп позволила установить абсолютное и относительное количество основных тканей (табл. 6).
Таблица 6. Морфологический состав туш подопытных подсвинков (п=3)
Показатель Группа
контрольная опытная
Масса охлажденной туши, кг 65,59±0,75 75,46±0,98***
Масса мышечной ткани, кг 37,08±0,56 44,15±0,5***
Выход мышечной ткани, % 56,53±0,33 58,51±0,19**
Масса сала, кг 20,91±0,22 23,34±0,27***
Выход сала, % 31,87±0,12 30,93±0,3**
Масса костей, кг 7,61 ±0,12 7,97±0,04*
Выход костей, % 11,6±0,05 10,56±0,12**
Индекс мясности 4,87 5,54
Выход мяса на 100 кг предубойной живой массы, кг 36,49 39,9
В процессе исследовании установлено, что подсвинки опытной группы, получавшие йодсодержащую добавку, превосходили аналогов из контрольной группы по массе, охлажденной туши на 9,9 кг (15%, Р<0,001).
В сравнении с молодняком свиней контрольной группы преимущество подсвинков опытной группы по выходу мяса в тушах составило 2 % (Р<0,01).
Туши животных опытной группы отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю они уступали аналогам из контрольной группы на 0,9% (Р<0,01).
По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам из опытной группы на 13,8%.
Об интенсивности роста мышечной ткани у подопытных животных свидетельствует выход мяса в туше на 100 кг предубойной живой массы. В процессе исследования установлено, что по этому показателю подсвинки опытной группы превосходили животных контрольной группы на 9,3%.
Следовательно, у подсвинков опытной группы, получавших в составе основного рациона йодсодержащую добавку показатели мясной продуктивности были более высокими по сравнению с контролем.
Среди объективных методов оценки качества мяса наиболее полную характеристику дает анализ его химического состава. Результаты химического анализа проб мяса свидетельствуют о физиологической зрелости свинины, полученной от подопытных животных сравниваемых групп (табл. 7).
Таблица 7. Химический состав мяса подопытных подсвинков (n=3)
Показатель Группа
контрольная опытная
Мышечная ткань
Массовая доля влаги, % 75±0,26 75,1±0,4
Сухое вещество, % 25±0,26 24,9±0,4
Белок, % 20,2±0,23 20,6±0,46
Жир, % 3,77±0,6 3,17±0,85
Зола, % 1,03±0,04 1,09±0,07
Общий йод, мкг/100 г 6,6±1,84 8,67±4,95
Монойодтирозины, нг/ 100 г - 33,33±8,74
Дийодтирозины, нг/ 100 г - 9,67±6,66
Между животными опытных групп существенной разницы по содержанию сухого вещества, белка и жира в длиннейшей мышце спины выявлено не было.
Содержание общего йода в длиннейшей мышце спины подсвинков опытной группы было выше по сравнению с животными контрольной группы, хотя достоверных отличий выявлено не было. Что касается моно- и дийодтирозинов, то они были обнаружены только в образцах, полученных от опытной группы животных.
Физико-химические показатели, характеризующие технологические и кулинарные свойства мяса подопытных животных, приведены в таблице 8.
Таблица 8. Физико-химические показатели мяса подопытных подсвинков
(n=3)
Показатель Группа
контрольная опытная
Влагоудерживающая способность, % 49,53±1,92 50,31±2,07
Потери массы при тепловой обработке, % 46±0,92 45,53±0,68
РН 5,72±0,37 5,79±0,13
Существенных различий по изучаемым показателям между подсвинками контрольной и опытной групп не выявлено.
Следовательно, использование в рационах молодняка откармливаемых свиней йодсодержащей кормовой добавки не оказало отрицательного влияния на качество мяса.
Проведенные исследования доказали целесообразность применения в рационах свиней на откорме кормовой добавки «Прост», содержащей молочный йодированный белок. Использование йодсодержащей кормовой добавки способствовало повышению интенсивности роста животных, положительно повлияв на изменение живой массы молодняка свиней. Клинические и гематологические показатели у подопытных подсвинков на протяжении опыта находились в пределах физиологической нормы. Включение в рацион йодсодержащей добавки оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности молодняка свиней опытной группы, о чем свидетельствует превосходство их по убойной массе, массе парной туши, убойному выходу, выходу мышечной ткани над подсвинками контрольной группы. Не выявлено отрицательного влияния йодированной кормовой добавки на химический состав и физико-химические показатели мяса. У подсвинков опытной группы, получавших в составе основного рациона йодсодержащую добавку, содержание йода в мышечной ткани было выше по сравнению с животными контрольной группы.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Близнецов, A.B. Использование биологически активных веществ и минеральных добавок в свиноводстве / A.B. Близнецов, Х.Х. Тагиров, И.Н. Токарев и др. //Свиноводство. -2009. -№7. -С. 40-41.
2. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных/ В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. - М.: Колос, 1979.
3. Гланц, С. Медико-биологическая статистика. - М.- Практика, 1998. — 459 с.
4. Горлов, И.Ф. Обогащение кормов селеноорганическим препаратом -надежный путь повышения качества говядины/ И.Ф. Горлов, Д.К. Кулик и др.// Мясная индустрия.- 2004. - N 4. - С.54-55.
5. Горлов, И.Ф. Способы повышения эффективности производства свинины и улучшения её качества: Рекомендации/ И.Ф. Горлов, И.Ф.Водянников, В.Н. Струк, А.Ф. Злепкин, В.В. Водянникова, A.B. Шнайдер и др. — М.: «Вестник РАСХН». - 2005. - 25с.
6. Жичкин, К. Повышение эффективности откорма свиней / К. Жичкнн, Г. Протасов //'Комбикорма. - 2004. -№3. - С. 53-54.
7. Кондрахин, И.П. Алиментарные и эндокринные болезни животных / И.П. Кондрахин. -М.: ВО Агропромиздат, 1989.—256 с.
8. Кумарин, С. Корма и кормовые добавки / С. Кумарин [и др.]// Корма и кормовые добавки. -2006. -№ 6. - С. 22-26.
9. Лаврентьев, А.Ю. Использование в рационах молодняка свиней новых минеральных добавок и ферментных препаратов // Труды ЧГСХА. — Чебоксары, 2002.-Т. 17.-С. 112-114.
10. Лисицын, А.Б. Мясо и здоровое питание. /А.Б. Лисицын, Е.И. Сизенко, И.М. Чернуха, В.А Алексахина и др. //Под. общей редакцией акад. Росеельхозакадемии Лисицына А.Б. - М.: ВНИИМП, 2007. - 289 с.
11. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве. - М.: Колос, 1976.-303 с.
12. Папазян, Т. Влияние форм селена на воспроизводство и продуктивность свиней / Т. Папазян // Животноводство России. - 2003. - №5. - С.28-29.
13. Петрушенко, Ю.Н. Биологически активные вещества в рационах молодняка свиней / Ю.Н. Петрушеико // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сборник научных трудов XIV международной научно-практической конференции по свиноводству. -Ульяновск, 2007. - Т. 2. - С. 282-287.
14. Рассолов, С.Н. Влияние препаратов йода и селена в комплексе с пробиотиком на воспроизводительную функцию ремонтных свинок/ С.Н. Рассолов, A.M. Еранов // Зоотехния. - 2011. -№7. - С. 30-32.
15. Савенко, Н.А., Свиноводство — приоритетное направление развития животноводства и мясной промышленности/ Н.А. Савенко, А.Б.Лисицын, Ю.В, Татулов и др.// Мясная индустрия.- 2006 г.- №6.- С.22-24.
16. Саломатин, В.В. Альтернативные источники селена / В.В. Саломатин, А.А .Ряднов, А.С. Шперов//Свиноводство. -2010.-№8.-С. 16-18.
17. Хазиахметов, Ф.С. Интенсификация производства свинины при использовании нетрадиционных кормовых добавок / Ф.С. Хазиахметов // Сельскохозяйственная биология. Серия: Биология животных. — 2006. — №6.-С. 123-124.
18. Шилов, А.В. О концепции развития свиноводства России до 2020 года / А.В. Шилов, В.Л. Шилов // Наука в развитии села; Мат. республ. науч.-практ. коиф. - Чебоксары: ЧГСХА, 2009. - С. 92-97.
19. Шленкина, Т.М. Эффективность использования различных минеральных добавок в рационах свиней / Т.М. Шленкина, С.Б. Васина, Н.А. Любин // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сборник научных трудов XIV международной научно-практической конференции по свиноводству. - Ульяновск, 2007. - Т. 2. - С. 259-264.
20. Godfrey, N. Choosing pig feeds. South Perth / N. Godfrey // Farmnote -Western Austral, dep. of agriculture. - 1988. -126/88.
21. Mahan, D. C. Mineral nutrition of the sow: a review / D.C. Mahan //J. anim: Sc. 1990.- P. 573-582.
