CC BY
34
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УСЛОВИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП В РАЗВИТИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
Ю.В. НИКИТИНСКАЯ, старший преподаватель кафедры «Бухгалтерский учет и финансы» Московский государственный университет приборостроения и информатики
В современной отечественной практике все чаще находит конкретное проявление процесс транснационализации. Развитие отечественных транснациональных финансово-промышленных групп (ТФПГ) представляет широкие возможности в повышении эффективности организации и функционирования капитала в сфере материального производства. Участие российских ТФПГ в международном разделении труда создаст возможность перехода на инновационно-инвестиционный сценарий развития.
Одним из способов развития крупной компании является возможность выхода на зарубежные рынки. По мнению ученых РАН, за исключением США для всех иных стран основой экономического прорыва явился мировой рынок. Японское судостроение, автомобилестроение, электроника не могли бы так быстро развиваться, если бы на мировом рынке не существовал соответствующий платежеспособный спрос. Сходным образом осуществляют экономическое развитие другие азиатские страны, в том числе КНР. Даже ведущие страны Европы не способны осуществлять технологические прорывы, опираясь на собственный платежеспособный спрос [1].
В настоящее время в России сложились предпосылки для экономического прорыва, связанного с выходом на зарубежные рынки. Развитие отечественного бизнеса в современных условиях характеризуется тенденцией его проникновения на зарубежные рынки и превращения в транснациональные компании. Так, например, ОАО «ЛУКойл» активно расширяет свое присутствие по всему миру: в Европе, США и странах Юго-Восточной Азии. Сегодня у компании только сети АЗС размещены в 40 странах. И с каждым днем таких
примеров становится все больше. Это общемировая тенденция, которая характеризует стремление ТНК к расширению присутствия на мировых рынках сбыта, сырья, трудовых и финансовых ресурсов.
В настоящее время все сколько-нибудь крупные компании являются международными, поскольку в силу все большей либерализации международных экономических отношений (МЭО) и открытости рынков удержать позиции даже на внутреннем рынке страны базирования можно лишь с использованием преимуществ международного разделения труда. При этом практически все современные международные корпорации выступают в форме ТНК1.
На сегодняшний день ТНК доминируют практически во всех сферах международных экономических отношений. Их доля в международной торговле, по подсчетам разных экономистов и авторитетных международных организаций, превышает половину, а у отдельных развитых стран доходит до 80 % [2].
Согласно статистике ЮНКТАД, на сегодняшний день в мире насчитывается примерно 77 тыс. ТНК и около 770 тыс. входящих в их состав зарубежных филиалов с созданной добавочной стоимостью в размере 4,5 трлн долл. и объемом экспорта товаров и услуг в размере 4 трлн долл. [3].
Достаточно крупные российские машиностроительные компании, функционирующие в форме ФПГ (такие как МФПГ «Оборонительные системы») или декларирующие данную форму ор-
1 На сегодняшний день в российских законодательных правовых актах такая категория как ТНК не определена. Единственной установленной категорией, которую условно можно приравнять к данной, является финансово-промышленная группа (ФПГ).
ганизации бизнеса в своем названии (например, ТФПГ «Сибагромаш»), далеко не всегда используют преимущества возможного развития своей деятельности за рубежом.
Пытаясь объяснить феномен ТНК и критерии отнесения компании к категории транснациональной, многие ученые-экономисты предлагали использовать такой показатель как доля иностранных операций в доходах или продажах фирмы (25 %). Однако этот критерий слишком формален. Например, доля зарубежных продаж в общем объеме продаж американского гиганта Дженерал Электрик в 1992 г., занимавшего десятое место в списке крупнейших по размерам активов ТНК мира, составляла менее 15 %, а доля иностранных активов — 12,5 % [4]. Тем не менее принадлежность Дженерал Электрик к ТНК сомнений ни у кого не вызывает. К тому же доля зарубежных продаж в общем объеме продаж этой ТНК в 2002 — 2004 гг., занимавшего двадцать первое место в списке всех ТНК мира и первое среди нефинансовых мировых ТНК мира, крупнейших по размерам активов, составила уже около 37 %, а доля иностранных активов — 60 %. [5] Большинство экономистов сходится во мнении, что нижней границей для вхождения компании в число ТНК мог бы стать годовой объем продаж в размере не менее 100 млн долл. Очевидно, что критерий — годовой объем продаж — также формален, поэтому не может автономно использоваться для отнесения экономических субъектов к категории ТНК. Вместе с тем объемы продаж и доля иностранных активов российских машиностроительных ТНК не сопоставимы с приведенными данными.
Отметим, что в работах отечественных ученых-экономистов чрезвычайно редко приводятся какие-либо экономические показатели, учитывающие организационно-функциональную и экономическую специфику ТФПГ. В связи с этим разработка механизмов оценки условий регионального размещения звеньев ТФПГ представляется весьма целесообразной.
Анализ ситуации в отечественном машиностроении показывает, что сегодня первоочередной задачей отрасли является обновление основных фондов. Решение указанной задачи должно осуществляться при поддержке государства и непосредственном участии самих предприятий.
Согласно данным Института экономических стратегий РАН (табл. 1) разрыв в возможных темпах развития в случае реализации инерционного сценария по сравнению с инновационно-инвестиционным к 2025 г. составит 5,8 %.
Таблица 1
Динамика производства в машиностроении и металлообработке за 2000 — 2025 гг., %
Годы Сценарий
Инерционный Инновационно-инвестиционный
2000 6,9 6,9
2005 6,4 6,8
2010 7,0 8,8
2015 7,6 10,8
2020 8,1 12,6
2025 8,6 14,4
Источник: составлено на основании [1, с. 105].
Такое отставание развития отрасли ставит под угрозу реализацию стратегии экономического прорыва, поскольку машиностроение является одной из базовых отраслей национальной экономики.
Расширение присутствия российских компаний на зарубежных рынках, включая ТФПГ, дает им возможность не только повысить эффективность существующего бизнеса, но и реализовать инновационно-инвестиционный сценарий своего развития.
Для восстановления потенциала машиностроения крупнейшие отечественные производители, относимые к ТФПГ, могут использовать сочетание своих конкурентных преимуществ особой формы организации капитала, предоставляющей возможности более быстрого и органичного внедрения на рынки сбыта, и своего географического положения. И, кроме того, выход компаний на новые рынки сбыта, включая международные, способствует реанимации тех предприятий реального сектора экономики, которые не в полной мере востребованы на внутреннем рынке. Как показывает зарубежный опыт, освоение новых рынков сбыта создает позитивный стимул для развития указанной категории предприятий. Сегодня условия для этого есть, однако для решения указанной задачи необходима глубокая теоретическая проработка этих вопросов, включая создание методики оценки регионального размещения производственно-сбытового звена российской машиностроительной ТФПГ.
Для этого рассмотрим организацию нового производственно-сбытового звена существующих ТФПГ, продукция которых востребована на территории соседних государств. В качестве примера для целей настоящей методики нами была выбрана ТФПГ «Сибагромаш», выпускающая такие виды продукции, которые остаются конкурентоспособными для соответсвующих отраслей промышленности соседних стран.
ТФПГ «Сибагромаш» образовалась в результате преобразования ОАО «Алтайсельмашхолдинг» в 1996 г. с выделением центральной управляющей компании ОАО ЦК ТФПГ «Сибагромаш» в соответствии с Указом Президента РФ № 443 от 01.01.1996 г. «О мерах по стимулированию созда-
ния и деятельности финансово-промышленных групп» и Постановлением Правительства РФ № 48 от 16.01.1995 г. «О программе содействия формированию финансово-промышленных групп» [6, 7]. Структурная схема ТФПГ представлена на рис. 1.
Производственные звенья
Машиностроительные
ОАО «Метизный» завод
ОАО
«Алтай-сельмаш»
ОАО «Пресовочный
завод»
ООО
«Агрозапчасть»
ООО
«АСМзапчасть»
ООО «ЗПТ»
ООО «ЗКИ»
Производство и переработка с/х продукции
ОАО «Михайловский пивоваренный завод»
Иновационные
ОАО «Инструментальный» завод
ОАО «Завод нестандартизиро-ванного оборудования
УЧАСТНИКИ ФПГ «СИБАГРОМАШ»
Бизнес-инфраструктурные звенья
Финансовые
1 Алтайбизнес-банк
Строительные
ОАО «УКС-1
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ -7ч-
СОВЕТ АКЦИОНЕРОВ --
Инфраструктурные звенья
Торгово-коммерческие
ООО «Время»
СОВЕТ УПРАВЛЯЮЩИХ ФПГ
ОАО «Торговый центр Южный»
Сферы услуг
ОАО «Уют»
Снабженческо-сбытовые
ОАО Лизинговая компания «Сибагро-лизинг»
ОАО «Топли-воснаб»
Торговый дом«АСМ»
Рис. 1. Структурная схема ТФПГ «Сибагромаш»
Примечание: — | | предприятия, признанные банкротами в 2006 г.
ТФПГ «Сибагромаш» во многом типичная в современной российской экономике ТФПГ. В ее деятельности отражается весь комплекс проблем отечественной машиностроительной отрасли. Сопоставительный анализ показателей развития ТФПГ «Сибагромаш» и сельскохозяйственного машиностроения представлен в табл. 2.
В настоящее время в ТФПГ «Сибагромаш» входят два предприятия ОАО «Метизный завод» и ОАО
«Завод нестандартизированного оборудования», доля которых в товарообороте ТФПГ «Сибагро-маш» имеет тенденцию стабильного роста.
Основные виды машиностроительной продукции, выпускаемой предприятиями, входящими в состав ТФПГ «Сибагромаш» — это большой ассортимент сельскохозяйственной техники, пользующейся спросом в России и ближнем зарубежье (табл. 3)
Таблица 2
Сравнение показателей развития ТФПГ «Сибагромаш» и сельскохозяйственного машиностроения России
в 1999 - 2004 гг.
Показатели ОАО «Сибагромаш» 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
1. Всего товарооборот, тыс. руб. 101 949 167 249 272 969 299 546 259 581 303 319
2. Темп роста товарооборота в текущем году по сравнению с базовым (предыдущим) годом 0,2 0,64 0,63 0,1 - 0,13 0,17
3. Объем промышленного производства, тыс. руб. 31 194 55 500 119 169 170 411 178 466 221 004
4. Доля промышленной продукции в общем объеме реализации (%) 30,6 33,2 43,7 56,9 68,9 72,9
5. Темп роста производства промышленной продукции в % к предыдущему году 28,4 77,9 114,7 43 4,7 23,8
Показатели развития сельскохозяйственного машиностроения РФ
6. Темпы роста с/х машиностроения в текущем году по сравнению с базовым (предыдущим) годом 0,42 0,35 - 0,02 - 0,21 - 0,18 0,06
7. В том числе темпы роста тракторостроения в текущем году по сравнению с базовым (предыдущим) годом 0,40 0,27 - 0,15 - 0,22 - 0,16 0,28
Источник: составлено по данным официального сайта ТФПГ «Сибагромаш» и Федеральной службы государственной регистрации РФ [8,9].
Таблица 3
Основные виды сельскохозяйственной техники, производимой предприятиями ТФПГ «Сибагромаш» в 2005 г.
Виды продукции Предназначение
Плуги навесные ПЛН-3-35, ПЛН-4-35, ПЛН-5-35 Для пахоты под зерновые и технические культуры
Плуги оборотные ПОН-2-30, ПОН-3-30, ПОН-5-30 Для гладкой пахоты под зерновые, технические и овощные культуры
Плуг прицепной двухъярусный ПЯ-3-35 Для обработки почв под хлопчатник, свеклу и другие культуры
Плуги ПЛН-8-35, ПЛН-9-35, ПП-9-40 Для пахоты под зерновые и технические культуры
Плуги чизельные ПЧ-2,5 и ПЧ-4,5 Для осенней обработки почвы
Плоскорезы-глуборыхлители ПГН-3 и ПГН-5 Для обработки паров и осенней обработки почвы
Культиваторы-плоскорезы КПШ-5 и КПШ-9/11 Применяются в степных районах с недостаточным увлажнением почв
Сеялки-культиваторы СЗС-2, СЗС-6 и СЗС-2,1 Для рядкового посева зерновых, мелко- и среднесеменных бобовых культур
Борона игольчатая БИГ-3А Для раннего весеннего закрытия почвенной влаги, для осенне-весеннего рыхления
Комбинированное почвообрабатывающее орудие КПО-4 Для предпосевной обработки почвы и обработки паров
Орудие для предпосевной обработки почвы ОП-8 Для предпосевной обработки почвы
Погрузчик фронтальный ПФ-05Б Для скирдования сена и соломы, погрузки копен в транспортные средства
Бульдозер-погрузчик ДЗ-133 Для использования на работах в сельском хозяйстве по погрузке и транспортированию
Запасные части Для почвообрабатывающих сельхозмашин
Источник: составлено на основании данных официального сайта ТФПГ «Сибагромаш» [8].
Вместе с тем, финансовое состояние ТФПГ «Сибагромаш» крайне неустойчиво2 и требует применения методов антикризисного управления.
В целях настоящей методики проведем комплексную оценку ее жизнеспособности на основе модифицированной отечественными экономистами Г. Г. Кадыковым и Р. С. Сайфулиным пятифак-торной модели американского экономиста Эдварда Альтмана (1) по данным финансовой бухгалтерской отчетности ТФПГ «Сибагромаш» за 2003 — 2004 гг. и 9 месяцев 2005 г. 3 (2)
Р = 2 х К + 0,1 х К2 + 0,08 х К3 +
+ 0,45 х К4 + 1 х К5, (1)
где К1 - отношение собственных оборотных средств к оборотным активам,
К2 - отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам,
К3 - отношение выручки к стоимости активов, К4 - отношение чистой прибыли к выручке, К5 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу [10].
При этом, если рейтинговое число (Р) превышает единицу, то банкротство маловероятно. А если рейтинговое число (Р) меньше единицы, то вероятность банкротства существенна. ( Р1 (2003 г.) = 2 х 0,3522213 + 0,1 х 1,5796112 + + 0,08 х 0,2417384 + 0,45 х (- 1,0594696) + + 1 х (- 0,3101276) = 0,0948538
Р2 (2004 г.) = 2 х (- 3,5209305) +0,1 х х 0,9012614 + 0,08 х 0,3213024 + 0,45 х (- 1,0365836) + 1 х (- 0,3101276) = - 7,702621
Р3 (2005 г.) = 2 х (- 0,0309181) + 0,1 х 0,971788 + + 0,08 х 0,2508668 + 0,45 х (- 1,2282361) + + 1 х (- 0,4276057) = - 0,9249008 (2)
V
Анализ результатов расчета показывает, что с большей вероятностью ТФПГ «Сибагромаш» через определенный промежуток времени может оказаться в состоянии банкротства.
Причиной неудовлетворительного финансового положения данной группы, на основании значений коэффициентов, входящих в качестве факторов в аддитивную Z-модель, является низкая деловая активность, обусловленная экстенсивным характером ее развития. Таким образом, представляется необходимым проведение реорганизации самой группы для вывода ее в состояние устойчивого развития.
С этой целью необходимо активизировать интеграционные процессы путем создания нового
2 www. rubtsovsk. ru/~sibag
3 Информация за весь 2005 г. и за 2006 г. закрыта.
производственно-сбытового звена за пределами РФ. В этом случае группа получает возможность выхода на новые рынки сбыта продукции сельскохозяйственного машиностроения и возможность использовать другие виды своих конкурентных преимуществ, включая трудовые, сырьевые и т. п.
Рассмотренная нами ситуация в одной из ведущих российских ТФПГ является типичной для предприятий, создаваемых в середине 1990-х гг. при поддержке государства и лишенных впоследствии таковой в связи с дефицитом бюджета.
Реализация указанных выше предложений требует разработки соответствующего экономического механизма. Полагаем, что в составе такого механизма должны присутствовать инструменты качественной и количественной оценки. При этом механизм применения таких инструментов должен базироваться на конкретных экономических условиях, в том числе региональных.
Для российского предприятия - ТФПГ «Сибагромаш», головная компания которого расположена в г. Рубцовске Алтайского края, вполне логично выглядит попытка выхода на международные рынки стран Юго-Восточной Азии.
В качестве предпосылок образования внешнеэкономического производственно-сбытового звена для ТФПГ «Сибагромаш» можно назвать следующие:
1) Сохранение статуса организационного ТФПГ и сельскохозяйственной направленности производимой продукции для возможностей использования государственной поддержки финансово-промышленных групп и сельскохозяйственных производителей. С позиций рынков сбыта продукции сельскохозяйственного машиностроения, охарактеризованных по ассортименту продукции ТФПГ «Сибагромаш» самым перспективным представляется рынок Китая, на котором востребованы семь из четырнадцати основных наименований производимой продукции (табл. 4).
2) географическое положение - расположение основных производственных мощностей в Алтайском крае, то есть в непосредственной близости от государственной границы с Казахстаном, Монголией и Китаем, являющихся сельскохозяйственными странами, и, следовательно, потенциальным рынком сбыта продукции сельскохозяйственного машиностроения.
3) Возможности привлечения ресурсов других стран - высококвалифицированных трудовых ресурсов по приемлемой стоимости (возможности использования потенциала русскоязычного населения других стран).
Таблица 4
Целесообразность производства и сбыта продукции сельскохозяйственного машиностроения ТФПГ «Сибагромаш»
в странах юго-восточного азиатского региона
Виды продукции Страны юго-восточно-азиатского региона:
Монголия Казахстан Китай
Плуги навесные ПЛН-3-35, ПЛН-4-35, ПЛН-5-35 + + +
Плуги оборотные ПОН-2-30, ПОН-3-30, ПОН-5-30 - - +
Плуг прицепной двухъярусный ПЯ-3-35 + - -
Плуги ПЛН-8-35, ПЛН-9-35, ПП-9-40 + + +
Плуги чизельные ПЧ-2,5 и ПЧ-4,5 - - +
Плоскорезы-глуборыхлители ПГН-3 и ПГН-5 - - +
Культиваторы-плоскорезы КПШ-5 и КПШ-9/11 + - -
Сеялки-культиваторы СЗС-2, СЗС-6 и СЗС-2,1 - - -
Борона игольчатая БИГ-3А - - +
Комбинированное почвообрабатывающее орудие КПО-4 - - -
Орудие для предпосевной обработки почвы ОП-8 - - -
Погрузчик фронтальный ПФ-05Б - - -
Бульдозер-погрузчик Д3-133 - - -
Запасные части + + +
В отношении характеристик качества труда для современной России принципиально важно решение структурных проблем. С одной стороны, качество труда работников старших возрастов не может повышаться, а с другой — значительная часть работников, относительно недавно приступившая к трудовой деятельности, в период кризисного развития не смогла приобрести необходимой квалификации. В результате уже сейчас достаточно остра проблема предложения квалифицированной рабочей силы для отраслей промышленности. Обостряются также проблемы, связанные с региональными рынками труда [1, с. 25].
В комплексе методического инструментария экономического анализа существуют два ключевых оценочных подхода — количественный и качественный. Первым их них, как правило, применяется качественный подход, поскольку он менее трудоемок и позволяет отразить факторы, которые представляются аналитику наиболее важными, но не всегда имеют четко определяемое количественное выражение.
Для создания системы качественной оценки представляется необходимым выделить из основных факторов функционирования ФПГ ключевые и сгруппировать их в соответствии со структурой предложенных аналитических таблиц. Необходимо определиться с тремя ключевыми факторами, каждый
из которых, с одной стороны, взаимосвязан с четырьмя факторами функционирования ФПГ, с другой стороны, хорошо раскладывается на составляющие, легко поддающиеся качественной оценке. В качестве четырех факторов функционирования и детализации видового состава отечественных ФПГ нами были выделены: капитал, экономика, управление и рынок. Далеко не каждый из них может быть подвергнут четкой количественной оценке. Поэтому представим их в виде составных частей, каждая из которых может быть подвергнута индикативной качественной оценке, затем сгруппируем их в соответствии со структурой аналитических таблиц методики оценки.
В основе группировки ресурсного фактора заложено традиционное представление экономической теории об основных видах ресурсов, поэтому блок «Ресурсы» представлен тремя ключевыми факторами: труд, капитал и сырье. Обозначим содержание подходов к их индикативной оценке (табл. 5).
Выделение «Технологии» в качестве отдельного блока обусловлено важностью технологической составляющей бизнес-процессов на этапе инновационного развития как мировой экономики в целом, так и машиностроительной отрасли, рассматриваемой нами. Помимо этого, технология — важнейшее конкурентное преимущество любой крупной производственной корпоративной струк-
Ресурсный фактор Улучшение — (1) Содержание оценочных индикаторов (в двоичной системе) Ухудшение — (0)
Труд Повышение возможностей Использование квалифицированных кадров по приемлемой цене Снижение возможностей
Капитал Привлечение источников капитала под приемлемые проценты
Сырье Приобретение качественного сырья по выгодным ценам
Таблица 5
Подходы к индикативной оценке ресурсных факторов международного звена ФПГ
туры. Блок «Технология» представлен следующими факторами: экспорт технологии, импорт технологии и создание новой технологии (табл. 6).
Объединение в группу «Среда» факторов: налоги и пошлины, стимулирование (протекционистская политика, либо режим наибольшего благоприятствования), сбыт и госзаказ (факторы реализации продукции) обусловлено необходимостью обобщенной качественной оценки влияния внешней среды на объект оценки (целесообразность создания нового зарубежного производственно-сбытового звена ФПГ) (табл. 7).
Представление совместного использования групп перечисленных факторов может быть дано в двоичной системе оценки (табл. 8). Рассмотрим по каждой из групп факторов (ресурсы, технология, среда) механизм принятия решений о целесообразности (или нецелесообразности) образования производственно-сбытового зарубежного звена ФПГ с позиции каждого из них, с их последующим объединением.
Рассмотрим ситуации реализации влияния каждого из факторов, отметив символом «1» позитивное, символом «0» негативное проявление влияния фактора (табл. 8).
Как видно, неформализованные системы оценки хороши обычно тем, что субъект принятия решения может самостоятельно выделять наиболее важный фактор. Поэтому полагаем, что области «целесообразно» и «нецелесообразно» в каждой из оценочных таблиц могут сдвигаться с учетом позиции субъекта. Кроме того, при необходимости
могут быть переставлены местами графы в «зоне ситуационных оценок», но только внутри своей подобласти - однофакторной или двухфакторной.
Используя предложенную модель, произведем выбор страны размещения нового производственно-сбытового звена ТФПГ «Сибагромаш». Реализуя первый этап изложенной методики, произведем комплексную оценку фактора «Ресурсы» для трех стран (табл. 9).
Анализируя данные, можно сделать вывод, что по фактору «Ресурсы» целесообразно разместить новое производственно-сбытовое звено ФПГ только в одной стране - Китае. Однако возможно, что по другим факторам будет целесообразно разместить новое производственно-сбытовое звено ТФПГ не в одной, а, например, в двух странах.
Проведем оценку целесообразности размещения нового звена по фактору «Технология» (табл. 10).
По фактору «Технология» целесообразно разместить новое производственно-сбытовое звено ФПГ в двух странах - Казахстане и Китае, что мы и предполагали ранее. Однако проведем оценку по третьему фактору - фактору «Среда», чтобы удостовериться в наших предположениях (табл. 11).
По фактору «Среда» также целесообразно размещение нового производственно-сбытового звена ФПГ в двух странах. Одна из них - Китай, однако, вторая - это уже не Казахстан, как было ранее, а Монголия.
Для наиболее комплексной оценки объединим полученные результаты в одну таблицу. Это помо-
Таблица 6
Подходы к индикативной оценке технологических факторов международного звена ФПГ
Технологический фактор Улучшение — (1) Содержание оценочных индикаторов (в двоичной системе) Ухудшение — (0)
Экспорт технологии Повышение возможностей Распространение передовых элементов отечественной технологии на производственно-технологические процессы зарубежных звеньев ФПГ Снижение возможностей
Импорт технологии Использование передовых иностранных технологий в деятельности различных звеньев ФПГ
Создание новой технологии Возможности комплексного использования и интегрирования достижений отечественной и иностранных высокотехнологичных инновационных разработок
Факторы внешней среды Улучшение — (1) Содержание оценочных индикаторов (в двоичной системе) Ухудшение — (0)
Налоги и пошлины Рост возможностей Снижение налоговой нагрузки и уменьшение совокупного обременения бизнеса со стороны государства Сокращение возможностей
Стимулирование Оказание со стороны государства мер поддержки для конкретного вида деятельности
Сбыт и госзаказ Реализация продукции на свободном конкурентном рынке и получение государственного заказа на производство
Таблица 7
Подходы к индикативной оценке факторов внешней среды международного звена ФПГ
Таблица 8
Комплексная формализация факторов качественной оценки образования нового производственно-сбытового звена вне страны базирования ФПГ
Группа Целесообразно Зона ситуационных оценок Нецелесообразно
оценочных факторов С отрицательной оценкой влияния по одному фактору С отрицательной оценкой влияния по двум факторам
Фактор «Ресурсы»
Сырье Капитал Труд Капитал и сырье Труд и сырье Труд и капитал
Труд 1 1 1 0 1 0 0 0
Капитал 1 1 0 1 0 1 0 0
Сырье 1 0 1 1 0 0 1 0
Ресурсы 1 1 1 1 0 0 0 0
Оценка с пози-
ции фактора Целесообразно Нецелесообразно
«Ресурсы»
Фактор «Технология»
Создание Импорт Экспорт Импорт и создание Экспорт и создание Экспорт и импорт
Экспорт 1 1 1 0 1 0 0 0
Импорт 1 1 0 1 0 1 0 0
Создание 1 0 1 1 0 0 1 0
Технология 1 1 1 1 0 0 0 0
Оценка с по-
зиции фактора «Технология» Целесообразно Нецелесообразно
Фактор «Среда»
Госзаказ Стимули- Налоги и Стимули- Госзаказ, Стимулиро-
рование пошлины рование и госзаказ налоги и пошлины вание, налоги и пошлины
Налоги и пошлины 1 1 1 0 1 0 0 0
Стимулирование 1 1 0 1 0 1 0 0
Госзаказ 1 0 1 1 0 0 1 0
Среда 1 1 1 1 0 0 0 0
Оценка с по-
зиции фактора Целесообразно Нецелесообразно
«Среда»
Объединение факторов
«Среда» «Технология» «Ресурсы» «Среда и технологии» «Ресурсы и среда» «Ресурсы и технологии»
Ресурсы 1 1 1 0 1 0 0 0
Технология 1 1 0 1 0 1 0 0
Среда 1 0 1 1 0 0 1 0
Комплексная оценка Целесообразно Нецелесообразно
Таблица 9
Оценка фактора «Ресурсы» для размещения производственно-сбытового звена ТФПГ «Сибагромаш»
Монголия Казахстан Китай
Труд 0 1 1
Капитал 0 0 1
Сырье 0 0 1
Ресурсы 0 0 1
Оценка целесообразности в позиции фактора Нецелесообразно Нецелесообразно Целесообразно
Таблица 10
Оценка фактора «Технология» для размещения производственно-сбытового звена ТФПГ «Сибагромаш»
Монголия Казахстан Китай
Экспорт 1 1 1
Импорт 0 0 1
Создание 0 1 1
Технология 0 1 1
Оценка целесообразности в позиции фактора Нецелесообразно Целесообразно Целесообразно
Таблица 11
Оценка фактора «Среда» для размещения производственно-сбытового звена ТФПГ «Сибагромаш»
Монголия Казахстан Китай
Налоги и пошлины 1 1 1
Стимулирование 0 0 0
Сбыт и госзаказ 1 0 1
Среда 1 0 1
Оценка целесообразности в позиции фактора Целесообразно Нецелесообразно Целесообразно
Таблица 12
Комплексная оценка целесообразности образования нового производственно-сбытового звена ТФПГ «Сибагромаш»
Монголия Казахстан Китай
Ресурсы 0 0 1
Технология 0 1 1
Среда 1 0 1
Оценка целесообразности в позиции фактора Нецелесообразно Нецелесообразно Целесообразно
жет выявить наиболее предпочтительную страну размещения (табл. 12).
Таким образом, на основании предложенной методики, реализованной на примере продукции ТФПГ «Сибагромаш», видно, что создание нового производственно-сбытового звена вне страны базирования ФПГ должно оцениваться с учетом комплексной оценки совокупного влияния различных экономических факторов и во многом обусловлено регионом его предполагаемого размещения. В рассматриваемом примере с ТФПГ «Сибагромаш» предложенная качественная оценка подтвердила предположение автора о целесообразности создания производственно-сбытового звена ТФПГ «Сибагромаш» в Синьцзян-Уйгурском автономном округе Китая по ассортименту продукции, описанному в табл. 4.
Автор статьи полагает, что изложенный им методический подход позволяет оптимальным образом производить качественный анализ возможности регионального размещения производственно-сбытовых звеньев ТФПГ, входящих в машиностроительный комплекс, учитывая совокупность наиболее важных для принятия такого решения факторов. Однако качественная оценка должна быть дополнена количественным анализом результатов размещения производственно-сбытового звена на новой территории соседнего государства в целях мониторинга финансового положения ТФПГ
и принятии необходимых дополнительных управленческих решений, обеспечивающих устойчивое
развитие данной группы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ивантер В. В., Кузык Б. Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? — М.: Институт экономических стратегий РАН, 2005.
2. ГрадобитоваЛ. Д. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. — М.: Анкил, 2002.
3. World Investment Report. 2006. P. 18.
4. World Investment Report, 1994. Р. 6.
5. World Investment Report, 2006. Р. 312 - 315, 319.
6. Указ Президента РФ № 443 от 01.01.1996 г. «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп».
7. Постановление Правительства РФ № 48 от 16.01.1995 г. «О программе содействия формированию финансово-промышленных групп».
8. www. rubtsovsk. ru/~sibag
9. www. gks. ru
10. Когденко В.Г. Экономический анализ: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение» - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006, - 390 с.
11. Иллюстрированный атлас мира — Москва: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», «Издательство Астрель», «Издательство АСТ», 2000. — 112 с.
