CC BY
59
ЗООТЕХНИЯ И ВЕТЕРИНАРИЯ
УДК: 636.4.033
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВИНЕЙ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ ПРИ ОТКОРМЕ ДО РАЗНЫХ ВЕСОВЫХ КОНДИЦИЙ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ
В.А. Бараников, кандидат биологических наук, доцент Т.Ю. Животова, аспирант
Донской государственный аграрный университет
1 2
И.Ф. Горлов ' , доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
академик РАСХН Д.В. Николаев1, кандидат сельскохозяйственных наук
1 Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии
2Волгоградский государственный аграрный университет
В статье представлены материалы по влиянию разных генотипов свиней на формирование мясной продуктивности свиней при промышленной технологии откорма до разных весовых кондиций.
Ключевые слова: мясная продуктивность, среднесуточный прирост, длина туши и беконной половинки, мышечный глазок убойный выход.
В целях увеличения производства свинины, на ведущих свиноводческих предприятиях Российской Федерации используются высокопродуктивные свиньи отечественной и зарубежной селекции.
При сравнении подсвинков пород йоркшир, ландрас и дюрок канадской селекции, выявлено, что при откорме мясо свиней породы ландрас обладало более высокими технологическими показателями в сравнении с аналогами из других пород [1, с. 33].
В настоящее время в свиноводстве наметилась тенденция на увеличение производства постной свинины. От свиней породы ландрас беконного направления продуктивности получают высокотехнологичное постное мясо [5, с. 25].
Вместе с тем рядом ученых отмечается влияние сбалансированного по всем макро- и микроэлементам кормления на увеличение мясной продуктивности за счет использования биологически активных кормовых добавок, премиксов и прочих высокоценных кормовых добавок [2, с. 16].
Использование в кормлении свиней в качестве кормовой добавки суспензии хлореллы обогащенной селеном увеличивает количество и качество получаемой мясной продуктивности [3, с. 159].
Самым быстрым и действенным способом увеличения продуктивности в свиноводстве является получение двух и трехпородных гибридов, получаемых в результате скрещивания лучших пород отечественной и зарубежной селекции в целях промышленного производства свинины [4, с. 57].
Поэтому изучение свиней разных генотипов на формирование мясной продуктивности в условиях промышленного откорма является актуальным и представляет собой научно-практический интерес.
Целью наших исследований являлось изучить влияние разных генотипов свиней на формирование мясной продуктивности.
Исследования проводились в ООО АФ «Топаз» Красносулинского района, в ООО «РКЗ-Тавр» и ОАО «Новочеркасский мясокомбинат» на подсвинках крупной белой породы (КБ), степного типа (СТ) скороспелой мясной породы (СМ-1), породы дю-рок (Д) и их помесях.
При формировании групп были отобраны 30 голов поросят (по 15 боровков и свинок) каждого генотипа, живой массой 30 кг. Формирование групп велось по принципу аналогов с учетом возраста, живой массы и породности.
В I группу вошли чистопородные животные крупной белой породы КБ; II - скороспелой мясной породы степного типа (СТ); III - породы дюрок (Д); IV - помеси (КБхСТ); V - (КБхД); VI - (СТхД).
Откорм свиней до живой массы 100, 120 и 140 кг проводили согласно промышленной технологии, принятой в хозяйстве.
Кормление животных осуществляли комбикормом, включающим в себя: пшеницу 50 %, ячмень 40 % и белково-витаминно-минеральную добавку «Финишер» фирмы «Провими».
В 1 кг такого комбикорма содержалось питательных веществ: кормовых единиц - 1,17 кг; обменной энергии - 12,63 МДж; сухого вещества - 866 г; сырого протеина - 167 г; переваримого протеина - 128 г; сырого жира - 56 г; сырой клетчатки - 37 г; лизина - 8,8 г; метионина с цистином - 5,2 г; кальция - 9,4 г; фосфора - 7,3 г; железа -111 мг; меди - 11,5 мг; цинка - 61 мг; марганца - 40 мг; кобальта - 1,0 мг; йода - 0,2 мг; каротина - 0,5 мг; витамина А - 4,9 тыс. ME; витамина Д - 250тыс. ME; витамина Е -31,2 мг; витамина Bi - 3,86 мг; витамина В2 - 4,08 мг; витамина ВЗ - 4,14 мг; витамина В4 - 1621 мг; витамина В5 - 5,24 мг; витамина В12 - 25 мг.
Контрольный убой подопытных свиней проводили по методике ВИЖ на ООО «РКЗ-Тавр». Для проведения убоя в 100, 120 и 140 кг живой массы были отобраны по 5 боровков и свинок из каждой группы.
При этом определяли:
- длину туши - от переднего края сращения лонных костей до наружной поверхности первого шейного позвонка, см;
- длину беконной половинки - от переднего края сращения лонных костей до сращения первого ребра с грудной костью, см;
- толщину шпика - на холке, над 6-7 грудными позвонками, над первым поясничным позвонком, над первым, вторым, третьим крестцовыми позвонками, мм;
- площадь «мышечного глазка» - на поперечном разрезе полутуши между первым и вторым поясничными позвонками, путем перемножения максимальных промеров ширины, высоты и коэффициента 0,8 см;
- массу заднего окорока - отделяемого поперечным разрезом полутуши между последним и предпоследним поясничными позвонками.
Для изучения морфологического состава туш была проведена полная обвалка десяти правых полутуш из каждой группы при убое в 100, 120 и 140 кг живой массы.
Изучение качественных показателей мышечной и жировой ткани проводили путем отбора образцов длиннейшей мышцы спины и средней пробы мяса от 10 животных из каждой группы на участке между 9-12 грудными позвонками. При этом для установления качественных характеристик свинины отобрали по 400 г мяса от каждой туши.
Таблица 1 - Откормочные качества свиней
Группа Возраст достижения Среднесуточный Расход корма на 1 кг
живой массы, дн. прирост, г прироста, корм. ед.
При откорме до 100 кг живой массы
I (КБ х КБ) 203,4 ± 1,23 614,7 ±6,11 4,16
II (СТ х СТ) 185,0 ± 1,17 729,7 ± 5,96 3,83
III (ДхД) 188,6 ±1,66 714,7 ±7,03 3,89
IV (КБ х СТ) 181,2 ± 1,52 759,5 ±8,12 3,74
V (КБ х Д) 183,8 ± 1,39 742,3 ± 7,58 3,81
VI (СТ х Д) 179,0 ± 1,42 794,8 ± 8,36 3,67
При откорме до 120 кг живой массы
I (КБ х КБ) 228,4 ± 1,52 646,5 ± 6,82 4,34
II (СТ х СТ) 211,0 ± 1,63 735,1 ±7,10 4,09
III (ДхД) 213,6 ± 1,52 727,6 ± 9,72 4,11
IV (КБ х СТ) 204,2 ± 1,75 786,1 ±8,23 3,90
V (КБ х Д) 205,8 ± 1,65 776,8 ± 9,61 3,92
VI (СТ х Д) 203,0 ± 1,73 796,8 ± 8,90 3,87
При откорме до 140 кг живой массы
I (КБ х КБ) 257,4 ±1,72 649,1 ±9,45 4,46
II (СТ х СТ) 237,0 ± 2,30 736,9 ± 10,91 4,18
III (ДхД) 240,6 ± 2,51 722,1 ±9,97 4,12
IV (КБ х СТ) 228,2 ± 2,68 782,3 ± 10,20 4,07
V (КБ х Д) 231,8 ±2,17 768,9 ±11,09 4.00
VI (СТ х Д) 226,0 ± 2,09 801,7 ± 12,58 4,00
Одними из основных откормочных показателей являются среднесуточные приросты живой массы, возраст достижения живой массы 100, 120 и 140 кг и затраты корма на 1 кг прироста.
В наших исследованиях выявлено, что животные скороспелой мясной породы степного типа достигали живой массы 100, 120 и 140 кг раньше, чем аналоги крупной белой на 18,4; 17,4; 20,4 (Р<0,001) дня, породы, и породы дюрок на 3,6; 2,6; 3,6 дня (таблица 1).
Установлено, что подсвинки скороспелой мясной породы степного типа превосходили аналогов крупной белой породы при откорме до 100, 120 и 140 кг живой массы на 0,33; 0,25 и 0,28 корм. ед., а породы дюрок на 0,06; 0,02 и 0,03 корм. ед., соответственно.
Подсвинки VI группы (СТхД) по возрасту достижения живой массы 100, 120 и 140 кг достигали раньше, чем аналоги крупной белой породы на 24,4; 25,4; 31,4 (Р<0,001) дня, степного типа скороспелой мясной породы - на 6,0; 8,0; 11,0 (Р<0,05-0,01) дней, и аналогов породы дюрок на 9,6; 10,6; 14,6 дня (Р<0,001).
По среднесуточному приросту живой массы подсвинки VI группы превосходили аналогов I, II, III группы при откорме до 100 кг живой массы на 182,1; 65,1; 80,1 г (Р<0,001), при откорме до 120 кг - на 152,3; 61,7; 69,2 г (Р<0,001), при откорме до 140 кг - на 152,6; 64,8; 79,6 г (Р<0,001) соответственно.
У них была выше оплата корма приростом живой массы, в сравнении с аналогами I, II, III групп при откорме до 100 кг - на 0,49; 0,16; 0,22 корм. ед., при откорме до 120 кг - на 0,47; 0,22; 0,24 корм. ед., при откорме до 140 кг - на 0,46; 0,18; 0,21 корм. ед.
Откорм до более высокой живой массы показал, что свиньи всех генотипов не снижали среднесуточных приростов, однако оплата корма приростом живой массы во всех группах увеличивалась.
Нами был проведен контрольный убой подсвинков, достигших 100, 120 и 140 кг.
В процессе исследований установлено, что убойный выход с возрастом несколько увеличивается. Так, при 100 кг живой массы он колебался по группам от 76,3 до 76,6 %, при убое в 120 кг он составил от 78,2 до 79,0 %, а при убое в 140 кг -от 80,6 до 81,2 %.
Масса головы у подсвинков крупной белой породы при убое в 100 и 120 кг в сравнении со скороспелой мясной породой степного типа составила 0,5 и 0,2 кг соответственно. По массе головы помесные свиньи занимали промежуточное положение. Разница по массе ног между сравниваемыми генотипами была не значительной и статистически недостоверной.
Подсвинки крупной белой породы по содержанию внутреннего жира превосходили при убое в 100кг аналогов II и III групп на 0,4 и 0,5кг (Р<0,01), при убое в 120 кг -на 0,9 и 1,0 кг (Р<0,001), а при убое в 140 кг соответственно на 0,8 и 0,9 кг (Р<0,001). Помесный молодняк IV, V и VI групп занимал, по этому показателю промежуточное положение и достоверно уступал аналогам крупной белой породы во все изучаемые периоды.
Помесный молодняк всех генотипов обладает одинаковым убойным выходом, гибридизация не повлияла на показатели убойных качеств.
При оценке мясных качеств нами определялись длина полутуши и беконной половинки, площадь «мышечного глазка» и масса задней трети полутуши при убое в 100, 120 и 140 кг живой массы (таблица 2).
Таблица 2 - Мясные качества свиней
Группа Длина полу- Длина беконной по- Площадь мышечного глазка, см2 Масса задней трети
туши, см ловинки, см полутуши, кг
I 94,2 ±0,4 78,0±0,5 29,6 ±0,2 10,1 ±0,1
II 97,6 ±0,4 81,1±0,5 33,9 ± 0,2 11,1 ±0,1
III 94,3 ± 0,7 78,0 ± 0,7 34,6 ± 0,3 11,1 ±0,2
IV 96,8 ±0,7 80,8±0,6 32,8±0,2 11,8± 0,1
V 96,4 ± 0,8 80,7± 1,0 33,0 ±0,3 10,7 ±0,2
VI 97,4 ± 0,6 80,9 ±0,6 34,7 ±0,2 11,2 ±0,1
При убое в 120 кг
I 100,6±0,7 80,4 ± 0,7 31,3±0,3 11,3 ±0,4
II 105,5 ±0,7 85,4±0,7 36,5 ±0,3 12,5 ±0,2
III 100,6 ±0,9 80,8 ±0,9 36,8 ± 0,3 12,6 ± 0,2
IV 103,6 ±0,9 84,7± 0,9 34,8 ±0,4 12,0 ±0,2
V 102,8 ± 1,0 83,8± 1,0 35,1 ± 0,4 12,1 ±0,3
VI 104,9±0,9 85,1±0,8 36,8 ± 0,2 12,6 ±0,1
При убое в 140 кг
I 103,9 ±0,7 86,91 ±1,0 35,0 ±0,8 13,1 ±0,2
II 111,3 ±0,8 91,5±0,9 40,6 ± 0,9 14,8 ±0,2
III 104,8 ± 1,5 87,0 ± 1,2 41,0 ± 1,0 14,7 ±0,3
IV 108,7± 1,2 89,4 ±1,4 4 39,2±0,9 14,3 ±0,3
V 107,8 ± 1,5 89,0 ± 1,6 39,2 ± 1,0 14,2 ±0,4
VI 110,6±0,9 91,2 ±0,8 41,0±0,8 14,7 ±0,2
По длине полутуши подсвинки II группы превосходили аналогов крупной белой породы при убое в 100, 120 и 140 кг, соответственно, на 3,4 (Р<0,01), на 5,0 (Р<0,001), 7,4 см (Р<0,001). Помесный молодняк IV, V и VI групп по длине полутуши превосходил аналогов из I группы при убое в 100 кг на 2,55; 2,17 и 3,2 см (Р<0,05 - 0,001), при убое в 120 кг - на 3,10; 2,9 и 4,4 см (Р<0,001), а при убое 140 кг, соответственно, на 4,8; 3,9 и 6,7 см (Р<0,01-0,001).
По площади «мышечного глазка» подсвинки породы дюрок превосходили аналогов крупной белой породы при убое в 100; 120 и 140 кг живой массы, соответственно, на 5,1; 5,6 и 6,1 см2 (Р<0,01-0,001).
Свиньи II группы при убое в 100 кг живой массы по массе задней трети полутуши превосходили аналогов I группы на 1,0 кг (Р<0,001), в 120 кг - на 1,2 кг (Р<0,001) и в 140 кг - на 1,6 кг (Р<0,001).
Таким образом, по всем изучаемым показателям оптимальными параметрами откорма до 100, 120 и 140 кг обладали подсвинки VI группы (СТхД). По длине полутуши и беконной половинки, площади мышечного глазка и массе задней трети полутуши помесные животные генотипа СТхД при убое в 100, 120 и 140 кг обладали наиболее высокими показателями. Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что помесные животные показывают высокие показатели продуктивности до откорма до 100, 120 и 140 кг живой массы.
Библиографический список
1. Биологическая и пищевая ценность мяса подсвинков разных пород [Текст] /
B.В. Шкаленко, Ф.В. Ружейников, И.Ю. Кукушкин, А.С. Филатов // Свиноводство - 2011. -№ 4. - С. 32-33.
2. Горлов, И. Повышение продуктивности подсвинков и потребительских качеств их мяса [Текст] / Горлов И. и др. // Свиноводство. - 2007. - №2. - С. 16-17.
3. Горлов, И.Ф. Влияние суспензии хлореллы на формирование мясной продуктивности молодняка свиней [Текст] / И.Ф. Горлов, М.В. Мелехова // Известия Нижневолжского агроуни-верситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. - №3(27). -
C. 156-159.
4. Николаев, Д.В. Воспроизводительные и продуктивные особенности свиней канадской селекции в регионе Нижнего Поволжья [Текст] / Д.В. Николаев, И.Ю. Кукушкин, З.Б. Комарова // Вестник Алтайского ГАУ. - 2011. - №10. - С. 56-59.
5. Филатов, А.С. Динамика живой массы и мясная продуктивность подсвинков разных пород [Текст] / А.С. Филатов, В.В. Шкаленко, И.Ю. Кукушкин // Свиноводство. - 2011. - №3. -С. 23-25.
E-mail: [email protected]
