CC BY
12УДК 577.11:633.11
И.Н. Леонова1, Е.А. Салина1, О.А. Орловская2, Л.В. Хотылева2, В.К. Шумный1
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ SSR-МАРКЕРОВ ДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГИБРИДНЫХ ЛИНИЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ С ГЕНЕТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ T. DURUM И T. DICOCCUM
1 Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук Российская Федерация, 630090, г. Новосибирск, пр-т ак. Лаврентьева, 10 2 ГНУ «Институт генетики и цитологии НАН Беларуси» Республика Беларусь, 220072, г. Минск, ул. Академическая, 27
Введение
Мягкая пшеница (Triticum aestivum L.) является одной из основных продовольственных культур во всем мире. По площади посевов она занимает первое место среди других зерновых культур и составляет основной продукт питания для трети населения земного шара. Вместе с тем, в селекции мягкой пшеницы существует ряд серьёзных проблем, связанных с необходимостью создания форм, характеризующихся устойчивостью к болезням, вредителям и неблагоприятным факторам внешней среды. Восприимчивость сортов мягкой пшеницы к грибным болезням приводит к огромным потерям урожая зерна и снижению показателей качества. Так, ежегодные потери урожая в ряде регионов Российской Федерации от стеблевой ржавчины могут достигать 60-70%, от бурой ржавчины 35-40% [1]. К важным факторам, вызывающим снижение урожайности мягкой пшеницы, относятся также абиотические стрессы, а именно, засуха, изменение температурного режима, повышенное содержания различных солей в почвах и т.д. [2].
Расширение генетического разнообразия по генам устойчивости к биотическим и абиотическим стрессам достигается за счет использования генофонда диких и культурных сородичей мягкой пшеницы. Процесс межвидовой гибридизации обычно сопровождается множественной интрогрессией чужеродного генома, при этом значительная часть интро-грессированных фрагментов может не нести «целевые» локусы либо оказывать негативное влияние на проявление других признаков. Идентификация и диссекция генетических факторов, контролирующих хозяйственно ценные признаки пшеницы, существенно
облегчается технологиями, использующими методы молекулярного генотипирования и маркирования гибридных геномов [3]. Для выявления и локализации «целевых» генов и генных локусов можно использовать картирующие популяции либо методы ассоциативного картирования. Однако в обоих случаях необходим этап, который включает генотипи-рование гибридных образцов молекулярными маркерами для создания молекулярных «паспортов» гибридных форм с указанием хромосомной локализации и размеров фрагментов интрогрессии.
Известно, что геномный пул пшеницы твердой (T. durum Desf., AuB) и полбы обыкновенной (T dicoccum Shuebl., AuB) содержит множество экономически важных аллелей генов, контролирующих устойчивость к различным заболеваниям и другие хозяйственно ценные признаки. Многие представители этих видов характеризуются толерантностью к листовой и стеблевой ржавчине, мучнистой росе и высоким содержанием белка в зерне [4]. Для повышения устойчивости мягкой пшеницы к грибным патогенам и ее улучшения по ряду других хозяйственно ценных признаков методом отдаленной гибридизации получены гибридные линии T. aestivum/T. durum и T. aestivum/T. dicoccum [5-6]. Линии характеризуются различной степенью устойчивости к популяциям грибных патогенов, типичных для Республики Беларусь и Западносибирского региона России [7]. Целью данной работы была сравнительная характеристика гибридных линий T. aestivum/T. durum и T. aestivum/T. dicoccum по числу, хромосомной локализации и протяженности фрагментов интрогрессии, перенесенных из генома тетраплоидных пшениц.
Материалы и методы
В работе были использованы сестринские линии поколения F6 полученные от четырех комбинаций скрещивания сортов мягкой пшеницы T. aestivum с образцами тетраплоидных видов T. durum и T. dicoccum: 1) 1832-2, 184^6 (Chinese Spring х T. durum); 2) 1904-1, 1905-3, 1906-1,1913-3, 195-3, 196-1, 200-3, 202-2 (T durum х Chinese Spring); 3) 221-1, 226-7 (T durum х Белорусская 80); 4) 206-2, 208-3, 213-1 (Pitic S62 х T. dicoccum). Линии получены в Институте генетики и цитологии НАН Белару-
Результаты и обсуждение
Для определения локализации и протяженности фрагментов генома T. durum и T. dicoccum в геноме гибридных линий мягкой пшеницы было использовано 140 микро-сателлитных маркеров, картированных на генетических картах хромосом мягкой пшеницы T. aestivum (табл. 1). Для анализа хромосом геномов А и В использовано от 7 до 12 маркеров на хромосому. Хромосомы генома D были также проверены ограничен-
си и отобраны на основании изучения микро-спорогенеза, наследования морфологических признаков и продуктивности в поколениях [5-6].
Выделение ДНК, микросателлитный анализ, полимеразную цепную реакцию (ПЦР) и электрофорез фрагментов ПЦР проводили согласно ранее описанной процедуре [8]. Для генотипирования были использованы маркеры WMC, GWM и GDM, специфичные для генома мягкой пшеницы [9, 10]. Список использованных маркеров представлен в табл. 1.
ным количеством маркеров для выявления возможных перестроек. Анализ продуктов ПЦР-маркеров, специфичных для мягкой пшеницы, показал, что, в среднем, более 87% маркеров геномов А и В амплифици-руют фрагменты у образцов тетраплоидных видов, использованных для создания линий. Маркеры, специфичные для хромосом генома D, показали отсутствие амплификации фрагментов у тетраплоидных пшениц T. durum и T. dicoccum.
Таблица 1
Список микросателлитных маркеров, использованных для анализа полиморфизма
родительских форм
Хромосома Маркеры
1A WMC24, GWM 905, 1097, 691, 752, 1148, 633, 99, 750
1B GWM 1078, 1100, 18, 784, 806, 274, 268, 259, 818, 124
1D GWM 603, 820, 232
2A GWM 614, 726, 1198, 95, 122, 1036, 817, 312, 1070b, 1256, 1151
2B GWM 1128, 630, 120, 1067, 1070a, 526, 619
2D GWM 455, 102, 1264, 301
ЗА GWM 369, 674, 720, 1110, 32, 480, 1071, 1229
3В GWM 533, 493, 1037, 566, 285, 108, 980, 705, 1266
3D GWM 1243, 977
4A GWM 781, 929, 894, 1081, 1251, 832, 601
4B GWM 910, 857, 513, 251, 1084, 538, 375, 6
4D GDM 129, GWM 1163
5A GWM 1154, 1057, 415, 1191, 1171a, 1236, 982, 126, 995, 156
5B GWM 234, 544, 810, 499, 1043, 604, 1016
5D GWM 190, 182 GDM 138
6А GWM 334, 1009a, 1296, 1293, 1150, 1089, 427, 1017, 570
6В GWM 1255, 518, 1233, 680, 889, 1076, 219
6D GWM 904, 469, 1009b, 760
7A GWM 681, 834, 60, 1171b, 573b, 260, 276, 1207, 63, 698, 1066, 942
7B GWM 255, 951, 573a, 1184, 871, 274b, 302, 1144, 1175, 611, 577, 344
7D GWM 1220, 1102
Из литературных данных известно, что SSR-маркеры, разработанные на основе генома гексаплоидной пшеницы T. aestivum, активно используются для изучения других видов пшеницы и межвидовых гибридов [11-12]. Ряд микросателлитных маркеров был использован для построения и интеграции в молекулярно-генетические карты хромосом пшениц различной плоидности и других видов злаков [13-15], в том числе карт хромосом T. dicoc-coides и консенсусных карт T. durum [16-17]. При этом степень эффективности использования данных маркеров для характеристики чужеродных генотипов и межвидовых гибридов достаточно высока, независимо от уровня гомеологии хромосом.
Согласно литературным данным, при использовании специфичных для T. aestivum микросателлитных маркеров для характеристики А- и В-геномсодержащих тетраплоид-ных видов пшеницы отмечается различная степень амплификации фрагментов [18-23]. Так, Теклу с соавт., анализируя генетическое разнообразие 140 эфиопских образцов T. durum и T. dicoccum, показали, что только 3 и 1 маркер из 29, соответственно, не амплифицировали фрагменты в геноме этих видов [19]. В другой работе при анализе 73 образцов T. dicoccum различного географического происхождения отсутсвует амплификация фрагментов у 10 пар праймеров из 29 [20]. Тем не менее, несмотря на наличие нуль-аллелей, полученные результаты свидетельствуют, что даже ограниченное число маркеров позволяет дифференцировать различные генотипы тетраплоидных видов пшеницы и классифицировать их согласно происхождению.
Оценка полиморфизма SSR-маркеров у родительских сортов (Chinese Spring, Pitic S62, Белорусская 80), использованных в данной работе при создании линий, в сравнении с тетра-плоидными пшеницами T. durum и T. dicoccum, свидетельствует, что большинство использованных маркеров (в среднем, 75,3 и 87,5% для геномов А и В, соответственно) являются полиморфными, при этом порядка 70% маркеров амплифицировали фрагменты в геноме тетра-плоидных видов. Такой уровень полиморфизма позволяет не только выявлять участки интро-грессии чужеродного генома, но и оценивать их размеры. Однако отмечается разный уровень
полиморфизма маркеров для отдельных хромосом. Так, например, все использованные в анализе маркеры, специфичные для хромосом 1В, 5В и 7В, были полиморфны независимо от родительского сорта мягкой пшеницы. Наиболее низкий полиморфизм отмечен для маркеров, специфичных для хромосом 3А, 4А и 5А, который составлял в среднем 63%.
Для определения хромосомной локализации и протяженности фрагментов генома T. durum и T. dicoccum было использовано в среднем, 5-11 полиморфных маркеров на каждую хромосому геномов A и B. Результаты генотипи-рования показали, что гибридные линии содержат от 4 до 12 фрагментов тетраплоидных пшениц (табл. 2). Для гибридных линий, полученных с участием T. durum, отмечены раз-лич ия по чис лу, хромосомной локализации и длине чужеродных фрагментов как внутри одной и той же комбинации скрещивания, так и между комбинациями, полученными на основе разных сортов мягкой пшеницы. Следует также отметить значительные отличия по числу интрогрессированных фрагментов и хромосомной локализации для линии прямой и обратной комбинаций скрещивания с участием сорта Chinese Spring и T. durum. Так, линии прямой комбинации скрещивания содержат 6 фрагментов генома T. durum, в то время как в обратной комбинации обнаруживается не менее 8. Кроме того, у линий прямой комбинации скрещивания не выявлено фрагментов чужеродного генома в хромосомах 1В, 5А, 7А и 6-ой гомеологичной группы хромосом.
Можно отметить, что направление скрещивания оказывает влияние и на успех межвидовой гибридизации. Анализ полученных нами ранее результатов показал, что при скрещивании гексаплоидных и тетраплоидных пшениц оплодотворение протекает более успешно, когда опылителем является многохромосомный вид. Так, в комбинации, где в качестве материнского компонента скрещивания использовали T. durum, а в качестве отцовского - сорт пшеницы Chinese Spring, завязываемость составила 24,7%, тогда как в обратной - только 1,4%. Однако выполненность завязавшихся зерновок выше в комбинациях, где в роли опылителя выступали тетраплоидные виды: ни в одной такой комбинации скрещивания не выявлено зерновок без эндосперма.
Таблица 2
Число интрогрессированных фрагментов Т. durum и Т. dicoccum и их хромосомная локализация в геноме гибридных
линий мягкой пшеницы
Комбинация скрещивания Линия Хромосома/геном
1 2 3 4 5 6 7
А в А В А В А В А В А В А В
Chinese Spring/Z durum 183,-2 L - + - L s - - - L - - - L
183-6 L - + - L s - - - L - - - L
Т. durum/-Chinese Spring 190.-1 + + + L L + - - L L L s L L
190,-3 L + + L - s - - L L - + L L
190-1 + - + L S s - - L L - + L L
191,-3 + - + - + s - - L L - + L L
195-3 L + + + + + - - L + L + + L
196-1 L + + + L + - - L + L + + L
200-3 L + S - L L - - L L - - - L
202-2 S - + S L s - s - L - + L +
Т. durum/ Белорусская 80 221-1 + - - + L + L s L - L + S L
226-7 s s L - + + L - - L + + - -
Pitic S62IT. dicoccum 206-2 + + - + L s - s L L L + + -
208-3 - + - - - + - - - - - - L L
213-1 - + - - - + - - - - - - L L
Примечание. L/S - наличие фрагментов генома Т. durum или Т. dicoccum в длинном/коротком плечах хромосомы; «+» - наличие фрагментов в обоих плечах хромосом; «-» - отсутствие фрагментов в обоих плечах хромосом.
Рис. 1. Частота интрогрессий фрагментов генома T. durum и T. dicoccum в различные хромосомы гибридных линий
В обратных же комбинациях зерновки были более морщинистые, с плохо выполненным эндоспермом, а у части эндосперм практически отсутствовал [24].
Влияние генотипической среды на процесс создания межвидовых гибридов отмечается во многих работах. Достоверно установлено, что фертильность гибридов первого и последующих поколений, становление и цитологическая стабилизация гибридного генома, а также характер межгеномных замещений зависит от сорта-реципиента. Так, Хлебовой при изучении гибридов T. durum/T. timopheevii, полученных на основе скрещивания пяти сортов твердой пшеницы разного географического происхождения с тремя формами T. timopheevii, показано значительное варьирование признака озерненности в зависимости от генотипа как твердой пшеницы, так и пшеницы Тимофеева [25]. Детальное изучение роли геноти-пической среды в процессах формирования гибридного генома было выполнено на наборе интрогрессивных линий, полученных от скрещивания шести сортов мягкой пшеницы T. aes-tivum и шести форм тетраплоидных видов пшеницы (T durum, T. persicum, T. dicoccum) c T. timopheevii [26-27]. Результаты проведенных исследований позволили заключить, что гено-типические особенности сортов-реципиентов влияют на весь процесс интрогрессии генома T. timopheevii'. от конъюгации хромосом до стабилизации гибридного генома. Уровень включения чужеродного генетического ма-
териала также существенно зависит от сорта мягкой пшеницы. Характеристика гибридных форм T. aestivum/T. timopheevii методами изо-ферментного анализа показала, что наибольшая частота включения генетического материала тетраплоидной пшеницы обнаружена у гибридных форм на основе сортов Саратовская 29 и Пиротрикс 28 в сравнении с сортом Новосибирская 67 [26, 28]. Известен факт, что уровень интрогрессии чужеродного генетического материала, равно как и число фрагментов, могут находиться в зависимости от факторов, которым подвергаются гибридные линии в процессе их создания и отбора. Так, имеются данные, что селекция межвидовых гибридов на устойчивость к грибным болезням приводит к преимущественному отбору форм, содержащих транслокации и замещения в определенных хромосомах. Это убедительно продемонстрировано на примере интрогрес-сивных линий T. aestivum/T. timopheevii, для которых показано, что спектры замещений и транслокаций у линий, устойчивых и восприимчивых к бурой ржавчине и мучнистой росе, значительно различаются [29].
Генотипирование гибридных линий T. aesti-vum/T. durum и T. aestivum/T. dicoccum выявило хромосомы с высокой и низкой частотой ин-трогрессии геномов тетраплоидных пшениц в хромосомы мягкой пшеницы. Так, более 80% гибридных линий из комбинаций скрещивания с T. durum содержат фрагменты интрогрессий в хромосомах 1A, 2А, 3A, 3В, 5В и 7В (рис. 1).
Низкий уровень интрогрессии отмечается для хромосом 4А и 4В, при этом у линий, полученных с участием T. dicoccum, не выявлены фрагменты интрогрессии в хромосоме 4А. Также следует отметить, что фрагменты генома тетра-плоидных пшениц в хромосомах 5А и 7B обнаруживаются только в длинных плечах хромосом. Анализ локализации чужеродных фрагментов в сочетании с литературными данными о локализации генов устойчивости к грибным патогенам [30] позволяет предположить что «целевые» ло-кусы, определяющие устойчивость гибридных линий, локализованы в хромосомах, характеризующихся высокой частотой интрогрессий.
Результаты молекулярного анализа свидетельствуют, что 4 гибридные линии (1832-2 и 1834-6 из комбинации CS/T. durum и 208-3 и 213-1 из комбинации Pitic S62/T. dicoccum) имеют высокое сходство как по хромосомной локализации фрагментов чужеродного генома, так и по протяженности этих фрагментов (табл. 2). Проведенное ранее кариотипирова-ние линий методом С-окрашивания хромосом подтверждает почти полное генетическое сходство этих линий [7].
Анализ протяженности фрагментов генома тетраплоидных пшениц не выявил закономерностей в длинах фрагментов в зависимости от сорта мягкой пшеницы, использованного для гибридизации (рис. 2). Также не отмечено существенных различий по числу и протяженности интрогрессированных фрагментов, характерных для хромосом геномов А и В. По-видимому, это связано с достаточно высокой степенью гомео-логии хромосом А и В геномов мягкой пшеницы и видов, использованных в гибридизации, и их высокой рекомбинационной способностью.
Из литературных данных известно, что генетический материал, перенесенный из геномов видов, более отдаленных от T. aestivum, включается крупными протяженными блоками. В качестве примера можно привести результаты, полученные при изучении межвидовых гибридов мягкой пшеницы с T. timopheevii, Aegilops speltoides, Agropyron [14, 31-32].
Заключение
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют об эффективности использования микросателлитных маркеров, разработанных на основе генома мягкой пшеницы, для
характеристики линий T. aestivum/T. durum и T. aestivum/T. dicoccum, созданных в результате межвидовой гибридизации. В геноме гибридных линий выявлено от 4 до 12 фрагментов T. durum и T. dicoccum различной протяженности в хромосомах А и В геномов. Данные генотипирования можно использовать в дальнейшем для создания молекулярных «паспортов» гибридных линий и для ассоциативного картирования генов и генных локусов, контролирующих устойчивость к биотическим и абиотическим стрессам.
Работа выполнена при финансовой поддержке Программы Президиума РАН «Динамика и сохранение генофондов» № 30.39, гранта РФФИ № 14-04-90000, гранта БРФФИ № Б14Р-013. Авторы благодарят др. М. Родер (IPK, Германия) за предоставленную возможность использования набора GWM и GDM праймеров.
Список использованных источников
1. Афанасенко, О.С. Проблемы создания сортов с длительной устойчивостью к болезням / О.С. Афанасенко // Защита и карантин растений. - 2000. - № 3. - С. 4-10.
2. Pardey, P.G. A strategic look at global wheat production, productivity and R&D developments / P.G. Pardey // Czech. J. Genet. Plant Breed. - 2011. - Vol. 47. - P. S9-S19.
3. Landjeva, S. Molecular markers: actual and potential contributions to wheat genome characterization and breeding / S. Landjeva, V. Korzun, A. Börner // Euphitica. - 2007. -Vol. 156. - P. 271-296.
4. Genetic analysis of slow-rusting resistance to leaf rust in durum wheat / S.A. Herrera-Foessel [et al.] // Crop Sci. - 2000. - Vol. 48. -P. 2132-2140.
5. Орловская, О.А. Цитологическая характеристика гибридов пшеницы, созданных при отдаленной гибридизации в трибе Triticeae / О.А. Орловская, Л.В. Корень, Л.В. Хотылева // Известия НАН Беларуси. - 2010. - № 4. -С. 50-55.
6. Орловская, О.А. Морфологический анализ гибридов пшеницы, созданных посредством отдаленной гибридизации в трибе Triti-ceae / О.А. Орловская, Л.В. Корень, Л.В. Хотылева // Известия НАН Беларуси. - 2011. -№3. - С. 29-33.
Рис. 2. Схематическое изображение рекомбинантных хромосом у гибридных линий 221-1 (а) и 202-2 (б). Фрагменты генома T. durum обозначены темными блоками. С правой стороны от хромосом указаны микросателлитные маркеры, использованные в анализе
а
б
7. Сравнительная характеристика гибридных линий Triticum aestivum/Triticum durum и Triticum aestivum/Triticum dicoccum по геномному составу и устойчивости к грибным болезням в различных экологических условиях / И.Н. Леонова [и др.] // Генетика. -2013. - Т. 49. - С. 1276-1283.
8. Молекулярный анализ линий тритикале, содержащих различные системы Vrn генов, с помощью микросателлиных маркеров и гибридизации in situ / И.Н. Леонова [и др.] // Генетика. - 2005. - Т. 41. - С. 1236-1243.
9. Ganal M.W., Roder M.S. Microsatellite and SNP markers in wheat breeding / M.W. Ganal, M.S. Roder // Genomics assisted Crop Improvement; eds. R.K. Varshney and R. Tuberosa. - Springer, 2007. - Vol. 2. - P. 1-24.
10. Somers, D.J. A high-density microsatellite consensus map for bread wheat (Triticum aestivum L.) / D.J. Somers, P. Isaac, K. Edwards // Theor. Appl. Genet. - 2004. - Vol. 109. -P. 1105-1114.
11. Leonova, I.N. The application of wheat microsatellite markers for the detection of interspecific variation in tetraploid Aegilops species with C and U genomes / I.N. Leonova, M.S. Roder, F. Nasyrova // Cereal Res. Commun. - 2009. -Vol. 37. - P. 335-343.
12. Kuleung, C. Transferability of SSR markers among wheat, rye, and triticale / C. Kuleung, P.S. Baenziger, I. Dweikat // Theor. Appl. Genet. - 2004. - Vol. 108. - P. 1147-1150.
13. Wheat genome structure: translocations during the course of polyploidization / E.A. Salina [et al.] // Funct. Integr. Genomics. - 2006. -Vol. 6. - P. 71-80.
14. Transferability of wheat microsatellites to diploid Aegilops species and determination of chromosomal localizations of microsatellites in the S genome / I.G. Adonina [et al.] // Genome. -2005. - Vol. 48. - P. 959-970.
15. Mapping of 99 new microsatellite derived loci in rye (Secale cereale L.) including 39 expressed sequence tags / E.K. Khlestkina [et al.] // Theor. Appl. Genet. - 2004. - Vol. 109. - P. 725-732.
16. Description of durum wheat linkage map and comparative sequence analysis of wheat mapped DArT markers with rice and Brachypo-dium genomes / P. Colasuonno [et al.] // BMC Genetics. - 2013. - Vol. 14. - P. 114.
17. Molecular genetic maps in wild emmer wheat, Triticum dicoccoides: genome-wide cov-
erage, massive negative interference, and putative quasi-linkage / J. Peng [et al.] // Genome Research. - 2000. - Vol. 10. - P. 1509-1531.
18. Microsatellite polymorphism in natural populations of wild emmer wheat, Triticum di-coccoides, in Israel / T. Fahima [et al.] // Theor Appl Genet. - 2002. - Vol. 104. - P. 17-29.
19. Analysis of microsatellite diversity in Ethiopian tetraploid wheat landraces / Y. Teklu [et al.] // Genet. Resour. Crop Evol. - 2006. -Vol. 53. - P. 1115-1126.
20. Teklu, Y. Simple sequence repeats marker polymorphism in emmer wheat (Triticum dicoccon Schrank): Analysis of genetic diversity and differentiation / Y. Teklu, K. Hammer, M.S. Röder // Genet. Resour. Crop Evol. -2007. - Vol. 54. - P. 543-554.
21. Molecular diversity of Omani wheat revealed by microsatellites: I. Tetraploid landraces / S.Al. Khanjari [et al.] // Genet. Resour. Crop Evol. - 2007. - Vol. 54. - P. 1291-1300.
22. Giovanni, F. Temporal variation of diversity in Italian durum wheat germplasm / F. Giovanni, M. Mazzeo, I. Greco // Genet. Resour. Crop Evol. - 2007. - Vol. 54. - P. 615-626.
23. Identification of durum wheat cultivars by a minimum number of microsatellite markers / G. Mangini [et al.] // Cereal Res. Commun. -2010. - Vol. 38. - P. 155-162.
24. Khotyleva, L. Use of Triticeae tribe species for expanding and enriching genetic resources of Triticum aestivum / L. Khotyleva, L. Koren, O. Orlovskaya // 8th International Wheat Conference St. Petersburg, 1-4 June 2010. -P. 101-102.
25. Хлебова, Л.П. Влияние генотипического разнообразия видов и условий выращивания на фертильность потомства первого беккросса Triticum durum Desf. x Triticum timopheevii Zhuk. / Л.П. Хлебова // Известия Алтайского госуниверситета. - 2010. - № 3/1. -С. 64-68.
26. Шкутина, Ф.М. Роль сорта мягкой пшеницы в уровне интрогрессии чужеродного генетического материала в ее геном и в скорости стабилизации гибридной формы / Ф.М. Шкутина, Н.П. Калинина, Т.К. Усова // Генетика. - 1988. - Т. 24. - С. 98-109.
27. Изучение процессов интрогрессии и стабилизации гибридных популяций при скрещивании T. timopheevii с гексаплоидной
и тетраплоидной пшеницами / Н.П. Калинина ^ а1.] // Цитогенетика с/х растений. -Новосибирск: ИЦиГ СО АН СССР. - 1989. -С. 98-128.
28. Калинина, Н.П. Малатдегидрогеназа как генетический маркер при анализе межвидовых гибридов пшеницы (Т aestivum Ь. х Т. timopheevii Zhuk.) / Н.П. Калинина, М.В. Черкасова, Е.Б. Будашкина // Генетика. -1987. - Т. 23. - С. 1240-1246.
29. Закономерности межгеномных замещений гибридов пшеницы и их использование для создания генетической номенклатуры хромосом Т. timopheevii / Е.Д. Бадаева [и др.] // Генетика. - 2010. - Т. 46. - С. 869-886.
30. Catalogue of Gene Symbols for Wheat [Electronic resource] / R.A. Mcintosh [et al.]. -2013. - Mode of access: http://www.shigen.nig. ac.jp/wheat/komugi/genes/.
31. Molecular characterization of durum and common wheat recombinant lines carrying leaf rust resistance (Lr19) and yellow pigment (Y) genes from Lophopyrum ponticum / W. Zhang [et al.] // Theor. Appl. Genet. - 2005. - Vol. 111. -P. 573-582.
32. Marker-assisted development and characterization of a set of Triticum aestivum lines carrying different introgressions from the T.timopheevii genome / E.M. Timonova [et al.] // Mol. Breed. - 2013. - Vol. 31. - P. 123-136.
Дата поступления статьи 1 сентября 2014 г.
