CC BY
21Государственной Думы, должностного лица налогового органа. При этом в части членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы имеется указание на отсутствие их согласия, что предполагает возможность и дачи ими показаний. На наш взгляд, часть 3 статьи 56 УПК РФ не согласуется с положениями Конституции РФ, которая, хотя и предусматривает расширение перечня лиц (часть 2 стать 51), имеющих право на отказ от дачи показаний, но, что самое принципиальное, именно на отказ, а не на запрет их допроса.
Что касается перечня близких родственников, которые составляют третью группу лиц, имеющих право на отказ от дачи показаний, то он вполне выверен и обоснован близостью родства как по восходящей, так и по нисходящей линии. Важно иметь в виду, что не имеет значения являются ли родители, дети, родные братья (сестры) кровными или признанными таковыми в силу решения государственных органов (усыновление, удочерение). Обращает на себя внимание то, что здесь используется именно близкое родство, а не свойство (родственники супруги (супруга), даже если данные лица совместно проживают с потерпевшим. Они даже не включены в число близких лиц, так как напрямую не указаны в пункте 3 статьи 5 УПК РФ. Этих лиц законодатель согласно пункту 37 статьи 5 УПК РФ относит к числу родственников. Правильность такого положения вызывает сомнение. Так, к примеру, дача показаний против лиц, находящихся в свойстве, т.е. родственников, может влечь весьма неблагоприятные семейные последствия, вплоть до расторжения браков. Этого и пытается избежать законодатель, создавая иммунитет.
Наука уголовного права достаточно давно предлагает расширить перечень субъектов, имеющих право на отказ от дачи показаний, за счет лиц, находящихся в фактических брачных отношениях (сожителях, не оформивших свои отношения в соответствии с семейным законодательством). Часть отечественных ученых предлагают распространить и на них право отказаться от дачи показаний, наряду с супругами, в виду равного нравственного фактора поддерживая своего близкого лица [3, с. 959], к тому же это нашло определенное отражение и в УПК РФ (пункт 3 статьи 5 УК РФ). Другие же полагают, что такое положение не основано на уголовном и ином законодательстве, так как в этой части действует строгое соблюдение закона и расширение перечня лиц, позволяющего избежать уголовной ответственности, не должно быть [1, с.217]. Разница позиций обусловлена тем, что последние констатируют существующее положение дел, а первые предлагают изменить подход с учетом объективных обстоятельств, одинаковых при заключении брака и при осуществлении фактических брачных отношений.
Таким образом, вопрос об отказе потерпевшего от дачи показаний является сложным, требующим межотраслевого анализа, который позволяет правильно и четко применить примечание к статье 308 УК РФ в части исключения уголовной ответственности.
Литература и источники
1. Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. М., 2008.
2. Киселев И.А., Леханова И.С. Расследование отымания преступных доходов: рекомендации для следователей. М., 2011.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.
References and Sources
1. Brilliantov A.V., Kosevich N.R. Nastol'naya kniga sud'i: prestupleniya protiv pravosudiya. M., 2008.
2. Kiselev I.A., Lekhanova I.S. Rassledovanie otymaniya prestupnyh dohodov: rekomendacii dlya sledovatelej. M., 2011.
3. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii s postatejnymi materialami i sudebnoj praktikoj / Pod obshch. red. S.I. Nikulina. M., 2000.
КЛЮЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права Российского государственного университета правосудия (Kafedra.yp.ygolovnoepravo@mail.ru).
ЭФРИКЯН РУБЕН АЛЬБЕРТОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (Kafedra.yp.ygolovnoepravo@mail.ru). KLYUEV, ANDREI A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice (Kafedra.yp.ygolovnoepravo@mail.ru)
EFRIKYAN, RUBEN A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice (Kafedra.yp.ygolovnoepravo@mail.ru)
УДК 343.132 Б01: 10.24412/2411-2275-2021-2-92-97
ШАХКЕЛДОВ Ф.Г., СТЕПАНОВ С.Д. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ РЕЙДЕРСТВА В ОТНОШЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Ключевые слова: рейдерство, экспертиза, вещественные доказательства, следователь, специалист, фоноскопическая экспертиза, судебно-бухгалтерская экспертиза, почерковедческая экспертиза, налоговая экспертиза.
При расследовании преступлений, связанных с незаконным захватом имущественных комплексов юридических лиц, наиболее часто применяемыми формами использования специальных знаний являются разнообразные экспертизы, ревизии, заключения специалистов, допросы специалистов. Анализ заключений экспертов по результатам проведения технико-компьютерных экспертиз по делам о незаконном захвате имущественных комплексов юридических лиц позволил выявить ряд недостатков при их проведении, в первую очередь связанных с тем, что эксперты в области компьютерной техники не обладают знаниями в области судебной бухгалтерии, соответственно, судебные бухгалтеры не обладают знаниями в области компьютерной техники. Первоначальной задачей является подъем методического уровня проводимых судебных комплексных технико-компьютерных и бухгалтерских экспертиз до современных запросов по изучению бухгалтерских программ предприятий и организаций, которые все более улучшаются и с учетом интегративных процессов выходят на интернациональный уровень.
SHAKHKELDOV, F.G., STEPANOV, S.J.
USAGE OF SPECIAL KNOWLEDGE AT THE INVESTIGATION OF RAIDING OF PROPERTY COMPLEXES OF LEGAL ENTITIES
Key words: raiding, examination, material evidence, investigator, specialist, phonoscope examination, forensic accounting examination, handwriting examination, tax examination.
When investigating crimes related to the illegal seizure of property complexes of legal entities, the most frequently used forms of using special knowledge are a variety of examinations, audits, expert opinions, interrogations of specialists. The analysis of expert opinions based on the results of technical and computer examinations in cases of illegal seizure of property complexes of legal entities made it possible to reveal a number of shortcomings in their conduct, primarily related to the fact that experts in the field of computer technology do not have knowledge in the field of forensic accounting, respectively, forensic accountants have no computer knowledge. The initial task is to raise the methodological level of the ongoing judicial complex technical-computer and accounting expertise to modern requests for the study of accounting programs of enterprises and organizations, which are increasingly improving and, taking into account integrative processes, go to the international level.
Расширение практики применения специальных знаний в производстве по уголовным делам обуславливается развитием науки, техники, разработкой и применением новых методик экспертного исследования, позволяющих экспертам решать новые задачи. При расследовании преступлений, связанных с незаконным захватом имущественных комплексов юридических лиц, наиболее часто применяемыми формами использования специальных знаний являются назначение разнообразных экспертиз, ревизий, получение заключений специалистов, допросы специалистов.
В качестве вещественных доказательств, в частности, могут выступать разнообразные поддельные документы. В указанной ситуации нужно произвести почерковедческую экспертизу. Почерковедческая экспертиза, на которую направляются как официальные документы, так и всевозможные записки, блокноты, письма, дневники, записные книжки и т.п., назначается для выявления исполнителя рукописных записей. В связи с этим подлежат изъятию образцы почерка и подписи для сравнительного изучения у потерпевшего и виновного лица. Наряду с этим для производства экспертизы рационально представлять как непосредственно идентифицируемые объекты (печати, штампы и пр.), так и соответственные образцы - 5-8 оттисков печатей, штампов с разнообразным уровнем интенсивности окрашивания, линией хода при нанесении печати (в правую сторону, наверх, перпендикулярно поверхности бумаги и др.), силы давления и на разной основе (твердой, мягкой). Образцы получают путем производства такого следственного действия, как получение образцов для сравнительного исследования, в протоколе которого обязательно отмечается факт экспериментального получения оттисков и условия получения [1, 2].
Нужно заметить, что следователи довольно плохо ориентируются как в потенциале судебно-экономической экспертизы, так и в тех документах, которые надо давать эксперту, что влечет за собой назначение дополнительной судебно-экономической экспертизы. Для недопущения подобной ситуации следователям нужно чаще обращаться за консультациями к специалистам и экспертам. На первоначальном этапе расследования изучаемой группы преступлений консультация специалиста может оказаться очень полезной для уточнения списка носителей экономических сведений, которые необходимы для производства судебно-экономической экспертизы [2] и, следовательно, подлежат выемке.
Для установления стоимости захватываемого имущества при расследовании преступлений, которые связаны с незаконным захватом имущественных комплексов юридических лиц, проводится товароведческая экспертиза (оценочная). Для наиболее глубокого экспертного исследования надлежит доставлять эксперту документы, которые отражают разнообразные процессы, которые происходили с этим имуществом (совершение товарных операций, сделок купли-продажи имущества), что позволит получить добавочную информацию об имуществе.
Разумно знакомить экспертов с процессуальными документами - протоколами осмотра, заключениями других экспертиз, различными справками и т.д. [3, с.49].
С учетом того, что на практике нередки захваты предприятий в ходе процедуры банкротства, выявление признаков банкротства предприятий приобретает все большее значение.
Необходимый объем информации для проведения конкретной экспертизы может быть получен в результате проведения допросов, осмотров, выемок и иных следственных действий, выполняемых следователем.
В качестве объектов судебно-бухгалтерской экспертизы выступают документы. Документы, направляемые на экспертизу, должны быть перечислены в постановлении о назначении экспертизы с указанием их наименования, а также номера и даты составления.
По делам о рейдерском захвате имущественного комплекса юридических лиц зачастую следователи используют консультации и помощь специалистов, бухгалтеров для установления места нахождения конкретных учетно-отчетных документов с целью их изъятия, анализа и установления лиц, подозреваемых в преступлении.
Можно выделить следующие формы взаимодействия следователя со специалистами при расследовании уголовных дел:
- взаимодействие следователя с оперативным сотрудником УЭБ и ПК органа внутренних
дел;
- привлечение специалистов бухгалтеров, экономистов, товароведов, технологов, налогообложения, в сфере компьютерных технологий и других;
- назначение инвентаризаций, ревизий, судебных экспертиз (судебно-бухгалтерских [4], товароведческих, экономических и др.).
Налоговая экспертиза назначается по многим расследованным делам. Предмет судебной налоговой экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в уголовном судопроизводстве с использованием специальных знаний в области налогов и налогообложения, на основе исследования объектов и деятельности субъектов налогообложения, сумм фактически уплаченных и подлежащих уплате налогов.
Общей задачей судебной налоговой экспертизы является установление фактических и юридических обстоятельств, влекущих возникновение, изменение и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Проводя исследование, эксперт должен определить, является ли организация налогоплательщиком, имеются ли у них объекты налогообложения, правильно ли рассчитан размер налоговой базы и установлен налоговый период, а также иные обстоятельства, предусмотренные нормами законодательства о конкретных налогах (сборах).
В целях решения классификационных задач перед судебным налоговым экспертом ставятся вопросы, связанные с установлением вида применяемой налогоплательщиком системы налогового учета и ее элементов. Классификационные задачи могут быть выражены в вопросах:
1) какой вид учетной системы использован налогоплательщиком в определенном периоде для исчисления налогов?
2) имеют ли значение для налогообложения сведения, содержащиеся в представленных для исследования записях неофициального учета, если да, то для исчисления каких именно налогов?
Для решения ситуационных задач перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
1) повлияло ли на исчисление и уплату налогов отражение в примененной налогоплательщиком учетной системе сведений, содержащихся в представленных для исследования записях неофициального учета?
2) имела ли место неуплата налогов налогоплательщиком за определенный период деятельности?
Перечисленные вопросы формулируют при условии, что достоверные сведения о конкретной деятельности (конкретной сделке, ряде однородных сделок) за определенный период содержатся в представленных для исследования записях неофициального учета [5].
Необходимость в производстве технико-компьютерных экспертиз возникает не только с целью изучения записей, находящихся на электронном носителе, но и для анализа компьютерного бухгалтерского учета, что требует привлечения, кроме экспертов - компьютерщиков, еще и экспертов - бухгалтеров или экономистов. Анализ заключений экспертов по результатам
проведения технико-компьютерных экспертиз по делам о незаконном захвате имущественных комплексов юридических лиц позволил нам выявить ряд недостатков при их проведении.
Можно указать на следующие несовершенства при проведении технико-компьютерных экспертных исследований:
1. Эксперты в области компьютерной техники не обладают знаниями в области судебной бухгалтерии, соответственно, и судебные бухгалтеры не обладают знания в области компьютерной техники. Попытки назначить экспертизу только одному из перечисленных специалистов, приводят к потере сведений, имеющих значение для решения задач уголовного судопроизводства.
2. Эксперты в области компьютерной техники редко проявляют экспертную инициативу. Часто при выявлении ими факта исправления или уничтожения какой-либо информации на электронном носителе, они об этом следователю не сообщают, в заключении экспертизы не указывают, механизм воздействия на информацию не исследуют. В результате следователь лишается важной информации о механизме преступления или способе его сокрытия.
3. Производство комплексной судебно-бухгалтерской и компьютерной экспертизы занимает длительное время, поскольку эксперты-бухгалтеры предпочитают работать с бумажными носителями информации, которую в последующем в полном объеме прикладывают к заключению.
Первоначальной задачей является подъем методического уровня проводимых судебных комплексных технико-компьютерных и бухгалтерских экспертиз до современных запросов по изучению бухгалтерских программ предприятий и организаций, которые все более улучшаются и с учетом интегративных процессов выходят на интернациональный уровень. Сложность подобных программ разрешает преступникам изощренно скрывать необходимые сведения, выдавать несуществующие сведения за настоящие, совершать профессиональный сбой компьютерных данных в условиях затруднения их обследований по бумажным документам [6].
Криминалистическая сущность экспертизы фонограмм состоит в получении доказательственной информации и установлении аутентичности фонограмм. На основе оценки результатов фоноскопической судебной экспертизы принимаются процессуальные решения о подлинности, достоверности и относимости доказательственной информации, содержащейся в исследуемых фонограммах. Фоноскопическая судебная экспертиза занимается исследованием аудио- и видеозаписей, хранящихся в цифровом виде, на магнитной или видеопленке или на других носителях информации.
Фоноскопическая судебная экспертиза проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме, выявления признаков стирания, копирования, монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
На разрешение фоноскопической судебной экспертизы следователями ставится примерно следующий перечень вопросов:
1. Имеются ли на представленной фонограмме (к примеру CD-диске, полученном в результате проведенных ОРМ, начинающейся словами «...», заканчивающегося словами «...»), признаки нарушения непрерывности записи, стираний, дописок, монтажа, изменения первоначального содержания текста разговора, нарушения его целостности?
2. Каково дословное содержание разговора, зафиксированного на оптическом диске «...» в папке «...» в файле с именем «...» (указывается носитель, полностью путь расположения и имя файла с расширением), начинающегося со слов «...» (указывается время начала фонограммы, первые разборчивые слова) и заканчивающегося словами «...» (указывается время окончания фонограммы, последние разборчивые слова)!
Провести шумоочистку разговора, зафиксированного на оптическом диске «...» в папке «...» в файле с именем «...» (указывается носитель, полностью путь расположения и имя файла с расширением), начинающегося со слов «...» (указывается время начала фонограммы, первые разборчивые слова) и заканчивающегося словами «... » (указывается время окончания
фонограммы, последние разборчивые слова). Провести запись обработанной фонограммы на представленный оптический диск «...» (указывается носитель).
3. Имеются ли в разговоре, зафиксированном на оптическом диске «...» в папке «...» в файле с именем «...» (указывается носитель, полностью путь расположения и имя файла с расширением), начинающемся со слов «... » (указывается время начала фонограммы, первые разборчивые слова) и заканчивающемся словами «...» (указывается время окончания фонограммы, последние разборчивые слова), голос и речь гр-на ...., образцы голоса и речи которого представлены на исследование? Какие реплики ему принадлежат?
Указанный перечень вопросов является примерным и может быть расширен по мере возникновения новых следственных задач и ситуаций.
Анализ постановлений следователей о назначении фоносокопических экспертиз и представленных материалов показывает, что следователи при назначении указанных экспертиз допускают разнообразные ошибки. После проведения анализа предлагаем следующие пути их решения:
- назначать однородные исследования (по каждой экспертной специальности отдельное постановление);
- тщательный отбор материалов (объектов исследования), направляемых на экспертизу;
- грамотная формулировка вопросов, решение которых будет максимально соответствовать задачам следствия;
- предоставление образцов голоса и речи в хорошем качестве и объеме, при условии наличия свободных образцов голоса и речи (например, записи интервью должностного лица);
- перед назначением экспертизы видео- и звукозаписей (особенно многообъектной, с множественными вопросами) по возможности связываться с экспертами, занимающихся производством экспертиз видео-и звукозаписей для получения справочной информации, что поможет грамотно и в адекватном объеме назначить экспертизу.
Необходимость в производстве судебно-медицинской экспертизы возникает в тех случаях, когда рейдеры осуществили физический захват имущественного комплекса юридического лица, причинив при этом вред здоровью различной степени тяжести физическим лицам, препятствовавшим совершению захвата. В данном случае объектами экспертизы являются, чаще всего, живые лица или подлинные медицинские документы, полноценно отражающие картину травмы. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц (судебно-медицинское освидетельствование) проводится в государственном судебно-экспертном учреждении.
В ряде ситуаций проверки сообщений о правонарушениях, связанных с незаконным захватом имущественных комплексов юридических лиц, возникает необходимость в проведении ревизии. Вместе с тем, провести ревизию не всегда представляется возможным. Еще до ее назначения следует убедиться, что имеются все необходимые носители экономических сведений, в которых нашли воспроизведение приметы криминальных занятий, без которых практически невозможно производство ревизии. Однако последовательность и обстоятельства истребования таких документов законодатель отчетливо не устанавливает в уголовно-процессуальном законе, а непредставление их следователю для руководителя предприятия, организации влечет только административную ответственность, к которой их привлекают редко.
Отсутствие четкого указания в законе, каким образом должно проводиться истребование документов для производства ревизии, влечет за собой фактическую невозможность ее производства, т.к. лица, которые руководят предприятием на момент проверочных действий, не заинтересованы в изучении посторонними лицами (ревизорами) обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности [7].
Кроме того, легитимность руководителя спорного предприятия и является обстоятельством, подлежащим установлению по данной категории дел, поэтому поставить подпись в акте ревизии он не всегда может, а это является обязательным условием проведения ревизии [8, с.27]. Поэтому ревизии проводятся не часто. В ходе расследования данных преступлений основной формой использования специальных знаний является назначение и проведение различных экспертиз на досудебном производстве по уголовным делам.
Литература и источники
1. Бакин Е.А., Алешина И.Ф. Судебные экспертизы на стадии досудебного уголовного судопроизводства Ч.1. М., 2003.
2. Мевлуд Д.Д. Современные проблемы уголовной политики. 2018. https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-ugolovnoy-politiki
3 Бакин Е.А., Алешина И.Ф. Судебные экспертизы на стадии досудебного уголовного судопроизводства Ч. 2. М., 2003.
4. Шахкелдов Ф.Г., Еремин С.Г. Судебная бухгалтерия: учебник. Ростов-н/Д.: ФГКОУ ВО «РЮИ МВД России», 2020. 362 с.
5. Голикова В.В. Задачи судебной налоговой экспертизы // Эксперт-криминалист. 2010. № 4. С.15-16.
6. Халиков А.Н. Проблемы проведения комплексных компьютерных и судебно-бухгалтерских экспертиз по уголовным делам о служебных преступлениях // Эксперт-криминалист. 2011. № 3. С. 23-25.
7. Задачи проведения ревизии определены в п.5 Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой РФ, Министерством внутренних дел РФ, Федеральной службой безопасности РФ при назначении и проведении ревизии (проверок): Приказ Минфина РФ, МВД РФ, ФСБ РФ от 07.12.1999 N 89н/1033/717
8. Яшин Р.Е. Выявление признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
References and Sources
1. Bakin E.A., Aleshina I.F. Sudebnye ekspertizy na stadii dosudebnogo ugolovnogo sudoproizvodstva Ch.1. M., 2003.
2. Mevlud D.D. Sovremennye problemy ugolovnoj politiki. 2018. https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-ugolovnoy-politiki 3 Bakin E.A., Aleshina I.F. Sudebnye ekspertizy na stadii dosudebnogo ugolovnogo sudoproizvodstva Ch. 2. M., 2003.
4. Shahkeldov F.G., Eremin S.G. Sudebnaya buhgalteriya: uchebnik. Rostov-n/D.: FGKOU VO «RYUI MVD Rossii», 2020. 362 s.
5. Golikova V.V. Zadachi sudebnoj nalogovoj ekspertizy // Ekspert-kriminalist. 2010. № 4. S.15-16.
6. Halikov A.N. Problemy provedeniya kompleksnyh komp'yuternyh i sudebno-buhgalterskih ekspertiz po ugolovnym delam o sluzhebnyh prestupleniyah // Ekspert-kriminalist. 2011. № 3. S. 23-25.
7. Zadachi provedeniya revizii opredeleny v p.5 Polozheniya o poryadke vzaimodej stviya kontrol'no-revizionnyh organov Ministerstva finansov Rossijskoj Federacii s General'noj prokuraturoj RF, Ministerstvom vnutrennih del RF, Federal'noj sluzhboj bezopasnosti RF pri naznachenii i provedenii revizii (proverok): Prikaz Minfina RF, MVD RF, FSB RF ot 07.12.1999 N 89n/1033/717
8. Yashin R.E. Vyyavlenie priznakov nezakonnogo predprinimatel'stva na osnove ekonomicheskoj informacii. Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2010.
ШАХКЕЛДОВ ФРИДРИХ ГРИГОРЬЕВИЧ - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики и оперативно-розыскной деятельности РЮИ МВД России, заслуженный юрист Кубани (shakhkeldov@mail.ru). СТЕПАНОВ САМВЕЛ ДЖАВАНШИРОВИЧ - следователь-криминалист отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (stepanov@mail.ru). SHAKHKELDOV, FRIDRIKH G. - Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Criminalistics and Operational-Investigative Activities of the RSI of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Honored Lawyer of the Kuban. STEPANOV, SAMVEL J. - Investigator-Criminalist of the Criminalistics Department of the Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Krasnodar Territory.
УДК 343.144:343.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-2-97-100
ЗАЙНУЛЛИН Р.И.
ДОПРОС ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ, КАК СРЕДСТВО ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Ключевые слова: несовершеннолетний участник уголовного судопроизводства, допрос, предмет допроса, тактика допроса, средства получения информации о личности несовершеннолетнего, личность несовершеннолетнего.
В статье рассматриваются вопросы тактической целесообразности допроса лиц, ответственных за обучение и воспитание несовершеннолетнего. В результате анализа особенностей принятия тактического решения о допросе указанных лиц, автором приходит к выводу о тактической целесообразности его производства. На этой основе даются криминалистические рекомендации по определению лиц, подлежащих допросу, и определению его предмета. Даются криминалистические рекомендации по включению конкретных обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе производства следственного действия.
ZAINULLIN, R.I.
THE INTERROGATION PERSONS RESPONSIBLE FOR EDUCATION AND UPBRINGING, AS A MEANS OF STUDYING THE IDENTITY OF A MINOR PARTICIPANT IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Key words: minor participant in criminal proceedings, interrogation, subject of interrogation, interrogation tactics, means of obtaining information about the identity of a minor, the identity of a minor.
This article considers the tactical expediency of interrogating persons responsible for the education and upbringing of a minor. The author, as a result of the analysis of the peculiarities of making a tactical decision on the interrogation of these persons, comes to the conclusion about the tactical expediency of its production. On this basis, forensic recommendations are given to determine the persons to be interrogated and to determine its subject. Forensic recommendations for the inclusion of specific circumstances to be clarified in the course of the investigation under consideration are given.
Одним из центральных структурных элементов поисково-познавательной деятельности следователя, обеспечивающим эффективность и результативность расследования преступлений, является изучение личности участника уголовного судопроизводства. Тем более, когда речь идет
