CC BY
10
Использование специальных знаний при расследовании преднамеренных банкротств в Российской Федерации
Тутуков А.Ю.
3.12. Использование специальных знаний при расследовании преднамеренных банкротств в Российской Федерации
©Тутуков Альберт Юрьевич
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г. Нальчик, КБР, Россия lel4993@mail.ru
Аннотация
В представленной статье проведен анализ процесса использования специальных знаний при расследовании преднамеренных банкротств в Российской Федерации.
Рассматриваемая разновидность экономической преступности носит специфический характер за счет межотраслевого предмета преступного посягательства, успешное расследование которого возможно лишь при комплексном взаимодействии экспертов, специалистов и органов следствия.
В статье оговорено, что совершение преднамеренного банкротства сопряжено с неправомерным сокрытием имущества должника, внесением в бухгалтерскую документацию заведомо ложных сведений, совершением экономически невыгодных сделок, необоснованным отчуждением ликвидных активов. Для выявления механизма совершения подобных махинаций целесообразно назначение судебно-бухгалтерской экспертизы.
Автор обосновывает целесообразность привлечения сведущих лиц к выяснению конкретного перечня документов, подлежащих осмотру и выемке, установлению соответствия даваемых показаний нормативно-установленным правилам ведения хозяйственной деятельности, оказанию помощи при постановке вопросов для предстоящих допросов свидетелей и виновных лиц, определению назначения и стоимости ликвидного имущества, особенностей проведения тех или иных операций, а также содействию следователю в фиксации хода и результатов следственного действия с помощью видео- и фототехники.
Ключевые слова: специальные знания, преднамеренное банкротство, использование специальных знаний при расследовании, уголовно-процессуальная деятельность специалиста и эксперта, уголовно-процессуальное законодательство России.
Для цитирования: Тутуков А.Ю. Использование специальных знаний при расследовании преднамеренных банкротств в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. XIII. №4. С. 255-258.
Use of special knowledge in the investigation of intentional bankruptcy in Russian Federation
© Tutukov Albert Yurievich
North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of Krasnodar University of MIA Russia, Nalchik, Russia lel4993@mail.ru
Abstract
The article presents an analysis of the process of using special knowledge in the investigation of intentional bankruptcies in the Russian Federation.
The article stipulates that deliberate bankruptcy involves the unlawful concealment of the debtor's property. To identify the mechanism for the commission of such fraud, it is advisable to appoint a forensic accounting expertise.
The author points out the need to attract knowledgeable persons to clarify a specific list of documents to be inspected and seized, to establish compliance of testimonies with the normatively-established rules of doing business, to assist in raising questions for future interrogations of witnesses and perpetrators, to determine the purpose and value of liquid property, features of carrying out certain operations, as well as assisting the investigator in fixing the course and results of the investigative action using video and photo equipment.
Keywords: special knowledge, deliberate bankruptcy, the use of special knowledge in the investigation, criminal procedural activities of a specialist and expert, criminal procedural legislation of Russia.
For citation: Tutukov A.Y. Use of special knowledge in the investigation of intentional bankruptcy in Russian Federation // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. XIII. №4. Pp. 255-258. (in Russ.).
Введение
Судебная практика за последние годы демонстрирует существенный рост количества дел о признании предприятия-должника банкротом. Для придания правомерности финансово-хозяйственной деятельности предполагаемого банкрота, недобросовестными руководителями применяется широкий спектр средств и способов сохранения и сокрытия денежных средств и имущества предприятия. Ввиду сложности доказыва-
ния указанных фактов субъектами расследования, как правило, выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Использование специальных знаний при расследовании криминальных банкротств, характер такого использования, его пределы и взаимосвязь субъекта расследования с лицами, обладающими специальными познаниями в различных областях человеческой деятельности, вызывают особый интерес в науке права, что представляется весьма оправданным в силу
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 255
ISSN 2310-7049 (online)
отсутствия единого подхода к оценке эффективности данных уголовно-процессуальных действий [1, с. 22]. Рассматриваемая разновидность экономической преступности носит специфический характер за счет межотраслевого предмета преступного посягательства, успешное расследование которого возможно лишь при комплексном взаимодействии экспертов, специалистов и органов следствия.
Взаимодействие при раскрытии финансовых преступлений
В первую очередь отметим, что лицами, обладающими специальными знаниями в данной отрасли, могут быть аудиторы, бухгалтеры, сотрудники налоговых органов, арбитражные управляющие, оценщики, экономисты, специалисты по недвижимости, аналитики фондового рынка и другие. Законодательство Российской Федерации делит таких участников уголовного процесса на экспертов и специалистов.
Взаимодействие следователя с лицами, обладающими специальными знаниями, происходит задолго до возбуждения уголовного дела. Как правило, информация от таких лиц уже поступает следователю с материалами проверки в рамках суждения сведущего лица. Придать полученному суждению статус доказательства по делу невозможно, однако оно может быть использовано с целью возбуждения уголовного дела и быть применимо как ориентирующая информация. Формы взаимодействия субъекта расследования и сведущих лиц является дискуссионным вопросом в юридической науке и служит предметом работ множества ученых [2, с. 70]. Однако, единой позиции на этот счет не выработано.
Так, по нашему мнению, следует выделить две основные формы в зависимости от того, чем регламентировано такое взаимодействие:
1) процессуальная форма, которая находит свое подкрепление в нормативно-правовых актах. В рамках этой формы возможно участие специалиста в процессуальных действиях, применение субъектами предварительного расследования специальных знаний. Важнейшей процессуальной формой использования специальных знаний является назначение и производство судебных экспертиз;
2) непроцессуальная форма предполагает отсутствие нормативной основы и не находит отражение в законе. Как правило, к таковым относят справочно-консультативную помощь лиц для уяснения дальнейшего хода расследования, помощь в составлении вопросов для предстоящего допроса и выборе тактики его проведения, предварительное исследование объектов, выполнение ревизионных и аудиторских поверок и др.
Консультации могут носить официальный либо неофициальный характер и быть как устными, так и письменными. Неофициальные зачастую проходят в неформальной обстановке или в телефонном режиме и без строгой привязки ко времени. К примеру, следователь по прошествии рабочего времени приглашает специалиста в отдел с целью подготовки вопросов для проведения предстоящего допроса либо определении тактики его проведения. Возможны также случаи, когда следователь получает консультацию от специалиста о необходимости изъятия или осмотра тех или иных документов, которые могут иметь наибольшее доказательственное значение, накануне предстоящей выем-
ки. Как показывает практика, такие консультации как раз и приносят наибольшую пользу при проведении отдельных следственных действий, они помогают определиться с ходом и стратегией расследования и разобраться в сложившейся обстановке.
Важно отметить, что в настоящее время для расследования преднамеренных банкротств достаточно часто назначаются экспертизы, которые позволяют собрать основной объем доказательственной информации [5, с. 116]. К наиболее типичным судебным экспертизам, проводимым при расследовании преступлений рассматриваемой категории, относятся су-дебно-экономическая (состоящая из двух типов: судебная бухгалтерская и судебная финансово-экономическая), почерковедческая, товароведческая, компьютерная, технико-криминалистическая.
Формы совершения преднамеренного банкротства
Совершение преднамеренного банкротства сопряжено с неправомерным сокрытием имущества должника, внесением в бухгалтерскую документацию заведомо ложных сведений, совершением экономически невыгодных сделок, необоснованным отчуждением ликвидных активов. Для выявления механизма совершения подобных махинаций целесообразно назначение судебно-бухгалтерской экспертизы. Достаточно часто при расследовании преднамеренных банкротств проводится судебная финансово-экономическая экспертиза, которая ориентирована на исследование материалов о финансовых операциях и показателях деятельности предприятия, а также сведений о процессах, происходящих с его доходами [3, с. 210]. По сути, данные экспертизы являются основными при определении в деятельности хозяйствующего субъекта действий, заведомо влекущих неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Кроме того, в рамках доследственной проверки целесообразно проведение ревизий, налоговой и аудиторской проверок, результаты которых могут стать основой для проведения су-дебно-экономических экспертиз.
Выводы
Специфика рассматриваемой категории преступлений, сложность проводимых операций, их документальное оформление, возможность наличия в ней поддельной информации, а также профессиональная грамотность преступников обязывает следователя прибегать к помощи специалистов разных областей при проведении следственных действий. Специалист -это ключевая фигура при расследовании экономических преступлений, в частности преднамеренных банкротств, поскольку обладает необходимыми навыками и знаниями, при этом является лицом, имеющим высокий уровень профессиональной подготовки и значительный опыт работы.
Так, целесообразно привлечение сведущих лиц к выяснению конкретного перечня документов, подлежащих осмотру и выемке, установлению соответствия даваемых показаний нормативно-установленным правилам ведения хозяйственной деятельности, оказанию помощи при постановке вопросов для предстоящих допросов свидетелей и виновных лиц, определению назначения и стоимости ликвидного имущества, осо-
256 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Использование специальных знаний при расследовании преднамеренных банкротств в Российской Федерации
Тутуков А.Ю.
бенностей проведения тех или иных операций, а также содействию следователю в фиксации хода и результатов следственного действия с помощью видео- и фототехники.
Отметим, что достаточно активно в настоящее время используется взаимодействие следователя со специалистом посредством консультирования. Оно имеет широкую область применения и может касаться вопросов документооборота организации, правил ведения и предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, порядка осуществления деятельности предприятия, технологии изготовления, хранения и транспортировки продукции и товаров, способствовать выяснению обстоятельств проведения тех или иных операций. В юридической науке предлагаются следующие виды консультаций: общая и конкретная, наглядная, аналитический разбор ситуации [4, с. 160]. Общая характеризуется неограниченным количеством рассматриваемых вопросов разного типа (например, консультация при подготовке к следственному действию), конкретная же предполагает получение ответа на определенный вопрос (например, вопрос, возникший при проведении выемки). Суть наглядной консультации состоит в личном присутствии и ознакомлении субъекта расследования с интересующими сведениями, предметами, аналитический разбор ситуации состоит в подробном и качественном изучении сложившейся обстановки (чаще встречается при производстве выемки, обысков). Устная консультация не требует документального оформления и не носит процессуального закрепления, тогда как письменное сообщение можно использовать в качестве вещественного доказательства, приобщив к материалам уголовного дела.
По нашему мнению, именно консультирование является оптимальной формой взаимодействия следователя со сведущими лицами, поскольку позволяет оперативно и в кратчайшие сроки получить необходимую ориентирующую информацию широкого спектра.
Анализ практических аспектов проведения экспертиз при расследовании преднамеренных банкротств позволяет сделать вывод о том, что важным этапом при назначении экспертного исследования является определение исчерпывающего перечня вопросов, ответы
Список литературы:
1. Бадзгарадзе Т.А. Участие специалиста в расследовании преднамеренного банкротства // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2018. С. 22-24.
2. Гельцер Д.А. Применение специальных знаний (экономических, бухгалтерских и других) при выявлении и раскрытии преступлений в сфере экономики // Право и правопорядок: приоритетные направления развития: сборник научных трудов. Хабаровск, 2019. С. 65-71.
3. Ковшов А.А. Назначение и производство судебно-экономической экспертизы по уголовным делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве // Теоретические и практические проблемы развития современной юридической науки: сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 2018. С. 208-214.
4. Пырков М.А., Золотов М.А. К вопросу об использовании специальных знаний при расследовании преступлений в сфере банкротства организаций // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018. Т. 1. № 3. С. 159-168.
на которые могут дать представление об истине по делу, а также определение периода, за который исследуется финансово-хозяйственная жизнедеятельность предприятия. При их формулировке возможна предварительная консультация со специалистом.
Как правило, при назначении экспертного исследования в распоряжение эксперта следователем представляются все материалы уголовного дела, в том числе не относящиеся к предмету экспертного исследования (например, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и др.). Такой подход является не совсем грамотным, поскольку может сформировать предубеждение эксперта относительно виновности лица и его преступной деятельности.
Непосредственно перед проведением экспертизы разумно консультирование со специалистом в целях разграничения объема сведений, которые могут быть получены в результате экспертных исследований и сведений, для получения которых необходимо проведение иных следственных действий. В случаях, когда имеющейся по делу информации недостаточно для проведения полного и всестороннего исследования, эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов либо привлечении других экспертов. Следователь вправе выполнить такое поручение эксперта и дополнить количество предоставленной информации.
Заключение
В раскрытии преднамеренного банкротства существенная роль отводится использованию специальных знаний различных областей, что обусловлено спецификой предмета доказывания. Формы такого использования являются предметом множества работ в юридической науке. Однако, наиболее применяемыми на практике являются судебные экспертизы и привлечение специалистов в производство процессуальных и следственных действий. При расследовании преднамеренных банкротств следователю не следует ограничивать случаи привлечения лиц, обладающих специальными знаниями, поскольку такое взаимодействие способствует качественному и эффективному раскрытию преступления и наказанию виновных лиц.
References:
1. Badzgaradze T.A. Participation of a specialist in the investigation of deliberate bankruptcy // Forensic examination: the past, the present and the look into the future: materials of the international scientific-practical conference. St. Petersburg, 2018.S. 22-24.
2. Geltser D.A. Application of special knowledge (economic, accounting and others) in the detection and disclosure of crimes in the field of economics // Law and law and order: priority areas of development: collection of scientific papers. Khabarovsk, 2019.S. 65-71.
3. Kovshov A.A. Appointment and production of forensic economic expertise in criminal cases of fictitious and deliberate bankruptcy // Theoretical and practical problems of the development of modern legal science: collection of scientific works. Rostov-on-Don, 2018.S. 208-214.
4. Pyrkov M.A., Zolotov M.A. On the question of the use of special knowledge in the investigation of crimes in the field of bankruptcy of organizations // Bulletin of the Volzh-sky University im. V.N. Tatishchev. 2018.Vol. 1.No. 3.P. 159-168.
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №4 2020 Пробелы в российском законодательстве 257
ISSN 2310-7049 (online)
5. Стрепеткова Е.С. Особенности источников доказательственной информации по факту преднамеренного банкротства // Инновационные тенденции развития российской науки: материалы XII Международной научно-практической конференции молодых ученых. Красноярск, 2019. С. 116-118.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Тутуков Альберт Юрьевич, канд. юрид. наук, доцент, полковник полиции, начальник кафедры организации правоохранительной деятельности СевероКавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г.Нальчик, Россия. E-mail: Lel4993@mail.ru
5. Strepetkova E.S. Features of sources of evidentiary information on the fact of deliberate bankruptcy // Innovative trends in the development of Russian science: materials of the XII International Scientific and Practical Conference of Young Scientists. Krasnoyarsk, 2019.S. 116-118.
- 84,29%
ABOUT THE AUTHOR
Tutukov Albert Yurievioh, PhD (Law), associate professor, police colonel, Head of Law Enforcement activities organization chair of North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of Krasnodar University of MIA Russia, Nalchik, Russia. E-mail: Lel4993@mail.ru
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста
258 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №4 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
