CC BY
87
УДК 392.8(=512.122) ББК Т521(=632.4)-425
К.В. ДЖУМАГАЛИЕВА, М.Н. КРАСНОВА
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОЛИ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ КАЗАХСКОГО НАРОДА
Ключевые слова: казахи, меновая торговля, соль, рыболовство, товарооборот; ярмарка, продукты скотоводства, обработка шкур.
Целью статьи является изучение использования соли в повседневной жизни кочевого населения. В статье на основе архивных документов, исторических источников и литературы раскрывается значение соли в хозяйственной жизни казахов в XIX в. Определяются причины увеличения потребности данного продукта у казахского народа. Выявлено широкое использование минерала в скотоводстве, рыболовстве и кожевенном ремесле. Материал исследования может быть использован при изучении этнографии отдельных народов. В статье сделан вывод, что Казахстан в конце XIX в. стал основным поставщиком скотоводческого сырья на внутренние рынки империи, это определило его сырьевую направленность на длительное время.
Соль во все времена являлась важным продуктом для многих народов. Из истории известны факты, когда из-за нее вспыхивали войны, происходили бунты. При Петре I была установлена государственная монополия на данный продукт. Эта мера была вызвана, с одной стороны, стремлением обеспечить ею население страны, с другой - контролировать как добычу, так и продажу соли. Россия была богата соляными месторождениями. Особенно много было самосадочных озер на местах кочевий казахского народа. На землях только одной Букеевской орды было более 2 тыс. озер. Самыми известными являются Эльтон и Баскунчак. Во второй половине XIX в. добычей на данных источниках занимались только казахские рабочие.
Одним из первых о значимости продукта и соленых озер в жизни кочевых народов писал знаменитый путешественник и исследователь П.С. Паллас [22]. Он сравнивал процесс обработки сырых кож казахами и калмыками с применением соли, уделив внимание разнообразным способам выделки шкур. К. Дебу указывал на общие черты процесса обработки кожи казахскими и русскими мастерами [8]. Русский мастер, кожевенник М. Рылов довольно подробно характеризовал применявшиеся всевозможные приспособления и устройства при обработке кожи [25]. В трудах Ф. Хельмерсена, Г.М. Бронев-ского сообщается, что народы перенимали друг у друга наиболее интересные и полезные методы выделки кожевенного сырья [4, 27]. Среди казахстанских исследователей следует выделить работы Э.А. Масанова, У.С. Кыдралина, имеющие этнографический характер с подробным описанием процесса отделки кожи кочевниками различными способами [14-16].
В настоящее время растет интерес к отдельным аспектам национальной культуры. Объясняется это возрождением традиционных промыслов в разных частях мира, а также пониманием важности национальной идентичности [18]. Среди традиционных промыслов казахов важное место занимало кожевенное производство. Казахстанские исследователи, описывая способы выделки шкур, чаще писали об использовании кисломолочных продуктов. Для территории Западного Казахстана и Букеевской орды наиболее приемлемым стало применение соляного способа, что доказывают материалы исследования. Целью статьи является изучение использования соли в повседневной жизни кочевого населения.
Казахстан был богат соляными источниками, которые имели хозяйственно-экономическое значение в жизни народа. Так, казахи, чтобы увеличить тучность скота, для получения хороших удоев молока и жирности мяса подсыпали в корм соль, что способствовало также повышению вкусовых качеств мяса
животных [2. С. 9]. Особенно нуждались в ней слабые животные для поддержания пищеварения. В Букеевской орде, где было много солончаков, в основном разводили овец и верблюдов, и здесь, в отличие от других регионов, падеж живности был значительно меньше. Поваренная соль вместе с полынью предохраняла животных от болезней [19. С. 49]. По исследованиям Бусенго, Либеха, де-Сэва, все эти меры также придавали шерсти мягкость, шелковистость, а также способствовали плодовитости животных [12. С. 228].
Для нужд скотоводства кочевникам разрешалось пользоваться соляными озерами, которые не находились в ведении казны. Рапа этих озер была очень низкого качества. Многие арендаторы выступали против свободной выдачи соли казахам. Но, как было сказано в одном из документов, «способ этот не может быть допущен без стеснения калмыков и киргизов (казахов. - Авт.), привыкших покупать соль на каждом шагу, которая не столько нужна им для собственного продовольствия, а сколько для скота, составляющего все их богатство» [5. Л. 16]. Вот почему управляющий Астраханской губернией предложил министру финансов в августе 1858 г. отвести скотоводам «им известные озера по местам их кочевок, где они могли бы производить добычу». Далее управляющий отмечает, что казна получала бы куда больше дохода от откупной системы, но «зато народ будет поставлен в ответственное положение от монополии откупа». Эта мера могла привести только к ухудшению положения местного населения, ведь «соль первая потребность и, кроме того, имеет особую важность из-за рыболовства» [5. Л. 17].
Астраханские солепромышленники неоднократно просили предоставить им озера в арендное содержание, а также запретить бесплатную выдачу соли. Правительство осознавало, что принятие данных мер может подорвать скотоводство, являвшееся главным занятием как казахов, так и калмыков. Налог, собираемый государством с поголовья скота местного населения, был весьма значителен, отказываться от такой прибыли оно, конечно, не желало [5. Л. 18].
С середины XIX в. начинается рост добычи рыбы на Волге и Урале. Соответственно, растет потребность и в соли. Для соления употреблялся мелкий астраханский сорт. На каждый пуд рыбы приходилось от 10 до 15 фунтов. Оставшийся от рыбы тузлук сливали, сушили и употребляли для соления мелких лещей [21. С. 18]. Гурьевские рыбопромышленники готовили красную рыбу и икру в море, а затем с моря отправляли в Астрахань. На один пуд икры использовали от 76 до 86 золотников. Спрос на икру год от года рос, особенно на зернистую. Потребность минерала на каждый вид рыбы отражена в таблице. В зависимости от сортности затрачивалось особое количество соли [11. С. 36].
Количество соли, необходимое на посол разных видов рыбы (в пудах и фунтах) [5. Л. 23; 21. С. 10; 18. С. 11]
Виды рыб 1812 г. 1856 г. 1875 г.
Белуга 24 ф. 1 пуд 1 пуд
Осетр 16-18 пуд. 1 пуд 1 пуд
Севрюга 8-10 пуд. 8 пуд. 1 пуд
1000 шт. сельдей 7 пуд.
1000 шт. сазанов 65 пуд. 32 пуд.
1000 шт. лещей 2 пуд. 7-12 пуд. 5-8 пуд.
1000 шт. воблы 2 пуд. 1 пуд 30 ф .
1000 шт. щук 25 пуд.
1000 шт. судаков 85 пуд. 16-20 пуд. 14-20 пуд.
1 пуд сома 25 ф. 1 пуд
100 пудов икры 20 пуд. 18 ф.
1 пуд тюленей 4 ф.
Для ежегодного соления рыбы, по донесению канцелярии Уральского казачьего войска, требовалось 275 000 пудов. На соление рыбы всех сортов требовалось примерно 8 фунтов соли, для зернистой икры 1 фунт, паюсной -8 фунтов на 1 пуд. В том же донесении указывается, что в 1866 г. красной рыбы было выловлено - 184 250 пудов, черной в 1863 г. - 1 003 970 пудов, икры в 1862 г. - 20 060 пудов. На всю эту продукцию потребовалось 246 946 пудов [7. Л. 25-25об.]. Так, при посещении Астрахани императором Александром II на его вопрос о том, какое количество соли употребляется на посол рыбы, астраханский купец Сапожников ответил, «что требуется от 200 до 300 тыс. пуд.» [23. С. 20].
Соление рыбы происходило следующим образом: рыбу вылавливали из воды, клали на три дня в ларь, пересыпая солью от 10 и более фунтов на пуд. Затем рыбу перекладывали в трюмы. На дно трюма клали рогожу, каждый слой рыбы пересыпали солью. И так несколько слоев. Сверху покрывали рогожей и лубками, на все уходило около 10 фунтов зимой, до 15 фунтов - летом [21. С. 25].
Применение соли нашло отражение в обработке сырых шкур и производстве кожевенной продукции. В деревенском обиходе употреблялись шкуры падшей или убитой скотины, но для специального производства кож и кожевенных изделий таких единичных случаев поступления материала для обработки не хватало. Сырьевой базой специализированного кожевенного производства могли быть только географически ограниченные районы торгового скотоводства [1. С. 147]. В сельской местности спрос на кожу был довольно ограниченным. Изделия из кожи (сапоги, полушубки и проч.) для основной массы населения были недоступны. Поэтому кожевенный товар прежде всего предназначался для зажиточных слоев населения и в значительных объемах для армии. Государство уделяло большое внимание приготовлению ее в весьма большом количестве для армии [28. Л. 4]. Из выделанной кожи изготавливали не только одежду или обувь, но все самое необходимое для нужд армии (потники, нагрудники, подпруги, подхвостники, уздечки, ремни). Значительное количество шкур шло на рынок Средней Азии и России [10. С. 30].
Из выделанной кожи и овчины казахи изготовляли одежду, обувь, головные уборы, посуду, шорные и многие другие изделия. Однако в технике кожевенного производства преобладали самые примитивные приемы работы. Для выделки шкур на большей части Казахстана применяли молочно-кислые и мучные растворы. В Западном Казахстане из-за наличия соляных озер население больше использовало соль. Несмотря на примитивность техники кожевенного производства, мастера достигли высокого совершенства в художественном оформлении изделий. Наибольшее распространение получило тиснение. Тисненый узор можно было встретить на кожаной посуде, шорных изделиях, поясах. Э.А. Масанов довольно подробно описывал способы тиснения и различного рода технические приемы [15. С. 13-14; 16. С. 99-101]. Н.Г. Апполова приводит пример дубления кожи с использованием кислого молока [1. С. 62]. Местное население отмачивало кожу посредством квасце-носных глин и сильного механического перетирания. Однако качество выделки оставалось низким и кожевенный материал не отличался высокой прочностью [17. С. 227]. Низкий уровень производительности труда и качество продукции не позволили казахским кожевенникам и скорнякам выдержать конкуренцию с привозными товарами, и с 1880-х гг. они практически прекратили обработку сырья для продажи на рынок.
Портное, сапожное, шорное ремесла были распространены большей частью среди беднейших казахов. Этим ремеслом занимались исключительно женщины [13. С. 4]. В зависимости от назначения шкуры квасились и намазывались маслом, в результате чего получалась сыромять - кожа, шедшая на опойку и подошву. Кожу баранов и коз квасили и дубили. Замшу замачивали в
растворе соли, потом уже коптили. Одним из средств, использовавшихся при дублении кожи, была соль. Ею пересыпали сырую кожу, сворачивали, держали в теплом месте до тех пор, пока не появлялся неприятный запах, начинали вылезать волосяные корни. Кожу скоблили, сушили, а затем замачивали в кислом молоке четверо суток. Полученный материал окуривали и разминали до тех пор, пока он не становился мягким, а затем окрашивали. Для окрашивания использовали корень ревеня, который варили в воде с квасцами с добавлением бараньего сала. Сало придавало краске устойчивость, она не смывалась водой. В результате кожа приобретала желтый цвет.
Важно было аккуратно снять шкуру, не порезав и не повредив ее. На рынки в большом количестве попадала порезанная кожа, о чем писал министр внутренних дел, генерал-адъютант Закревский Оренбургскому губернатору. Он отметил, что кожи портят мясники, использующие ножи для скорости в работе, «от каковой поспешности кожи во многих местах прорезываются» [28. Л. 3-4]. В связи с этим министр потребовал кожи снимать не ножами, а «пестами» (т.е. пальцами. - Авт.). Предложенный способ снятия шкуры испокон веков использовали казахи. Министр предлагал метод, широко распространенный у казахов в быту.
Для того, чтобы шкура сохранилась и не испортилась, ее солили. Такие мокросоленые шкуры считались самыми дорогими. На большую бычью шкуру зимой брали от 14 до 16 фунтов, а летом от 20 до 25 фунтов соли. На коровью зимой затрачивалось 8-12 фунтов, летом 12-15 фунтов. Сырье расстилали на землю шерстью вниз, ровно обсыпали солью, терли рукой, чтобы она хорошо пристала. Если шкура правильно была посолена, то через три дня это уже было видно. На поверхность должны были выступить соляные кристаллы. Если же все пропитывалось, то снова засыпали солью, сворачивали в сверток, завязывали веревкой. Через пять дней снова солили и сворачивали. Если шкура плохо просаливалась, то она могла запреть. В случае, когда отсутствовали кристаллы, шкуры сушили в тени, в хорошо проветриваемом месте. [3. С. 14].
Известный кожевенный мастер конца XIX в. М. Рылов отмечал, что самыми лучшими видами являются соленые кожи. Солили шкуры двумя способами: соление под сушку - слабосоление (сухосоление) с расходом соли от 3 до 6 фунтов на кожу и соление в тузлуке (мокросоление) с употреблением соли от 6 до 12 фунтов, в зависимости от размеров и плотности кожи. Для соления кожи лучше использовать, по мнению М. Рылова, не хлористый натрий, т.е. поваренную соль, а сернокислый натрий (глауберову соль) [8. С. 87].
Из конских и воловьих шкур делали различные сосуды. Для этого сырые кожи варили до тех пор, пока шерсть не начинала облазить, скоблили с обеих сторон ножами до белизны и промывали водой. Потом в течение недели держали в подсоленном кислом молоке. Таким же образом выделывали кожу на сапоги. Из козлиных и бараньих шкур получали сафьян. Шкуры на 24 часа замачивали в воде, потом клали в известковую воду на 10 дней. Через 10 дней очищали кожу и снова замачивали в известковой воде на 4 недели. Затем замачивали последовательно в собачьем помете, пшеничных отрубях и медовом растворе. Когда кожи приобретали желтизну, их клали в кадку с чистой водой и разводили в ней полтора пуда соли и оставляли в рассоле на 5 дней. Через 5 дней готовили свежий раствор соленой воды, где на 6 ведер воды клали 2 пуда и оставляли в этом тузлуке кожи на 2 дня. Последним этапом было окрашивание готовой кожи. Сафьян промывали в чистой воде и вывешивали в тени, когда подсыхала, ее гладили деревянным валиком. Кожа становилась мягкой и приобретала лоск [24. С. 244, 251].
Учитывая то обстоятельство, что регион был богат сырьем, он имел, казалось бы, все данные для развития и расширения кожевенного промысла,
однако широкого распространения промысел не получил. Основными причинами были дороговизна дубильных веществ и высокая цена сырых кож, что не представляло выгоды для производителей. Мелкие производители в селах занимались выделкой кож как подспорьем к сельскому хозяйству [9. С. 18]. До 1897 г. выделка кож была сосредоточена в Оренбургской губернии. В связи с интенсивной колонизацией в конце XIX в. кожевенный промысел получил развитие в Уральской области [20. С. 71].
Таким образом, при наличии огромного потенциала для развития кожевенного производства в виде бесчисленных стад скота в регионе была слабо развита обработка скотоводческого сырья. Объяснялось это, с одной стороны, отсутствием хороших специалистов, с другой стороны, само государство не стремилось развивать Казахстан как промышленный центр производства. Отсюда, прежде всего, в большом количестве вывозилось сырье, поступавшее в центрально-промышленные районы империи, где после обработки уже готовые изделия поступали на рынки окраин Российской империи. Закупали сырье по низким ценам, готовая продукция продавалась уже по высокой цене. Такое положение вещей было выгодно как производителям, так и реализаторам. Порой разница между закупленным сырьем и готовой продукцией была выше в 20 раз. Казахстан в конце XIX в. стал основным поставщиком скотоводческого сырья на внутренние рынки империи, это определило его сырьевую направленность на длительное время.
Литература
1. Апполова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII - начале XIX в. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 456 с.
2. Бергштрессер К.О. О соляных источниках в России // Астраханские губернские ведомости. 1855. № 48.
3. Бродов В., Викторов В. Скорняжное дело. Практическая книга для крестьян, фермеров, современных кустарей, охотников, заготовителей и всех, кто хочет знать это старинное и доходное ремесло. М.: Воскресенье, 1992. 253 с.
4. Броневский Г.М. Записки о киргиз-кайсаках Средней орды // Отечественные записки, 1830. Ч. 42, № 121. С. 47-61.
5. Государственный архив Астраханской области (далее ГА АО). Ф. 1. Оп. 8. Д. 130.
6. ГА АО. Ф. 378. Оп. 1. Д. 4.
7. ГА АО. Ф. 369. Оп. 1. Д. 149.
8. Дебу К. Выделка шкур. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1906. 136 с.
9. Дебу К. Курс сельскохозяйственной технологии. М.; Л.: Наука, 1927. 299 с.
10. Жанбосинова А.С. Домашние промыслы и кустарно-ремесленное производство в Казахстане во второй половине XIX - начале XX вв.: дис. ... канд. ист. наук. Алматы, 1997. 176 с.
11. История Казахстана в источниках зарубежных архивов (по материалам Государственного архива Астраханской области РФ). Атырау, 2007. 115 с.
12. Казанцев И. Описание киргиз-кайсаков. СПб.: Тип. Товарищества Общественная польза, 1867. 231 с.
13. Колмогоров Г.В. О промыслах и торговле в Киргизской степи Сибирского ведомства. Оренбург: Тип. Б. Бреслина, 1850. 41 с.
14. Кыдралин У.С. Культура и быт казахов дореволюционного Мангышлака: автореф. ... канд. ист. наук. Алма-Ата, 1975. 36 с.
15. Масанов Э.А. Домашние промысла и ремесла казахского народа во второй половине XIX -начале ХХ в.: автореф. .канд. ист. наук. М., 1960. 19 с.
16. Масанов Э.А. Очерк истории этнографического изучения казахского народа в СССР. Алма-Ата: Наука КазССР, 1966. 322 с.
17. Мейер Л. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Киргизская степь Оренбургского ведомства. СПб.: Тип. Э.Веймара и Ф. Персона, 1865. Ч. 1. 288 с.
18. Минеева Е.К. Создание национально-территориальной автономии народов мари, мордвы и чувашей // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2007. Т. 9, № 2. С. 373-381.
19. Островский Э. Поездка во Внутреннюю киргиз-кайсацкую орду с ветеринарной целью // Бу-кеевской орде 200 лет. Алматы: 0лке, 2001. Кн. 3. 204 с.
20. Обзоры Оренбургской губернии на 1895. Оренбург, 1896. 62 с.
21. Овсянников А. Очерки рыболовства по реке Волге и берегам Каспийского моря // Журнал Министерства Внутренних Дел. 1856. Ч. XXI. Кн. 12. Отд. VI. С. 17-42.
22. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб., 1773. 857 с.
23. Посещение государем императором в 1872 г. Житнаго рыболовнаго промысла на Каспийском море, принадлежащем коммерции советникам Сапожниковым. СПб.: Тип. А. Траншеля, 1872. 27 с.
24. Раввинский И.В. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губерний по гражданскому и естественному их состоянию в отношении к земледелию, промышленности и домоводству. СПб.: Тип. Х. Генце, 1809. 527 с.
25. Рылов М. Кожевенное производство. Практическое руководство к выделке кожи. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1894. 170 с.
26. Труды Астраханского статистического комитета. Астрахань, 1875. Вып. 4. 89 с.
27. Хельмерсен Ф. Путешествие по Уралу и киргизской степи в 1833 и 1835 гг. // История Казахстана в западных источниках Х11-ХХ вв. Алматы: Санат, 2006. Т. 5. 408 с.
28. Центральный Государственный архив Республики Казахстан (далее ЦГА РК). Ф. 4. Оп. 1. Д. 291.
29. ЦГА РК. Ф. 25. Оп. 1. Д. 4822.
ДЖУМАГАЛИЕВА КУЛЯШ ВАЛИТХАНОВНА - кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры истории Казахстана, Казахский агротехнический университет имени С. Сейфуллина, Казахстан, Астана ([email protected]).
КРАСНОВА МАРИНА НИКОЛАЕВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры истории и культуры зарубежных стран, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
K. DZHUMAGALIYEVA, M. KRASNOVA
THE USE OF SALT IN ECONOMIC LIFE OF THE KAZAKH PEOPLE
Key words: the Kazakhs, exchange trade, salt, fishery, trade turnover, fair, cattle husbandry products, processing of skins.
The aim of the article is the study of salt use of in everyday life of nomadic population. In the article on the basis of archival documents, historical sources and literature the value of salt in economic life of the Kazakhs in the XIX century is revealed. Reasons for increase in this product's necessity among the Kazakh people are determined. Widespread use of the mineral is revealed in the cattle husbandry, fishery and leather craft. Research material can be used for the study of ethnography of specific peoples. The article concludes that Kazakhstan in the end XIX became a basic supplier of cattle husbandry raw material to internal markets of the empire, it defined its long-lasting raw material orientation.
References
1. Appolova N.G. Ekonomicheskie i politicheskie svyazi Kazakhstana s Rossiei vXVIII - nachale XIX v. [Economic and political connections of Kazakhstan with Russia in XVIII - beginning of XIX century]. Moscow, AN SSSR Publ., 1960, 456 p.
2. Bergshtresser K.O. O solyanykh istochnikakh v Rossii [About the salt sources in Russia]. As-trakhanskie gubernskie vedomosti [Astrakhan provincial Gazette], 1855, no. 48.
3. Brodov V., Viktorov V. Skornyazhnoe delo. Prakticheskaya kniga dlya krest'yan, fermerov, so-vremennykh kustarei, okhotnikov, zagotovitelei i vsekh, kto khochet znat' eto starinnoe i dokhodnoe remeslo [Skinner business. Practical book for peasants, farmers, modern handicraftsmen, hunters, government purveyors and all, who wants to know this ancient and profitable handicraft]. Moscow, Voskre-sen'e Publ., 1992, 253 p.
4. Bronevskii G.M. Zapiski o kirgiz-kaisakakh Srednei ordy [Notes about Kyrgyz-kaysak of the Middle Horde]. Otechestvennye zapiski, 1830, part 42, no. 121, pp. 47-61.
5. Gosudarstvennyi arkhiv Astrakhanskoi oblasti. F. 1. Op. 8. D. 130 [State Archives of the Astrakhan region. Archive 1. Anagraph 8. Document 130].
6. Gosudarstvennyi arkhiv Astrakhanskoi oblasti. F. 378. Op. 1. D. 4 [State Archive of the Astrakhan region. Archive 378. Anagraph 1. Document 4].
7. Gosudarstvennyi arkhiv Astrakhanskoi oblasti. F. 369. Op. 1. D. 149 [State Archive of the Astrakhan region. Archive 369. Anagraph 1. Document 149].
8. Debu K. Vydelka shkur [Making of hides]. St. Petersburg, 1906, 136 p.
9. Debu K. Kurs sel'skokhozyaistvennoi tekhnologii [Course of agricultural technology]. Moscow, Leningrad, Nauka Publ., 1927, 299 p.
10. Zhanbosinova A.S. Domashnie promysly i kustarno-remeslennoe proizvodstvo v Kazakhstane vo vtoroi polovine XIX - nachale XX vv.: dis. ... kand. ist. nauk [Domestic trades and handicraft-
handicraft production in Kazakhstan in the second half of XIX - beginning of XX centuries: Diss.]. Almaty, 1997, 176 p.
11. Istoriya Kazakhstana v istochnikakh zarubezhnykh arkhivov (po materialam Gosudarstvenno-go arkhiva Astrakhanskoi oblasti RF) [History of Kazakhstan in the sources of foreign archives (on materials of the Russian State Archive of the Astrakhan region]. Atyrau, 2007, 115 p.
12. Kazantsev I. Opisanie kirgiz-kaisakov [Description of the Kirghiz-kaysaks]. St. Petersburg, 1867, 231 p.
13. Kolmogorov G.V. O promyslakh i torgovle v Kirgizskoi stepi Sibirskogo vedomstva [About crafts and trade in Kirghiz steppe of the Siberian department]. Orenburg, 1850, 41 p.
14. Kydralin U.S. Kul'tura i byt kazakhov dorevolyutsionnogo Mangyshlaka: avtoref. ... kand. ist. nauk [Culture and way of life of Kazakhs of pre-revolution Mangishlak: Diss. Abstract]. Alma-Ata, 1975, 36 p.
15. Masanov E.A. Domashnie promysla i remesla kazakhskogo naroda vo vtoroi polovine XIX -nachale KhKh v.: avtoref. ...kand. ist. nauk [Domestic trade and handicraft of the Kazakh people in the second half of XIX - beginning of XX century: Diss. Abstract]. Moscow, 1960, 19 p.
16. Masanov E.A. Ocherk istorii etnograficheskogo izucheniya kazakhskogo naroda v SSSR [An essay of history of ethnographic study of the Kazakh people is in the USSR]. Alma-Ata, Nauka KazSSR Publ., 1966, 322 p.
17. Meier L. Materialy dlya geografii i statistiki Rossii, sobrannye ofitserami General'nogo shtaba. Kirgizskaya step' Orenburgskogo vedomstva [Materials for geography and statisticians of Russia, collected by the officers of the General staff. Kirghiz steppe of the Orenburg department]. St. Petersburg, 1865, part 1, 288 p.
18. Mineeva E.K. Sozdanie natsional'no-territorial'noi avtonomii narodov mari, mordvy i chuvashei [Creation of a national-territorial autonomy of the peoples of the Mari, Mordovians and Chuvash]. Izves-tiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk [News of the Samara scientific center of the Russian academy of sciences], 2007, vol. 9, no. 2, pp. 373-381.
19. Ostrovskii E. Poezdka vo Vnutrennyuyu kirgiz-kaisatskuyu ordu s veterinarnoi tsel'yu [Journey to the Internal Kirghiz-Kaisak horde with a veterinary aim]. In: Bukeevskoi orde 200 let [Bukeyev horde 200 years]. Almaty, 2001, 204 p.
20. Obzory Orenburgskoi gubernii na 1895 [Reviews of the Orenburg province on 1895]. Orenburg, 1896, 62 p.
21. Ovsyannikov A. Ocherki rybolovstva po reke Volge i beregam Kaspiiskogo morya [Fishing essays on the Volga River and the shores of the Caspian Sea]. Zhurnal Ministerstva Vnutrennikh Del [Magazine of Ministry of Internal Affairs], 1856, part XXI, book 12.
22. Pallas P.S. Puteshestvie po raznym provintsiyam Rossiiskoi imperii [Trip on the different provinces of the Russian empire]. St. Petersburg, 1773, 857 p.
23. Poseshchenie gosudarem imperatorom v 1872 g. Zhitnago rybolovnago promysla na Kaspiiskom more, prinadlezhashchem kommertsii sovetnikam Sapozhnikovym [Visit by an emperor in 1872 Zhitnyaya fishing in the Caspian Sea belonging to commerce advisors Sapozhnikov]. St. Petersburg, 1872, 27 p.
24. Ravvinskii I.V. Khozyaistvennoe opisanie Astrakhanskoi i Kavkazskoi gubernii po grazhdans-komu i estestvennomu ikh sostoyaniyu v otnoshenii k zemledeliyu, promyshlennosti i domovodstvu [Economic description of the Astrakhan and Caucasian provinces on their civil and natural state in attitude toward agriculture, industry and housekeeping]. St. Petersburg, 1809, 527 p.
25. Rylov M. Kozhevennoe proizvodstvo. Prakticheskoe rukovodstvo k vydelke kozhi [Leather production. Practical guidance to making of skin]. St. Petersburg, 1894, 170 p.
26. Trudy Astrakhanskogo statisticheskogo komiteta [Labours of the Astrakhan statistical committee]. Astrakhan, 1875, iss. 4, 89 p.
27. Khel'mersen F. Puteshestvie po Uralu i kirgizskoi stepi v 1833 i 1835 gg. [Trip on Ural and Kirghiz steppe in 1833 and 1835]. In: Istoriya Kazakhstana vzapadnykh istochnikakh XlI-XX vv [History of Kazakhstan is in the western sources of XII-XX century]. Almaty, Sanat Publ., 2006, vol. 5, 408 p.
28. Tsentral'nyi Gosudarstvennyi arkhiv Respubliki Kazakhstan. F. 4. Op. 1. D. 291 [Central State Archives of the Republic of Kazakhstan. Archive 4. Anagraph 1. Document 291].
29. Tsentral'nyi Gosudarstvennyi arkhiv Respubliki Kazakhstan. F. 4. Op. 1. D. 291 [Central State Archive of the Republic of Kazakhstan. Archive 25. Anagraph 1. Document 4822].
DZHUMAGALIYEVA KULYCH - Candidate of Historical Sciences, Senior Lecturer of History Kazakhstan Department, S. Seifullin Kazakh Agro Technical University, Kazakhstan, Astana ([email protected]).
KRASNOVA MARINA - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Department of History and Culture of Foreign Countries, Chuvash State University, Russia, Cheboksary ([email protected])._^_
Ссылка на статью: Джумагалиева К.В., Краснова М.Н. Использование соли в хозяйственной жизни казахского народа // Вестник Чувашского университета. - 2016. - № 4. - С. 53-59.
