CC BY
134SCIENTIFIC ELECTRONIC JOURNAL INNOVA №3(12) 2018
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ШПАРГАЛОК В ПРОЦЕССЕ ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЙ: ИТОГИ АНКЕТИРОВАНИЯ
THE USE OF CRIPLES IN THE PROCESS OF KNOWLEDGE ACQUISITION: RESULTS OF THE QUESTIONNAIRE
| Липатов В.А., Северинов Д.А., Саакян А.Р. | Gridina Ya.V., Kravtsova E.S.
| Курский государственный медицинский | Kursk State Medical University университет
E-mail: drli@yandex.ru
Резюме
В данной статье рассматривается одна из наиболее актуальных проблем высшего образования - использование студентами в процессе проверки знаний шпаргалок, списывание и обман преподавателя. В ходе исследования получены данные о наиболее распространенных причинах и мотивах подобного поведения студентов, а также о видах шпаргалок и методах борьбы с ними.
Ключевые слова: анонимное анкетирование, шпаргалка, образование, респонденты, мотивация
Библиографическая ссылка на статью
Липатов В.А., Северинов Д.А., Саакян А.Р. Использование шпаргалок в процессе получения знаний: итоги анкетирования //
Innova. - 2018. - № 3 (12) - С. 8-12.
DOI:
Введение
Как показывают многочисленные социологические исследования, одним из негативных явлений, являющихся фоном ведения образовательной деятельности, является недостаточный уровень мотивации студентов к овладению профессией [2]. В комплексе современных тенденций развития системы образования, в настоящее время происходит переориентирование приоритетов, в частности, усиления воспитательной и социализирующей функций на фоне депрессии процесса профессионального обучения [9]. Помимо этого, и отдельные преподаватели и кафедры в целом, порой выполняют несвойственные им административные задачи. М. Бляхер связывает данную ситуацию с феноменом гиперрегулирования высшего образования в нашей стране [3]. Результаты его исследования свидетельствуют о том, что «бумажный вал», высокая занятость отчетными документами, отвлекают преподавателя от его
непосредственной работы и не дают полноценно заниматься образовательной и научной деятельностью. Это негативно сказывается на качестве образования [4] и, конечно, отношении студентов к учебному процессу. Помимо того, под влиянием средств массовой информации [12] и общих социально-экономических тенденций в стране, у студента формируется «потребительское» отношение к образованию [1]. Диссонанс между «Образованием» и «Образовательной услугой» проявляется все отчетливее с каждым годом [10]. Такое отношение учащегося к процессу получения профессиональных знаний в свою очередь отрицательно сказывается на качестве будущего специалиста, снижает вероятность дальнейшего развития студента-выпускника не только в научной, но и в практической сфере [11].
В связи с этим, одним из традиционных негативных феноменов, а, возможно, формой адаптации студентов является использование студентами различных форм обмана на этапах
■ Всегда, когда сдаю зачеты и
J L экзамены
9% 8% ■ Довольно часто
16%
35% Иногда
\ 32% ■ Крайне редко ■ Никогда
Рис.1. Распределение мнений респондентов по вопросу: «Как часто Вы пользуетесь шпаргалками?»
текущего и рубежного контроля знаний [8,13]. Использование шпаргалок имеет давнюю историю и является своеобразным «барометром» уровня мотивации студента к освоению дисциплины [6]. Технический прогресс же позволяет студенту, используя всевозможные гаджеты незамеченным давать правильные ответы [15].
Недостаточная изученность
распространенности практики использования шпаргалок в настоящее время, а также их современных форм, отношения студентов к этому процессу обуславливает актуальность выбранной нами тематики исследования.
Цель работы: изучить существующую ситуацию и мнение студентов, относительно использования в процессе обучения шпаргалок, предложить возможные способы
противодействия списыванию.
Материалы и методы
В качестве основного метода исследования мы использовали анонимное анкетирование студентов и школьников. Анкеты были разработаны с помощью интерактивного инструмента Google Forms
(https://docs.google.com/forms/). Распространение опросников и приглашение респондентов к участию в опросе проводилось через сеть Интернет (с использованием интернет-ресурсов кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии Курского
государственного медицинского университета (http://edu.surgerykursk.ru, http://surgerykursk.ru, персональных сайтов преподавателей, проектов в социальных сетях, тематических блогов, e-mail рассылок и т.п.). Система Google Forms позволяет не только создавать формы для проведения
опросов, но и агрегировать их результаты в таблицы цифровых и вербальных значений, а также анализировать данные. Результаты исследований были подвергнуты обработке с использованием методов описательной и вариационной статистики.
Результаты исследования
В опросе приняли участие 1165 респондентов (мужчины - 264, женщины - 901) из 51 города РФ, среди которых представители 22 регионов страны. Учащиеся СПО составили 1,5%, школьники - 2%, обучающиеся по болонской системе образования (бакалавриат,
магистратура) - 37,1%, студенты, обучающиеся по программам специалитета - 45,4%.
Согласно данным, на вышеприведённой диаграмме (рис. 1), можно заметить, что только 9 % респондентов никогда не пользовались шпаргалками. Это позволяет судить о том, что абсолютное большинство опрошенных в процессе проверки знаний списывают или же пользуются техническими средствами для улучшения результатов контроля знаний. Подобная ситуация наглядно отображает рост численности студентов-потребителей,
мотивированных не на знания, а на позитивный результат контроля, который позволит продолжить обучение и получить диплом о высшем образовании.
По мнению исследователей [5,12], в медицинских учебных заведениях ситуация по данному вопросу стоит не настолько остро, так как подход студента к процессу получения знаний является более «традиционным», а сформировавшиеся за многие годы научные и педагогические школы делают образовательный процесс более качественным [7,14]. Что подтверждает и наше исследование (рис. 2).
SCIENTIFIC ELECTRONIC JOURNAL INNOVA №3(12) 2018
40
30
20
10
vO
■ Il M
ПИ i_
vV
✓
¿г
Студенты-медики
Студенты других специальностей
Рис. 2. Соотношение мнений двух групп респондентов по поводу вопроса: «Как часто Вы пользуетесь шпаргалками?»
0
В результате проведенного
статистического анализа при помощи метода X2 Пирсона, между группами студентов, обучающихся медицинским специальностям и студентов других специальностей, были обнаружены статистически значимые различия на высоком уровне статистической значимости р = 0,000 (студенты-медики составляют 82,16% всех студентов, никогда не использовавших шпаргалки).
Рассматривая мнения респондентов относительно вопроса № 10 (Согласны ли Вы с утверждением, что «Использование шпаргалок неприемлемо и студент должен получать оценку только благодаря своим знаниям»?), мы пришли к заключению о том, что большинство опрашиваемых не отрицает использование шпаргалок (55,4 %) в процессе проверки знаний, а также считают их вынужденной необходимостью в связи с «справедливой» борьбой студента с непосильным объёмом информации, заданным ему преподавателем. Меньшая же половина респондентов (44,6%) считает недопустимым списывание и фальсификацию знаний в процессе профессиональной подготовки специалиста, но лишь 16,3% (от общего числа опрошенных) полностью согласны с приведенным в вопросе утверждением, без каких-либо смягчающих обстоятельств.
Среди технических средств,
используемых студентами в качестве шпаргалок, широкую популярность получил мобильный телефон (рис.3). Это связано с доступностью, простотой в обращении, удобством,
повсеместным распространением как самого способа, так и его непосредственных инструментов, таких как браузер, глобальная сеть Интернет, в которую имеет неограниченный доступ каждый из пользователей, наличие фото/видеокамеры и т.д.
Все меры противодействия
использованию шпаргалок можно условно разделить на меры организационного характера и приемы, предполагающие использование технических средств.
К первой группе мероприятий относятся такие действия преподавателя, как удаление студента с занятия или зачета, экзамена с оценкой «неудовлетворительно». Данная мера не является достаточно действенной, так как для студента, который не подготовился к экзамену, удаление с неудовлетворительной оценкой равнозначно неудовлетворительной оценке, которую он получит за ответ или письменную работу. Эта мера неэффективна и по причине защищенности студента правовыми актами, предполагающими возможности неоднократной пересдачи (существуют ВУЗы в которых может быть неограниченное число пересдач).
Вторая группа заключается в применении металлоискателей, подавителей телефонных сигналов, видеозаписывающих устройств и т.п.
Согласно результатам опроса по вопросу № 13 (Укажите технические средства борьбы с незаконным использованием носителей информации (шпаргалками), которые используют в Вашем ВУЗе) большинство учащихся (62,1%) не встречает противодействия списыванию и
SCIENTIFIC ELECTRONIC JOURNAL INNOVA №3(12) 2018
Телефон Наручные часы Микронаушники Не пользуюсь Другое
Рис. 3. Распределение мнений респондентов по вопросу: «Какими гаджетами Вы пользуетесь при списывании?»
негласному использованию технических средств со стороны ППС и администрации ВУЗа. Так же интересным фактом является использование 1/3 ВУЗов станций подавления сигналов сотовых телефонов или «глушилок» (29,2%), стационарных (5,9%) и портативных (6,4%) металлодетекторов, видеокамер (19,1%).
Респондентами (200 человек) же были высказаны следующие организационные «предложения по борьбе с использованием шпаргалок»: удалять студента с оценкой "неудовлетворительно"; пересмотреть систему преподавания и внести существенные коррективы в методические и лекционные материалы кафедр, сделать материал более понятным и доступным; опрашивать студентов устно. Из группы технических мер противодействия списыванию респонденты посчитали эффективными: замещение устного экзамена компьютерным тестированием; применение приборов, улавливающих и подавляющих радиосигнал и сигнал сотового телефона, видеокамеры, портативных и стационарных металлодетекторов.
Несмотря на адекватность использования технических средств противодействия списыванию, помимо их дороговизны, существует ряд препятствий юридического характера, препятствующих подобной практики. Несмотря на ряд экспериментов, состоявшихся в ряде регионов РФ по время приема единого государственного экзамена, эксплуатация подобных технических средств регламентирована п.5 ст. 22 ФЗ «О связи» и принятым во исполнение требованиями указанного закона постановления Правительства РФ №539 от 12.10.2004 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств». Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций,
связи и охраны культурного наследия в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот. Согласно вышеуказанным нормативным актам применение технических средств противодействия использованию «шпаргалок» сопряжено с рядом, сложностей, непреодолимых для учебного заведения. Но несмотря на это практически 1/3 ВУЗов, в которых обучаются респонденты, продолжает использование такого типа средств. Таким образом, вопрос о законности применения различных средств противодействия списыванию как ВУЗами, так и отдельно взятыми преподавателями остаётся открытым.
Так же следует отметить, что несмотря на достаточно большой спектр средств противодействия списыванию и использованию шпаргалок, более половины респондентов считают их неэффективными и даже более того, предлагают вовсе не принимать никаких мер борьбы с ними (такого мнения придерживаются 55% опрашиваемых).
В заключении приведём одно из высказываний респондента, присланное в рамках прохождения анкетирования: «Закон существует чтобы его нарушать, а студент всегда найдет способ списать...».
Выводы
1. 91% опрошенных студентов во время проверки знаний (на зачетах, экзаменах, семинарах) используют различные формы обмана преподавателя, в частности шпаргалки.
2. Студенты-медики более ответственно относятся к образовательному процессу.
3. Большинство респондентов не отдают отчета в том, что шпаргалка - способ обмана в большей мере себя, нежели
SCIENTIFIC ELECTRONIC JOURNAL INNOVA №3(12) 2018
преподавателя, а также осознанно оправдывает 6. свое поведение.
4. Из множества средств 7. информации, гаджетов и всевозможных технических устройств, которые в той или иной мере возможно использовать в качестве шпаргалки, на 1 месте по популярности находится 8. смартфон, что составляет 57,4% мнения всех респондентов.
5. Несмотря на существование данной проблемы, в ВУЗах России не намечается 9. тенденции по борьбе со списыванием, в частности с применением технических средств, преподаватели в большинстве случаев занимают пассивную позицию, что в большинстве случаев 10 снижает эффективность учебного процесса.
Литература 11
1. Белкина В. Н., Сергеева Г. В. Актуальные проблемы непрерывного профессионального образования будущих педагогов // Ярославский педагогический 12 вестник. - 2011. - № 1. - С. 160.
2. Белых И. Л. Иерархическая характеристика закономерностей проявления познавательного интереса 13 студентов в процессе учения // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2006. - № 10. -
С. 371 -373.
3. Бляхер М. Гиперрегулирование в системе высшего образования // Отечественные 14 записки. - 2013. - Т. 55. - №. 4. - С. 49-59.
4. Гладкий А. Диктатура двоечников // Общественные науки и современность. -1992. - № 2. - С. 130-139.
5. Горбов Л. В., Чигрин С. В. Новые приемы 15 списывания при компьютерном тестировании и способы борьбы с ними // Международный журнал экспериментального образования. - 2013.
- № 4.
Громыко Р. И., Потехина О. Я. Этика обучения и проблема плагиата. - 2011. Кудрявцев В. Б. Моделирование процесса обучения //Фундаментальная и прикладная математика. - 2009. - Т. 15. -№ 5. - С. 111-169.
Латова Н. В., Латов Ю. В. Обман в учебном процессе (Опыт шпаргалкологии) // Общественные науки и современность. -2007. - № 1. - С. 31-46. Поддьяков А. Н. Дисфункциональные отношения в наставничестве и обучении // Организационная психология. - 2011. - № 2. - С. 4-13.
Рыблова А. Н. Педагогика высшей школы и профессионального образования. -2011.
Липатов В. А. и др. К проблеме использования шпаргалок: результаты анонимного анкетирования //Синергия. -2015. - №. 2. С. 27-33. Пилипушко С. А. Плагиат в студенческих работах: анализ сущности проблемы // Интернет-журнал Науковедение. - 2013. -№. 4 (17).
Сивак Е. В. Преступление в аудитории. Детерминанты нечестного поведения студентов (плагиата и списывания) // Научные доклады лаборатории институционального анализа НИУ ВШЭ. Препринт WP10/2006/06. 2006. Сычев А. В. Сравнительный анализ форм контроля знаний // Проблемы современного образования в техническом вузе материалы учебно-методической конференции. - 2009. - С. 54-57. Matskaniuk A. A. Some new information technologies applications in high school learning process // European researcher. -2011. - Т. 1. - №. 5.
