Использование результатов ОРД в уголовно-процессуальном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Шергин Герман Николаевич, аспирант кафедры криминалистики и уголовного процесса Байкальского государственного университета экономики и права. Место работы: аспирант кафедры криминалистики и уголовного процесса Байкальского государственного университета экономики и права.

Контакты автора: shergin_gn@mail.ru

Аннотация. Данная статья посвящена вопросам легализации результатов оперативно-розыскных мероприятий. Автором рассматриваются условия оформления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе в качестве вещественных доказательств и иных документов.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, фиксация, вещественные доказательства, уголовный процесс.

USE OF RESULTS OF HORDES IN CRIMINALLY-REMEDIAL LEGAL PROCEEDINGS

Shergin German Nikolaevich, the post-graduate student of chair of criminalistics and criminal trial of the Baikal state university of economy and the right.

Contacts of the author: shergin_gn@mail.ru

Annotation, Given article is devoted questions of legalisation of results of operatively-search actions. The author considers conditions of registration of results of operatively-search activity in criminal trial as material evidences and other documents.

Keywords: operatively-search activity, fixing, material evidences, criminal trial.

Задачами уголовно-процессуального судопроизводства в соответствии со ст. 6 УПК РФ являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся преследованию.

Для реализации этих задач нередко возникает потребность в «использовании иных технологий получения информации о преступлении и, в первую очередь средств и методов оперативно-розыскной деятельности»1. При этом особое значение приобретает соответствующее оформление и ис-

1 Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - с.2

пользование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

В ст. 89 УПК РФ определено, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

В ст. 74 УПК РФ указано, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения собираются и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Можно ли распространить положения названной статьи на эти сведения? Полагаем, что да, но при условии, что «результаты оперативнорозыскной деятельности могут быть использованы только в том случае, когда на стадии предварительного следствия или судебного рассмотрения дела возможно установить источник получения той или иной информации, доказать ее истинность, объективность и достоверность и перепроверить ее содержание в ходе других следственных или судебных действий, а также при производстве соответствующей судебной экспертизы»2.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Из анализа данных норм можно сделать два вывода: во-первых, оценка результатов ОРД может быть произведена только судом, прокурором, следователем, дознавателем; во-вторых, результаты ОРД должны быть представлены в том виде, о котором идет речь в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, то есть за вычетом следственных действий остаются вещественные доказательства и иные документы.

Определения вещественных доказательств и иных документов даны в ст.ст. 81 и 84 УПК РФ. В ч. 1 ст. 81 УПК РФ указывается на то, что вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

С учетом положений статьи 74 УПК РФ правильным представляется мнение о том, что «сведения о фактах и обстоятельствах, составляющих содержание вещественного доказательства, формируются в рамках процессуального осмотра предмета. Именно при этом участники осмотра выделяют те свойства и состояния предмета, в которых отразились обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и сведения о них фиксируют в про-

2 Мешков В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия / В.М. Мешков, В.Л. Попов. Учебно-практическое пособие. — М.: Издательство "Щит-М", 1999. - с.34

Шергин Г.Н.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД

токоле осмотра. Названные сведения и образуют содержание вещественного доказательства»3.

Аналогичная позиция может быть применена и в отношении иных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 84 УПК РФ указывается, что иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

В данном случае необходимо обратить внимание, что иные документы могут быть получены только в порядке ст. 86 УПК РФ.

Данная статья в ч. 1 определяет следующее: собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, результаты ОРД могут быть представлены в качестве иных документов, только при соблюдении следующих условий:

«- субъект ОРД выполняет оперативно-розыскные в сущности действия в процессуальной форме собирания (истребование, принятие объяснений граждан и гласный опрос),

- оперативный сотрудник действует от имени органа дознания, тем самым являясь субъектом доказывания, полученные в ходе ОРД данные становятся иными документами (объяснения очевидцев, справка о судимости), или, в будущем, вещественными доказательствами»4.

По собиранию вещественных доказательств также осуществляется производство следственных действий, предусмотренных в ч. 2 ст. 81 УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что вещественные доказательства и иные документы в соответствии с указанными нормами УПК РФ приобретают статус доказательств с момента их процессуального оформления и при несоблюдении данного условия такими доказательствами не являются.

Учитывая изложенное, можно согласиться с позицией Гармаева Ю.П., что результаты ОРД сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, в частности, получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ и не субъектами, перечисленными в ч. I ст. 74 УПК РФ5.

3 Научно-практический комментарий к Уголовно-

процессуальному кодексу Российской Федерации: 3-е изд. пе-рераб. и доп. / Под ред.В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - с.105

4 Калиновский К.Б. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам / К.Б. Калиновский // Актуаль-ные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Матер. межвуз. научно-практ. конф. Санкт-Петербург, 22 мая 1997 года / Под ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. - С. 186-189

5 Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-

розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков / Ю.П. Гармаев. Практическое пособие — Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2004. - с.2; Гармаев

Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной дея-

Вместе с тем при соблюдении указанных выше условий результатам ОРД может быть придан статус доказательств.

В литературе высказывается мнение о расширении использования результатов ОРД в качестве доказательств. Например, о внесении в ст. 74 УПК РФ поправок о том, что доказательствами кроме перечисленных являются и протоколы оперативно-технических мероприятий6. Полагаем, что такие предложения могут быть учтены законодателем только при распространении на указанные протоколы требований УПК РФ в части субъекта и порядка собирания доказательств.

На практике, тем не менее, не всегда является возможным соблюсти данные требования. В связи с этим представляется правильной инициатива об изложении ст. 89 УПК РФ в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в уголовном судопроизводстве для формирования на их основе в соответствии с требованиями настоящего Кодекса доказательств любого вида.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны предоставить дознавателю, следователю, прокурору и в суд данные, необходимые для собирания, проверки и оценки доказательств, сформированных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности»7.

В заключение отметим, что решение вопроса об использовании результатов ОРД в уголовном процессе всегда связано с наличием (отсутствием) возможности их оформления способами, изложенными в УПК РФ. Без такого оформления результаты ОРД не приобретают доказательственного значения.

Список литературы:

1. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

2. Мешков В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия / В.М. Мешков, В.Л. Попов. Учебно-практическое пособие. — М.: Издательство "Щит-М", 1999.

3. Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации: 3-е изд. перераб. и доп. / Под ред.В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: Юрайт-Издат, 2007.

4. Калиновский К.Б. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам / К.Б. Калиновский // Актуаль-ные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Матер. межвуз. научно-практ. конф. Санкт-Петербург, 22 мая 1997 года / Под ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. - С. 186-189

5. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков / Ю.П. Гармаев.

тельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве / Ю.П. Гармаев. практич. пособие / С пред. уведомл. проф. А.Ю. Шумилова. — М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. - с.6

6 Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе / В.Зникин // Законность, 2005. - N 11. - с.11

7 Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в части, касающейся доказывания в уголовном судопроизводстве»

[www.duma.gov.ru/csecure/arc4/komitet/nir/p23.doc]

Практическое пособие — Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2004. - с.2; Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве / Ю.П. Гармаев. практич. пособие / С пред. уведомл. проф. А.Ю. Шумилова. — М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005.

6. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе / В.Зникин // Законность, 2005. - N 11. - с.11

7. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части, касающейся доказывания в уголовном судопроизводстве» [www. duma.gov.ru/csecure/arc4/komitet/nir/p23.doc]

РЕЦЕНЗИЯ

Данная статья посвящена вопросам легализации результатов оперативно-розыскных мероприятий. Автором рассматриваются условия оформления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе в качестве вещественных доказательств в иных документов. В статье проанализированы условия использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в уголовном процессе. Рассмотрен вопрос оформления протоколов оперативно-технических мероприятий, возможности изменения статей 89 и 74 УПК РФ о доказательствах и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Также автором исследован вопрос о необходимости расширения использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств.

Затронутые автором вопросы являются актуальными и их разрешение имеет практическое значение.

Материал статьи изложен юридически грамотно. Статья оформлена аккуратно, текст орфографических ошибок не содержит.

Данная статья рекомендуется к публикации.

Научный руководитель, д.ю.н.

Степаненко Д.А.