Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений в сфере таможенного дела Текст научной статьи по специальности «Право»

а. Ю. Козловский

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА

В статье проведен анализ ряда теоретических исследований по вопросу использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений в сфере таможенного дела, на основе которого разработаны рекомендации по формированию доказательств в ходе оперативно-розыскного процесса.

Ключевые слова: таможенные органы; оперативно-розыскные подразделения; результаты оперативно-розыскной деятельности; преступления в сфере таможенного дела; расследование.

При рассмотрении вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в расследовании преступлений в сфере таможенного дела необходимо отметить, что в процессуальном плане процедура расследования названных преступлений является достаточно сложной. Как правило, преступления по фактам контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей связаны с подделкой и использованием подложных документов и совершаются организованными преступными группами. При расследовании данных преступлений помимо товароведческих и криминалистических экспертиз, истребования банковских документов, направления международных следственных поручений, получения из-за рубежа грузовых, товаросопроводительных и иных документов

часто возникает необходимость проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ). Это требует привлечения оперативных сотрудников и значительных временных затрат, что уже на стадии реализации вынуждает формировать оперативные группы во главе с дознавателем для расследования преступлений.

Роль и значение использования результатов ОРД в качестве ориентирующей информации в этих условиях несоизмеримо возрастают.

Практика свидетельствует, что ОРМ как элемент взаимодействия с дознавателем (следователем) применяются при задержании лица с поличным после пересечения им таможенной границы с контрабандным товаром. Чаще всего таким ОРМ является контролируемая поставка, а при задержании с поличным взяточников - оперативный эксперимент. Дознаватель (следователь) здесь обеспечивает выполнение требований ст. 74 и ч. 1 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), оформляя протокол осмотра места происшествия. Он же по результатам произведенного следственного действия должен принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поводом для возбуждения уголовного дела будет сообщение о совершенном преступлении, изложенное в рапорте оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, обнаруженные в процессе осмотра места происшествия.

Учитывая, что признаки преступления обнаруживаются, как правило, сотрудниками оперативно-розыскных подразделений (далее - ОРП) таможенных органов (далее - ТО), при процессуальном документировании возникает необходимость их допроса в качестве свидетелей в ходе дознания (следствия) и в последующем в судебном заседании.

При анализе возможности допроса оперативных сотрудников в ходе следствия и в суде целесообразно привести некоторые существующие мнения ученых-юристов и высказать по этому вопросу свою позицию.

Так, Е. А. Доля полагает, что не допустимы в качестве доказательств показания сотрудников специальных служб и исходящие от них документы со ссылкой на негласных сотрудников, которые не могут быть названы, допрошены в суде. По его мнению, это грозит ошибками в установлении истины по уголовным делам и объясняется трудностями, связанными с проверкой и оценкой даваемых ими показаний, последовательное проведение которых в уголовном процессе может привести к раскрытию форм и методов ОРД, ее сил и средств [1].

А. В. Земскова считает, что допрос оперативных работников о результатах наблюдения может стать таким же распространенным явлением, как допрос полицейских в США и Великобритании, при условии повышения санкций за лжесвидетельство и неоставление без решения вопроса об ответственности оперативных работников, допрошенных в качестве свидетелей, в случае дачи ими ложных показаний [2].

Мы разделяем взгляды Е. А. Доля по вопросу нецелесообразности допроса оперативного состава по событиям и фактам, ставшим известными им опосредованным способом, однако полагаем, что оперативные сотрудники могут и должны допрашиваться в качестве свидетелей по уголовным делам, возбужденным по материалам ОРМ, в которых они непосредственно принимали участие. Кроме того,

для следователя и (или) судьи выяснение точности показаний оперативного состава и сопоставление их с содержанием оперативно-служебных документов трудностей не вызывает.

При рассмотрении проблем использования результатов ОРД в качестве ориентирующей информации в расследовании преступлений в сфере таможенного дела необходимо отметить, что в данном случае диалектическое единство оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности просматривается наиболее рельефно. Это связано с единой целью ТО - обеспечение экономической безопасности России в сфере внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) путем своевременного выявления, предупреждения, пресечения и расследования преступлений, относящихся к их компетенции, а также использования при этом единых приемов и методов познавательных процессов.

С нашей точки зрения, использование результатов ОРД при расследовании преступлений в сфере таможенного дела помимо получения ориентирующей информации должно обеспечивать не только своевременное выявление фактов противодействия расследованию и их нейтрализацию или локализацию, безопасность участников ОРД и уголовного процесса, но и формирование доказательственной базы.

Проблемы формирования доказательств ТО, в том числе по материалам, полученным в результате ОРД, исследовались многими учеными-юристами (Ю. П. Гармаевым, Т. А. Дикановой, В. А. Жбанковым, В. Д. Ларичевым и др.). Основными являются ограниченные сроки дознания, отведенные законодательством на проведение расследования при больших объемах выполняемых работ по сбору доказательств; недостаточная готовность материалов к передаче их в прокуратуру или в следственные органы; сложности установления места пересечения границы и соответствующего процессуального оформления; межведомственные противоречия, в том числе на различных стадиях расследования; отсутствие единой следственной и судебной практики по материалам, представленным ТО, включая их ОРП.

Анализ взглядов российских ученых на возможность использования результатов ОРД в качестве доказательств свидетельствует о наличии различных точек зрения на эту проблему.

В целом их можно объединить в три основные группы.

1. Возможность прямого использования результатов ОРД в уголовном процессе в качестве доказательств по уголовным делам исключается в связи с тем, что ОРМ лежат за пределами уголовно-процессуального доказывания (Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Е. А. Доля, А. Ф. Осипов, М. П. Поляков, Н. П. Царева, С. А. Шей-фер и др.).

2. Результаты ОРД могут использоваться в уголовном процессе в качестве доказательств по уголовным делам, и их правомерно считать одной из составных частей доказывания (Л. С. Петрухин, В. Ф. Робозеров и др.).

3. Фактические данные (сведения, материалы), полученные в результате проведения ОРМ, если они собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, могут использоваться в уголовном процессе и быть признаны доказательствами по уголовным делам (В. Л. Ильиных, З. Ф. Коврига, Г. М. Миньковский и др.).

Кроме этого В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров предлагают, на наш взгляд, совершенно справедливо, ввести в законодательство новое понятие - «оперативно-

розыскное производство», которое бы включало в себя две стороны: деятельную и документальную. Первая - это оперативная проверка, документирование действий, фактов и обстоятельств, представляющих оперативный интерес; использование результатов ОРД. Вторая сторона оперативно-розыскного производства связана с документальным оформлением результатов оперативной проверки, документированием действий, фактов и обстоятельств, представляющих оперативный интерес, и использованием полученных данных [3]. С нашей точки зрения, в этом случае целесообразно внести соответствующие изменения в УПК РФ.

Проведенный анализ первых двух диаметрально противоположных точек зрения на проблему возможности использования полученных в результате ОРД материалов в качестве доказательств [4] позволяет сделать промежуточные выводы.

Так, ученые, придерживающиеся первой точки зрения, выражают мнение, что результаты ОРД находятся за пределами процессуального доказывания, и на этом обрывают свои исследования. Мы полагаем, что если российское законодательство в ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД) и ст. 89 УПК РФ (несмотря на общую запретительную трактовку при невыполнении изложенного в статье условия) допускает возможность использования результатов ОРД в качестве доказательств, то это возможно.

Исследователи, придерживающиеся второй точки зрения, отождествляют действия, осуществляемые в ходе ОРД, с уголовно-процессуальной деятельностью. Однако здесь соотношение ОРД и уголовного процесса предполагает только взаимодействие двух различных видов деятельности, обладающих различной правовой природой и базирующихся на различных принципах. Это убедительно доказали Е. А. Доля и С. А. Шейфер [1; 5]. Кроме того, данная группа ученых рассматривает проблему без учета возможного использования в качестве доказательств составленных в процессе осуществления ОРМ документов и принципиальное решение этой проблемы видит только в изменении действующего законодательства.

Мы в целом разделяем мнение ученых-юристов, взгляды которых отнесены к третьей группе, о том, что фактические данные (сведения), полученные путем проведения ОРМ, могут использоваться в уголовном процессе и быть признаны доказательствами по уголовным делам, но лишь в том случае, если они собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На наш взгляд, данное условие может быть выполнено, только если результаты проведенного ОРМ будут зафиксированы лицами, указанными в ст. 86 УПК РФ, в документах, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя точки зрения ученых, предлагавших свои решения по вопросу документирования в ОРД таким образом, чтобы ее результаты можно было использовать в процессуальном доказывании [6-8 и др.], мы полагали бы целесообразным выделить исследования, проведенные М. П. Котуховым [9], которые затрагивают процедурный аспект перевода результатов ОРД в доказательства. С его точки зрения, этот процесс представляет собой сложносоставное действие, которое регламентировано согласуемыми между собой оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными нормами, и включает в себя:

а) документирование результатов ОРД в целях использования их в процессе доказывания;

б) представление в установленном законом порядке соответствующих правовых документов, исходящих от органов, осуществляющих ОРД, в сферу уголовного судопроизводства в целях использования в процессе доказывания;

в) принятие результатов ОРД с составлением протокола, удостоверяющего факт происхождения результатов ОРД, легитимность их получения и представления;

г) приобщение результатов ОРД к материалам уголовного дела (а в необходимых случаях также принятие процессуального решения о придании результатам ОРД статуса вещественных доказательств) [9, с. 9].

В целом с точкой зрения М. П. Котухова можно согласиться, подчеркнув, что при оформлении оперативно-служебных документов должна, прежде всего, соблюдаться форма уголовно-процессуального документа, так как именно на нее делается ссылка законодателя в ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности».

Однако мы полагаем, что в его выводах упущен достаточно существенный момент. Это связано с тем, что М. П. Котухов начало процедурного аспекта по переводу результатов ОРД в доказательства видит в документировании результатов ОРД в целях использования их в процессе доказывания. Правильно организованный процесс оформления оперативно-служебных документов действительно является важным и необходимым условием при использовании результатов ОРД в расследовании преступлений, но оформление оперативно-служебных документов - действие второе, так как оно осуществляется по результатам спланированных и предпринятых оперативным сотрудником конкретных действий при проведении ОРМ. С нашей точки зрения, на первое место выходит процесс планирования и организации проведения того или иного ОРМ.

Учитывая изложенное, мы считаем, что в основе использования результатов ОРД в процессе расследования преступлений должны быть правильные планирование, организация и осуществление ОРМ.

Практика ОРП ТО свидетельствует, что ряд так называемых процедурных вопросов в свете требования УПК РФ необходимо решать уже на этом этапе (например, выдавать разрешенные законом технические средства документирования для проведения ОРМ в присутствии двух представителей общественности). Если данный вопрос на стадии планирования и осуществления ОРМ будет упущен, то выполнение требований УПК РФ, предъявляемых к доказательствам, в последующем выполнить будет исключительно трудно, а может быть, и вообще не удастся. При этом планирование и проведение ОРМ в целях использования их результатов в доказывании по уголовным делам должны осуществляться таким образом, чтобы результаты, а также составленные оперативно-служебные документы содержали:

- сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

- указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством;

- данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Это позволит в дальнейшем сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Представляемые в установленном порядке материалы должны сопровождаться информацией о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, а также получении видео- и аудиозаписей, фотоматериалов, копий и слепков. Однако при представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд необходимо учитывать, что, получив в процессе судебного заседания в ходе допроса оперативного сотрудника в качестве свидетеля информацию о наличии имеющихся в отношении обвиняемого оперативных материалов (например, дела оперативного учета), защитник

имеет право запросить их для ознакомления и рассмотрения в ходе судебного за-1

седания .

Проведенное исследование подтверждает точку зрения тех российских ученых-юристов [2; 5; 10 и др.], которые полагают, что в части, касающейся непосредственного механизма приобщения в качестве доказательств материалов ОРД, полученных за рамками уголовного дела, должны формироваться комплексные доказательства. Это целесообразно распространить не только на приобщение материалов оперативной аудио-, видеозаписи, кино-, фотосъемки, но и на все виды оперативно-служебных документов, составляемых в процессе осуществления ОРД, в том случае, если они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

С нашей точки зрения, процедура оформления дознавателем (следователем) материалов, полученных в результате ОРД, в процессе расследования преступлений в сфере таможенного дела должна включать:

1) составление дознавателем (следователем) протокола осмотра предметов (документов), полученных из органа, осуществляющего ОРД;

2) вынесение дознавателем (следователем) постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств2;

3) допрос дознавателем (следователем) оперативных сотрудников и лиц, участвующих (присутствующих) при осуществлении ОРМ, по результатам которых ему были представлены конкретные материалы.

Рассмотрев основные направления использования результатов ОРД в процессе расследования преступлений в сфере таможенного дела, можно сделать следующие выводы:

1. Результаты ОРД, предназначенные для использования в качестве ориентирующей информации при расследовании преступлений, должны не только создавать условия для получения доказательств, но и в дальнейшем при необходимости стать доказательствами. Основными требованиями к ним являются: наличие процессуального источника информации, процессуальной формы ее получения и закрепления и наличие в ней фактов и событий, относящихся к конкретному уголовному делу.

1 В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 49 УПК РФ и ст. 5 ФЗ об ОРД.

2 Статья 81 УПК РФ помимо предметов, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления или на которые были направлены преступные действия, к вещественным доказательствам также относит иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Использование результатов ОРД в процессе расследования преступлений в сфере таможенного дела - это диалектически взаимосвязанная деятельность оперативного сотрудника и дознавателя, направленная на использование материалов, полученных в результате ОРД, в уголовном процессе, основу которой составляют планирование, оформление и представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

3. Информация, полученная в результате ОРД, является ориентиром, поводом и основанием для проведения следственных действий в целях обнаружения доказательств и их процессуального закрепления дознавателем (следователем), который, ориентируясь на предоставленные ему сведения, получает возможность легализовать оперативно-розыскную информацию и получить в итоге процессуальные доказательства.

4. Оперативные сотрудники, предоставившие дознавателю (следователю) оперативно-розыскную информацию, свидетельствующую о наличии признаков преступления, могут и должны допрашиваться в качестве свидетелей по уголовным делам, возбужденным по материалам ОРМ, в которых они непосредственно принимали участие. В то же время упоминание в период дачи свидетельских показаний о лицах, оказывающих содействие таможенным органам на конфиденциальной основе, недопустимо.

5. Основой для использования результатов ОРД в процессе доказывания являются правильное планирование, организация и проведение ОРМ, а также составление оперативно-служебных документов с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением формы уголовно-процессуального документа, так как именно на нее делается ссылка законодателя в ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности».

6. Процедура оформления дознавателем (следователем) оперативно-розыскной информации в качестве процессуальных доказательств должна включать:

- составление протокола осмотра предметов (документов), полученных из органа, осуществляющего ОРД;

- вынесение постановления о признании и приобщении поступивших предметов (документов) к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- допрос оперативных сотрудников и лиц, участвующих (присутствующих) при осуществлении ОРМ, по результатам которых ему были представлены конкретные материалы.

Таким образом, основываясь на правовых аспектах формирования процессуальных доказательств, целесообразно изменить оформление оперативно-служебной документации на всех стадиях оперативно-розыскного процесса, приведя ее в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Использованные источники

1. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

М.: Спарк, 1996.

2. Земскова А. В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной

деятельности при расследовании преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.

3. Атмажитов В. М, Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной

деятельности: научный доклад. М., 2003.

4. Козловский А. Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений в сфере таможенного дела: монография. М.: РИО РТА, 2007.

5. Шейфер C. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

6. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, В. А. Пономаренков, Ю. В. Францифо-ров. М.: ПРИОР, 2001.

7. Изотова Н. В. Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.

8. Ролик А. В. Документы как вид доказательств по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

9. Котухов М. П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

10. Астафьев Ю. В. Влияние оперативно-розыскной деятельности на совершенствование уголовно-процессуального законодательства // Служение истине. Воронеж, 1997.