CC BY
13УДК 338.001
Шегурова Ю. С., студентка МГУ им. Н.П.Огарева, экономический факультет, кафедра "Теоретической экономики и экономической безопасности ", yshegurova@mail.ru
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ПРИЗНАКОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация. В статье рассмотрены варианты использования анализа вероятности банкротства предприятия в процессе выявления экономических преступлений и их признаков, а также проведен анализ вероятности банкротства ОАО «Ламзурь».
Ключевые слова: банкротство, неплатежеспособность, экономические преступления, факторные модели, ОАО «Ламзурь»
Shegurova Y. S., student of the Mordovian state University N. P. Ogaryov, faculty of Economics, chair of "Theoretical economy and economic security ",
yshegurova@mail. ru
USING THE RESULTS OF THE ECONOMIC ANALYSIS OF BANKRUPTCY
PROBABILITY IN THE DETECTION OF SIGNS OF ECONOMIC CRIMES
Abstract. The article considers the use of analysis of probability of bankruptcy of the enterprise in the process of identifying economic crime and their features, as well as the analysis of probability of bankruptcy of JSC "Lamzur'".
Keywords: bankruptcy, insolvency, economic crime, factor model, JSC "Lamzur'"
В настоящее время проблема банкротства коммерческих организаций нисколько не утратила актуальности. Так, экспертами тематического интернет-
портала «Все о несостоятельности (банкротстве)» констатируется, что появилась так называемая «Российская Мода на несостоятельность и банкротство». С каждым годом количество дел о банкротстве увеличивается, при этом довольно часто инициаторами банкротства выступают собственник или менеджмент. Причиной такого шага становится возможность не платить по выставленным счетам. Подтверждением данного факта можно считать возросшую частоту банкротств банков и туристических фирм.
Банкротство в России в настоящее время можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны оно может быть следствием политических и экономических проблем в стране, неэффективной организацией производства, безграмотного управления и становится причиной закрытия фирмы. С другой стороны банкротство может быть спланированной управляемой процедурой по причине все большего распространения механизма пре н мер нно о и фиктивного банкротства и роста числа экономических преступлений. Согласно данным официальной статистики Министерства внутренних дел РФ удельный вес уголовных преступлений, имеющих в основе неправо е ные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротством, достигает 1,5 про ентов.
Тем не менее, в научном сообществе все еще нет единого подхода в опред лении места и значе ия анализа в целях выявлен я призн к в банкротства и подтверждения фактов преднамеренного и фиктивного банкротства.
Взгляды сторонников использования анализа при изучении вопросов банкротства можно условно разделить на три основные г упп . В первую группу войдут специалисты, уделяющие наибольшее внимание управленческой диагностике в анализе: Ендовицкий Д.А. [6], Зайцева С.С. [7], Круш З.А. [15].
Учеными второй группы используется синтез анализа и аудита при организации мониторинга качества экономического состо ния организации Среди них Вержбицкая И.В. [2], Клишевич Н.Б. [8] , Чернова М.В. [16].
Третья группа специалистов - аналитиков склоняются к идее надзора (мониторинга) процесса банкротства: Юсупова Н.И. [18], Чесноков А.А. [17]. Эта группа самая малочисленная.
При этом всеми авторами подчеркивается важность организации контроля и анализа в целях выявления факторов кризисного состояния и обоснования наиболее эффективных мер по финансовому оздоровлению. На мой взгляд, диагностический анализ уместен на всех этапах рассмотрения дел о банкротстве, а контрольно-аналитические процедуры позволят своевременно выявить признаки банкротства, правильно классифицировать их для предупреждения и пресечения.
То есть на сегодняшний день анализ проблем банкротства с точки зрения сохранения эко о ическ й безопасности играет м о о ункциональную роль, так как он может применяться не только по с оему прямому назначению для подтверждения финансовой состоятельности развития организации, но и в качестве осн вного метода контроля для выявлен я признаков и обс о тельств банкротства.
В современной экономике, анализ банкротства должен выполнять три основные функции, определяющие его суть: диагностическую, контрольную и н дзорную.
Рассмотрим подробнее экономические преступления, связанные с банкротством.
В первую очередь это преднамеренное банкротство, то есть совер ение руководителем или учр д телем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования к еди оров по денежным обязате ьствам и (или) и полнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Процесс выявления признаков предн мер нно о банкротства содержит два этапа.
Первый этап включает в себя анализ значений и динамики коэффициентов, отражающих платежеспособность должника, рассчитанных за и следуемый период по методике, содержащейся в правилах прове е ия арбитражным управляющим финан о о о анализа, утвержденных Правительством Российской Федерации.
Если на первом этапе выясняется, что произошло существенное ухудшение зна ений нескольких коэффициентов, то необходимо проведение второго этапа определения п и н ков преднамеренного банкротства должника, который состоит в организации анали а сделок предприятия и д й твий его органов управления за рассматриваемый период, которые могли вызвать обнаруженное ухудшение.
При этом существенным ухудшен ем значений коэффициентов следует рассматривать такое сокращение их значений за какой-либо период, когда темп их снижения был выше среднего темпа снижения значений данных показателей во всем рассматриваемом периоде.
В процессе проведения анализа сделок органов управления должника необходимо рассмотреть их на соответствие законодательству Рос ийской Федерации. Во время такого анализа обнаруживаются сделки, заключенн е или реализованные на нерыночных условиях и ставшие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.
В результате анали а значений и динамики коэффициентов, отражающих платежесп соб о ть предприятия, и сделок его органов управления можно прийти к одному из двух выводов:
а) о наличии признаков преднамеренного банкротства. Данный вывод делается в том случае, если управленческим органом предприятия совершпроводились сделки или действия, не отвечающие имеющимся на момент их совер ения рыночным условиям и послужившие отправной точкой для возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;
б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арб тражный управляющий не обнаружил наличия соответствующих сделок или действий;
в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - в том случае, если на предприятии отсутствуют необходимые для анализа документы.
Вторым преступлением является фиктивное банкротство (от лат. йсйо -вымысел), состоящее в заведомо ложном объявлении руководителем или собственником коммерческой организации о с о й несостоятельности с для введения в заблуждение кредиторов в целях пол ч ния отсрочки или р ссроч и платежей или скидки с долгов, а также для неуплаты д лго , если это д я ие стало причиной крупного ущерба.
Выявление признаков ф ктивн го банкротства осуществляется после возбуждения делопроизводства о банкротстве по з явлен ю должника и включает несколько этапов:
1. Анализ значений и д н мики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами п о е е ия арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
2. Если после проведения анализа обнаруживается достаточная обеспеченность обязательств должника активами, а так е достаточная степень платежеспособности по текущим обязательствам без значительных осложнений или прекращен я хозяйственной деятельности, то можно сделать вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.
Если анализ значений и д н мики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, показал отсутствие у предприятия возможностей по покрытию своих обязательств, то можно сделать вывод, что признаки фиктивного банкротства отсутствуют.
Проведем анализ вероятности банкротства предприятия на примере ОАО «Ламзурь».
С целью оценки вероятности несостоятельности (банкротства) проводится расчет всех необходимых показателей (таблица 1).
Таблица 1 - Показатели для анализа вероятности банкротства ОАО «Ламзурь» за 2013 -2015 гг.
Название коэффициента Порядок расчета 2013 2014 2015
Удельный вес оборотных К = ОА / А = с.1200 / 0,58 0,66 0,70
активов в общей сумме с.1600
активов организации
Отношение величины К = НП / А = с. 1370 / 0,03 0,03 0,03
нераспределенной прибыли к с.1600
активам организации
Рентабельность активов К = ЧП / А = с.2400 / с.1600 0,02 0,00 0,00
Удельный вес уставного К = УК / А = с.1310 / 0,02 0,02 0,02
капитала в общей сумме с.1600
активов организации
Коэффициент К = В / СРА = с.2110 / 1,14 0,90 1,10
оборачиваемости активов ((с.16001 + с.16000) / 2)
Отношение величины К = П / А = с.2200 / с.1600 0,03 0,03 0,04
прибыли от продаж к общей
сумме активов организации
Соотношение собственного и К = СК / ЗК = с.1300 / 0,06 0,06 0,06
заемного капитала (с.1400 + с.1500)
организации
Отношение величины К = П / КО = с.2200 / 0,08 0,06 0,13
прибыли от продаж к общей с.1500
сумме всех краткосрочных обязательств организации
Отношение суммы оборотных К = ОА / О = с.1200 / 0,61 0,70 0,74
активов к общему размеру (с.1400 + с.1500)
обязательств организации
Отношение величины К = КО / А = с.1500 / 0,36 0,42 0,34
краткосрочных обязательств к с.1600
сумме всех активов
организации
Отношение объема выручки К = В / А 1,14 0,90 1,10
от продаж к общей сумме
активов организации
Коэффициент обеспеченности К = СОС / ОА = (с.1300 - -0,90 -0,92 -0,92
оборотных активов собственным оборотным с.1100) / с.1200
капиталом
Коэффициент текущей К = ТА / ТО 1,62 1,57 2,07
ликвидности
Рентабельность К = П / СБС = с.2200 / 0,03 0,03 0,05
реализованной продукции с.2120
Рентабельность собственного К = ЧП / СК = с.2400 / 34,14 1,12 1,96
капитала с.1300
Рассчитав данные показатели, можно сделать вывод о том, что данное предприятие является платежеспособным в краткосрочном периоде, а структура баланса является удовлетворительной на протяжении всего периода.
Опыт прогнозирования банкротства организации за рубежом базируется в ряде случаев на факторных моделях. [7] Среди множества методов можно выделить как наиболее распространенные четырех - и пяти - факторные модели. Рассмотрим некоторые из них в таблице 2.
Таблица 2 - Применение дискриминантных факторных моделей ОАО «Ламзурь»
Название модели Уровни вероятности банкротства 2013 2014 2015
Модель Альтмана Ъ < 1,8 - очень высокая; 1,8< Z < 2,7 - высокая; 2,8< Z < 2,9 -невысокая; Z > 3 - очень низкая 1,96 -высокая 1,75 - очень высокая 2 - высокая
Модель Лиса Предельное значение Z > 0,037 0,0411 -высокая 0,0459 -высокая 0,05 -высокая
Модель Таффлера Ъ > 0,3 - у организации неплохие перспективы; Z < 0,2 - высокая вероятность банкротства 0,37- у организации неплохие перспективы 0,34- у организации неплохие перспективы 0,4- у организации неплохие перспективы
Пятифактор ная модель Кадыкова и Сайфулина Финансовое состояние организации с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное 3,261 -хорошее 0,47 -неудовлетво рительное 0,43 -неудовлетво рительное
Методика Донцовой и Никифорово й 1 класс - организации с абсолютной финансовой устойчивостью; 2 класс -организации с нормальным финансовым состоянием; 3 класс - организации со средним финансовым состоянием; 4 класс - организации с неустойчивым финансовым состоянием; 5 класс -организации с кризисным финансовым состоянием. организации с неустойчивы м финансовым состоянием организации с кризисным финансовым состоянием организации с кризисным финансовым состоянием
Модель Давыдовой- Беликова - Я < 0 - вероятность банкротства максимальна (90-100%); - 0 < Я < 0,18 - вероятность банкротства высокая (60-80%); - 0,18 < Я < 0,32 - вероятность банкротства средняя (35-50%); - 0,32 < Я < 0,42 - вероятность банкротства низкая; - Я > 0,42 - вероятность банкротства минимальна (до 10%). 0,39 вероятность банкротства низкая 0,067 вероятность банкротства высокая 0,079 вероятность банкротства высокая
Исходя из представленных в таблице данных, можно сделать вывод, что в целом по итогам ОАО «Ламзурь» имеет нестабильное финансовое состояние. По результатам расчетов по модели Альтмана уровень вероятности банкротства составляет 2,0 п. и означает, что вероятность банкротства крайне высокая. Следуя модели Лиса, вероятность банкротства оказалась равна 0,05. Это означает, что в ОАО «Ламзурь»имеются все предпосылки банкротства. Модель Таффлера свидетельствует о том, что организация имеет хорошие краткосрочные перспективы. В пятифакторной модели Кадыкова и Сайфулина финансовое состояние организации с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.
То есть данное предприятие находится в зоне повышенного риска банкротства, следовательно, необходимо провести более подробный анализ сделок, проводимых руководством компании. Признаки фиктивного банкротства у предприятия отсутствуют.
Таким образом, следует сказать, что анализ вероятности банкротства является важнейшим направлением анализа финансового состояния организации и включается в информационно-аналитическую модель системного экономического анализа финансового состояния устойчивого развития фирмы с целью предупреждения экономических преступлений.
Библиографический список
1 Аверина О.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Аверина О.И., Москалева Е.Г., Челмакина Л.А., Давыдова В.В., Лушенкова Н.И., Саранцева Е.Г., Горбунова Н.А., Лезина Е.Г., Меркулова И.Ф. учебник / Москва, 2016. (2-е издание, переработанное и дополненное)
2 Вержбицкая И.В. Значение анализа кредиторской задолженности для предотвращения банкротства юридического лица // Наука и современность. - 2012. - С.162-167.
3 Все о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //bankrotstvo .ru/
4 Давыдова В. В. Зарубежный опыт учета и анализа / В. В. Давыдова, Е. Г. Москалева, Н. А. Горбунова. - Саранск, 2011. 120 с. (2-е издание, дополненное и исправленное)
5 Давыдова В.В., Москалева Е.Г., Пронина О.Р., Челмакина Л.А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / В.В. Давыдова - изд. 2-ое исп. и доп. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та. - 2011. - 176 с.
6 Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности организаций: учебное пособие / под ред. проф. Д.А. Ендовицкого. - М.: Экономист, 2007. - 287 с.
7 Зайцева С.С. Управленческая диагностика финансового состояния предприятия // Бизнес в законе. - 2011. - №2. - С. 326-329
8 Клишевич Н.Б.: Финансы организаций. - М.: КноРус, 2013. - 250 с.
9 Кобозева Н.В. Банкротство: учет, анализ, аудит: практическое пособие. - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2013. - С.5-6.
10 Москалева Е. Г. Стратегический анализ в деятельности фирмы -функция и ее организация / Е.Г. Москалева // Системное управление. - 2013. -№ 2 (19). - С. 28.
11 Москалева Е. Г., Чекалдаева Ю.А. Совершенствование финансовой стратегии бизнес - субъекта (на примере машиностроительного предприятия Республики Мордовия ОАО «Станкостроитель») // Экономика и социум.
2015. № 1-3 (14). С. 1328-1333.
12 Москалева Е.Г. Повышение эффективности деятельности стратегических предприятий Республики Мордовия // Системное управление.
2016. № 1 (30). С. 25.
13 Москалева Е.Г. Анализ зарубежного опыта прогнозирования вероятности банкротства и возможности его использования в Российской практике // Системное управление. 2013. № 3 (20). С. 29.
14 Москалева Е. Г., Колмыкова Е.С. Зарубежный опыт прогнозирования вероятности банкротства и возможности его использования в Российской практике // Экономика и социум. 2015. № 1-3 (14). С. 1311-1317.
15 Ткачева Ю.В., Круш З.А. Диагностический анализ финансовой несостоятельности как этап предотвращения банкротства // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2008. - №3-4. - С.59-63.
16 Чернова М.В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: монография. - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 208 с.
17 Чесноков А.А. К вопросу об анализе признаков несостоятельности в процедуре банкротства // Алтайский юридический вестник. - 2013. - №3(3). - С. 99-103.
18 Юсупова Н.И., Волик Е.О. Мониторинг банкротств с использованием метода интеллектуального анализа данных // Управление в социальных и экономических системах. - 2008. - №2(27). - Т. 10. - С. 71-79.
