CC BY
5УДК 336.719
Высочина Марина Викторовна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, Институт экономики и управления,
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация. Ваховская Маргарита Юрьевна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, Институт экономики и управления,
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», г Симферополь, Российская Федерация
Vysochina Marina Viktorovna
Ph. D in Economics, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of Management,
Institute of Economics and Management,
V. I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Russian Federation.
Vakhovskaya Margarita Yurievna,
Ph. D in Economics, Associate Professor,
Associate Professor of the Department of Management,
Institute of Economics and Management,
V. I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Russian Federation
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЙТИНГОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИМИДЖА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
USING RATINGS TOASSESS THE IMAGE OFA COMMERCIAL BANK
Конкурентоспособность коммерческого банка, его дальнейшее устойчивое развитие в современных реалиях во многом определяется сформировавшимся имиджем. Дальнейшее развитие имиджа основано на результатах его оценки, которая может быть проведена при помощи различных количественных и качественных методов. Особое место среди методов оценивания имиджа занимают рейтинги, которые позволяют заинтересованным лицам получать объективную информацию о рыночных позициях коммерческих банков без глубокого анализа их деятельно сти и принимать экономически обоснованные решения о проведении операций с ними. В статье рассмотрены различные подходы к формированию рейтингов коммерческих банков, базирующиеся на оценке как финансовых, так и нефинансовых показателей. Проведено сравнение наиболее часто применимых в практике рейтингования коммерческих банков кредитных рейтингов, в основе которых лежит оценка надежности по показателям объемов активов и темпов их прироста, достаточности капитала, ликвидности, доли вкладов в пассивах, рентабельности и ряду других финансовых критериев. Отмечено, что имидж коммерческого банка является многоаспектной категорией, в связи с чем рейтинги строятся не только по финансовым результатам его деятельности. Рассмотрены рейтинги коммерческих банков, формируемые на основании оценок качества обслуживания, степени их социальной ответственности и перспективности как работодателя. Особое внимание уделено рассмотрению рейтингов КСО, которые стали формироваться относительно недавно. Определено, что существенные различия позиций банков в разных рейтингах не всегда связаны только с особенностями методик их составления, но и с политикой руководства банковских учреждений в области прозрачности их деятельности. Выявлена небольшая группа коммерческих банков — лидеров различных рейтингов, что позволило утверждать об ориентации их деятельности на достижение целей устойчивого развития.
Ключевые слова, имидж, оценка, рейтинг, коммерческие банки, корпоративная социальная ответственность, устойчивое развитие, ESG-индекс.
The competitiveness of a commercial bank, its further sustainable development in modern realities is largely determined by the established image. Further development of the image is based on the results of its assessment, which can be carried out using
33
various quantitative and qualitative methods. A special place among the methods of image assessment is occupied by ratings, which allow stakeholders to obtain objective information about the market positions of commercial banks without in-depth analysis of their activities and make economically sound decisions about conducting transactions with them. The article discusses various approaches to the formation of ratings of commercial banks based on the assessment of both financial and non-financial indicators. The comparison of the credit ratings most often used in the practice of rating of commercial banks, which are based on the assessment of reliability in terms of asset volumes and growth rates, capital adequacy, liquidity, the share of deposits in liabilities, profitability and a number of other financial criteria, is carried out. It is noted that the image of a commercial bank is a multidimensional category, and therefore ratings are based not only on the financial results of its activities. The ratings of commercial banks based on service quality assessments, the degree of their social responsibility and prospects as an employer are considered. Special attention is paid to the consideration of CSR ratings, which began to be formed relatively recently. It is determined that significant differences in the positions of banks in different ratings are not always related only to the peculiarities of the methods of their compilation, but also to the policy of the management of banking institutions in the field of transparency of their activities. A small group of commercial banks — leaders of various ratings was identified, which allowed us to assert that their activities are oriented towards achieving sustainable development goals
Keywords image, assessment, rating, commercial banks, corporate social responsibility, sustainable development, ESG index.
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы формирования положительного имиджа рыночных субъектов сегодня получают все большую актуальность. Имидж организации — сложная, многоаспектная категория, в основе которой лежит образ организации, сформированный в сознании контактных аудиторий. Роль имиджевой политики в обеспечении конкурентоспособности организации несомненно возрастает в современных рыночных условиях. При этом следует учитывать сферу деятельности организации, так как ее специфические особенности могут требовать при формировании имиджевой политики избирательного использования тех или иных компонентов имиджа. Свою специфику имеет имиджевая политика коммерческих банков, что обусловлено особенностями банковского продукта и поведением клиентов на финансовом рынке.
Процесс формирования и развития имиджа коммерческого банка носит непрерывный характер. Важным этапом этого процесса является оценка имиджа. Вопросам оценки имиджа организации посвящены работы многих исследователей, среди которых С.В. Афанасьев [2], В.Я. Бе-лобрагин и В.В. Белобрагин [5], А. Бинецкий [6], Е.И. Воробьева [9], В.Ю. Мамаева и В.В. Мацко [18], В.М. Ячменева [38] и ряд других авторов. При этом среди исследователей до сих пор не существует единой точки зрения на выбор конкретных показателей и методов оценки имиджа, что связано с различиями в концепции исследования, целях исследования, сформированной структуры имиджа, а также целевой аудитории (аудиторий), на которую направлено формирование и развитие имиджа.
Методы, которые сегодня используются для оценки имиджа, можно условно классифицировать на количественные и качественные. Количественные методы, рассматривая имидж как нематериальный актив предприятия, имеют целью определение денежной стоимости имиджа. Это так называемые стоимостные методы: оценка гудвилла, оценка имиджа на основе разницы между рыночной стоимостью предприятия и балансовой стоимостью его активов, метод избыточных прибылей, метод с использованием мультипликатора, дисконтирование денежных потоков, расчет индекса кредитоспособности, статистические методы обработки финансово-экономических показателей, методы расчета затрат на формирование и управление имиджем. Однако, несмотря на то, что указанные методы применяются с успехом на практике, целесообразность использования количественных методов для оценки имиджа организации до сих пор является дискуссионным вопросом в научном пространстве. Часть ученых придерживается точки зрения, что имидж, как эмоционально окрашенное восприятие образа предприятия, невозможно оценивать в стоимостном эквиваленте, поскольку рассчитанные абсолютные показатели не учитывают эмоциональную психологическую составляющую имиджа. Есть мнения, в соответствии с которыми при оценке имиджа следует использовать только качественные методы, среди которых выделяют: метод социологических опросов, работа с фокус-группами, контент-анализ данных, полученных из информационных источников и по результатам опроса целевых групп, методы экспертных оценок, методы на основе определения семантического дифференциала, метод определения уровня понимания и благоприятного отношения к предприятию, метод расчета интегральных показателей
34
оценки имиджа. По мнению авторов, для оценки имиджа коммерческого банка следует применять количественные и качественные методы в комбинации в зависимости от целей и задач проводимого исследования. Особое место среди методов комплексного характера занимают рейтинговые оценки. В последнее время в России составление рейтингов банковских организаций по различным характеристикам стало довольно частым явлением. В этой связи представляется целесообразным провести обзор ряда рейтингов для понимания основных направлений сравнения и характеристики позиций отдельных банков в них. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью исследования является выявление особенностей применения и сравнение различных рейтингов для оценки имиджа коммерческих банков. МЕТОДЫ
В исследовании применялись следующие методы:
• метод дедукции с целью исследования сущности рейтинга как метода оценки имиджа;
• метод анализа для раскрытия содержания отдельных рейтингов, выявления связи между активностью предприятия в сфере ESG и формированием его имиджа;
• метод сравнения для выявления схожих и различных позиций коммерческих банков в различных рейтингах;
• метод синтеза для обобщения результатов исследования. РЕЗУЛЬТАТЫ
Рейтинги представляют собой «комплексную оценку широкого круга сравнительно однородных субъектов по сопоставимой шкале ценностей, проведенную по единой технологии» [16]. Положение субъекта в рейтинге характеризует его и позволят при сопоставлении с другими такими же субъектами оценить вероятность превосходства в конкурентной среде. Главное назначение рейтинга, по мнению А. М. Карминского и А. А. Полозова, — «информационная прозрачность, расстановка сил в той или иной сфере по ключевым параметрам деятельности» [16].
Среди самых популярных проектов рейтинговых оценок брендов можно назвать: Лучшие бренды России/Best Russian Brands, Брэнд года / EFFIE, «Народная марка», «Master of Brandbuilding» [15].
Рейтинг Forbes формируется по надежности банка. При этом показателями, характеризующими надежность, являются: наличие рейтинга (рейтинг в российских реитинговых агентствах, которые аккредитованы в Банке России, — АКРА, «Эксперт РА», НКР, КРА; ранее принимались во внимание рейтинги международных рейтинговых агентств Fitch, Moody's и Standart & Poor' s, приостановивших свою деятельность в России в марте 2022 г.), активы, темп прироста, достаточность капитала, норматив мгновенной ликвидности, доля вкладов в пассивах [39]. В данном рейтинге выделено пять групп надежности банков (в соответствии с реитингами и размером активов), представленные в таблице 1.
Еще один рейтинг—рейтинг Центрального банка Российской Федерации, который формируется ежемесячно. Представление о надежности в 2023 году формируется по показателям: объем активов, кредитов, выданных вкладов, рентабельности и способности выполнять свои обязательства [28]. В топ-10 вошли: Сбербанк, Банк ВТБ, Газпромбанк, Альфа-банк, Россельхозбанк, Московский Кредитный Банк, Банк «Открытие», Совкомбанк, Райффайзенбанк, Росбанк.
Относительно простым в использовании следует считать подход к оценке имиджа коммерческого банка на основе финансовых показателей. Этот подход использует систему оценки кредитоспособности CAMELS, разработанную в США. Название CAMELS означает:
• «С» (capital adequacy) — показатели достаточности капитала, определяющие размер собственного капитала банка (который служит гарантией надежности банка для вкладчиков) и соответствие реального размера капитала необходимому;
• «А» (asset quality) — показатели качества активов, определяющие степень «возвратности» активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов;
• «М» (management) — показатели оценки качества управления (менеджмента) работой банка, проводимой политики, соблюдения законов и инструкций;
35
Таблица 1. Группы надежности банков (рейтинг Forbes) *
Группа надежности Характер истик а Примеры коммерческих банков
Надежность Высшая степень надежности в национальной валюте. В группу вошли крупнейшие российские банки и «дочки» иностранных банков с рейтингами по национальной шкале AAA СБЕРБАНК, ВТБ, РАЙФФАЙЗЕНБАНК, РОСБАНК, ЮНИКРЕДИТБАНК, СИТИБАНК
Надежность ** ** Менее крупные, но очень надежные банки. По национальной шкале AA+, AA, АА-. Оцениваются как довольно надежные, но их устойчивость во многом зависит от благоприятной деловой среды. В случае ухудшения конъюнктуры банки из этой группы сохранят доступ к альтернативным финансовым ресурсам, что позволит им выполнить обязательства ГАЗПРОМБАНК, АЛЬФА-БАНК, СОВКОМБАНК, РОСЭКСИМБАНК, РОССЕЛЬХОЗБАНК
Надежность ** * Небольшие, но достаточно надежные банки с рейтингами по национальной шкале А+, А, А-. Банкам этой группы в случае финансовых проблем придется рассчитывать на свои силы. При этом у них сохраняется ограниченная подушка ликвидности, в случае их банкротства у кредиторов есть шансы получить свои вложения в процессе банкротства. АБ РОССИЯ, ТИНЬКОФФ, РНКБ БАНК (ПАО), ОТП БАНК, ЦЕНТР-ИНВЕСТ, ПОЧТА БАНК
Надежность ** Банки с умеренным уровнем кредитоспособности рейтингами ВВB+, ВВВ и BВВ- по национальной шкале. Банки в этой группе более чувствительны к неблагоприятным внешним факторам КИВИ БАНК, АКБ ДЕРЖАВА, ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК
Надежность * Банки с умеренно низким уровнем кредитоспособности, которые по состоянию на 1 февраля 2022 г. выполняли свои обязательства. Эти банки уязвимы к неблагоприятным внешним факторам. БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ, КБ «МОДУЛЬБАНК», БАНК ПСКБ
* Составлено на основании [39]
• «Е» (earnings) — показатели доходности (прибыльности) с позиций ее достаточности для будущего роста банка;
• «L» (liquidity) — показатели ликвидности, оценивающие способность банка своевременно выполнять требования о выплатах по обязательствам и готовность удовлетворять потребность в кредите без потерь;
• «S» (sensitivity) — показатели чувствительности к рыночным рискам [25].
В то же время несмотря на простоту применения такого подхода, присутствуют и некоторые проблемы, связанные с субъективностью экспертных оценок и большими затратами на проведение инспекторских проверок на месте [16].
На сайте Banki.ru [40] представлено несколько рейтингов банков:
1) рейтинг по уровню обслуживания клиентов—Народный рейтинг В основе формирования Народного рейтинга используется расчет среднего арифметического всех засчитанных голосов посетителей, а также учитывается «возраст» отзыва и общее количество засчитанных голосов по банку;
2) рейтинг составляется на основании данных 101 формы отчетности, опубликованной на сайте ЦБ РФ, а также из данных 123 формы отчетности, расчет собственных средств (капитала) и формы 135 информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности банка.
36
В рассмотрение принимаются следующие показатели: активы-нетто, вклады физических лиц, средства предприятий и организаций, выпущенные облигации и векселя, чистая прибыль, капитал, нормативы, рентабельность активов-нетто, рентабельность капитала, уровень просроченной задолженности по кредитному портфелю, уровень резервирования по кредитному портфелю, уровень обеспечения кредитного портфеля залогом имущества, валютный оборот к активам-нетто;
3) «Служебный рейтинг», который строится на основе отзывов бывших сотрудников, описывающих личный опыт работы в том или ином кредитном учреждении. Эти отзывы выражают субъективное мнение пользователей о работе в компании и основаны на личном опыте. Уровень удовлетворенности работой определяется эмоциональными впечатлениями от взаимодействия с коллегами и руководством компании, а также степенью соответствия/несоответствия фактических условий работы заявленным при трудоустройстве (зарплата, социальный пакет и т. п.);
4) рейтинг банков по МСФО (Международные стандарты финансовой отчётности). МСФО, в отличие от российских стандартов бухгалтерского учета, подразумевают раскрытие качественной информации об управлении капиталом. Сюда включаются цели и политика компании, количественные данные по управлению капиталом, изменения в вышеперечисленных показателях в сравнении с предыдущим периодом. В настоящее время рейтинг не обновляется.
В таблице 2 представлены топ-10 банков, вошедших в приведенные рейтинги.
Таблица2. Топ-10 банков в рейтингах на сайте Banki.ru *
№ Рейтинг банков по уровню обслуживания клиентов — Народный рейтинг (на 01.10.2023 г.) Рейтинг на основании отчетности Центрального банка Российской Федерации (на 01.02.2022 г.) «Служебный» рейтинг (на 01.10.2023 г.)
1 Альфа-банк Сбербанк Хоум Банк
2 Совкомбанк Банк ВТБ ЮниКредит Банк
3 Тинькофф Газпромбанк Совкомбанк
4 Россельхозбанк НКЦ (Национальный клиринговый центр) Абсолют Банк
5 Банк Русский стандарт Альфа-банк Банк Русский стандарт
6 КредитЕвропаБанк Россельхозбанк Ингосстрах Банк
7 Московский Кредитный Банк Московский Кредитный Банк Ситибанк
8 Точка Банк «Открытие» Тинькофф
9 Банк «Открытие» Совкомбанк Авангард
10 МодульБанк Райффайзенбанк Райффайзенбанк
* Составлено на основании [40]
Так как имидж банка — категория, которая формирует его образ в сознании потребителей и других контактных аудиторий, а его формирование осуществляется посредством различных коммуникационных каналов, в том числе PR, то следует упомянуть о рейтинге медийности банков, подготовленным группой Медиалогия. Этот рейтинг показывает, имена каких банков звучали в разных информационных источниках чаще других. Отметим, что этот рейтинг в большей степени свидетельствует не об имидже банков, а об активности их пресс-служб.
В нынешних условиях проблематика формирования имиджа любого предприятия, и банка в частности, подразумевает рассмотрение приверженности его деятельности целям устойчивого развития, предложенных в 2015 году Генеральной ассамблеей ООН в качестве ориентира на достижение лучшего будущего для современного общества. Сегодня больше 3000 институциональных инвесторов в мире, под управлением которых находится более 100 трлн. долларов активов, подписали Принципы ответственного инвестирования ООН ESG (Environmental — экология, Social — социальная политика, Governance — управление). Деятельность по достижению целей устойчивого развития может быть включена в стратегию предприятия как стандарт корпоративной
37
социальной ответственности предприятия, а ее результаты отражаются в показателях нефинансовой отчетности.
Значимым и показательным для многих за последние годы была реакция предприятий на пандемию СОУГО-19. Кризисная ситуация создала почву для осуществления предприятиями мероприятий по КСО, что впоследствии укрепило их отношения с заинтересованными сторонами и положительно отразилось на репутации. Для некоторых предприятий, чаще всего малого и среднего бизнеса, кризис принес большое количество проблем, порой привел к потере доли рынка или даже банкротству У других же это стимулировало развитие КСО, пришло осмысление того, что для долгосрочного выживания необходимо сохранять баланс между прибыльностью и гармонией со стейкхолдерами.
В качестве примера можно привести деятельность в сфере КСО крупнейшего банка России ПАО «Сбербанк России». Благотворительный фонд Сбербанка «Вклад в будущее» реализует программы и проекты по категориям: современное образование и инклюзивная среда. Проекты современного образования позволяют раскрыть потенциал каждого ребенка и сформировать интерес к новым технологиям искусственного интеллекта и машинного обучения. Программы инклюзивной среды оказывают помощь детям и подросткам, оставшимся без попечения родителей, детям и взрослым с ментальными особенностями, выпускникам детских домов, благодаря данной программе происходит развитие социально-коммуникативных навыков у детей, проводятся коррекционно-развивающие и инклюзивные спортивные занятия, взрослым предоставляется возможность получить образование и в дальнейшим оказание помощи в трудоустройстве [7]. В нефинансовом отчете ПАО «Сбербанк России» за 2020 г освещаются методы поддержки населения в период СОУШ-19, в частности поддерживающие выплаты (пособия на детей, сотрудникам медицинских и социальных организаций, работающих с больными СОУГО-19, в адрес малого и среднего бизнеса и др.), указаны ключевые направления и цели Стратегии Е8О 2021-2023 гг. — увеличение доли отходов на переработку до 40%; обеспечение гибких форматов работы для более 20% сотрудников и пр. [11].
Связь между активностью предприятия в сфере Е8О и формированием его имиджа рассматривалась многими зарубежными и отечественными авторами.
Так, в статье Б.С. Батаевой [4, с. 23-28] обосновывается, что публикации предприятиями Е8О-информации, положительно влияет на их финансовые показатели, прибыльность предприятия чаще всего зависит от степени раскрытия самой информации. Подобное утверждение встречается и в статье Е. А. Федоровой и соавторов [37, с. 77-95], где акцент делался на том, как степень раскрытия мероприятий КСО в ежегодных нефинансовых отчетах, ее содержательная направленность и семантические особенности влияют на финансовые показатели российских предприятий. Вследствие чего было выявлено, что нефинансовая информация является важным элементом отчетности для заинтересованных сторон предприятия, но степень раскрытия представленной информации в России находится на невысоком уровне.
Позже было проведено исследование о влиянии нефинансовой информации на инвестиционную привлекательность предприятия. В ходе этого исследования было выявлено, что раскрытие информации об экономической результативности, экологической ответственности и политике в области управления персоналом в соответствии со стандартом ОКЕ, может иметь отрицательное влияние, так как в данном случае раскрывается и негативная информация (нарушение экологического и трудового законодательства). Раскрытие дополнительной информации, нерегламентирован-ной стандартами ОКЕ, к примеру, касательно благотворительной и спонсорской деятельности, инновационного и научно-технологического развития, положительно влияет на инвестиционную привлекательность предприятия, так как в таком случае указываются сведения позитивного характера, поэтому у инвестора формируется положительный образ [36, с. 53-69].
По мнению Н.Ю. Жуковой и А.Э. Меликовой политика КСО предприятия способствует увеличению стоимости бренда, что впоследствии положительно воздействует на его финансовые показатели. Данный вывод был сделан по открытым данным 78 американских предприятий за 20002019 гг. [13, с. 87-100].
38
В работе Е.Р. Полуяхтовой представлены результаты регрессионного анализа на основании финансовых и нефинансовых факторов (качество корпоративного управления), влияющих на рыночную стоимость 22 акционерных предприятий. К нефинансовым факторам были отнесены следующие: прозрачность структуры собственности и дивидендной политики; размер доли крупных акционеров; регулярность, полнота и охват отчетности и др. В ходе исследования была подтверждена прямая зависимость между качеством корпоративного управления и рыночной капитализацией предприятия [24, с. 113-116].
Эффективность политики КСО отображается в социальной (нефинансовой) отчетности, применяемые при ее составлении стандарты и принципы могут являться основой проведения оценки. Так, общепринятым считается международный стандарт верификации АА1000 (AccountAbility 1000), который позволяет оценить отчетность предприятия по показателям ее устойчивого развития. Еще одним общепризнанным считается стандарт «Руководство по отчетности в области устойчивого развития» (GRI), разработанный Глобальной инициативой по отчетности в 2000 г, в нем содержится как экологическая и социальная, так и экономическая составляющая результативности предприятия. Многие компании, желающие выйти на международные рынки, составляют социальную отчетность на основе международных стандартов: АА1000, GRI, ISO 26000, ISO 14 000, Взаимодействия с заинтересованными сторонами АА1000SES, SA 8000, Принципов глобального договора ООН и др. [14; 19; 20; 21; 22; 26; 32; 35].
Одним из инструментов оценки взаимодействия бизнеса и общества являются рейтинги социальной ответственности, свидетельствующие об уровне социальной ответственности предприятия в рамках принятой оценочной шкалы, информация о КСО отображается в виде индексов [1]. Зарубежные рейтинговые индексы делят на фондовые и нефондовые, их наименования и характеристики представлены в таблице 3.
Как видно из таблицы, нефондовые индексы рассматривают социальные аспекты деятельности предприятия, а фондовые индексы в дополнение к социальным, учитывают также финансовые, этические и экологические аспекты. Для расчета индексов используются данные как из публичных источников (официальные сайты, годовой отчет, ежеквартальный отчет и др.), так и из внутренней документации (положения, устав, коллективный договор), также часто используют информацию, предоставленную рейтинговым агентством и результаты опросов стейкхолдеров.
Таблица3. Фондовые и нефондовые индексы корпоративной социальной ответственности *
Наименование индекса Характеристика Недостатки
1 2 3
Нефондовые индексы
CPI (Corporate Philanthropy Index) — индекс корпор ативно й благотворительности Расчет индекса осуществляется на основе оценки деятельности предприятия различными группами стейкхолдеров. Максимальная величина индекса равна 5, при результате СР1 равному 4 и выше, деятельность предприятия характеризуется высоко социально ответственной. При расчете не у читыв аются экономические и экологические результаты деятельности предприятия
SI (Social Index) — социальный индекс При расчете индекса уделяется особое внимание кадровой политике, социальным мероприятиям и борьбе с различными формами дискриминации на рабочем месте. Расчет индекса происходит посредством опроса сотрудников и измеряется по шкале от 0 до 100. Полученные результаты проходят верификацию сторонними аудиторами и только после это, предприятия, получившие значение выше 60, имеют право на размещение специального знака КСО в годовом отчете, упаковке товара и др. При в расчете не учитываются экономические и экологические результаты деятельности предприятия
39
Продолжение таблицы 3
1 1 2 13
Фондовые индексы
FTSE4Good Для включения в серию индексов FTSE4Good, предприятию необходимо получить высокие баллы по показателям экологической, социальной и управленческой практики. Доступен ряд индексов фондового рынка, охватывающих акции Великобритании, США, европейских рынков и Японии, с включением на основе ряда критериев корпоративной социальной ответственности. Оценки подлежит информация о деятельности предприятия: по защите окружающей среде, их отношениям к стейк-холдерам, соблюдение прав человека, противодействие коррупции и др. Не все предприятия могут оцениваться данным методом
DJSI (Dow Jones Sustainability Index) — индекс устойчивости. Для включения в список DJSI предприятия оцениваются и отбираются на основе оценки корпоративной устойчивости, проведенной RobecoSAM. При составлении анкеты учитывается отрасль предприятия, так отраслевые критерии занимают 57%, а общие критерии 43%. Вес каждого критерия: экономического, экологического и социального занимает практически одну треть, но веса являются приблизительными, и фактические веса могут отличаться в зависимости от отрасли. Критерии отбора меняются каждый год, также проводится постоянный мониторинг деятельности предприятия, в случае неблагоприятного инцидента, ухудшающего его репутацию, могут исключить из индекса, поэтому предприятия должны постоянно совершенствовать свои долгосрочные планы устойчивого развития. Помимо анкеты, высылаемой самим предприятием, агентами SAM оценивается его документация, происходит анализ СМИ и заинтересованных сторон, а также проводится общение с представителями предприятия. • есть риск, что информация от предприятия может быть недостоверной, даже если она прошла проверку известной аудиторской фирмой; • наблюдается смещение в сторону экономических критериев в ущерб экологическим и социальны м; - есть предубеждения, что в список DJSI включаются только крупные предприятия.
MSCI KLD 400 (ранее известен как индекс DSI 400) Представляет собой взвешенный по рыночной капитализации фондовый индекс, разработанный компанией KLD Research & Analytics. При расчете основывается на социальных и экологических критериях, список вопросов будет включать в себя: отношения к сотрудникам, безопасность продукции для потребителя, экологическая безопасность, корпоративное управление и др. «Индекс намеренно ориентирован на акции с большой капитализацией, требуя, чтобы кандидаты были основаны в США и котировались либо на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE), либо на бирже Nasdaq» [34] Не все предприятия могут оцениваться данным методом
* Разработано на основании [14]
Помимо обозначенных фондовых индексов, в Европе особую значимость имеет индекс устойчивости Dow Jones STOXX [8, с. 309]. Данный индекс призван способствовать тому, чтобы европейские предприятия следовали программе устойчивого развития, поскольку инвесторы все более заинтересованы в том, чтобы вложенные ими инвестиции были эффективны и приводили к
40
положительному социальному эффекту. Индекс ориентирован на европейские предприятия, которые высоко оценивают экологические, социальные и управленческие факторы [1].
Таким образом, специализированными зарубежными агентствами осуществляется расчет фондовых индексов, проводится анализ предприятий в сфере ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление). Алгоритм выглядит следующим образом: заполнение предприятием анкеты и сбор по нему информации, оценка полученных данных и сегментация по критериям, присвоение балла, нормализация полученных значений для возможного проведения сравнений между различными предприятиями. Впоследствии при положительном заключении полученная информация служит для включения предприятия в списки индекса, на основании собранных данных формируются рейтинги. «Нефондовые индексы (CPI, Social Index Датского министерства социальной политики) используются для сравнительного позиционирования (составление рейтингов) и базируются на оценке деятельности компании различными группами заинтересованных сторон. Для расчета индексов используется как обнародованная, так и внутренняя информация, а также проводятся опросы среди заинтересованных сторон» [33, с. 25].
Внимание к проблемам КСО и рост численности публикаций нефинансовой отчетности привел к появлению международных и национальных премий за лучший отчет. Одной из них является «Премия за отчетность», учрежденная CorporateRegister. com (CR Reporting Awards) [17], встречающаяся в сокращенном варианте CRRA, имеет в своем доступе международный регистр корпоративных социальных отчетов.
Общероссийской общественной организацией Российский союз промышленников и предпринимателей (далее — РСПП) также был разработан стандарт социальной отчетности — базовые индикаторы результативности (БИР). «Предлагаемые индикаторы и соответствующие им показатели экономической, социальной и экологической результативности отвечают международным рекомендациям в этой области и, одновременно с этим, адаптированы к российской системе учета и законодательства» [3]. Так, базовые индикаторы отражают ключевые результаты деятельности предприятия, они впоследствии могут использоваться внешними аналитиками для составления рейтингов, подведения итогов конкурсов, в процедурах общественного заверения нефинансовых отчетов.
С 2014 года был внедрен проект РСПП в области КСО «Комплекс индексов КСО и нефинансовой отчетности», он состоит из:
1. Индекс «Ответственность и открытость» подразумевает под собой степень раскрытия информации об устойчивом развитии в социальной отчетности крупными российскими предприятиями. При составлении данного индекса анализ осуществляется по 43 показателям, включающим 70 индикаторов. К ним относят показатели экономического, социального и экологического воздействия, а также показатели управления и взаимодействия.
2. Индекс «Вектор устойчивого развития» помогает проследить динамику показателей социально-экономической и экологической результативности деятельности предприятия. При составлении данного индекса анализ осуществляется по 10 показателям: обучение персонала, текучесть кадров, обращение с отходами, выбросы в атмосферу и т. д.
На официальном сайте РСПП указывается, что «индексы отражают общую оценку ситуации и динамику ее развития, помогают выявить и показать связь между качеством раскрытия информации об ответственной деловой практике и динамикой доходности акций компаний-эмитентов, которые демонстрируют более высокую доходность; подтверждают большую эффективность компаний, сочетающих экономический рост с социальной и экологической результативностью, ориентированных на устойчивое развитие и движение к глобальным целям в этой области» [41].
В 2021 году РСПП предложил инструмент оценки качества деятельности бизнеса в области устойчивого развития—Рейтинг раскрытия информации об интеграции Целей устойчивого развития ООН (Рейтинг ЦУР ООН) [29], данный проект стал дополнением к вышерассмотренному комплексу индексов. Анализ осуществляется по данным, изложенным в социальной отчетности.
Еще одним способом для оценки КСО предприятия являются конкурсы и рейтинги различных уровней. Данный способ предоставляет возможность ранжировать и осуществлять мониторинг
41
предприятий, а также поощрять их инициативу в области КСО. Впоследствии это помогает распространять положительный опыт предприятий, придерживающихся политики КСО, повышает дух соперничества и способствует появлению новых социальных программ, происходит информирование заинтересованных сторон о деятельности предприятия в области КСО.
В России одним из таких конкурсов является конкурс «Лидеры российского бизнеса: динамика, ответственность, устойчивость». Конкурс проводится ежегодно, включает 14 номинаций, место в каждой из которых рассчитывается по определенной методике, со всеми условиями можно ознакомиться на официальном сайте РСПП [23]. После чего организационный комитет конкурса подсчитывает баллы и составляет список победителей, не более 20% от номинантов.
Кроме того, существует всероссийский конкурс «Российская организация высокой социальной эффективности», который проводится ежегодно с 2000 года. С критериями оценок принятых к участию заявок во всероссийском конкурсе можно ознакомиться на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации [10].
Рейтинги КСО периодически публикуются инвестиционными банками, рейтинговыми агентствами и профессиональными организациями. Так, деловой журнал «Инвест-Форсайт» опубликовал статью, свидетельствующую о том, что «опрос экспертов в области устойчивого развития Rate the Raters 2020 от консалтинговой компании Sustain Ability обозначил наиболее качественные и полезные рейтинги, на которые стоит обратить внимание при формировании инвестиционного портфеля. В топ вошли следующие: S&P Global Scores (SAM); Sustainalytics ESG Risk Rating; MSCI ESG Rating; CDP Climate, Water & Forest Scores» [43].
Рейтинги КСО в России публикуют:
• журнал «Эксперт», представители которого ежегодно публикуют «Рейтинг устойчивого развития российских компаний» [30];
• российское рейтинговое агентство «Эксперт РА», формирующее «ESG-рейтинг экологической и социальной ответственности» [42];
• РСПП с 2020 г составляет «Рейтинг раскрытия информации об интеграции Целей устойчивого развития ООН» [29];
• российское рейтинговое агентство AK&M публикует «Рейтинг ESG»: рейтинг устойчивого развития, рейтинг социальной эффективности, рейтинг углеродного следа и рейтинг отчетности об устойчивом развитии [31];
• Ассоциация менеджеров публикует ежегодный рейтинг «Топ-100 российских менеджеров», одним из критериев которого является—эффективность реализации политики предприятия в сфере КСО [27].
«ESG-индекс российского бизнеса от рейтингового агентства НКР — это список компаний, составленный на основании оценки их ESG-профиля. В 2023 году составители разделили компании нефинансового сектора и финансовые институты на две разные подгруппы, чтобы более точно учесть специфику деятельности каждой из них. Всего в итоговый перечень было отобрано 114 анкет, из которых 20 — от банков и страховых компаний» [12]. Результаты ESG-индекса 2023 года, касающиеся финансового сектора, представлены на рисунке 1.
«Для банков и страховых компаний, принявших участие в опросе, формирование значимого зеленого кредитного или инвестиционного портфеля по-прежнему является трудновыполнимой задачей. Это выразилось в низкой средней оценке экологической компоненты финансового сектора 320 баллов при максимальной оценке в 800 баллов. Лишь немногие финансовые институты смогли продемонстрировать отличный от нуля объем кредитования зеленых проектов, что и привело к низкому среднему значению экологической компоненты по данному сектору» [12]. ВЫВОДЫ
Положительный имидж коммерческого банка является одним из важнейших условий обеспечения лояльности клиентов, а, следовательно, фактором повышения уровня его конкурентоспособности и сохранения стабильности в долгосрочной перспективе. При этом формированию и реализации имиджевой политики должна предшествовать оценка текущего уровня имиджа.
42
г 1 уровень Высокий, 460-800 баллов 1 Ш л
N Г Л *\
АФК «Система»
ДОМ.РФ
Райффайзен Банк
век л
V
Московский Кредитный Банк
СберБа
ни
Совкомбанк
г Газпромбанк 14 МТС Банк
V J \
«Сбербанк
страхование
жизни»
Тинькофф Банк
г 11 уровень l Выше среднего, 340-459 баллов 1 л
Г Л Г N f Л Г >
ГТЛК
НПФ Сбербанка
«Сбербанк страхование»
СПБ Биржа
Doc robot
CORE.XP
01\М Групп
Рис. 1. Результаты Е80-индекса 2023 года по финансовым компаниям и банкам [12]
Рейтингование как один из подходов к оценке имиджа коммерческих банков позволяет стейк-холдерам принимать обоснованные решения в отношении вектора своего взаимодействия с ними не только в текущей ситуации, но и в долгосрочном периоде.
Позиция банка в различных рейтингах может сильно отличаться, это связано с тем, что используются разные методики их составления, а в ряде случаев наблюдается нежелание руководства банков разглашать информацию, которую они относят к конфиденциальной. Порой такая ситуация приводит к дезориентации и сложности восприятия заинтересованными лицами информации, расположенной в публичных источниках. При этом можно говорить о небольшой группе банков-лидеров по самым разным рейтингам — от рейтинга надежности до Е80-индекса. К ней относятся такие крупные и известные игроки рынка как Райффайзен Банк, СберБанк, Совком-банк, Тинькофф и некоторые другие. Очевидно, что руководство перечисленных банков осознанно подходит к управлению, формированию и сохранению позитивного имиджа, который стал результатом многолетней работы и играет важнейшую роль во взаимоотношениях банка и его клиентов. Поэтому можно заключить, что помимо фокуса на постоянное совершенствование профильных бизнес-процессов, изучение рыночной конъюнктуры и выработку адекватных управленческих решений тактического и оперативного характера, топ-менеджмент названных выше банков уделяет внимание вопросам экологии, социальным факторам и корпоративному управлению, что об-народуется в нефинансовой отчетности. Это свидетельствует о заинтересованности в устойчивом развитии банков и стратегическом планировании своего будущего на рынке, а также положительно влияет на стоимость брендов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андриенко Е. А. Международный и отечественный опыт реализации корпоративной социальной ответственности предприятий / Е. А. Андриенко // Власть, бизнес и общество в цифровой экономике: глобальный и национальный контексты : Сборник материалов I Международной научно-практической конференции, Ставрополь, 28 февраля 2022 года. — Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-информационный центр «Фабула», 2022. — С. 177-178. — ЕБМ ММ08УМ.
2. Афанасьев С. В. Формирование корпоративного имиджа как основная составляющая РЯ-стратегии / С. В. Афанасьев [Электронный ресурс]. — Режим доступа: bookree.org/reader?file=809891&pg=1 (дата обращения: 10.10.2023).
43
3. Базовые индикаторы результативности. Рекомендации по использованию / Российский союз промышленников и предпринимателей [Электронный ресурс]. — Режим доступа: rspp.ru/simplepage/bazovye-indikatory-rezultativnosti-rekomendatsii-po-ispolzovaniyu/ (дата обращения: 10.09.2023).
4. Батаева Б. С. Влияние раскрытия ESG-показателей на финансовые результаты российских публичных компаний / Б. С. Батаева, А. Д. Кокурина, Н. А. Карпов [Электронный ресурс] // Управленец. — 2021. — Т. 12. №. 6. — С. 20-32. — Режим доступа: elibrary.ru/item.asp?id=47494552 (дата обращения: 15.09.2023).
5. Белобрагин В. Я. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки / В. Я. Белобрагин, В. В. Белобрагин [Электронный ресурс]. — Режим доступа: imageology.ru/content/view/21/ (дата обращения: 12.08.2023).
6. Бинецкий А. Внутренний имидж компании / А. Бинецкий [Электронный ресурс]. — Режим доступа: hr-portal.ru/article/vnutrenniy-imidzh-kompanii (дата обращения: 08.10.2023).
7. Благотворительный фонд Сбербанка «Вклад в будущее» [Электронный ресурс] / Copyright 2022 Сбербанк. — Режим доступа: vbudushee.ru/ (дата обращения: 01.10.2023).
8. Буркин Н. Г. Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития компании / Н. Г. Буркин [Электронный ресурс] // Стратегии бизнеса. — 2021. — Т. 9. — № 10. — С. 306-310. — Режим доступа: www.strategybusiness.ru/jour/article/view/775/ (дата обращения: 01. 10.2023).
9. Воробьева Е.И. Направления развития банковской деятельности в Российской Федерации / Е.И. Воробьева // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2022. — № 2. — С. 62-70.
10. Всероссийский конкурс ««Российская организация высокой социальной эффективности» — 2020 / Официальный сайт ««Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: mintrud.gov.ru/events/1319 (дата обращения: 01.10.2023).
11. Годовой отчет ПАО «Сбербанк России» 2020 / Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов РСПП [Электронный ресурс]. — Режим доступа: rspp.ru/download/9ae2099e2ed64atDc2t294818204d7c7/ (дата обращения: 10.09.2023).
12. Живикина Ю. Продолжаем зеленеть: результаты ESG-индекса 2023 года / Ю. Живикина [Электронный ресурс]. — Режим доступа: trends.rbc.ru/trends/green/650b1a619a79478e138a37ba (дата обращения: 10.09.2023).
13. Жукова Н. Ю. Социальная ответственность бизнеса: усиление стоимости бренда и влияние на финансовые показатели компании / Н. Ю. Жукова, А. Э. Меликова [Электронный ресурс] // Финансы: теория и практика. — 2021. — Т. 25. №. 1. — С. 84-102. — Режим доступа: elibrary.ru/item.asp?id=45428254 (дата обращения: 20.09.2023).
14. Игловская А. И. Оценка эффективности систем корпоративной социальной ответственности электросетевых компаний России с использованием метода анализа среды функционирования / А. И. Игловская,
A. А. Сальникова [Электронный ресурс] // Век качества. — 2019. — №3. — С. 86-105. — Режим доступа: elibrary.ru/item.asp?id=41138211 (дата обращения: 12.09.2023).
15. Имидж и бренд коммерческого банка [Электронный ресурс]. — Режим доступа: megaobuchalka.ru/4/ 14351.html (дата обращения: 15.11.2021).
16. Карминский А. М. Энциклопедия рейтингов: экономика, общество, спорт : монография / А. М. Кар-минский, А. А. Полозов [Электронный ресурс]. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : ИД «ФОРУМ» : ИНФРА-М, 2019. — 446 с. — (Научная мысль). — ISBN 978-5-8199-0890-7. — Текст : электронный. — Режим доступа: znanium.com/catalog/product/1007997 (дата обращения: 11.09.2023).
17. Корпоративный реестр CRRA / Corporate Register — Global CSR Resources [Электронный ресурс]. — Режим доступа: corporateregister.com/ (дата обращения: 10.08.2023).
18. Мамаева В. Ю. Имидж как объект научного анализа и категория маркетинга / В. Ю. Мамаева,
B. В. Мацько // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». — 2017. — № 4 (60). — С. 92-104.
19. Международный стандарт ISO 14000 / Электронный текст документа подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по: официальное издание М. : Стандартинформ. — Режим доступа: docs.cntd.ru/document/1200134681 (дата обращения: 10.10.2023).
20. Международный стандарт ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» / АНО «Центр экспертных программ Всероссийской организации качества» взамен стандарта CSR/КСО [Электронный ресурс]. — Режим доступа: amu.edu.kz/upload/iblock/1a5/1a5bae065f9ded9768ab6f5e7a385554.pdf. (дата обращения: 10.09.2023).
21. Международный стандарт SA 8000 / SAI Social Accountability International [Электронный ресурс]. — Режим доступа: smartcons.org/photoz/downloadfiles/SA_8000-2001_RUS.pdf. (дата обращения: 20.09.2023).
22. Международный стандарт социальной отчетности АА1000 / Российский журнал «Эксперт» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: expert-ru.turbopages.org/expert.ru/s/siberia/2007/47/mezhdunarodnye_standarty/ (дата обращения: 10.10.2023).
23. Начался прием заявок на Всероссийский конкурс РСПП «Лидеры российского бизнеса: динамика, ответственность, устойчивость — 2021» [Электронный ресурс] / Российский союз промышленников и пред-
44
принимателей. — Режим доступа: rspp.ru/events/news/nachalsya-priem-zayavok-na-vserossiyskiy-konkurs-rspp-lidery-rossiyskogo-biznesa-dinamika-otvetstven-622f4ccec2ab2/ (дата обращения: 10.08.2023).
24. Полуяхтова Е. Р. Влияние качества корпоративного управления на стоимость компании (на примере российских ПАО) / Е. Р. Полуяхтова [Электронный ресурс] // Азия — Россия — Африка: экономика будущего. Уральский государственный экономический университет. — 2018. — Т. 2 — С. 112-116. — Режим доступа: elibraryru/itemasp?id=36679722 (дата обращения: 20.09.2023).
25. Портал банковского аналитика. Раздел CAMELS [Электронный ресурс]. — Режим доступа: analizbankov.ru/metod.php?Metod=cam (дата обращения: 10.09.2023).
26. Принципы Глобального договора ООН / Утверждено приказом ОАО «ОГК-4» [Электронный ресурс]. —Режим доступа: unipro.energy/files/117/ (дата обращения: 12.09.2023).
27. Рейтинг «Топ-100 российских менеджеров» [Электронный ресурс] / Ассоциация менеджеров: деловое объединение России. — Режим доступа: amr.ru/ (дата обращения: 20.09.2023).
28. Рейтинг банков по надежности по данным ЦБ РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: mainfin.ru/ banki/rating/po-nadezhnosti?page=2 (дата обращения: 02.09.2023).
29. Рейтинг раскрытия информации об интеграции Целей устойчивого развития ООН [Электронный ресурс] / Российский союз промышленников и предпринимателей. — Режим доступа: rspp.ru/activity/social/ indexes/ (дата обращения: 28.08.2023).
30. Рейтинг устойчивого развития российских компаний [Электронный ресурс] / Российский журнал «Эксперт» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: expert.ru/expert/2021/50/spetsdoklad/49/ (дата обращения: 28.08.2023).
31. Рейтинговое агентство AK&M «Рейтинг ES» [Электронный ресурс] / Информационное агентство AK&M. — Режим доступа: akmrating.ru/reytingotchetnostiesg/ (дата обращения: 02.09.2023).
32. Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI [Электронный ресурс] / Global Reporting Intiative. — Режим доступа: media.rspp.ru/document/1/e/6/e6aef2d23c03d8181b6230003f977361.pdf (дата обращения: 08.09.2023).
33. Снетов С. С. Критерии эффективности системы стратегического управления инвестициями на предприятии нефтегазового профиля / С. С. Снетов [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы экономики и управления. — 2020. — N° 4(28). — С. 24-27. — Режим доступа: elibrary.ru/item.asp?id=44405385 (дата обращения: 11.09.2023).
34. Социальный индекс MSCI KLD 400 [Электронный ресурс] / Investopedia. — Режим доступа: www.investopedia.com/terms/d/domini_400.asp (дата обращения: 10.10.2023).
35. Стандарт взаимодействия с заинтересованными сторонами AA1000SES / Перевод осуществлен Фондом «Институт экономики города» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: urbaneconomics.ru/sites/default/ files/2526_import.pdf (дата обращения: 02.10.2023).
36. Федорова Е. А. Влияние качества раскрытия нефинансовой информации российскими компаниями на их инвестиционную привлекательность / Е. А. Федорова, Л. Е. Хрустова, И. С. Демин [Электронный ресурс] / / Российский журнал менеджмента. — 2020. — Т. 18. — №. 1. — С. 51-72. — Режим доступа: elibrary.ru/ item.asp?id=42909259 (дата обращения: 10.08.2023).
37. Федорова Е. А. Влияние нефинансовой информации на основные показатели российских компаний // Е. А. Федорова, Д. О. Афанасьев, Р. Г. Нерсесян, С. В. Ледяева [Электронный ресурс] // Журнал Новой экономической ассоциации. — 2020. — Т. 46. — №. 2. — С. 73-96. — Режим доступа: elibrary.ru/item.asp?id=4306571 (дата обращения: 12.09.2023).
3 8. Ячменева В. М. Роль средств массовой информации и коммуникации в формировании имиджа ФГАОУ ВО «КФУ им. В .И. Вернадского» / В. М. Ячменева, Н. В. Царенко // Экономические и гуманитарные науки. — 2017. — № 7 (306). — С. 16-25.
39. 100 надежных российских банков — 2022. Рейтинг Forbes [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.forbes.ru/rating/459867-100-nadeznyh-rossijskih-bankov-2022-rejting-forbes (дата обращения: 10.10.2023).
40. Banki.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.banki.ru (дата обращения: 10.10.2023).
41. ESG индексы и рейтинги РСПП в области устойчивого развития [Электронный ресурс] / Российский союз промышленников и предпринимателей. — Режим доступа: rspp.ru/activity/social/indexes/ (дата обращения: 10.09.2023).
42. ESG-рейтинг экологической и социальной ответственности [Электронный ресурс] / Российское рейтинговое агентство «Эксперт РА». — Режим доступа: raexpert.ru/ratings/esg_all/ (дата обращения: 10.09.2023).
43. ESG-рейтинги и российская практика [Электронный ресурс] / Деловой журнал «Инвест-Форсайта». — Режим доступа: www.if24.ru/esg-rejtingi-i-rossijskaya-praktika/ (дата обращения: 10.09.2023).
SPISOKLITERATURY
1. Andriyenko Ye. A. Mezhdunarodnyy i otechestvennyy opyt realizatsii korporativnoy sotsial'noy otvetstvennosti predpriyatiy / Ye. A. Andriyenko // Vlast', biznes i obshchestvo v tsifrovoy ekonomike: global'nyy i natsional'nyy
45
konteksty : Sbornik materialov I Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, Stavropol', 28 fevralya 2022 goda. — Stavropol': Obshchestvo s ogranichennoy otvetstvennost'yu 'Izdatel'sko-informatsionnyy tsentr 'Fabula', 2022. — S. 177-178. — EDN MMOSYM.
2. Afanas'yev S. V. Formirovaniye korporativnogo imidzha kak osnovnaya sostavlyayushchaya PR-strategii / S. V. Afanas'yev [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: bookree.org/reader?file=809891&pg=1 (data obrashcheniya: 10.10.2023).
3. Bazovyye indikatory rezul'tativnosti. Rekomendatsii po ispol'zovaniyu / Rossiyskiy soyuz promyshlennikov i predprinimateley [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: rspp.ru/simplepage/bazovye-indikatory-rezultativnosti-rekomendatsii-po-ispolzovaniyu/ (data obrashcheniya: 10.09.2023).
4. Batayeva B. S. Vliyaniye raskrytiya ESG-pokazateley na finansovyye rezul'taty rossiyskikh publichnykh kompaniy / B. S. Batayeva, A. D. Kokurina, N. A. Karpov [Elektronnyy resurs] // Upravlenets. — 2021. — T. 12. №. 6. — S. 20-32. — Rezhim dostupa: elibrary.ru/item.asp?id=47494552 (data obrashcheniya: 15.09.2023).
5. Belobragin V. Ya. Nekotoryye voprosy formirovaniya imidzhelogii kak nauki / V. Ya. Belobragin, V V. Belobragin [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: imageology.ru/content/view/21/ (data obrashcheniya: 12.08.2023).
6. Binetskiy A. Vnutrenniy imidzh kompanii / A. Binetskiy [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: hr-portal.ru/ article/vnutrenniy-imidzh-kompanii (data obrashcheniya: 08.10.2023).
7. Blagotvoritel'nyy fond Sberbanka 'Vklad v budushcheye' [Elektronnyy resurs] / Copyright 2022 Sberbank. — Rezhim dostupa: vbudushee.ru/ (data obrashcheniya: 01. 10.2023).
8. Burkin N. G. Korporativnaya sotsial'naya otvetstvennost' kak faktor ustoychivogo razvitiya kompanii / N. G. Burkin [Elektronnyy resurs] // Strategii biznesa. — 2021. — T. 9. — № 10. — S. 306-310. — Rezhim dostupa: www.strategybusiness.ru/jour/article/view/775/ (data obrashcheniya: 01. 10.2023).
9. Vorobyova E.I. Napravleniya razvitiya bankovskoy deyatel'nosti v Rossiyskoy Federatsii / E.I. Vorobyova // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2022. — № 2. — S. 62-70.
10. Vserossiyskiy konkurs 'Rossiyskaya organizatsiya vysokoy sotsial'noy effektivnosti' — 2020 / Ofitsial'nyy sayt 'Ministerstvo truda i sotsial'noy zashchity Rossiyskoy Federatsii' [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: mintrud.gov.ru/events/1319 (data obrashcheniya: 01.10.2023).
11. Godovoy otchet PAO ' Sberbank Rossii' 2020 / Natsional'nyy Registr korporativnykh nefinansovykh otchetov RSPP [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: rspp.ru/download/9ae2099e2ed64af0c2f294818204d7c7/ (data obrashcheniya: 10.09.2023).
12. Zhivikina Yu. Prodolzhayem zelenet': rezul'taty ESG-indeksa 2023 goda / Yu. Zhivikina [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: trends.rbc.ru/trends/green/650b1a619a79478e138a37ba (data obrashcheniya: 10.09.2023).
13. Zhukova N. Yu. Sotsial'naya otvetstvennost' biznesa: usileniye stoimosti brenda i vliyaniye na finansovyye pokazateli kompanii / N. Yu. Zhukova, A. E. Melikova [Elektronnyy resurs] // Finansy: teoriya i praktika. — 2021. — T. 25. №. 1. — S. 84-102. — Rezhim dostupa: elibrary.ru/item.asp?id=45428254 (data obrashcheniya: 20.09.2023).
14. Iglovskaya A. I. Otsenka effektivnosti sistem korporativnoy sotsial'noy otvetstvennosti elektrosetevykh kompaniy Rossii s ispol'zovaniyem metoda analiza sredy funktsionirovaniya / A. I. Iglovskaya, A. A. Sal'nikova [Elektronnyy resurs] // Vek kachestva. — 2019. — №3. — S. 86-105. — Rezhim dostupa: elibrary.ru/ item.asp?id=41138211 (data obrashcheniya: 12.09.2023).
15. Imidzh i brend kommercheskogo banka [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: megaobuchalka.ru/4/ 14351.html (data obrashcheniya: 15.11.2021).
16. Karminskiy A. M. Entsiklopediya reytingov: ekonomika, obshchestvo, sport : monografya / A. M. Karminskiy, A. A. Polozov [Elektronnyy resurs]. — 2-ye izd., pererab. i dop. — Moskva : ID 'FORUM' : INFRA-M, 2019. — 446 s. — (Nauchnaya mysl'). — ISBN 978-5-8199-0890-7. — Tekst : elektronnyy. — Rezhim dostupa: znanium.com/ catalog/product/1007997 (data obrashcheniya: 11.09.2023).
17. Korporativnyy reyestr CRRA / Corporate Register — Global CSR Resources [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: corporateregister.com/ (data obrashcheniya: 10.08.2023).
18. Mamayeva V Yu. Imidzh kak ob'yekt nauchnogo analiza i kategoriya marketinga / V Yu. Mamayeva, V V Mats'ko // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya 'Ekonomika'. — 2017. — № 4 (60). — S. 92-104.
19. Mezhdunarodnyy standart ISO 14000 / Elektronnyy tekst dokumenta podgotovlen ZAO 'Kodeks' i sveren po: ofitsial'noye izdaniye M.: Standartinform. — Rezhim dostupa: docs.cntd.ru/document/1200134681 (data obrashcheniya: 10.10.2023).
20. Mezhdunarodnyy standart ISO 26000 'Rukovodstvo po sotsial'noy otvetstvennosti' / ANO 'Tsentr ekspertnykh programm Vserossiyskoy organizatsii kachestva' vzamen standarta CSR/KSO [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: amu.edu.kz/upload/iblock/1a5/1a5bae065f9ded9768ab6f5e7a385554.pdf. (data obrashcheniya: 10.09.2023).
21. Mezhdunarodnyy standart SA 8000 / SAI Social Accountability International [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: smartcons.org/photoz/downloadfiles/SA_8000-2001_RUS.pdf. (data obrashcheniya: 20.09.2023).
22. Mezhdunarodnyy standart sotsial'noy otchetnosti AA1000 / Rossiyskiy zhurnal 'Ekspert' [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: expert-ru.turbopages.org/expert.ru/s/siberia/2007/47/mezhdunarodnye_standarty/ (data obrashcheniya: 10.10.2023).
46
23. Nachalsya priyem zayavok na Vserossiyskiy konkurs RSPP 'Lidery rossiyskogo biznesa: dinamika, otvetstvennost', ustoychivost' — 2021 ' [Elektronnyy resurs] / Rossiyskiy soyuz promyshlennikov i predprinimateley. — Rezhim dostupa: rspp.ru/events/news/nachalsya-priem-zayavok-na-vserossiyskiy-konkurs-rspp-lidery-rossiyskogo-biznesa-dinamika-otvetstven-622f4ccec2ab2/ (data obrashcheniya: 10.08.2023).
24. Poluyakhtova Ye. R. Vliyaniye kachestva korporativnogo upravleniya na stoimost' kompanii (na primere rossiyskikh PAO) / Ye. R. Poluyakhtova [Elektronnyy resurs] // Aziya—Rossiya—Afrika: ekonomika budushchego. Ural'skiy gosudarstvennyy ekonomicheskiy universitet. — 2018. — T. 2 — S. 112-116. — Rezhim dostupa: elibrary.ru/ item.asp?id=36679722 (data obrashcheniya: 20.09.2023).
25. Portal bankovskogo analitika. Razdel SAMELS [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: analizbankov.ru/ metod.php?Metod=cam (data obrashcheniya: 10.09.2023).
26. Printsipy Global'nogo dogovora OON / Utverzhdeno prikazom OAO 'OGK-4 ' [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: unipro.energy/files/117/ (data obrashcheniya: 12.09.2023).
27. Reyting 'Top-100 rossiyskikh menedzherov' [Elektronnyy resurs] / Assotsiatsiya menedzherov: delovoye ob'yedineniye Rossii. — Rezhim dostupa: amr.ru/ (data obrashcheniya: 20.09.2023).
28. Reyting bankov po nadezhnosti po dannym TSB RF [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: mainfin.ru/ banki/rating/po-nadezhnosti?page=2 (data obrashcheniya: 02.09.2023).
29. Reyting raskrytiya informatsii ob integratsii Tseley ustoychivogo razvitiya OON [Elektronnyy resurs] / Rossiyskiy soyuz promyshlennikov i predprinimateley. — Rezhim dostupa: rspp.ru/activity/social/indexes/ (data obrashcheniya: 28.08.2023).
30. Reyting ustoychivogo razvitiya rossiyskikh kompaniy [Elektronnyy resurs] / Rossiyskiy zhurnal 'Ekspert' [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: expert.ru/expert/2021/50/spetsdoklad/49/ (data obrashcheniya: 28.08.2023).
31. Reytingovoye agentstvo AK&M 'Reyting ES' [Elektronnyy resurs] / Informatsionnoye agentstvo AK&M. —Rezhim dostupa: akmrating.ru/reytingotchetnostiesg/ (data obrashcheniya: 02.09.2023).
32. Rukovodstvo po otchetnosti v oblasti ustoychivogo razvitiya GRI [Elektronnyy resurs] / Global Reporting Intiative. — Rezhim dostupa: media.rspp.ru/document/1/e/6/e6aef2d23c03d8181b6230003f977361.pdf (data obrashcheniya: 08.09.2023).
33. Snetov S. S. Kriterii effektivnosti sistemy strategicheskogo upravleniya investitsiyami na predpriyatii neftegazovogo profilya / S. S. Snetov [Elektronnyy resurs] // Aktual'nyye problemy ekonomiki i upravleniya. — 2020. — №> 4(28). — S. 24-27. — Rezhim dostupa: elibrary.ru/item.asp?id=44405385 (data obrashcheniya: 11.09.2023).
34. Sotsial'nyy indeks MSCI KLD 400 [Elektronnyy resurs] / Investopedia. — Rezhim dostupa: www.investopedia.com/terms/d/domini_400.asp (data obrashcheniya: 10.10.2023).
35. Standart vzaimodeystviya s zainteresovannymi storonami AA1000SES / Perevod osushchestvlen Fondom «Institut ekonomiki goroda» [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: urbaneconomics.ru/sites/default/files/ 2526_import.pdf (data obrashcheniya: 02.10.2023).
36. Fedorova Ye. A. Vliyaniye kachestva raskrytiya nefinansovoy informatsii rossiyskimi kompaniyami na ikh investitsionnuyu privlekatel'nost' / Ye. A. Fedorova, L. Ye. Khrustova, I. S. Demin [Elektronnyy resurs] // Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta. — 2020. — T. 18. — №№. 1. — S. 51-72. — Rezhim dostupa: elibrary.ru/item.asp?id=42909259 (data obrashcheniya: 10.08.2023).
37. Fedorova Ye. A. Vliyaniye nefinansovoy informatsii na osnovnyye pokazateli rossiyskikh kompaniy // Ye. A. Fedorova, D. O. Afanas'yev, R. G. Nersesyan, S. V Ledyayeva [Elektronnyy resurs] // Zhurnal Novoy ekonomicheskoy assotsiatsii. — 2020. — T. 46. — N°. 2. — S. 73-96. — Rezhim dostupa: elibraryru/item.asp?id=4306571 (data obrashcheniya: 12.09.2023).
38. Yachmeneva V M. Rol' sredstv massovoy informatsii i kommunikatsii v formirovanii imidzha FGAOU VO «KFU im. VI. Vernadskogo» / V M. Yachmeneva, N. V Tsarenko // Ekonomicheskiye i gumanitarnyye nauki. — 2017. —№ 7 (306). — S. 16-25.
39. 100 nadezhnykh rossiyskikh bankov — 2022. Reyting Forbes [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.forbes.ru/rating/459867-100-nadeznyh-rossijskih-bankov-2022-rejting-forbes (data obrashcheniya: 10.10.2023).
40. Banki.ru [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.banki.ru (data obrashcheniya: 10.10.2023).
41. ESG indeksy i reytingi RSPP v oblasti ustoychivogo razvitiya [Elektronnyy resurs] / Rossiyskiy soyuz promyshlennikov i predprinimateley. — Rezhim dostupa: rspp.ru/activity/social/indexes/ (data obrashcheniya: 10.09.2023).
42. ESG-reyting ekologicheskoy i sotsial'noy otvetstvennosti [Elektronnyy resurs] / Rossiyskoye reytingovoye agentstvo «Ekspert RA». — Rezhim dostupa: raexpert.ru/ratings/esg_all/ (data obrashcheniya: 10.09.2023).
43. ESG-reytingi i rossiyskaya praktika [Elektronnyy resurs] / Delovoy zhurnal 'Invest-Forsayta'. — Rezhim dostupa: www.if24.ru/esg-rejtingi-i-rossijskaya-praktika/ (data obrashcheniya: 10.09.2023).
Статья поступила в редакцию 15 октября 2023 года Статья одобрена к печати 27 октября 2023 года
47
