CC BY
89
СВИНОВОДСТВО
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕГРЕССИОННЫХ МОДЕЛЕЙ
ПРИ ОЦЕНКЕ МЯСНОСТИ СВИНЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ
USE OF REGRESSION MODEL IN MEAT QUALITY EVALUATION OF PIGS OF DIFFERENT GENOTYPES
УДК 636.4.082.2:53
A.A. Бальников
РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству» г. Жодино, Республика Беларусь ([email protected])
A. Balnikov
Republican Unitary Enterprise «Scientific and Practical Center of the National Academy of Sciences of Belarus on Animal Husbandry», Zhodino, Belarus
Ключевые слова: свиньи, убойные качества, выход мяса, постное мясо, обвалка, мышечная ткань, убойный выход, регрессионный анализ, скрещивание, гетерозис, помеси, породы дюрок, ландрас, йоркшир,
мясные качества, наследуемость
Key words: pigs, slaughter quality, meat yield, lean meat, boning, muscle, carcass yield, regression analysis, crossbreeding, heterosis, hybrids, Duroc, Landrace, Yorkshire, meat quality, heritability
Аннотация
В статье представлен анализ влияния площади «мышечного глазка», толщины шпика на выход мяса в туше, а также влияние убойного выхода и процента содержания постного мяса при направленной селекции свиней по мясным качествам на количество мышечной ткани в убойных тушах молодняка свиней.
Summary
The article presents an analysis of the impact of “eye muscle area”, the thickness of bacon on meat yield of the carcass, and the influence of slaughter yield and the percentage of lean meat on the amount of muscle tissue in the carcasses of slaughtered piglets when selection of pigs is directed on meat quality.
Повысить мясность - такая задача стояла перед свиноводами во второй половине ХХ века. Необходимо было снизить толщину подкожного сала у свиней различных пород с одинаковым живым весом. С тех пор мировая селекция направлена на повышение мяснос-ти свиней, которая тесно связана с
методами разведениями и улучшением качества мясной продукции. Дальнейшее увеличение производства свинины основано не только на улучшении условий содержания и кормления животных, но и на разработке селекционных программ. Они направлены на совершенствование пород, создание типов, линий, по-
месей и гибридов и на получение качественно новых животных с низким содержанием жира. Вместе с тем, внедрение приемов и методов гибридизации требует систематических исследований, оценки разных вариантов межпородных и межлинейных сочетаний с максимальным использованием эффекта гетерозиса [1-3].
В Европейском союзе с 1986 года действует система классификации, основанная на процентном выражении выхода чистого мяса в туше в соответствии с другими ценными частями туши. Измерение и вычисление показателя проводится на специальном сертифицированном государством оборудовании, установленном на мясокомбинатах.
В Польше рост показателя выхода постного мяса (мясности) в 20112012 году был как никогда стремительным: объем туш, продаваемых по классу Б и Е, повысился с 58% до 72,6% (в марте 2012 года). Этому способствовал не столько рост мясности и веса туши, сколько введение нового стандарта. Благодаря этому туши, которые находились на границе классов и обычно попадали в класс ниже, оказывались в более высоком классе. На качество туш повлиял и уход с рынка мелких производителей свинины [4, 5].
Действующая европейская схема оценки туш свиней БЕиЯОР перенесена в действующий ГОСТ Р Став членом ВТО, Россия теперь должна оценивать своих животных так же, как это делают страны с высокоразвитым свиноводством.
На сегодняшний день в России пока нет отечественного прибора для определения выхода мышечной ткани на линии первичной переработки свиней. Сертифицированы только импортные приборы. Автомат российского производства разработан, прошел апробацию на предприятии, но пока не сертифицирован.
Чтобы внедрить систему оценки свиней по мышечной ткани, каждое российское предприятие должно разработать, утвердить и получить во ВНИИМПе сертификат на уравнение, лежащее в основе этого прибора. Оно разрабатывается как самостоятельно предприятием, так и с привлечением специалистов. Если специалисты ВНИИМПа не привлекаются, тогда они делают контрольные переработки и выдают сертификат
на уравнение. По этому уравнению должны проводиться оценка свиней и расчеты с поставщиками мяса [6, 7].
Целью работы являлось использование регрессионных моделей при оценке мясности свиней.
Материалы и методы исследований
В 2011-2012 гг. мы провели научный эксперимент в КСУП «Селекционно-гибридный центр «Западный».
В опыте были проанализированы новые варианты скрещивания свиноматок и хряков породы йоркшир (Й) и чистопородных свиноматок белорусской мясной породы (БМ) и помесных свиноматок (БМхЙ) с хряками пород дюрок (Д) и ландрас (Л) немецкой селекции. По результатам контрольных убоев (60 голов) 30 голов было обвалено с преду-бойной массой 95-105 кг.
Чтобы определить процент выхода мяса по совокупности селек-
Таблица 1.
Процент выхода постного мяса по толщине шпика и площади «мышечного глазка» (см2)
Породные сочетания
ЙхЙ БМхЙ ЙхЛ ЙхД ( БМхЙ)хД
ТШ S ВПМ ТШ S ВПМ ТШ S ВПМ ТШ S ВПМ ТШ S ВПМ
37 38,5 56,9 39 35,0 56,6 28 37,8 58,9 24 46,1 62,4 12 40,2 63,6
39 40,3 57,0 32 41,0 58,9 23 36,3 59,7 24 48,8 63,2 25 52,7 64,1
33 39,0 58,1 24 41,8 61,1 20 40,0 61,6 20 47,7 63,8 13 51,7 66,8
22 32,8 58,9 20 40,0 61,6 15 39,1 62,5 27 53,8 63,9 13 52,0 66,9
24 34,2 58,9 22 42,3 61,8 23 51,6 64,3 20 49,9 64,5 17 56,1 67,1
22 38,0 60,5 19 43,5 62,9 21 50,5 64,5 20 51,0 64,8 21 60,0 67,3
24 42,7 61,4 20 47,0 63,7 20 50,0 64,6 21 51,9 64,9 22 62,1 67,7
15 39,8 62,7 23 50,5 63,9 19 49,6 64,7 22 54,4 65,4 19 60,5 68,1
25 48,9 63,0 23 52,0 64,4 14 48,8 65,7 18 52,1 65,7 20 63,7 68,7
18 43,7 63,2 9 45,6 65,9 17 52,0 65,9 14 49,2 65,8 11 59,7 69,7
19 44,6 63,2 20 54,7 65,9 13 50,4 66,4 17 55,2 66,8 8 63,6 71,6
17 47,1 64,4 18 58,2 67,7 20 61,8 68,1 9 54,6 68,6 7 67,7 73,0
площадь «мышечного глазка» (см2) без пересчета на 100 кг живой массы;
ТШ - толщина шпика на пояснице, мм; S -ВПМ - расчетный выход постного мяса, %
ционных признаков, необходимо найти статистические характеристики экспериментальных данных. Для этого мы воспользовались возможностями табличного редактора Microsoft Excel. В меню «Данные» выбирается команда «Анализ данных». Пакет анализа позволяет выполнить регрессионный анализ по данным контрольной обвалки туш. Результаты регрессионного анализа фиксируются в соответствующей таблице «ВЫВОД ИТОГОВ», кото-
рая представляет собой регрессионную статистику, дисперсионный анализ и уравнения множественной регрессии [9].
На основании экспериментальных данных обвалки туш свиней и пакета анализа было выведено уравнение выхода мяса (У) по толщине шпика и площади «мышечного глазка»:
У = 54,5287 - 0,2452х1+0,2988х2
где х1 - толщина шпика на пояснице, х2 - площадь «мышечного глазка» (см2).
Результаты исследований
Подставляя в уравнение значения толщины шпика и площади «мышечного глазка», мы нашли следующие значения выхода мяса (Табл. 1).
Установлено, что наименьшими мясными качествами отличались чистопородные животные породы йоркшир. Площадь их «мышечного глазка» варьировала в пределах 32,8-48,9 см2 при выходе мяса 56,9-64,4%. Помесный молодняк
Таблица 2.
Сравнительная оценка мясности туш свиней различных генотипов
Породные сочетания
ЙхЙ БМхЙ ЙхЛ ЙхД (БМхЙ)хД
Выход мяса, %
По обвалке Расчет* По обвалке Расчет* По обвалке Расчет* По обвалке Расчет* По обвалке Расчет*
58,1 56,9 53,1 56,6 57,3 58,9 66,3 63,2 66,8 63,6
56,7 57,0 63,0 61,8 56,4 59,7 59,4 63,9 67,2 66,8
64,4 58,1 59,8 62,9 61,5 62,5 67,9 64,9 68,4 66,9
60,3 58,9 65,3 63,9 68,4 64,3 68,4 65,7 71,5 69,7
56,8 60,5 60,8 65,9 62,7 64,7 65,5 65,8 70,9 71,6
65,5 63,2 64,8 65,9 67,6 68,1 65,9 68,6 73,2 73,0
Расчет* - расчетным методом
отличался хорошими мясными качествами. Так, животные сочетаний БМхЙ и ЙхЛ характеризовались большой площадью «мышечного глазка» - 36,3-61,8 см2, что на 10,7-26,4% выше, чем у подсвинков контрольной группы. Выход мяса у полукровок БМхЙ и ЙхЛ колебался от 56,6 до 68,1%.
Наилучшими параметрами мясных качеств отличался помесный молодняк, полученный от сочетания свиноматок отечественной се-
лекции с хряками породы дюрок. Так, наименьшей толщиной шпика на пояснице отличался молодняк сочетаний ЙхД и (БМхЙ)хД - 7-27 мм, что на 8-10 мм тоньше, чем у подсвинков породы йоркшир.
Показатель площади «мышечного глазка» и выход мяса у животных данных генотипов находился в пределах 40,2-67,7 см2 и 63,6-73% соответственно, что на 22,6-38,4% и на 5,5-8,6% выше, чем в контрольной группе.
Мясные качества исследуемых генотипов животных существенного отличались. Средние значение мясосальных качеств у помесей и чистопородного молодняка составили: у молодняка породы йоркшир толщина шпика на пояснице -
24.6 мм, площадь «мышечного глазка» - 40,8 см2, выход мяса - 60,7%; у помесей БМхЙ - 22,4 мм, 46 см2, 62,9%; ЙхЛ - 19,4 мм, 47,3 см2, 63,9%; ЙхД - 19,7 мм, 51,2 см2, 65%; (БМхЙ)хД - 15,7 мм, 57,5 см2, 67,9%.
В среднем по выборке 60 голов мясность туш, рассчитанная с применением регрессионного анализа, составила 64,1%, площадь «мышечного глазка» - 48,6 см2 при толщине шпика на пояснице на уровне 20,4%.
Для обеспечения высокого выхода мышечной ткани при убое производители свинины за рубежом стали применять новые технологии по откорму и выращиванию животных. Это, в свою очередь, привело к снижению объемов потребления корма и получению поголовья, однородного по массе. Также немаловажное влияние на качество туш оказывает шпик. Так, при снижении толщины шпика с 3,5 до 3,0 см повышается выход мышечной ткани с
58.6 до 60,8% [7].
Для более объективной оценки мясности туш мы сравнили выход мяса по обвалке и по расчетному методу с применением регрессии (Табл. 2).
Установлено, что при обоих методах в исследуемых группах сохранилась тенденция по мясности. Так, наилучшими мясными качествами отличались помесный молодняк, полученный с участием хряков породы дюрок, у которых выход мяса составил: ЙхД: по обвалке - 59,4-68,4%, при расчетном методе - 66,8-73,2%, (БМхЙ)хД: по обвалке - 63,2-68,6%, при расчетном методе - 63,6-73,0%.
У полукровных животных БМхЙ и ЙхЛ данный показатель находился в пределах соответственно: по обвалке - 53,1-65,3% и 56,4-68,4%,
Таблица 3.
Количество бескостного мяса в зависимости от убойного выхода и содержания постного мяса в тушах свиней различных генотипов
Породные сочетания
ЙхЙ БМхЙ ЙхЛ ЙхД (БМхЙ)хД
УВ ВПМ ВБМ УВ ВПМ ВБМ УВ ВПМ ВБМ УВ ВПМ ВБМ УВ ВПМ ВБМ
69,3 63,0 44,5 71,2 63,0 44,1 70,1 64,6 45,5 70,3 65,4 46,1 69,9 67,3 47,6
71,6 61,4 42,9 71,4 67,7 47,6 71,2 67,6 47,5 71,4 59,4 41,4 71,3 67,1 47,1
72,0 62,7 43,8 72,2 58,9 40,9 71,7 65,7 46,0 71,8 67,9 47,6 73,2 66,8 46,6
72,3 63,2 44,1 72,2 64,4 45,0 71,8 61,6 43,0 72,1 66,3 46,4 73,2 68,1 47,5
72,4 64,4 44,9 72,6 53,1 36,6 72,0 66,4 46,5 72,4 64,5 45,0 73,4 67,2 46,8
72,6 58,9 40,8 73,1 60,8 42,2 72,5 56,4 39,0 73,0 66,8 46,6 73,9 67,7 47,1
73,2 64,4 44,8 74,6 61,1 42,1 72,7 68,4 47,9 73,1 63,8 44,4 74,4 68,4 47,5
73,9 58,1 40,0 74,9 59,8 41,1 73,5 65,9 45,9 73,2 62,4 43,3 74,7 71,5 49,8
74,1 65,5 45,5 74,9 65,3 45,2 73,8 57,3 39,4 73,2 64,8 45,1 75,4 70,9 49,2
74,3 56,7 38,9 75,6 63,7 43,8 74,1 62,7 43,4 73,5 65,5 45,6 75,9 73,2 50,8
74,4 60,3 41,6 76,6 61,6 42,1 74,2 64,5 44,7 74,3 65,9 45,7 76,3 68,7 47,4
74,7 56,8 38,9 77,4 64,8 44,3 74,8 61,5 42,4 76,4 68,4 47,2 76,4 64,1 44,0
УВ - убойный выход, % без пересчета на 100 кг живой массы; ВПМ - выход постного мяса, %; ВБМ - расчетный выход бескостного мяса, кг
с применением метода регрессии -56,6-65,9 и 58,9-68,1%.
Средний выход мяса во всех сочетаниях колебался: по обвалке 60,3-69,7%, расчетным методом -59,1-68,6%, или на 0,2-1,7% ниже. Выход мяса по выборке в обоих случаях соответствовал 63,8%.
Мы установили, что даже при высоком убойном выходе фактическое содержание мяса было ниже, чем в тушах с низким убойным
выходом. Здесь оказывает влияние генотип отца и матери и средняя сдаточная масса перед убоем.
По результатам исследований было выведено уравнение регрессии количества мышечной ткани (кг) (У) по убойному выходу и выходу постного мяса:
У = 10,5204 + 0,1823х1+0,7815х2
где х1 - убойный выход, %, х2 - выход постного мяса, %.
Модель распределения количества мышечной ткани в зависимости от убойного выхода и процентного содержания постного мяса приведена в таблице 3.
Расчет показал следующие результаты:
Установлено, что у полукровок сочетаний БМхЙ и ЙхЛ убойный выход колебался от 70,1 до 77,4% при выходе чистого бескостного (котлетного) мяса 36,6-47,9 кг. Подсвин-
Таблица 4.
Сравнительный анализ количества мышечной ткани у подсвинков различных генотипов
Породные сочетания
ЙхЙ БМхЙ ЙхЛ ЙхД (БМхЙ)хД
Выход бескостного мяса, кг
По обвалке Расчет* По обвалке Расчет* По обвалке Расчет* По обвалке Расчет* По обвалке Расчет*
39,8 38,9 36,4 38,9 37,5 44,3 39,7 41,4 44,4 46,8
39,9 38,9 39,4 44,8 42,0 36,6 43,1 45,6 44,6 46,6
40,1 41,6 43,2 40,0 42,8 45,2 44,0 45,7 47,5 47,5
40,4 40,0 43,8 41,6 43,5 41,1 48,0 46,4 49,8 49,8
43,7 44,8 44,0 38,9 47,2 44,1 48,0 47,2 51,2 49,2
44,6 45,5 48,1 45,5 51,0 42,2 47,0 47,6 52,7 50,8
* методом регрессии
ки сочетаний ЙхД и (БМхЙ)хД имели наилучшие мясные характеристики: убойный выход - в пределах 67,376,4% с высоким содержанием мышечной ткани (41,4-50,8 кг). У молодняка породы Йоркшир убойный выход - 69,3-74,7% при выходе чистого постного мяса 38,9-45,5 кг
Средние показатели убойного выхода и содержание мышечной ткани у помесей и чистопородных животных существенно отличались. У полукровного молодняка убойный выход составил: БМхЙ - 73,9% при фактическом содержании постного мяса 42,9 кг; ЙхЛ - 72,7% и 44,3 кг; ЙхД - 72,9% и 45,4 кг; (БМхЙ)хД -74% и 47,6 кг; подсвинки породы йоркшир - 72,9% и 42,6 кг соответственно. Аналогичные исследования проводили Н.В. Михайлов и др.[8].
Таким образом, данная модель свидетельствует о том, выход чистого бескостного мяса зависит как
от убойного, так и от процентного выхода мяса в тушах. А это, в свою очередь, связано не только с генотипическими, но и с паратипически-ми факторами (такими как кормление и т.д.).
Анализ показал (Табл. 4), что выход мяса при обвалке по отношению к выходу мышечной ткани, полученной расчетным методом, составил у молодняка сочетаний: БМхЙ - 42,5 и 41,6 кг; ЙхЛ - 44,0 и 42,3 кг; ЙхД - 45,0 и 45,7 кг; (БМхЙ)хД - 48,4 и 48,5 кг.
Выход бескостного мяса у помесей ЙхД и (БМхЙ)хД был выше на
0,1-0,7 кг.
Заключение
Таким образом, внедрение и использование системы оценки качества туш с учетом сырьевых зон и привлечение математических
расчетов позволит отслеживать, прогнозировать и улучшать мясную продуктивность свиней различных генотипов.
Литература
1. Быканов А.В. Кому от свиньи больше достается? / А.В. Быканов //Промышленное и племенное свиноводство. - 2009. - №4.
2. Казанцева Н.П. Характеристика товарных гибридов свиней по мясным и откормочным качествам /Н.П. Казанцева, Е.С. Маринина, О.П. Овчинникова // Перспективное свиноводство: теория и практика. - 2012. -№6. - С. 8-10.
3. Малай Д. Ремонт и откорм: в чем разница? / Д. Малай // Свиноводство. - 2013. - №6. -С. 64.
4. Михайлов Н. Как определить процент содержания мяса у живых свиней? / Н. Михайлов, Н. Святогоров, А. Ковалев // Перспективное свиноводство: теория и практика. - 2011. -№4. - С. 25-30.
5. Новые российские ГОСТы на
мясо и продукцию из него // Продукт.Ьу [Электрон. ресурс]. - Мн.: ОДО «Точно-вовремя», 2007-2014. - Режим доступа: http://www.produkt.by/
Analitics.
6. Селекция свиней на мясные качества / Н.В. Михайлов [и др.] // Зоотехния. - 2011. - №9. - С. 4-5.
7. Суслина Е.Н. Селекционные методы улучшения качественных показателей мяса свиней / Е.Н. Суслина//Свиноводство. -2013. - №4. - С. 7-9.
8. Теория и практика переработки мяса / А.Б. Лисицын [и др.]; ВНИИ мясн. пром-сти им. В.М. Горбатова. - Москва, 2004. - 378 с.
9. Kurek A. Nowe pomiary miqsnosci / A. Kurek // Top Agrar Polska. - 2012. - №7. - S. 6-9.
