CC BY
58
С. А. Лебедев,
кандидат технических наук, ДГЗИМВД России
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕФЛЕКСИИ ПРИ МОДЕЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОГРАММНО-УПРАВЛЯЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ
REFLECTION USE AT MODELLING OF PROGRAM-CONTROLLED ORGANIZATIONAL SYSTEM ACTIVITIES
На основе формально-логического подхода предложена модель задачи принятия решений организационной системой при различных рангах рефлексии. Рассмотрен механизм оценки целевых установок программно-управляемой организационной системы, позволяющий или исключить их для будущей деятельности системы, или принять их как декларацию этой деятельности.
In terms offormally-logical approach the model of decision-making problem of organizational system at various reflexive ranks is offered. The mechanism of program-controlled organizational system purposes estimation, allowing to exclude their for future system activities or to take their as declaration of this activity is examined.
Как известно [1], на процесс планирования деятельности организационной системы (ОС), в том числе и подразделений вневедомственной охраны (ВО), оказывают влияние большое количество внутренних и внешних факторов (внешняя среда). Вследствие этого при разработке программ действия подразделения ВО на основе сетевой модели его целевых установок (ЦУ) [2] возникает задача установления актуальности целей и предварительной оценки их реализуемости в условиях взаимодействия (конфликта) с элементами внешней среды. Решить данную задачу — оценить ЦУ — значит определить своё отношение к ней, установить её значимость, меру соответствия принятым нормам, критериям, выработанным принципам. Отмеченные обстоятельства обусловливают необходимость использования идей рефлексивного управления в конфликте [3, 4] при моделировании деятельности подразделений ВО.
Рассмотрим общий случай, когда имеется п взаимодействующих систем (организаций) 11, I2, ... , In. Предположим, что каждая из них имеет определённую систему управления (принятия решений) соответственно Si, S2, ... , Sn, каждая из которых включает в себя управляющую подсистему, управляемые объекты и источники информации о внешней среде.
На основе информации, поступающей от источников и элементов системы Si, каждая управляющая подсистема формирует некоторую информационную модель J (в) ситуации в. Кроме модели ситуации, каждая система Si может располагать ещё и моделями представлений об этой ситуации других систем Sj (j Ф i). Такие модели будем обозначать через Ji (Jj (в)). На основе модели Ji(fi) система Si определяет свои возможности по достижению определённых состояний элементов систем и объектов внешней среды или по выполнению определённых действий. Обозначим множество предложений, описывающих представление системы Si о своих возможностях, через Mi.
На основании модели J (Jj (в)) система Si может сформировать представление и о возможностях системы Sj. Множество предложений, описывающих это представление, обозначим через Mi. Система Sj, в свою очередь, может располагать информационной
моделью Jj (Jk (в)). Поэтому Si может сформировать множество предложений, описывающих представление системы Sj о возможностях системы Sk. Обозначим это множе-
ство М]к'. В общем случае через М1т-2" 1 1 будем обозначать предположения системы 81 о возможностях системы £/т, построенные на основе модели ], ( 1,, ( ]І2( ... ( Іт, ( Ь)) " ))).
Кроме возможностей необходимо описать цели участников взаимодействия (или конфликта), которые можно представить как некоторые желаемые ситуации.
Допустим, что для каждой системы 81 существует множество предложений А 1 , описывающих желаемые свойства системы и её окружения, которые должны быть обеспечены в результате её функционирования, и выражающих тем самым её целевую установку (ЦУ). Аналогично предположениям о возможностях других систем 81 может построить предположения об их ЦУ. Такие предположения, аналогично предположениям о возможностях, будем обозначать через А ]т~11т~2 11' .
1 т
Постановка задачи принятия решения (ПР) определяется соотношением ЦУ (сотрудничество или конфликт) и предположениями об информированности сторон.
Если система 81, принимающая решение, учитывает модели ЦУ и возможностей
других систем вида А 1т~11т~2 11' , М].т~11т-2"111, то в процессе выработки решения она
1 т
осуществляет отражение или рефлексию рассуждений, воспроизводимых в управляющих органах этих систем. Управление, основанное на таком процессе ПР, называется рефлексивным [5].
Ограничимся далее рассмотрением только двух взаимодействующих (противодействующих) сторон: 11 — подразделения ВО, располагающего системой управления 12 — преступная группировка, располагающая системой управления её членами 82.
Обозначим через представление или модель задачи ПР системы 81 стороны I с позиции стороны І1, которая реализована в системе 81.
При нулевом ранге рефлексии 81 её модель задачи имеет вид О1 ° {А11, М;,М2}, где М2 рассматривается как множество стратегий «природы». Если система 81 использует при ПР модель задачи О11 ° {А11, М;, А-,М2, М21}, где А-, М2, М21 составляют представление
81 о задаче 82: О; ° {а-,М2,М21}, то ранг рефлексии Бі равен 1. Принятие первого ранга рефлексии означает, что система учитывает целенаправленность действий Б2, т.е. полагает, что Б2 имеет нулевой ранг рефлексии [5].
Для случая рефлексии 2-го ранга модель задачи Б1 имеет вид о; ° {а; , м;, а;, м2 , м121 , м;21 }, где представление 8 о задаче 82 соответствует 1-му рангу рефлексии 82: О; ° {а-, М2, А21, М21, М;21}.
Предположение о ЦУ и возможностях взаимодействующей стороны позволяет обоснованно определить или дополнить структуру ЦУ стороны, принимающей решение.
Рассмотрим процесс построения структуры ЦУ стороны і; при рефлексии 1-го ранга, когда конечные ЦУ сторон і; и І2 прямо противоположны (рис. 1). Вначале система 81 на основании имеющихся моделей А-, М2, М21 определяет структуру целей системы 82 и строит сетевую модель задачи для 82. Допустим, что эта модель имеет вид, показанный на рис. 1, а. При этом модель М21 используется для выбора действий 82, позволяющих свести к минимуму влияние возможных действий 81 на достижение целей 82. Если конечная цель системы выражается утверждением и имеет конъюнктивные составляющие ЬшЬ12, ",Ь1т (вершина-круг), то поскольку интересы систем противоположны, конечной целью 81 является а ° —Ь. Дизъюнктивными составляющими этой цели будут: ап = —іЬи;
а12 = —Ь12; " ; а1т ° ~Ь1т (вершина-полукруг), так как чтобы не позволить 82 достичь ко-
нечной конъюнктивной цели, 81 достаточно воспрепятствовать достижению одной из её составляющих. Дизъюнктивной цели системы 82 будет соответствовать цель 81 в виде конъюнкции её составляющих, взятых со знаком отрицания. Применяя эти правила и по отношению к остальным составляющим, можно определить структуру целей 81. Затем на
основании модели возможностей м1 можно осуществить планирование действий 81 в соответствии с полученной на первом этапе структурой целей.
а б
Рис. 1. Структуры целевых установок для систем с противоположными интересами: а — структура целевых установок Б2; б — структура целевых установок Б1
Следует иметь в виду, что при преобразовании сетевой модели задачи 82 в структуру целей 81 отношение предшествования между целями 82 заменяется отношением подчинения. Это означает, что независимо от того, является ли данная цель Ъг составляющей ЦУ
82 или необходимым условием её достижения, её отрицание -Ъг преобразуется в оперативную цель 81. Отсюда следует, что конъюнктивно достижимым целям 82 должны соответствовать дизъюнктивные цели 81, а дизъюнктивно достижимым — конъюнктивные цели 81 (рис. 1, б). Пунктирными дугами на рис. 1 обозначены причинно-следственные связи между подцелями, а сплошными дугами — подцели-процессы [2].
При антагонистических ЦУ сторон воздействие на необходимые условия действий противоположной стороны, направленных на достижение её целей, является одним из принципов рефлексивного управления [5].
Дополнительные возможности предоставляет воздействие на информационную модель ситуации конфликтующей системы путём применения дезинформации, демонстративных действий, вскрытия ложных объектов и т.п. Это позволяет повлиять на представление противоборствующей стороны 12 о своих возможностях М221, спровоцировать желаемые для 11 ЦУ А21, дезинформировать сторону 12 о возможностях М21 и целях А Х21 стороны 11 и т.п. В конечном итоге такие приёмы позволяют расширить круг ситуаций, достижимых для системы 81.
Мыслительная деятельность в процессе анализа ЦУ программно-управляемых ОС, таких как подразделения ВО, может иметь вид, показанный на рис. 2.
Рис. 2. Последовательность оценки целевых установок программно-управляемой организационной системы в условиях взаимодействия с внешней средой
Трёхуровневая семантическая оценка при анализе ЦУ, в конечном счёте, должна позволить или исключить её для будущей деятельности ОС, или принять её как декларацию этой деятельности. При этом оценка актуальности цели ТА, рассматривается как абсолютная оценка, содержательно соответствующая или принятию, или критике цели. Последнее может рассматриваться как неудовлетворённость данной целью, которая приводит к изменению в иерархии ЦУ. Рефлексию здесь отражает обратная связь при —\ТА (неактуальность данной цели), реализующая критику нормативно-ценностной адекватности цели объективным закономерностям.
Оценка достижимости (реализуемости) ЦУ в противоположность первой не абсолютизируется. Это связано с тем, что абстрактные возможности могут превращаться в реальные, а реальные — в абстрактные при возникновении рефлексивных процессов.
Оценка достижимости ЦУ системы, прежде всего, связана с проверкой выполнения необходимых и достаточных условий при построении плана достижения ЦУ. Необходимые условия рассматриваются как некоторые статические факты, проверка выполнения которых в рассматриваемой ситуации позволяет сделать предварительные заключения о возможности продолжения построения плана достижения ЦУ. Необходимые условия могут отражать некоторые пространственные, временные, ресурсные и другие ограничения, которые целесообразно проверить или учесть до построения плана достижения ЦУ без учёта динамики изменения ситуации.
Достаточные условия должны выполняться как при построении плана достижения ЦУ, так и в ходе его реализации. При прогнозировании действий сторон также должны быть учтены требуемые условия в динамике развития ситуации или обстановки в целом.
Фактически раздельное рассмотрение необходимых и достаточных условий позволяет сократить время поиска решений, исключив на ранней стадии варианты, не приводящие к достижению (реализуемости) ЦУ.
Для удобства описания семантические оценки ЦУ обозначаются следующим образом:
ЯЛ — характеризует необходимые условия достижения ЦУ;
ОЛ — характеризует достаточные условия достижения ЦУ или её реализуемости в динамике развития конфликта.
Для каждой оценки вводятся, по крайней мере, три значения: необходимо достижимая (реальная) ЦУ — ЬЯЛ, необходимо недостижимая (нереальная) ЦУ — Ь^ЯЛ и возможно достижимая (реальная) ЦУ — МЯЛ, что позволяет поставить оценку необходимых условий достижения ЦУ в соответствие рефлексивным процессам.
Так, если на момент оценки отсутствуют необходимые условия достижения ЦУ, то критике подвергается адекватность предполагаемой деятельности физической реальности. Это вызывает рефлексивные процессы по преобразованию абстрактных возможностей в реальные с включением преобразования в схему деятельности. В случае возможности реализации данных преобразований становится возможно достижимой и сама ЦУ.
Для любого вида деятельности оценка достижимости ЦУ заключается в адекватности актуальности и средств с точки зрения их практической реализуемости и связана с прогнозированием деятельности по альтернативным планам. При этом если в результате оценки ЦУ оказывается нереализуемой, то это вызывает рефлексивные процессы, которые приводят к построению планов изыскания ресурсов и включения их в общую схему деятельности. ЦУ при этом становится возможно соответствующей средствам (МОЛ), в противном случае она необходимо достижима (ЬОЛ) или нереализуема (Ь—ОА) не только от адекватности актуальности и средств с точки зрения их практической реализации, но и от противодействия этим средствам противостоящей стороны. Поэтому часть ресурса средств в конфликте выделяется при построении плана достижения ЦУ на компенсацию противодействия.
Таким образом, анализ структуры логико-математической модели, приведённой на рис. 2, позволяет сделать вывод о том, что рефлексивные процессы связаны с постановкой дополнительных целей, реализуемость которых делает возможным достижимость (реализуемость) ЦУ системы.
Логическая композиция вида ЬТЛ л ЬЯЛ л ЬОЛ позволяет судить о необходимом присутствии цели как некоторого идеального объекта в логико-математической модели системы. Логическая композиция вида (ТАаМЯАаМОА)V(ТАаЬЯА а МОА) V (ТА а МЯА а ЬЯА) позволяет судить о возможном присутствии ЦУ в логико-математической модели системы как основания деятельности. В противном случае, если ЦУ принимается за основание деятельности, деятельность системы будет иметь авантюристический характер.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лебедев С. А., Мишин А. В., Сумин В. И. Применение программно-целевого подхода к планированию деятельности подразделений вневедомственной охраны // Обеспечение общественной безопасности в Центральном округе Российской Федерации: сб. материалов Международной научно-практич. конф.— Часть 4.— Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2007.— С. 164—168.
2. Формализация деятельности организационной системы на основе целевых установок / С. А. Лебедев [и др.] // Вестник Воронежского государственного технического университета. — 2007. — Том 3. — № 11.— С. 165—170.
3. Мишин А.В., Мишин С.А. Принятие управленческих решений в организаци-
онных системах: теория и практика.— Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2004.— 172 с.
4. Новосельцев В. И. Системный анализ: современные концепции.— Воронеж: Кварта, 2003.— 360 с.
5. Теоретические основы автоматизации процессов выработки решений в системах управления / В. Е. Ярушек [и др.].— Харьков: Издательство Харьковского военного университета, 1993.— 446 с.
