Использование программы Антиплагиат в условиях современного вуза Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

№ 6'2015 ВЕСТНИК МГУП ИМЕНИ ИВАНА ФЕДОРОВА ISSN ON-LINE: 2409-6652 © Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова_vestnik.mgup.ru

УДК 004.4

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОГРАММЫ АНТИПЛАГИАТ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ВУЗА

Арсентьев Дмитрий Андреевич

доцент кафедры информатики и информационных технологий, кандидат технических наук Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова 127550 Россия, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 2А аёшт@к1-еёи. ги

Герасимова Светлана Валентиновна

доцент кафедры истории литературы, кандидат филологических наук Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова 127550 Россия, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 2А шetanoik@gшail.coш

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы проверки работ студентов на плагиат в условиях современного вуза с учетом направления подготовки студента.

Ключевые слова: плагиат, программные средства, образование.

Вопрос проверки различных работ студентов (а также научно-педагогических работников) на плагиат с каждым годом становится все более и более актуальным. Еще несколько лет назад проверка дипломов, не говоря уже о других видах работ на наличие плагиата, не проводилась или проводилась формально. Сейчас — это одно из обязательных условий.

За последние несколько лет регулярно возникают вопросы ко многим ученым по поводу оригинальности их работы. Так что очевидно, что вопрос самостоятельности работы, как студента, так и ученого — это вопрос развития науки и различных отраслей народного хозяйства. Но стоит признать, что оценка плагиата не всегда объективна, так как не учитывает многих факторов.

В статье будет проведен анализ различных факторов, которые могут влиять на итоговую оценку плагиата в работе.

Для большинства вузов основным программным обеспечением для проверки работ на плагиат является система antiplagiat.ru.

Существует несколько определений понятия плагиат, но система antiplagiat.ru придерживается следующего: «Присвоение или использование без разрешения автора и без ссылки на него художественного или научного произведения, а также оглашение изобретения до его оформления без согласия изобретателя» [1].

Сразу хочется отметить что, несмотря на огромную популярность системы antiplagiat.ru, она далека от идеала. Во-первых, в бесплатную версию входит только модуль поиска по Интернету, который в большинстве случаев проводит проверку только по базам рефератов, как правило не затрагивая многие обычные сайты. Во-вторых, все остальные коллекции должны подключаться дополнительно.

Таких коллекций на текущий момент 3 [2]:

• коллекция диссертаций РГБ;

• коллекция Elibrary — научные статьи из крупнейшей научной базы elibrary.ru:

• коллекция LEXPRO, в которой собраны нормативно-правовые документы.

И даже при их наличии этими коллекциями необходимо правильно пользоваться. Одна из распространенных ошибок (при наличии доступа к коллекции РГБ) — проверка диплома студента по базе диссертаций, что как правило дает результат оригинальности 90-100%, или наоборот — проверка диссертации по бесплатному модулю (поиск в Интернете). Наиболее объективная оценка достигается только при использовании всех коллекций (включая собственную коллекцию преподавателя вуза).

В процессе проверки работы студента на плагиат прежде всего стоит обратить внимание, что это за работа, дисциплина и направление подготовки.

Так, при проверке работ по техническим дисциплинам необходимо в первую очередь уделить внимание использованию студентом ГОСТов и других нормативных документов, что может привести к высокому проценту плагиата. Так же, при написании работ в сфере информационных технологий могут использоваться описание программного продукта или алгоритма с официальных сайтов, и переписывание этого материала своими словами будет как минимум не корректно.

Для многих направлений, где важна грамотная работа с нормативно-правовой базой так же следует относиться к результатам проверки на плагиат насторожено, так как зачастую для решения задачи по юридическим дисциплинам, может потребоваться копирование в документ нескольких страниц из различных кодексов (на которых и основывается ответ) и всего лишь несколько строчек самого ответа.

№ 6'2015 ВЕСТНИК МГУП ИМЕНИ ИВАНА ФЕДОРОВА

© Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова

ISSN ON-LINE: 2409-6652 _vestnik.mgup.ru

То же самое касается дисциплин направления «Экономика» и ряда других. Главное, как показывает опыт преподавания дисциплин, не подходить к проверке плагиата формально.

Рассмотрим это на примере проверки курсовых работ по дисциплине «История зарубежной литературы», когда преподаватель оценивает не только оригинальность, а так же качество и объем работы. В процессе проверки работ были выработаны несколько достаточно простых требований:

• если оригинальность работы менее 50%, нужно ставить оценку «неудовлетворительно»;

• при любой степени оригинальности ставить оценку «неудовлетворительно», если объем работы менее 15 страниц, набранных 14 кеглем шрифта «Times» с полуторным интервалом;

• ставить положительную оценку за работы объемом от 15 до 24 страниц, если процент их оригинальности указывает, что не менее 12 страниц текста написаны самостоятельно;

• «хорошо» и «отлично» ставить при уровне оригинальности текста, соответствующем 60% и 80%, учитывая при этом степень раскрытия темы и объем работы (не менее 24 страниц);

• если контрольная или курсовая работа не раскрывает тему, ставить оценку «неудовлетворительно» даже при 100% оригинальности текста.

Из этих общих правил могут быть исключения. Например, будет поставлена положительная оценка за работу объемом 14 страниц, если она совершенно не содержит плагиата и ставит проблему в интересном ключе. Однако практика показывает, что такой случай

маловероятен, поскольку именно в объемных работах меньше процент плагиата, интереснее и глубже анализируются поставленные проблемы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ефремова Т.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. — М: Дрофа, 2000.

2. Интернет-сервис «Антиплагиат» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.antiplagiat.ru/Page/ Tariffs# (дата обращения: 21.12.2015) .

3. Щетинина Е.А. Использование системы «Антиплагиат» для анализа учебных и научных изданий/ Е.А.Щетинина, Д.И. Попов, В.А.Зотов // В сборнике «Университетская книга: традиции и современность», материалы научно-практической конференции. — Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2015. — С.126-131.

4. Комолова Т.И. Применение интерактивных форм обучения при формировании адаптивных способностей обучающихся / Т.И. Комолова, Д.И. Попов, Е.Д. Попова // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2012. — № 4. — С. 65-71.

5. Попов Д.И. Нечеткая оверлейная модель учащегося в интеллектуальной обучающей системе / Д.И. Попов, О.Ю. Лазарева // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. — 2015. — № 213 (3). — С.141-148.

SOFTWARE ANTIPLAGIAT IN TODAY UNIVERSITY

Dmitriy Andreevich Arsentev

Moscow State University of Printing Arts 127550Russia, Moscow, Pryanishnikova st., 2А

Svetlana Valentinovna Gerasimova

Moscow State University of Printing Arts 127550Russia, Moscow, Pryanishnikova st., 2А

Annotation. In the article actual questions test students' work for plagiarism in a modern university, taking into account the student's field of study.

Keywords: plagiarism, software, AntiPlagiat, education.