CC BY
18
Проведённые испытания формируют новые знания о росте и развитии, кормовой и семенной продуктивности традиционных и новых видов и сортов многолетних кормовых трав, в том числе образцов из естественной флоры Пермского края. Накапливается экспериментальная информация по использованию в животноводстве травянистых кормов, обладающих повышенной биологической активностью для коррекции иммунной системы сельскохозяйственных животных.
Поэтому поиск новых культур, обладающих хозяйственно-ценными свойствами, в том числе обладающих биологической активностью, разработка технологий их выращивания, использования и определения влияния на здоровье животных актуально.
Литература
1. Закирова Р.Р., Берёзкина Г.Ю. Молочная продуктивность и воспроизводительные качества коров-первотёлок при использовании белковых добавок // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 4 (90). С. 263 - 266.
2. Подготовка кормов с применением технологии кавитирования, способствующих повышению продуктивности молочных коров (обзор) / Н.М. Ширнина, Б.Х. Галиев, И.А. Рахимжанова [и др.] // Известия
Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 4 (90). С. 266 - 270.
3. Волошин В.А. Предварительные итоги изучения эспарцета песчаного в Пермском крае // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2015. № 1. С. 49 - 55.
4. Роль левзеи сафлоровидной в кормлении молочных коров / В.А. Волошин, Д.А. Матолинец, Н.А. Морозков [и др.] // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2019. Т. 49. № 5. С. 52 -60.
5. Жданова И.Н. Морфобиохимические показатели крови и молочная продуктивность у коров при скармливании витаминно-травяной муки из эспарцета песчаного // Аграрная наука. 2021. № 3. С. 56 -60.
6. Матолинец Д.А., Волошин В.А. Биологические особенности и элементы технологии возделывания левзеи сафлоровидной в условиях Пермского края // Кормопроизводство. 2018. № 1. С. 21 - 25.
7. Овсянников А.И. Основы опытного дела. М.: Колос, 1976. 304 с.
8. Суханова Е.В. Применение витаминно-травяной муки из эспарцета песчаного для повышения продуктивности лактирующих коров и сохранности телят молочного периода в условиях Пермского края // Известия Оренбургского аграрного университета. 2020. № 6. С. 291 - 294.
9. Miliauskas G., Beek T.A., Waard P. et al. Identification of radical scavenging compounds in Rhaponticum carthamoides by means of LC-DAD-SPENMR. J Nat Prod. 2005; Feb; 68(2): 168 - 72.
Ирина Николаевна Жданова, кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник. Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства - филиал ФГБУН «Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской акдемии наук». Россия, 614532, Пермский край, Пермский р-н, с. Лобаново, ул. Культуры, 12, saratov_perm@mail.ru
Irina N. Zhdanova, Candidate of Veterinary Sciences, Senior Researcher. Perm Agricultural Research Institute. 12,
Cultures St., Lobanovo, Perm District, Perm Territory, 614532, Russia, saratov_perm@mail.ru
-♦-
Научная статья
УДК 636/639.033.4
doi: 10.37670/2073-0853-2021-91-5-234-238
Использование пробиотика в рационе свиноматок
Александр Григорьевич Мурашов1, Евгения Михайловна Ермолова1,
Сергей Михайлович Ермолов1, Максим Борисович Ребезов2, Лариса Валентиновна Сычёва3,
Виктория Николаевна Морозова4, Евгений Владимирович Лукин5
1 Южно-Уральский государственный аграрный университет
2 Уральский государственный аграрный университет
3 Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний
4 Башкирский государственный аграрный университет
5 Оренбургский государственный аграрный университет
Аннотация. Цель исследования - изучение эффективности влияния пробиотического препарата Бифи-дум Баг на воспроизводительную функцию свиноматок и продуктивные качества поросят. Исследование проведено в Челябинской области на помесном поголовье свиней. Для проведения научно-хозяйственного опыта на первом этапе были сформированы 2 группы супоросных свиноматок по 10 гол. в каждой. В дополнение к основному рациону свиноматок опытной группы вводили пробиотическую добавку Бифидум Баг в дозе 0,1 мл/кг живой массы 30 сут. до и 30 сут. после опороса. Практически установлено, что наибольший среднесуточный прирост живой массы за период супоросности и потеря живой массы за подсосный период наблюдались у свиноматок, получавших кормовую добавку Бифидум Баг. Доказано, что кормовая добавка Бифидум Баг в рационах супоросных свиноматок на фоне сбалансированного кормления оказывает позитивное влияние на среднесуточный прирост живой массы.
Ключевые слова: свиноматки, кормовая добавка, пробиотик, живая масса, среднесуточный прирост массы тела, воспроизводительная функция.
Для цитирования: Использование пробиотика в рационе свиноматок / А.Г. Мурашов, Е.М. Ермолова, С.М. Ермолов [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 5 (91). С. 234 - 238. doi: 10.37670/2073-0853-2021-91-5-234-238.
Original article
Use of a probiotic in the diet of sows
Alexander G. Murashov1, Evgeniya M. Ermolova1, Sergey M. Ermolov1, Maxim B. Rebezov2,
Larisa V. Sycheva3, Victoria N. Morozova4, Evgeny V. Lukin5
1 South Ural State Agrarian University
2 Ural State Agrarian University
3 Perm Institute of the Federal Penitentiary Service
4 Bashkir State Agrarian University
5 Orenburg State Agrarian University
Abstract. The aim of the study was to study the effectiveness of the influence of the probiotic preparation Bifidum Bag on the reproductive function of sows and the productive qualities of piglets. The study was carried out in the Chelyabinsk region on a crossbred livestock of pigs. To carry out the scientific and economic experiment at the first stage, 2 groups of pregnant sows, 10 heads each, were formed. in each. In addition to the main diet of the experimental group sows, the probiotic additive Bifidum Bag was administered at a dose of 0.1 ml/kg of live weight for 30 days. before and 30 days. after farrowing. It has been practically established that the highest average daily gain in live weight during gestation and loss of live weight during the suckling period was observed in sows receiving the feed additive Bifidum Bag. It has been proven that the feed additive Bifidum Bag in the diets of pregnant sows against the background of balanced feeding has a positive effect on the average daily gain in live weight.
Keywords: sows, feed additive, probiotic, live weight, average daily gain, reproductive functions.
For citation: Use of a probiotic in the diet of sows / A.G. Murashov, E.M. Ermolova, S.M. Ermolov et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 91(5): 234 - 238. (In Russ.). doi: 10.37670/2073-0853-202191-5-234-238.
Свиноводство в Российской Федерации имеет большие перспективы развития [1 - 6]. Так, в 2020 г. по отношению к 2019 г. совокупные объёмы (свинина, субпродукты, шпик, товарные свиньи на убой), по расчётам АБ-Центр, базирующимся на данных ФТС РФ, выросли в 2,0 раза и достигли 204,8 тыс. т. При этом, если в общих поставках ранее преобладали субпродукты, то в 2020 г. на долю непосредственно свинины приходилось 63,3 % всех объёмов. В структуре экспорта свинины в 2017 - 2020 гг. также отмечались изменения [7 - 9]. Если в предыдущие годы доля неразделанной свинины (мясо в полутушах) была определяющей в общем объёме экспорта, то в настоящее время, по данным АБ-Центр, преобладает доля разделанного мяса. Например, в 2020 г. доля экспорта в полутушах составляла всего 30,2 % (в 2019 г. находилась на уровне 64,4 %, в 2018 г. - 72,0 %), при этом суммарная доля прочих отрубов, как на кости так и бескостных, а также тримминга составляла 69,8 % (в 2019 г. - 35,6 %, в 2018 г. - 28,0 %). Как ожидается, рост экспорта свинины и прочих продуктов отрасли свиноводства в условиях расширения производства, устойчивого спроса на мировых рынках продолжится. Прогнозируется, что к концу 2021 г. объёмы могут превысить 250 тыс. т. Расширение объёмов экспорта становится одним из ключевых драйверов российского рынка свинины. Тренд продолжится в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это связано с ро-
стом мирового спроса на мясо. Объём мировой торговли свининой ежегодно возрастает. За последние 10 лет мировой импорт свинины вырос на 25,7 % (на 2 232,0 тыс. т). [10 - 13].
Материал и методы. Целью нашего исследования являлось изучение влияния пробиотиче-ского препарата Бифидум Баг на продуктивность свиноматок и поросят.
На базе ООО «Агрофирма «Ариант» Челябинской области в период 2020 - 2021 гг. был проведён научно-хозяйственный опыт на супоросных свиноматках и поросятах молочного периода выращивания породы дюрок. Опыт проводили по принципу сбалансированных групп, по 10 гол. в каждой. При подборе животных в группы учитывали физиологическое состояние, возраст, живую массу, происхождение и период супорос-ности. Основным кормом для свиноматок и поросят молочного периода выращивания являлся полнорационный комбикорм: СК-1 и СК-2 - для маточного поголовья, СК-4 - для поросят.
После двухнедельного подготовительного периода подопытных животных кормили согласно схеме опыта, представленной в таблице 1.
В учётный период кормление свиноматок осуществлялось согласно схеме опыта. Изучаемая кормовая добавка смешивались с комбикормом в соответствии с нормой ввода - групповым способом в период супоросности и индивидуально - в период молочного содержания. На протяжении всего учётного периода животные
всех групп содержались в одном типовом помещении с периодическим перемещением свиноматок из сектора глубоко супоросных маток в сектор опороса.
Все показатели, полученные в ходе научно-хозяйственного опыта на супоросных и подсосных свиноматках, ремонтном и откармливаемом молодняке, были подвергнуты статистической обработке по Стьюденту.
Кормовую добавку Бифидум Баг скармливали путём равномерного размешивания суточной дозы в комбикорме в период утреннего вскармливания. Бифидум Баг является уникальным жидким пробиотиком благодаря многоштаммо-вости, жидкой форме, высочайшей концентрации полезных бактерий. Пробиотик Бифидум Баг содержит биологически активные компоненты, которые стимулируют рост не только полезной бифидофлоры, но и лактофлоры и колифлоры.
Из множества влияний окружающей среды на состояние здоровья, воспроизводительные функции и продуктивность свиней самыми сложными для контроля со стороны человека следует, пожалуй, считать кормовые факторы и условия кормления. Это обусловлено неподдающимся исчислению количеством химических реакций и превращений питательных веществ в организме животных, постоянным действием элементов питания в непрерывном процессе синтеза химических веществ, роста клеток, формирования органов и тканей. Сложность рационального кормления животных состоит не только в безошибочном определении потребности животных в каждом из множества питательных веществ, но и в учёте их соотношения, понимании процессов взаимодействия элементов питания в разнообразных условиях внутренней
и внешней среды. В связи с этим, для того чтобы осознанно следовать рекомендациям по научно обоснованному кормлению, следует в первую очередь уяснить основные особенности кормления свиней, встречающиеся на всех этапах их онтогенеза и оказывающие влияние на многие процессы и превращения, происходящие в организме животных.
Для изучения роста обычно используют данные систематического взвешивания и изменения отдельных частей тела растущих животных. Это позволяет своевременно заметить отклонение отдельных особей от нормы развития и принять соответствующие меры для предотвращения их недоразвития.
Результаты исследования. В плане изучения использования пробиотической кормовой добавки Бифидум Баг в рационах супоросных свиноматок на их физиологическое состояние представляет особый интерес изучение закономерностей изменений их живой массы в разных физиологических состояниях. С этой целью у животных контрольной и опытной групп определяли живую массу в супоросном и лактирующем состоянии (табл. 2, рис. 1). Вместе с показателями, характеризующими собственную живую массу, определяли прирост живой массы за время су-поросности, потери массы за время лактации и общие потери, которые свидетельствуют о воспроизводительных качествах свиноматок.
По данным таблицы 2 видно, что животные были поставлены на опыт на 84-е сут. супо-росности, их средняя живая масса составляла 169,7 - 170,7 кг. Анализ живой массы контрольных и опытных свиноматок на 112-е сут. супоросности, т.е. при переводе их в сектор опороса, показал, что свиноматки II опытной гр., получавшие
1. Схема научно-хозяйственного опыта
Группа Количество животных, гол. Особенности кормления
I - контрольная 10 Основной рацион кормления (ОР)
II - опытная 10 ОР + Бифидум Баг, 0,1 мл/кг живой массы (супоросные свиноматки)
2. Изменение живой массы свиноматок за период супоростности и подсоса (Х± Sх, п = 10)
Показатель Группа
I контр. II опытная
Живая масса, кг:
на 84-е сут. супоросности 169,7 ± 1,99 170,7 ± 1,62
на 112-е сут. супоросности 189,8 ±1,86 193,0 ± 2,76*
Абсолютный прирост живой массы, кг 20,1 ± 2,11 22,3 ± 3,04***
Среднесуточный прирост, г 717,9 ± 75,37 796,4 ± 108,59***
в % к I контр. гр. 100,0 110,9
Живая масса кг:
на 5-е сут. лактации 175,1 ± 2,71 171,8 ± 2,05
при отъёме поросят 162,3 ± 2,32 157,5 ± 7,44***
Потеря массы за лактацию, кг 12,8 ± 3,94 14,3 ± 1,87
в % к I контр гр. 100,0 111,7
Примечание (здесь и далее ): * P < 0,05; ** P < 0,01; ***P < 0,001.
пробиотическую кормовую добавку Бифидум Баг, превосходили аналогов I контрольной гр. на 3,21 кг, или 1,7 %.
Группа
ИЗ Живая масса, на 84-е сут., кг ^ Живая масса на 112-е сут., кг И живая масса на 5-е сут. лактации, кг Е1 Живая масса при отъёме, кг
Рис. 1 - Изменение живой массы свиноматок за период супоросности и подсоса, кг
В целом за последнюю треть супоросности абсолютный прирост у свиноматок контрольной группы был на уровне 20,1 кг, в то время как у свиноматок опытной группы, получавших Бифидум Баг, значение показателя было выше на 10,9 %, или на 2,2 кг.
Различия в абсолютном приросте живой массы за период супоросности позволили рассчитать среднесуточный прирост живой массы, который у свиноматок I гр. был ниже по сравнению с аналогами II опытной гр. соответственно на 78,54 г, или на 10,9 %.
Потеря живой массы свиноматок при опоросе во многом зависит от многоплодия матки. Результаты взвешивания свиноматок на 5-е сут. лактации показали, что средняя живая масса сверстниц опытной группы была ниже, чем в контроле, на 3,3 кг.
При анализе потерь живой массы за лактацию у подопытных животных отмечались межгрупповые различия. Максимальные потери наблюдались у свиноматок II опытной гр., минимальные - у сверстниц I контрольной гр. Так, разница между свиноматками I и II составляла 1,5 кг, или 11,7 %.
Вывод. Наибольший среднесуточный прирост живой массы за период супоросности и потеря живой массы за подсосный период наблюдались у свиноматок, получавших кормовую добавку Бифидум Баг. Следовательно, кормовая добавка Бифидум Баг в рационах супоросных свиноматок на фоне сбалансированного кормления оказывает
позитивное влияние на среднесуточный прирост живой массы.
Литература
1. Ермолов С.М. Влияние трепела Камышловского месторождения Свердловской области на переваримость питательных веществ рациона глубоко супоросными свиноматками // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (40). С. 161 - 164.
2. Косилов В.И., Перевойко Ж.А. Воспроизводительные качества свиноматок крупной белой породы при сочетании с хряками разных линий // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6 (50). С. 122 - 126.
3. Сычева Л.В. Результаты применения органического селена в рационе супоросных свиноматок //// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. № 4 (78). С. 218 - 220.
4. Фаткуллин Р.Р. Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных при применении биологически активной добавки Витартил // Аграрный вестник Урала. 2008. № 6(48). С. 56-59.
5. Полозюк О.Н., Полотовский К.А. Влияние биологически активных веществ на интерьерные показатели поросят в ранний постнатальный период // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. № 3 (77). С. 268 -272.
6. Перевойко Ж.А., Косилов В.И. Воспроизводительная способность свиноматок крупной белой породы и её двух-трёхпородных помесей // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 6 (50). С. 161 - 163.
7. Перевойко Ж.А., Косилов В.И. Основные биохимические показатели крови хряков и свиноматок крупной белой породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 5 (49). С. 196 - 199.
8. Влияние природных минеральных добавок на продуктивность свиней Уральского региона / Е.М. Ермолова, Т.С. Кубатбеков, В.И. Косилов [и др.]. Бишкек: ОсОО «АлтылПринт». 2020. 176 с.
9. Ермолова Е.М. Эффективность использования в рационах свиней кормовой добавки глаукорин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 1 (63). С. 147 - 150.
10. Взаимосвязь гематологических показателей и продуктивности животных на фоне применения «Био-вител» / Р.Р. Фаткуллин, А.А. Овчинников, А.А. Бе-лооков [и др.] // Актуальные вопросы биотехнологии и ветеринарных наук: теория и практика: матер. национ. науч. конф. Института ветеринарной медицины. Троицк, 2019. С. 226 - 232.
11. Бочкарев А.К. Влияние скармливания минеральных кормовых добавок сорбционного действия на обмен веществ в организме свиноматок // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 2 (64). С. 159 - 161.
12. Ермолов С.М., Ермолова Е.М., Овчинников А.А. Кормовые добавки в рационах молодняка свиней // Актуальные проблемы нтенсивного развития свиноводства: сб. трудов по матер. XXVII междунар. науч.-практич. конф. Брянск, 2020. С. 153 - 159.
13. Косилов В.И., Перевойко Ж.А. Биохимические показатели сыворотки крови молодняка свиней крупной белой породы разных генотипов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 194 - 196.
Александр Григорьевич Мурашов, аспирант. ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет», Россия, 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, 13, tvi_t@mail.ru
Евгения Михайловна Ермолова, доктор сельскохозяйственных наук, доцент. ФГБОУ ВО «ЮжноУральский государственный аграрный университет». Россия, 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, 13, zhe1748@mail.ru
Сергей Михайлович Ермолов, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент. ФГБОУ ВО «ЮжноУральский государственный аграрный университет», Россия, 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, 13, t.kzp@sursau.ru
Максим Борисович Ребезов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор. ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет». Россия, 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42, rebezov@yandex.ru
Лариса Валентиновна Сычёва, доктор сельскохозяйственных наук, профессор. ФКОУ «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний». Россия, 614012, г. Пермь, ул. Карпинского, 125, lvsycheva@mail.ru
Виктория Николаевна Морозова, магистрант. ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет». Россия, 450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 34, bgau@ufanet.ru
Евгений Владимирович Лукин, магистрант. ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет». Россия, 460014, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, lukin22212@mail.ru
Alexander G. Murashov, postgraduate. South Ural State Agrarian University. 13, Gagarin St., Troitsk, Chelyabinsk region, 457100, Russia, tvi_t@mail.ru
Evgenia M. Ermolova, Doctor of Agriculture, Associate Professor. South Ural State Agrarian University. 13, Gagarin St., Troitsk, Chelyabinsk region, 457100, Russia, zhe1748@mail.ru
Sergey M. Ermolov, Candidate of Agriculture, Associate Professor. South Ural State Agrarian University. 13, Gagarin St., Troitsk, Chelyabinsk region, 457100, Russia, t.kzp@sursau.ru
Maxim B. Rebezov, Doctor of Agriculture, Professor. Ural State Agrarian University. 42, Karl Liebknecht St., Yekaterinburg, 620075, Russia, rebezov@yandex.ru
Larisa V. Sycheva, Doctor of Agriculture, Professor. Perm Institute of the FPS of Russia. 125, Karpinsky St., Perm, 614012, Russia, lvsycheva@mail.ru
Victoria N. Morozova, Master's degree student. Bashkir State Agrarian University. 34, 50-let October St., Ufa, Republic of Bashkortostan, 450001, Russia, bgau@ufanet.ru
Evgeny V. Lukin, Master's degree student. Orenburg State Agrarian University. 18, Chelyuskintsev St., Orenburg, 460014, Russia, lukin22212@mail.ru
-Ф-
Научная статья УДК 636.033:636.4
Использование кормовых добавок Набикат и глауконит в рационе свиней на откорме
Александр Константинович Бочкарёв1, Евгения Михайловна Ермолова1,
Владимир Иванович Косилов2, Мария Сергеевна Вильвер1,
Жанна Александровна Перевойко3, Людмила Ивановна Николаева4
1 Южно-Уральский государственный аграрный университет
2 Оренбургский государственный аграрный университет
3 Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний
4 Башкирский государственный аграрный университет
Аннотация. В статье представлены сравнительные данные использования в рационе свиней кормовых добавок, содержащих кремний Набикат и глауконит. Научно-хозяйственный опыт проводился в Челябинской области на трёх группах супоросных свиноматок крупной белой породы, по 10 голов в каждой. Кормовые добавки задавались в смеси с комбикормом при утреннем кормлении: Набикат, 0,2 % от сухого вещества рациона; глауконит, 0,25 % от сухого вещества рациона. В результате исследований было установлено, что применение кормовой добавки Набикат в рационах свиней в период выращивания и откорма благоприятно влияет на рост животных, способствуя тем самым повышению среднесуточного прироста их живой массы на 8,2 %. При скармливании глауконита среднесуточный прироста живой массы увеличился незначительно, всего на 3,9 %.
Ключевые слова: свиньи на откорме, кормовая добавка, Набикат, глауконит, среднесуточный прирост, абсолютный прирост, живая масса.
Для цитирования: Использование кормовых добавок Набикат и глауконит в рационе свиней на откорме / А.К. Бочкарёв, Е.М. Ермолова, В.И. Косилов [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 5 (91). С. 238 - 241.
