CC BY
96
Гусев Алексей Васильевич
доктор юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России (тел.: +79183534517)
Медведева Светлана Николаевна
Краснодарский университет МВД России (тел.: +78612333598)
Использование признаков материального следа для определения компонентов причинно-следственной связи механизма следообразования
В статье рассматриваются актуальные вопросы использования признаков материальных следов для определения компонентов причинно-следственной связи механизма следообразования. Высказывается предложение по методике определения наличия причинно-следственной связи следа с событием преступления при помощи признаков материального следа, обнаруженного на месте происшествия. В целях совершенствования процесса установления искомой причинно-следственной связи предлагается комплексное использование системы криминалистических знаний, способствующих установлению пространственной и временной связи как основных компонентов искомого соответствия.
Ключевые слова: криминалистика, трасология, следы преступления, механизм следообразования, причинно-следственная связь.
A.V. Gusev, Doctor of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79183534517;
S.N. Medvedeva, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612333598.
Use of signs of a material trace for definition of components of cause-and-effect relationship of mechanism of traces appearence
The article considers actual issues of usage of characteristics of material to identify components of a cause-and-effect relationships of the mechanism of traces appearence. It is proposed according to the method of determining the presence of a causation trace with the crime using the characteristics of the material trace found at the scene. In order to improve the process of establishing the required causal connection, the proposed integrated system use forensic science to facilitate the identification of spatial and temporal relationships as the basic components of the desired compliance.
Key words: forensic science, trace evidence, traces of the crime, mechanism of traces appearence, cause-and-effect relationship.
Одним из направлений реализации положений криминалистической науки в практической деятельности правоохранительных органов является применение трасологических знаний. Трасология как область криминалистики изучает различные вопросы механизма следоообра-зования и классификации материальных следов. Осведомленность в этих вопросах лица, осуществляющего предварительное расследование, дает ему возможность познать материальную обстановку события,
имеющего признаки преступления. Информация, получаемая в результате такого познания, является основой всего дальнейшего хода следственной работы по конкретному преступлению. Учитывая это, необходимо продолжить исследования в области криминалистической трасологии, особенно в той ее части, которая позволит по материальному следу определять причинно-следственную связь механизма его образования с конкретным действием следообразующего объекта.
97
Известно, что между действием и наступившими после него последствиями всегда существует причинно-следственная связь, имеющая свое научное объяснение как всеобщая форма детерминизма явлений и процессов материального мира. Под детерминизмом (от лат. determine - определяю) понимается философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром детерминизма служит положение о существовании причинности, т.е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при вполне определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие).
Все формы реальных взаимосвязей явлений в конечном счете складываются на основе всеобще действующей причинности, вне которой не существует ни одно явление действительности, в том числе и такие события, которые называют случайными. Таким образом, процесс следствия образуется не просто в результате действия причины, а именно в результате взаимодействия причины и следствия. Взаимодействие приводит к изменению взаимодействующих тел или сторон, появлению новых явлений, переходу их из одного качественного состояния в другое. Палец при взаимодействии с пыльным предметом уносит на себе частицы пыли, взамен оставляя отпечаток своего папиллярного узора.
На протяжении всего существования криминалистической науки проблемы причинности были предметом научных исследований отечественных и зарубежных криминалистов. В первую очередь это связано с тем, что через познание процессов, влияющих на формирование причинно-следственных связей, происходит определение конкретных средств и методов их выявления [1, с. 322]. Такая деятельность носит достаточно сложный характер, поскольку любое преступление характеризуется сложной системой причинно-следственных отношений, выявление которой в процессе расследования основывается на глубоком понимании диалектической сущности этих отношений. Любая причина действует в определенных условиях, которые откладывают отпечаток на характер порождаемых ею явлений [2, с. 42]. Одни условия благоприятствуют действию причины (таково влияние лиц, склоняющих морально неустойчивый субъект к совершению преступления), другие, наоборот, ослабляют это дей-
ствие, препятствуют развитию причины (систематический надзор за лицами, проявляющими склонность к правонарушениям).
Таким образом, центральным звеном изучения причинно-следственных связей является определение условий их возникновения. Условия представляют собой совокупность независимых от причины явлений, которая превращает в действительность заключенную в причине возможность порождения следствия [3, с. 373]. Принято различать две категории условий, способствующих совершению преступления: объективные и субъективные. Объективные - это конкретная среда, в которой живет и работает человек, обстановка, складывающаяся под влиянием экономических и социально-политических факторов, географических и природных условий. Субъективные - это общее состояние здоровья, нервной системы человека, физическое, интеллектуальное развитие, запас профессиональных навыков и т.д. Нередко условия действия причин смешивают с самими причинами. Например, говорят, что причиной кражи со склада была его плохая охрана. Но это не причина, а одно из условий, способствующих совершению преступления. Причиной же являются действия антиобщественно настроенных лиц.
Наибольшее значение имеют необходимые условия, без которых данное явление не могло бы наступить. Совокупность всех необходимых условий образует достаточные условия. Когда есть достаточные условия и имеется причина, следствие наступает с необходимостью. Нередко причины и условия настолько переплетаются между собой, что трудно провести грань между ними. Причина в определенной ситуации может стать условием, а условие -причиной. Чтобы провести различие между причиной и условиями совершения преступления в каждом конкретном случае, надлежит всесторонне изучить преступное деяние, установить обстоятельства зарождения преступного замысла, подготовки к совершению преступления, круг его участников, наличие сговора между ними и т.д. Только тщательное расследование позволяет вскрыть действительные причины конкретного преступления, отделить их от благоприятствующих условий и принять необходимые меры по предотвращению преступления и устранению причин и условий, способствующих его совершению.
Причинная связь характеризуется несколькими признаками, в совокупности присущими
98
только этому виду взаимосвязи явлений. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность.
Причинность объективна. Это присущее самим вещам внутреннее отношение. Само преступление и его расследование пронизано причинно-следственными связями. Например, причинно-следственная связь между личностью преступника и способом совершения преступления, между способом совершения преступления и следами как следствием события преступления; действия следователя по обнаружению, фиксации и изъятию вещественных доказательств находятся в причинной связи с работой эксперта по исследованию этих доказательств.
Причинность всеобща. Нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы своих следствий. Преступление как общественное явление имеет свои причины (социальные, экономические, политические) и следствия, которые выражаются в нарушении охраняемых законом прав и интересов личности и общества.
Другим признаком причинного отношения является его необходимость, однозначность. Если причина возникает в строго определенных внешних и внутренних условиях, то она с необходимостью порождает определенное следствие, и это имеет место независимо от локализации причинного отношения в пространстве и времени. Равные причины всегда порождают равные следствия. Например, при взаимодействии пальца руки с любой поверхностью на последней остается след данного пальца. Однако не всегда в силу объективных и субъективных причин возможно его обнаружить и изъять.
Причинность необратима. Перенос движения происходит от причины к следствию, от данного следствия, которое в свою очередь становится причиной, к другому следствию и т.д., образуя так называемые цепи причинения. Совершенное преступление, как и любое иное действие, изменить невозможно, оно будет существовать в том виде, в котором произошло. Любые попытки его «исправить» приведут к образованию новых следствий, которые в свою очередь могут быть преступными действиями. «Причинно-следственную связь, уже сработавшую при совершении преступления, впоследствии ни уничтожить, ни изменить невозможно
именно в силу того, что она как материальный объект не существует, а лишь проявляется в материальных объектах, состоящих в такой связи; уничтожить или изменить можно только материальные проявления генетической связи, которая сама по себе уже осуществилась» [4, с. 409].
Существенной особенностью причинно-следственной цепочки является ее пространственная и временная непрерывность. Например, между решением совершить кражу и самой кражей имеется разрыв во времени. Но если рассмотреть данную взаимозависимость, то станет ясно, что решение совершить кражу (причина) обусловит ряд взаимозависимых действий (наблюдение за объектом, подыскание средств, удобного времени и т.п.) и затем саму кражу. То есть между началом и результатом складывается цепочка, состоящая из отдельных причинно-следственных связей.
Сложность выяснения причинной связи при расследовании преступлений обусловлена тем, что она проявляется в разнообразных формах, что в свою очередь связано с различными формами отражения преступления в окружающей среде. Даже в элементарных формах взаимодействия материальных объектов причинная связь далеко не всегда очевидна. Если рассмотреть простейший случай образования следа от какого-либо предмета на пыльной поверхности после его удаления с последней, то и здесь мы обнаружим, что причина лежит не в следообразующем или следовоспринима-ющем предметах, а в их взаимодействии.
Криминалисты, уделяя больше внимания исследованию общих вопросов причинности, проводят меньше исследований в области ее частных проявлениях. Данное обстоятельство в ряде случаев препятствует выявлению причины появления материального следа, а это оказывает негативное влияние на познание всего комплекса причинно-следственной связи изучаемого факта. Обращение пристального научного внимания ученых-криминалистов на проблемы выявления указанных причинно-следственных связей будет способствовать разработке практических рекомендаций по установлению механизма события в процессе доказывания. В первую очередь это связано с тем, что научная теория, опираясь на принцип причинности, предсказывает следствия (если известна причина и сформулированы допущения для данной области исследования) [5, с. 190-191].
99
Думаем, вопрос изучения различных признаков проявления причинно-следственных связей в трасологии должен иметь не общий характер по отношению к механизму следо-образования, а детальную направленность для каждого материального следа отображения. Указанная детализация должна позволить сформировать структурно-логическую схему проявления причины и условий наступления следствия по конкретному следу. Использование обозначенной структурно-логической схемы в практике изучения материальных следов преступления должно оказать положительное влияние на эффективность процесса диагностирования конкретного механизма следообра-зования, а также определения признаков сле-дообразующего объекта.
В основе предлагаемой структурно-логической схемы лежит тесная связь между способом совершения преступления и процессом следообразования. При одинаковом способе совершения преступления остаются определенные следы. Если действия преступника на месте происшествия являются причиной появления следов, то, зная, в результате каких действий правонарушителя образуются те или иные следы-следствия, субъект расследования может представить себе, как действовал преступник в данной обстановке. Однако при анализе следов необходимо учитывать то обстоятельство, что на процесс следообразо-вания, помимо основной причины (действий преступника), большое влияние оказывают различные условия, при которых образуются следы. К таким условиям могут относиться самые разнообразные обстоятельства - от качества следовоспринимающей поверхности до погодных условий. Например, следы ног или транспортного средства более четко отпечатываются на влажной земле, чем на сухом песке, входное пулевое отверстие на древесине будет различаться по своей форме в зависимости от того, в сухое или мокрое дерево попала пуля, и т.п. Поэтому при оценке следов на месте происшествия необходимо учитывать, что изменение каких-либо условий даже при одинаковом способе совершения преступления влечет за собой и изменение в следах.
В другом случае, зная причину и следствие, мы можем судить об условиях, способствующих при данной причине возникновению этого следствия. Как отмечает И.Д. Кучеров, «в практическом познании можно сформулировать и решать обратные задачи: по следствию
устанавливать условия, в которых действовала причина» [6, с. 296]. Имея результат и зная условия, способствующие его возникновению, мы можем установить причину данного явления. Например, в случае обнаружения повешенного трупа волокна перекладины могут оказаться смещены в сторону, противоположную трупу, а волокна веревки - в обратную сторону. Данное обстоятельство будет говорить об инсценировке самоубийства.
Говоря о структурно-логической схеме проявления причинно-следственной связи в трасологии, необходимо знать, что причина возникновения следов лежит во взаимодействии следообразующего и следовоспринимающего объектов. Именно в результате взаимодействия образуется информационное поле, с помощью которого появляется возможность идентифицировать объект. При этом один и тот же объект может быть носителем различной информации. Например, рукописная записка, письмо, другой документ, связанные с событием преступления, могут содержать информацию об их исполнителе, авторе, данные, позволяющие установить абсолютную и относительную давность исполнения документа, а также идентифицировать по следам пальцев лиц, бравших в руки эти документы. Орудие преступления, использованное для излома преграды, может иметь на своей поверхности следы пальцев рук, позволяющие на основе данных криминалистической регистрации провести идентификационное исследование. В то же время особенности данного орудия могут содержать в себе информацию о физических данных и профессиональных навыках лица, использовавшего это орудие во время совершения преступления. Поэтому в процессе предварительного и судебного следствия в целях познания сути и всех деталей события преступления необходимо уметь выделять эти поля и использовать всю информацию, ее разные носители и источники.
Предлагаемая структурно-логическая схема должна учитывать и то, что причинно-следственная связь не всегда носит явный характер. О ее наличии могут свидетельствовать другие, более поверхностные, внешние связи. К таким связям можно отнести пространственную и временную. Важной является связь по месту происшествия. Территориальная близость того или иного предмета к месту происшествия может с наибольшей вероятностью указывать на связь его с расследуемым событием. То,
100
что находится в центре места происшествия и на его ближайшей периферии, возможно, в большей или меньшей степени было связано с происшествием, испытывало на себе воздействие участников события, само действовало на них или как-то иначе влияло на ход вещей. Чем дальше предмет от места происшествия, тем менее вероятна такая связь. Однако и на периферии можно обнаружить ценные вещественные доказательства. Например, скрываясь с места происшествия, преступник выбросил украденную сумку, или в результате взрыва осколки взорванного объекта или взрывного устройства были отнесены на большое расстояние.
Кроме пространственной связи на относи-мость следов к событию преступления будет указывать временная связь. Связь между различными явлениями (событиями) во времени выражается в том, что одни из них предшествуют другим, другие следуют за ними, третьи происходят одновременно. Когда мы говорим непосредственно о событии преступления, то нас интересуют события, действующие одновременно в интересующий нас промежуток времени.
Как уже было указано, причиной появления любого следа (материального или идеального) является взаимодействие преступника с окружающей средой. При отыскании следов преступления, например в ходе осмотра места происшествия, необходимо искать признаки такого взаимодействия на материальных объектах. Предлагаемая структурно-логическая схема должна не просто облегчить процесс выявления причинно-следственных связей формирования материальных следов-отображений, но и способствовать диагностированию механизма их следообразования, в том числе с учетом особенностей строения следообразу-ющего объекта.
По своему содержанию структурно-логическая схема выявления причинно-следственной связи образования материальных следов-отображений должна представлять собой комплексное научно-практическое пособие, в котором на примере следов отображений описаны формы проявления причин и условий, оказывающих непосредственное или опосредованное влияние на процесс отражения следов. Конечно, создать такую структурно-логическую схему по отношению ко всем возможным проявлениям
материальных следов-отображений сразу не получится. На первоначальном этапе необходимо взять за основу данной схемы наиболее часто встречающиеся при производстве следственных действий материальные следы-отображения (например, следы рук, ног, обуви, транспортных средств, орудий взлома и др.).
По отношению к каждому из определенных для описания в структурно-логической схеме следов указываются наиболее общие причины и условия, влияющие на формирование данного вида следа, а также признаки этих причин и условий, отражаемые непосредственно в следе. При необходимости следователь может обратиться к данной структурно-логической схеме при проведении диагностических исследований. Фактически рассматриваемая схема должна оказывать содействие определению по конкретному следу, каким образом и при помощи какого предмета он был образован.
Предлагаемая структурно-логическая схема определения причинно-следственных связей образования материальных следов-отображений должна стать одним из основных элементов информационно-следовых комплексов [7, с. 546-549], которые позволяют следователю быстро ориентироваться в следовой картине происшедшего события. Следователь, сопоставляя данные информационно-следовых комплексов с обстановкой места происшествия, сможет определить места возможного нахождения материальных следов преступления, оперативно получить информацию о приемах, методах и средствах их изъятия, фиксации, а также предварительного исследования [8, с. 221].
Одновременная реализация следователем предлагаемых информационно-следовых комплексов и структурно-логической схемы создаст условия, при которых следователь сможет не только эффективно определить возможность нахождения материальных следов преступления на месте происшествия, но и диагностировать механизм образования материальных следов-отображений. Полученная таким образом информация найдет свою реализацию в его работе по выдвижению версий, планированию предварительного расследования, определению технико-криминалистических и тактических направлений деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
101
1. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: в 3 т. М., 1978. Т. 2.
2. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
3. Философская энциклопедия: в 5 т. / гл. ред. Ф.В. Константинов. М., 1964. Т. 4.
4. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. М, 1997. Т. 2.
5. Налетов И.З. Причинность и теория познания. М., 1975.
6. Кучеров И.Д. Функции различий в практическом познании. Минск, 1972.
7. Гусев А. В. Формирование информационно-следовых комплексов мест происшествий в целях эффективной алгоритмизации процесса поисково-познавательной деятельности субъекта расследования // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Лузги-на и 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева): сб. материалов 50-х криминалистических чтений: в 2 ч. М., 2009. Ч. 1.
8. Гусев А. В. Актуальные направления криминалистического исследования механизма реализации познаний специалиста // Общество и право. 2015. № 1(50).
1. Belkin R.S. Course of Soviet forensic science: in 3 vol. Moscow, 1978. Vol. 2.
2. Luzgin I.M. Methodological problems of investigation. Moscow, 1973.
3. Philosophical encyclopedia: in 5 vol. / chief ed. F.V. Constantinov. Moscow, 1964. Vol. 4.
4. Belkin R.S. Course of forensic science: in 3 vol. Moscow, 1997. Vol. 2.
5. Naletov I.Z. Causality and epistemology. Moscow, 1975.
6. Kucherov I.D. Function of the differences in practical knowledge. Minsk, 1972.
7. Gusev A.V. Formation of information-tracking complexes of the incidents in order to effectively algorithmization of the process of the search cognitive activity of the subject of investigation // Theory and practice of using special knowledge in the detection and investigation of crimes (the 90th anniversary of the birth of professor I.M. Luzgin and the 80th birthday of professor E.I. Zuev): proc. of 50's forensic readings: in 2 pt. Moscow, 2009. Pt. 1.
8. Gusev A.V. Current trends in forensic studies of realization of mechanism of specialist knowledge // Society and law. 2015. № 1(50).
ИЗДАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
Актуальные проблемы административной деятельности полиции : материалы II Всерос. науч.-практ. конф., 23 нояб. 2016 г. / редкол.: А. С. Шиенкова, В. А. Джемелинский, О. В. Шке-ля, М. Е. Труфанов, В. В. Денисенко. - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2017. - 302 с.
Сборник содержит материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административной деятельности полиции», состоявшейся в Краснодарском университете МВД России 23 ноября 2016 г
Для профессорско-преподавательского состава, докторантов, адъюнктов, курсантов, слушателей образовательных организаций МВД России и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
102
