CC BY
121
31. Хапиков А.Х. Памятники абашевской культуры в Марийской АССР // Абашевская культура в Среднем Поволжье. Материалы и исследования по археологии СССР. № 97. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 157-241.
32. Хапиков А.Х., Лебединская Г.В., Герасимова М.М. Пепкинский курган // Труды Марийской археологической экспедиции. Т. III. Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1966. 69 с.
33. Шпилевский С.М. Древние города и другие Булгаро-татарские памятники Казанской губернии. Казань: Университетская типография, 1877. 585 с.
БОЛЬШОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - кандидат исторических наук, докторант кафедры региональной истории, Марийский государственный университет, Россия, Йошкар-Ола ([email protected]).
BOLSHOV SERGEY VLADIMIROVICH - candidate of historical sciences, doctoral candidate of Regional History Department, Mari State University, Russia, Yoshkar-Ola.
УДК 947.084
E.A. БУРДИН
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА ЗАКЛЮЧЁННЫХ НА ОБЪЕКТАХ ГИДРОЭНЕРГЕТИКИ ПОВОЛЖЬЯ В 1930-1950-х ГОДАХ*
Ключевые слова: Большая Волга, Волголаг, ГУЛАГ, гидроузел, исправительно-трудовой лагерь.
Рассмотрена проблема применения рабочей силы осуждённых ГУЛАГа в процессе строительства гидроузлов Волжского каскада. Выявлены и проанализированы динамика численности спецконтин-гента, проблемы его трудового использования и степени эксплуатации. Установлено, что в этот период для обеспечения рабочей силой сооружения гидроузлов на Волге специально создавались исправительно-трудовые лагеря. Преимущество принудительного труда заключалось в мобильности и низких требованиях к жилищно-бытовым условиям. Численность заключённых зависела от масштаба строительных работ. Эффективность труда из-за низкой квалификации, материальной незаинтересованности и других причин была невысокой, однако их использование способствовало ускоренному решению многих производственных задач.
Е.А. BURDIN
USING FORCED LABOR OF PRISONERS ON OBJECTS HYDROPOWER VOLGA REGION IN 1930-1950<"
Keywords: the Big Volga, Volgolag, GULAG, hydroknot, labor camp.
The problem of application of labor gulag prisoners In the construction of waterworks Volga cascade. Identified and analyzed the dynamics of the number of convicts, Its labor utilization and the degree of exploitation. Found that in this period to provide manpower on the Volga hydroelectric facilities specially created forced labor camps.
The advantage of forced labor was In the mobility and low requirements for housing and living conditions. The number of prisoners depended on the scale of construction works. The efficiency of labor due to low skills, material and other reasons, lack of interest was low, but their use contributed to the rapid solution of many Industrial problems.
Мобилизационный характер советской экономической системы 1930-1950-х годов вызывал потребность в масштабном применении принудительного труда. Систематическое использование рабочей силы заключённых началось со строительства в 1931-1933 гг. Беломорско-Балтийского канала в Карело-Финской АССР, а также сооружения в 1930-1934 гг. промышленных предприятий, проведения лесозаготовок и других работ в Пермской области.
Одним из основных направлений экономической деятельности ГУЛАГа становится строительство гидротехнических и энергетических сооружений. В частности, в начале 1930-х годов начинается реализация схемы «Большая Волга», предусматривавшей создание мощных гидроузлов. Однако проблема использования трудовых ресурсов ГУЛАГа на объектах гидроэнергетики в Поволжье до сих пор оставалась неисследованной. В связи с этим мы поставили перед собой задачу выяснить масштабы, роль и место принудительного труда заключённых при строительстве гидроузлов на Волге, сконцентрировав внимание на изучении динамики численности осуждённых, трудовом использовании и эффективности их эксплуатации. Поставленную проблему мы рассмотрим в основном на примере Дмитровского, Волжского и Кунеевского ис-
* Статья выполнена за счет средств гранта РГНФ 11-11 73003 а/В.
правительно-трудовых лагерей, заключённые которых строили Иваньковский, Рыбинский, Угличский и Куйбышевский гидроузлы.
Подчеркнём, что успешный опыт работы подразделений ГУЛАГа в труднодоступной, малоосвоенной местности позволил высшей политической элите СССР сделать вывод о целесообразности распространения подобной практики и на другие крупные народнохозяйственные объекты, в том числе в центральных районах страны. Поэтому приказом ОГПУ № 889/с 14 сентября 1932 г. был организован Дмитровский ИТЛ, главной задачей которого являлось возведение канала «Москва - Волга» [10. С. 214]. Это строительство стало началом практического воплощения схемы «Большая Волга», поскольку включало в себя сооружение Иваньковского гидроузла - первой ступени Волжского каскада.
Дмитровский ИТЛ функционировал более 5 лет и был закрыт 31.01.1938 г. [10. С. 214]. Анализируя динамику среднегодовой численности спецконтингента, представленную в табл. 1, отметим присутствовавшую в 1933-1935 гг. тенденцию к её увеличению. В 1936 г. общее количество заключённых начало неуклонно снижаться. Их максимальная численность была зафиксирована 01.01.1935 г. - 192 229, минимальная - 01.01.1938 г. - 16 068 человек [10. С. 214]. В результате сравнения объёма произведённых строительных работ и количества осужденных выяснилось, что между ними существовала прямая зависимость. Как правило, наименьшая наполняемость ИТЛ наблюдалась в подготовительный и завершающий периоды возведения гидротехнических сооружений, а максимальная - в основной.
Таблица 1
Общее среднегодовое количество заключённых Дмитровского ИТЛ в 1933-1937 гг., тыс.*
1933 1934 1935 1936 1937
51502 156319 188792 177215 99742
*Табл. 1 составлена по [7; 10. С. 214].
На всём протяжении своего существования Дмитровский ИТЛ, подразделения которого располагались в основном в Московской области, являлся крупнейшим исправительно-трудовым лагерем ГУЛАГа. В 1934-1937 гг. он был самым большим по общей численности спецконтингента, значительно превосходя по этому показателю Бамлаг и Белбалтлаг. По авторским подсчётам, в
1933 г. среднегодовое количество заключённых в Дмитровском ИТЛ составляло 11,3% от среднегодовой численности осуждённых во всех ИТЛ СССР, в
1934 г. - 25,2%, 1935 г. - 23,8%, 1936 г. - 21,2%, 1937 г. - 10%. Приведённые цифры говорят не только об огромном размахе гидростроительства на данной территории, но и о колоссальных возможностях ГУЛАГа в плане мобилизации и концентрации значительного количества необходимой для этого рабочей силы.
Сохранившиеся источники позволили нам установить показатели трудового использования спецконтингента Дмитровского ИТЛ только на завершающем этапе его функционирования. На производстве в декабре 1937 г. и январе 1938 г. работало соответственно 83% и 82,3% заключённых. Показательно, что в это же время аналогичные средние показатели по всем ИТЛ НКВД составляли 64,4% и 62,5% [5. Д. 1139. Л. 1]. Эффективность применения принудительного труда в Дмитровском ИТЛ за указанный период существенно превышала среднюю по СССР.
После детального изучения доступных нам документов удалось проследить некоторые аспекты организации труда осуждённых, а также его стимулирования и принуждения. Первичной формой административной и трудовой организации заключённых с 15.02.1934 г. стали строительные отряды, утверждённые специальным положением [11. С. 66]. В каждый отряд входило от 300 до 600 человек, которые делились на бригады из 25-30 человек.
Как известно, одной из острейших проблем ГУЛАГа была проблема стимулирования производительности труда и качества работы спецконтингента. Анализ документов показал, что в практике Дмитровского ИТЛ применялись такие методы поощрения заключённых-ударников, как зачёты рабочих дней (досрочное освобождение), выплата премиального вознаграждения, свидание с семьей или родственниками, улучшенное питание, удобное жильё и т.д.
Перечисленные выше методы стимулирования труда осуждённых сочетались с мерами принуждения и наказания за отказ от выхода на работу и нарушения режима и условий содержания. Наиболее жёсткими из них были перевод в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 1 год и привлечение к уголовной ответственности, вплоть до расстрела.
Продолжением начавшейся реализации схемы «Большая Волга» в конце завершения сооружения Иваньковского гидроузла в составе канала «Москва - Волга» стало крупномасштабное строительство Рыбинского и Угличского гидроузлов на Верхней Волге. Для производства грандиозных работ по их возведению приказом НКВД СССР № 0156 от 07.12.1935 г. был создан Волжский ИТЛ (Волголаг) [3. Д. 7. Л. 97]. Отметим, что этот лагерь несколько раз реорганизовывался и переименовывался. Например, на базе 4 отделений Волжского ИТЛ 24.02.1942 г. был образован Рыбинский ИТЛ для спецконтингента пониженной трудоспособности, т.е. больных и инвалидов [10. С. 369]. Затем, после упразднения этого лагеря 26.02.1944 г., до 29.04.1946 г. функционировал ИТЛ Волгостроя, выделенный в Волжский ИТЛ МВД СССР, закрытый 29.04.1953 г. [10. С. 191, 234, 368].
Так как указанные лагеря дислоцировались в одном и том же месте и обслуживали работы Волгостроя, их, по нашему мнению, условно можно называть одним термином - «Волжский ИТЛ». В этом случае он был самым долговечным из всех гидротехнических лагерей, поскольку просуществовал более 17 лет - с 7 декабря 1935 г. по 29 апреля 1953 г. Естественно, специфика производственной деятельности за этот срок значительно трансформировалась. Если в период с
1935 по 1941 г. основной упор делался на форсирование сооружения основных объектов Рыбинского и Угличского гидроузлов, то в годы войны акцент сместился на производство спецукупорки и корпусов для мин, а также заготовку и поставку дров и древесины для НКВД и пр. [10. С. 369]. Начиная с 1946 г. заключённые Волжского ИТЛ занимались преимущественно достройкой Верхневолжских гидроузлов. Поскольку основные объёмы работ по их возведению были проделаны в 1935-1941 гг., нас больше всего интересовал именно этот временной отрезок.
Рассматривая динамику общей среднегодовой численности осуждённых, представленную в табл. 2, отметим, что в 1936-1938 гг. наблюдалась тенденция к её увеличению. В 1939-1940 гг. общее количество заключённых несколько уменьшилось, но уже в 1941 г. оно существенно повысилось. В 1942 г. их численность резко снизилась и продолжала падать до 1947 г. С 1948 г. наметилась стойкая тенденция к её уменьшению, сохранявшаяся вплоть до закрытия ИТЛ. Максимальное количество спецконтингента было зафиксировано 15 марта 1941 г. - 97069 человек, минимальное - 1 апреля 1953 г. - 14 117 человек [4. Д. 371. Л. 20; Д. 500. Л. 36 об.].
Таблица 2
Общее среднегодовое количество заключённых Волжского ИТЛ в 1936-1953 гг., тыс.*
1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944
33276 56884 76312 67092 65824 81521 40089 24387 22798
1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953
17313 16979 19737 18278 18415 18400 17109 15632 14597
* Табл. 2 составлена по [4. Д. 364, 371,379, 390, 406, 424, 435, 457, 472, 479, 495, 500; 5. Д. 1140,1155].
Во время производства основных работ по строительству гидроузлов в 1935-1941 гг. Волжский ИТЛ, подразделения которого располагались в основном в Ярославской области, являлся одним из крупнейших исправительно-трудовых лагерей ГУЛАГа. Например, в начале 1939 г. по общей численности заключённых он занимал четвёртое место (из 42 ИТЛ), уступая только Бамла-гу, Севвостлагу и Белбалтлагу. По авторским подсчётам, в 1937-1938 г. среднегодовое количество осуждённых в Волжском ИТЛ составляло 5,8% от среднегодовой численности спецконтингента во всех ИТЛ НКВД СССР, в 1939 г. -5%, 1940 г. - 4,7%, 1941 г. - 5,2%. Эти показатели значительно уступают показателям Дмитлага 1933-1937 гг., но и они служат ярким свидетельством крупномасштабной хозяйственной деятельности ГУЛАГа в сфере гидротехнического строительства, которое обеспечивалось рабочей силой в первую очередь.
Архивные источники позволили нам выявить показатели трудового использования спецконтингента Волжского ИТЛ на протяжении 1936-1947 гг., кроме 1937 г. (см. табл. 3). В основном нас интересовали показатели группы «А» (в неё входили работавшие на производстве заключённые). Удалось установить, что в 1936-1941 гг. в процентном выражении она варьировалась от 75,8% (1941 г.) до 79,9% (1940 г.), составив в среднем 78,1%, т.е. несколько выше, чем по ГУЛАГу в целом (70-75%). Но и эти показатели были меньше установленных по плану - в среднем около 85%. Особенно низкими были показатели трудового использования осуждённых в 1942-1944 гг. - в среднем 54,4%, что было связано с ухудшением их трудоспособности. Однако в 1945 г. наблюдалась тенденция роста группы «А», которая в среднем за 1945-1947 гг. составила 69,6%. Подчеркнём, что эти данные не являются стопроцентно достоверными в силу неполноты источников, приписок и расхождения в оценках некоторых количественных показателей.
Таблица 3
Динамика трудового использования заключённых Волжского ИТЛ в 1936-1947 гг., % к среднегодовому составу*
Годы Г руппа «А» Г руппа «Б» Г руппа «В» Г руппа «Г»
1936 79,2 11,4 9,4 0
1938 78 9,5 6,7 5,8
1939 77,5 9,1 8 5,4
1940 79,9 6 14,1
1941 75,8 6 18,2
1942 47,7 7,5 44,8
1943 58,1 8,4 31,8 1,7
1944 57,4 8,7 27,3 1,6
1945 68,1 7,2 24,7
1946 67,7 6,1 26,2
1947 73,1 6,8 20,1
* Табл. 3 составлена по [4. Д. 852. Л. 24; 5. Д. 72. Л. 4, 7; Д. 1140. Л. 81, 98,117,158, 203; Д. 1155. Л. 13,16].
Приоритетный характер строительства Рыбинского и Угличского гидроузлов, особенно в 1936-1941 гг., в большой степени способствовал тому, что Волжский ИТЛ получал рабочую силу в основном в соответствии со своими потребностями. Однако даже здесь обеспеченность необходимыми кадрами не всегда достигала 100%. Например, в 1939 г. этот показатель составил в среднем 93,5% [6. Д. 19. Л. 18]. В течение I, II и III кварталов 1940 г. происходило значительное уменьшение численности спецконтингента «...за счёт освобождения без восполнения извне», что привело к обеспечению Волгостроя рабочей силой на только на 83% [6. Д. 38. Л. 36-37]. Именно нехваткой заключённых администрация ИТЛ часто объясняла невыполнение производствен-
ных планов. Тем не менее наличие рабочей силы не всегда гарантировало их реализацию. Так, в 1939 г. Угличский гидроузел был обеспечен ею на 95,5%, но выполнил план основных работ всего лишь на 66% [6. Д. 16. Л. 151].
В результате изучения источниковой базы выяснилось, что одной из главных причин срывов плановых заданий была плохая организация труда осуждённых. В этом отношении показательным является выступление представителя руководства ИТЛ Цыплакова на III партийной конференции Волго-строя в феврале 1939 г.: «В системе ГУЛАГа есть организация, называемая гидротехническим отделом. Это совершенно беспомощная организация, как по количественному составу, так и по квалификации большинства людей, которые там работают. Никакой технической помощи, никакого технического руководства от этой организации никто не имеет и мало того, что вопросы, которые мы ставим... не разрешаются там месяцами. Гидротехническое строительство ведётся вообще без каких-либо технических условий, утверждённых законодательным порядком...» [6. Д. 14. Л. 74].
Анализ документов показал, что управленцы всех уровней на строительных площадках не интересовались лагерными вопросами, а сотрудники ИТЛ не проявляли должного интереса к вопросам производственной деятельности и использования заключённых. Сложившееся положение дел на Волгострое характерно для других ИТЛ. Отсутствие взаимодействия между администрацией ИТЛ и производственных участков и районов приводило к нерациональному использованию принудительного труда и в конечном счёте к провалу планов.
Практически на протяжении всего периода 1936-1941 гг. обычной практикой было невыполнение норм выработки, а также низкая производительность труда осуждённых. Так, в 1938 г. нормы по земляным и бетонным работам реализовывались соответственно на 87,8% и 67,9% [6. Д. 14. Л. 20]. За 11 месяцев 1939 г. средние нормы выработки почти по всем основным работам были выполнены лишь в размере от 21,4% до 64,9%, а превышены только по 3 показателям из 20 [6. Д. 19. Л. 25]. Несколько улучшилось положение в 1940 г. Реализация норм в среднем составила около 102%, а в денежном выражении средняя выработка на человеко-день по строительно-монтажным работам равнялась в целом по Волгострою 30 руб. 18 коп., или 81,5% от плана (в 1939 г. - 73,2%) [6. Д. 38. Л. 43; Д. 19. Л. 25].
О нерациональном производственном использовании заключённых свидетельствовали значительные простои. За 1938 г. общее количество простоев по Волгострою составило 914 449 трудодней, выразившиеся в 6,4 млн руб. убытков (один день официально стоил 7 руб.) [6. Д. 14. Л. 20]. Несмотря на постоянно декларируемые руководством строительства меры о необходимости борьбы за рациональную организацию труда, количество простоев не снижалось. Так, только за январь 1939 г. было зафиксировано 151 485 человеко-дней простоев, а в первой половине февраля - 42 000 [6. Д. 14. Л. 20-21]. Анализ источников показал, что основными причинами простоев были необеспеченность фронта работ, отсутствие дисциплины и плохие погодные условия.
Весьма существенным фактором снижения эффективности трудового использования осуждённых были отказы от работ. Показательно, что причиной этого явления было не столько нежелание работать отрицательно настроенной части спецконтингента, придерживающейся воровских норм поведения, сколько сопротивление произволу администрации ИТЛ, которая далеко не всегда предпринимала меры по обеспечению должного вещевого, продовольственного и медицинского обеспечения заключённых. Например, на строительстве Угличского гидроузла основной причиной невыполнения плана в осенне-зимний период 1939 г. стал невыход на работу осуждённых, обу-
словленный отсутствием одежды и обуви. Начальник работ Зильберштейн оправдывалась: «...работы на сооружениях не ведутся потому, что не выводится от 600 до 1000 человек, а те, которые выводятся - они прячутся по разным местам. Поэтому одеть лагерь необходимо, что возможно было проводить работы зимой, как и летом» [6. Д. 16. Л. 78]. По авторским подсчётам, обеспеченность осуждённых вещевым довольствием в 1939 г. равнялась в среднем 54%, в 1-м полугодии 1941 г. -75,2%.
Сохранившиеся архивные документы содержат только косвенные упоминания о стимулировании осуждённых, работавших на Волгострое, в частности, о денежных выплатах за перевыполнение норм выработки. Вместе с тем известно, что в 1937-1938 гг. сфера действия зачётов рабочих дней и премиальных вознаграждений была существенно ограничена, а в 1939 г. зачёты запретили [1. С. 225]. Основными стимулами после этого стали улучшенное снабжение и питание, денежное премирование и облегчённый режим содержания для осуждённых, показывавших высокие показатели производительности труда.
Из существовавших в законодательстве мер взыскания в источниках упоминается применение в Волжском ИТЛ следующих: помещение в ШИЗО и привлечение к уголовной ответственности.
Основной вклад в строительство Куйбышевского гидроузла внесли осуждённые Кунеевского ИТЛ. Он был организован 6 октября 1949 г., а местом расположения его управления стал г. Ставрополь (ныне Тольятти) Куйбышевской области [10. С. 308]. Существовал Кунеевский ИТЛ 8,5 лет (с 06.10.1949 г. по 12.03.1958 г.).
Как и в других гидротехнических ИТЛ, здесь численность заключённых была различной и зависела от масштаба строительных работ. Анализируя представленные в табл. 4 сведения, отметим, что резкое нарастание среднегодового количества спецконтингента происходило с 1949 по 1953 г., достигнув пика в 1954 г. Тенденция к его снижению наметилась только после окончания сооружения главных объектов гидроузла в 1954-1955 гг., сохранившись до 1957 г. Минимальная численность осуждённых была зафиксирована 1 декабря 1949 г. -1253 человека, максимальная 1 января 1954 г. -46507 человек [10. С. 308].
Таблица 4
Общее среднегодовое количество заключённых Кунеевского ИТЛ в 1949-1957 гг., тыс.*
1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957
1290 8689 18503 33908 38984 41325 35759 29529 16586
* Табл. 4 составлена по [2. Д. 2. Л. 5, 26, 49, 101, 138; Д. 4. Л. 5, 10, 19, 25, 30, 102, 208, 223, 230, 246; Д. 6. Л. 2; 5. Д. 457. Л. 204; Д. 495. Л. 38, 49, 81; Д. 1413. Л. 12,18; Д. 1418. Л. 13, 29; 10. С. 308; 8].
По авторским подсчётам, общее среднегодовое количество осуждённых Кунеевского ИТЛ за 1949-1957 гг. составляло в среднем 2,2% от аналогичного показателя по всем ИТЛ ГУЛАГа за этот же период. В 1954 г., когда в исправительно-трудовом лагере была наибольшая численность спецконтингента, этот показатель равнялся 4,7%. Не вызывает сомнения тот факт, что Кунеевский ИТЛ был одним из крупнейших лагерей европейской части СССР. Так, по данным на 01.07.1955 г., по фактическому наличию заключённых он занимал третье место (36614 тыс. человек, или 15,2%) среди 9 контрагентских лагерей, уступая лишь Севвостлагу и Воркутлагу [5. Д. 1413. Л. 12].
В процессе изучения доступных архивных материалов нам удалось установить показатели трудового использования спецконтингента Кунеевского ИТЛ в 1950-1951 гг. и 1953-1954 гг., т.е. за 4 года из 8 лет функционирования лагеря (см. табл. 5). В эти годы показатели группы «А» колебались от 80,2% в 1953 г. до 85,2% в 1954 г., составив в среднем 82,9% (план - 85,5%), несколько
превысив аналогичный показатель Волжского ИТЛ в 1936-1941 гг. - 78,1%. По нашему мнению, в среднем трудовое использование заключённых Кунеевского ИТЛ превышало таковое по лагерям ГУЛАГа. Например, по авторским подсчётам, основанных на отчётных сведениях за несколько месяцев 1955-1956 гг., Кунеевлаг постоянно лидировал среди контрагентских ИТЛ по количеству группы «А» - 85-86%, в то время как общий средний показатель не превышал 77%.
Таблица 5
Динамика трудового использования заключённых Кунеевского ИТЛ в 1950-1954 гг., % к среднегодовому составу*
Годы Г руппа «А» факт/план Г руппа «Б» факт/план Г руппа «В» факт/план Г руппа «Г » факт/план
1950 85/95 15/5
1951 (11 мес.) 81,15/82 10,25/10 4,8/5,6 3,8/2,4
1953 80,2/81,4 8,5/8,8 2,9/5 8,4/4,8
1954 85,2/83,8 7,9/8,4 3,1/4,2 (9 мес.) 3,25/2,7 (9 мес.)
* Табл. 5 составлена по [2. Д. 4. Л. 10; 5. Д. 495. Л. 84; 8; 9; 12].
В результате изучения делопроизводственной документации выяснилось, что начиная с 1950 г. значительно расширилась сфера применения стимулов для заключённых Кунеевского ИТЛ. В частности, активно использовались зачёты рабочих дней, была введена заработная плата, увеличены премии и т.д. Как и раньше, основными мерами наказания являлись помещение в ШИЗО, привлечение к уголовной ответственности и др.
Кроме вышеуказанных ИТЛ функционировали Самарский (1937-1941 гг.) и Ахтубинский (1950-1953 гг.) ИТЛ и Городецкая ИТК (колония) (1948-1953 гг.), снабжавшие рабочей силой соответственно Куйбышевский гидроузел (довоенные подготовительные работы), Сталинградский и Горьковский гидроузлы.
Таким образом, для обеспечения рабочей силой строительства мощных гидроузлов Волжского каскада в 1930-1950-х годах специально организовывались исправительно-трудовые учреждения, преимущественно в виде лагерей. О решающем вкладе заключённых ГУЛАГа свидетельствует тот факт, что они использовались при сооружении 6 из 8 ГЭС на Волге. В целом показатели трудового использования спецконтингента гидротехнических ИТЛ превышали средние по ГУЛАГу. По общей среднегодовой численности осуждённых они были одними из самых крупных в европейской части СССР.
Основными недостатками в плане организации производства и применения рабочей силы спецконтингента гидротехнических лагерей были: 1) поспешный и случайный отбор и распределение прибывших специалистов и квалифицированных рабочих, что приводило к их использованию на общих работах; 2) слабая борьба за максимальный вывод заключённых на работу; 3) частая переброска рабочей силы с одного участка на другой; 4) неправильная расстановка людей на производстве по их трудоспособности; 5) отсутствие взаимодействия между администрациями ИТЛ и производственных участков и районов; 6) в ряде случаев отсутствие контроля, некомпетентность со стороны руководства всех уровней; 7) неудовлетворительные жилищно-бы-товые условия, медицинское обслуживание и т.д.; 8) плохое материально-техническое снабжение. В результате неправильной организации работы и нерационального использования рабочей силы срывались производственные планы, нередкими были простои и отказы от работ.
С целью повышения производительности труда осуждённых на строительстве гидроузлов применялась система стимулирования, наиболее эффективными мерами которой были зачёты рабочих дней, премиальные возна-
граждения и заработная плата. Однако в 1939-1949 гг. вместо них использовались в основном улучшенное снабжение и питание, а также облегчённый режим содержания. Наиболее жёсткими мерами взыскания являлись перевод в ШИЗО и привлечение к уголовной ответственности.
Преимущество принудительного труда состояло в мобильности и низких требованиях заключённых к жилищно-бытовым условиям. Их численность зависела от масштаба строительных работ. В целом экономическая эффективность принудительного труда была, по меньшей мере, невысокой. Тем не менее использование заключённых способствовало ускоренному решению многих производственных задач в процессе сооружения гидроузлов Волжского каскада.
Литература
1. Бородкин Л.И., Эртц С. Никель в Заполярье: труд заключённых Норильлага // ГУЛАГ: экономика принудительного труда / под ред. Л.И. Бородкина, П. Грегори, ОБ. Хлевнюка. М.: РОССПЭН, 2005. 320 с.
2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1 а. Д. 7.
3. ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1 а.
4. ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1.
5. ГАРФ.Ф. Р-9414. Оп. 4.
6. ГАРФ.Ф. Р-8359. Оп. 1.
7. КокуринА.И., Петров Н.В. ГУЛАГ: структура и кадры // Свободная мысль. 2000. № 1. С. 121.
8. Самарский областной государственный архив социально-политической истории (СОГАСПИ). Ф. 7717. Оп. 1. Д. 10. Л. 214.
9. СОГАСПИ. Ф. 7717. Оп. 5. Д. 1.Л.9
10.Система исправительно-трудовых лагерей в СССР: 1923-1960: справочник / сост. М.Б. Смирнов; под ред. Н.Г. Охотина, А.Б. Рогинского; общество «Мемориал»; ГАРФ. М.: Звенья, 1998. 600 с.
11. Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930-1953 / ред. А.Н. Яковлев; сост. А.И. Кокурин, Ю.Н. Моруков; Междунар. фонд «Демократия». М.: Материк, 2005. 568 с.
12. Управление по делам архивов мэрии городского округа Тольятти. Ф. Р-18. Оп. 1. Д. 241. Л. 35.
БУРДИН ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры музееведения, Ульяновский государственный педагогический университет, Россия, Ульяновск ([email protected]).
BURDIN EVGENIY ANATOLIEVICH - candidate of historical sciences, assistant professor of Museology Chair, Ulyanovsk State Pedagogical University, Russia, Ulyanovsk.
УДК 340
А.Г. ГАЛКИН
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРОКУРАТУРЫ И ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ ПОВЕРЕННЫХ В УСЛОВИЯХ КУБАНСКОЙ ОБЛАСТИ (1864-1914 гг.)
Ключевые слова: судебная реформа, история российской прокуратуры, окружной суд.
Исследована проблема взаимодействия в пореформенный период органов прокуратуры с полицейскими структурами и присяжными поверенными в сложных условиях Кубанской области.
A.G. GALKIN
HISTORICAL EXPERIENCE OF REFORM AND PROSECUTION OF THE INSTITUTE BARRISTERS IN KUBAN REGION (1864-1914)
Key words: judicial reform, the history of Russian prosecutors, the district court.
We study the problem of interaction in the reform period of the prosecution with the police authorities and a
lawyer in the difficult conditions of the Kuban region.
Реализация судебной реформы 1864 г. на территории Кубанской области, среди прочего, повлекла за собой значительные изменения в статусе органов прокурорского надзора, в новых условиях сосредоточившихся в основном на деятельности в рамках предварительного следствия и в суде.
Кардинальный характер указанных изменений в статусе прокуратуры обусловил стремление местных властных структур (сначала Наместничества на Кавказе; затем - Главного управления гражданской частью на Кавказе,
