CC BY
24
УДК 343.985.7
О. I. Ромщв,
Навчально-науковий шститут права та психологii Нащонального унiверситету "Львiвська полггехшка", асистент кафедри конституцшного та мiжнародного права, здобувач кафедри кримiнального права та психологи
I. М. Зубач
Навчально-науковий шститут права та психологи Нащонального ушверситету "Львiвська полггехшка", доцент кафедри кримшального права i процесу,
канд. юрид. наук, доц.
ВИКОРИСТАННЯ ПОЛ1ГРАФА В ПРОЦЕС1 ПОДОЛАННЯ ПРОТИДП РОЗСЛ1ДУВАННЮ ЗЛОЧИН1В У СФЕР1 СЛУЖБОВО1 Д1ЯЛЬНОСТ1: РЕАЛП СЬОГОДЕННЯ
© Ромщв О. I., Зубач I. М., 2015
Стаття присвячена дослщженню алгоритмiв використання полп рафа як одного iз засоиНв подолання протиди процесу розсл1дування та розкриття злочишв у сфер1 службово! дiяльностi.
Ключовi слова: злочин, службова дiяльнiсть, протидiя, розсл1дування, иолпраф.
О. И. Ромцив, И. М. Зубач
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В ПРОЦЕССЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: РЕАЛИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ
Статья посвящена исследованию алгоритмов использования полиграфа как одного из средств преодоления противодействия процессу расследования и раскрытия преступлений в сфере служебной деятельности
Ключевые слова: преступление, служебная деятельность, противодействие, расследование, полиграф.
О. I. Romtsiv, I. М. Zubach
THE POLIGRAPH IN THE PROCESS OF OVERCOMING THE COUNTERACTION TO INVESTIGATION OF CRIMES IN THE SPHERE OF SERVICE ACTIVITY: REALITY TODAY
The article investigates the algorithms use the polygraph as a means to overcome resistance process of investigation and detection of crimes in the sphere of service activity.
Key words: crime, service activities, combating, investigation, polygraph.
Постановка проблеми. Кримшалютика, як явище наукового буття, перебувае у постшному та безперервному розвитку, який кореспондуе i3 загальним розвитком суспшьства, науки та техшки. Про це сввдчать доволi масштабт змши у створенш нових засобiв, способiв та вдей щодо збагачення теори та практики винайдення, закршлення та використання рiзноманiтних слiдiв злочину, методики ix розслiдування тощо. Не е винятком i такий напрямок, як викриття неправди та
з'ясування реального шформацшного стану суб'екта кримшального провадження пiд час його взаемодй iз iншими суб'ектами та системою кримшального судочинства загалом. У межах завдань нашого дослвдження цей аспект дмльносл слiдчого е дуже важливим, адже саме укриття iнформацii про злочинну подто доволi часто стае основною перепоною та дiевим засобом для протидй розслiдуванню злочинiв дослiджуваноi нами категорii.
Аналiз останнiх дослвджень та публiкацiй. Теоретичним питанням дослвдження проблем отримання вербальноi iнформацii та використання полкрафа у кримiнальному судочинстш останнiм часом було придшено доволi багато праць як вiдомих вчених (Р. С. Белкша, В. О. Волинського, В. К. Весельского, В. С. Кузьмiчова, Ю. К. Орлова В. К. Лисиченко, П. А. Лупинсько', М. Я. Сегай, М. А. Селiванова, А. П. Сошшкова, П. П. Тищенко, М. С. Шумило, Т. Р. Морозово', Л. Д. Удалово', Ю. I. Холодного тощо), i молодих вчених-спецiалiстiв, як розкривають змiст роботи iз полкрафом та мiсце дослiджень з його використанням у процесi здобуття кримшашстично значимо'' iнформацii в сучасному кримшальному судочинствi (Д. А. Мовчана, О. I. Мотляха, Т. А. Лешковича, С. В. Поповiчева тощо). Однак, конкретних напрацювань, якi б стосувалися розгляду мiсця дослiджень iз використанням полкрафа серед засобiв та методiв подолання протидii, сьогоднi, на жаль, практично не юнуе, що i зумовило наш iнтерес до питання в контексл виконання завдань нашого дослвдження.
Метою стати е з'ясування значення полкрафа для процесу розслвдування злочишв, аналiз його переваг та недолтв, а також можливостей його використання пвд час розслiдування злочишв у сферi службово' дiяльностi.
Виклад основного матерiалу. Слiд погодитись iз вiдомим вiтчизняним фахiвцем Л. Д. Удаловою, що традицiйнi прийоми виявлення шформацшного стану суб'екта й викриття неправди можуть бути не завжди результативними. Наявний арсенал кримшалютичних засобiв та прийомiв викриття винного певною мiрою обмежений, а межi 'х застосування здебшьшого детермiнуються обсягом зiбраних у справi доказiв i можливостями 'х використання пiд час проведення слвдчих дiй [1, с. 3-4 ].
Саме тому, останшм часом пвдвищений iнтерес з боку науковщв та практикiв становить новi, нетрадицшш засоби отримання iнформацii, якi грунтуються на методах роботи iз людською психшою за допомогою алгоритмiв гшнотерапй, бiоенергетики, одорологй, кiнесики, фiзiономiки, психофiзичних дослiджень за допомогою полiграфа тощо.
На нашу думку, одним з найбшьш вдалих i таким, який можна устшно використовувати для виконання завдань подолання протидй розслвдуванню злочишв, е застосування полкрафа пiд час досудового розслвдування.
Сучасний полiграф - це комплекс точних медичних приладiв, як безперервно та синхронно фшсують таку динамiку опитувано' особи, як тиск кров^ частоту пульсу, глибину i частоту дихання, гальванiчнi реакцй шкiри, ступiнь м'язового напруження, бютоки мозку - разом близько 20 показниюв. Кiлькiсть рiзних показникiв, як рееструе i записуе полiграф, називаеться кшьюстю його каналiв. Наприклад, п'ятиканальний полкраф - це пристрiй, який одночасно фшсуе змiни п'ятьох таких показниюв. Вони записують реакцiю у такий спошб, щоб оператор чггко бачив, яке саме питання викликало певну реакцiю опитуваного. Сам прилад пов'язаний з дослвджуваною особою за допомогою системи контактних датчиюв [2, с. 366]. Полкраф (або детектор брехш) е рiзновидом психофiзiологiчноi апаратури i являе собою комплексну багатоканальну апаратну методику реестрацй змiн психофiзiологiчних реакцiй людини у вiдповiдь на пред'явлення за спещальною схемою певних психолопчних стимулiв (тестових завдань) та перетворення отриманих фiзiологiчних показникiв активносп в електричнi сигнали, що ввдображаються у виглядi графiкiв i полкрам [3, с. 100]. Аналiз шформацй, отримано' вiд людини пiд час опитування за допомогою полiграфа, дае змогу одержувати необхiдну орiентувальну шформащю та виявляти ту, яку людина приховуе [4].
Звертаючись до закордонного досввду, зауважимо, що перевiрки на полiграфi проводять у понад 75 кра'нах свпу, серед яких загальновизнаним лiдером е США. Великою популяршстю вiн
користуеться в дмльносл правоохоронних оргашв Япони, Туреччини, 1зрашь, Бельги, 1нди, Казахстану, Канади, Китаю, Колумби, Латви, Литви, Естони, Македони, П1вденно!' Коре!', Cep6iï, Сшгапуру, Фiнляндiï, Хорватiï, Чорногорiï. Серед держав-сусдав: Польщi, Болгарiï, Чеськоï Республши, Словаччини, Словени, Угорщини, Роси, Бшорус^ Молдови та iншi [4].
Зокрема ввдомий росiйський полiграфолог В. О. Волинський, зазначав, що сьогоднi достовiрнiсть отримано!' за допомогою полiграфного тестування iнформацiï коливаеться вiд 75 % до 95 % (згвдно з рiзними джерелами) i стосовно техшчного, тактичного та етичного аспектiв його застосування чаша наукових терезiв схиляеться на користь полкрафа [5, с. 283-285].
Детально роаналiзувала використання полкрафа у практицi правоохоронних органiв Л. Д. Удалова. Вш засвiдчив, що таю ощнки, як "ненауковють" або "наукоподiбнiсть" стосовно полiграфа неправомiрнi, а його результати грунтуються на винятково наукових та науково-технiчних засобах отримання даних [6, с. 184, 185].
Насамперед слвд констатувати, що застосування полкрафа в кримiнальному судочинстш е допустимим. Це вiдповiдае критер1ям законностi (жоден правовий акт не мютить заборони його використання, вш не порушуе прав людини, принцитв кримiнального судочинства чи процесуальних гарантш особи), етичностi (полiграф нмк не принижуе гвдшсть людини i не е аморальним за умов правильного його застосування) та безпечносл (жодноï небезпеки життю чи здоров'ю особи вiн не становить) [7, с. 33].
Як сввдчить практика, дослвдження iз застосуванням комп'ютерного полiграфа активно використовуеться у робой правоохоронних оргашв Украши в межах досудового розслвдування кримiнальних проваджень (за останнш рiк 1х було проведено близько 5 000 [8]). Полкраф також активно використовували пвд час пiдбору працiвникiв нещодавно створеного Антикорупцiйного бюро тощо. Проведення таких видiв експертиз не забороняеться m чинним Кримiнальним процесуальним кодексом Украши, нi базовим Законом Украши "Про судову експертизу", нi iншими правовими актами, як регламентують проведення судових експертиз в Украшу А деяю з них прямо передбачають його використання у практищ роботи рiзноманiтних установ та вiдомств. Так, в ОВС юнуе окрема 1нструкц1я щодо застосування комп'ютерних полiграфiв у робоп з персоналом органiв внутрiшнiх справ Украши № 842 ввд 28.07.2004 року. До того ж про неабияку важливють використання полкрафа у практищ судiв та правоохоронних оргашв свiдчать i останнi змiни в шших законодавчих актах, що регламентують тдготовку та призначення судових експертиз. Так, в 1нструкщю про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослвджень та Науково-методичш рекомендаци з питань пiдготовки та призначення судових експертиз та експертних дослвджень (затвердженш Наказом Мшюсту вiд 8 жовтня 1998 року № 53/5) були внесет ввдповвдт змши щодо офщшного закршлення дослвджень iз використанням полiграфа як окремого методу судовоï експертизи [9].
Вiдомо двi форми використання дослвджень iз застосуванням полкрафа. Перша, це залучення фахiвця-полiграфолога пвд час проведення допиту особи для отримання кримшалктично орiентуючоï iнформацiï (де результатом е психофiзiологiчне iнтерв'ю, оформлене у вигляд^ схожому на доввдку спецiалiста) i, друга, це проведення повнощнного експертного дослiдження у формi судово-психофiзiологiчноï експертизи (СудПФЕ), як самостшного виду експертизи, iз висновками експерта, яю можуть виступати повноцiнним доказом у судi [10].
Для подолання протиди розслвдуванню злочинiв у сферi службовоï дiяльностi можливостi полiграфа слвдчий може використати у таких випадках (слвдчих ситуац1ях):
- коли е розбiжностi у свiдченнях двох ствучасниюв злочину i вони (або один з них) до певноï мiри протидiють встановленню iстини та розслвдуванню;
- коли мають мюце розбiжностi мiж конкретними фактами та показами сввдка або злочинця;
- коли пвдозрюваний мае бажання довести власну невинуватють, що часто слiдчим сприймаеться як елемент протиди розслвдуванню. Проте тут використання полкрафа постае у бшолярному виглядк з одного боку, як шструмент з'ясування iстини по справ^ а з iншого - як шструмент захисту. Щодо останнього, на нашу думку, питання використання полкрафа для захисту потребуе окремого дослвдження;
- виявлення слвдчим самообмови пвдозрюваним (у злочинах дослвджувано1' нами категорй це особливо актуально, коли до протиправного дмння причетш посадовцi високого рангу, а виконавець "бере всю вину на себе");
- у випадку, коли слвдчий пвдозрюе здiйснення протиправного тиску на учасниюв кримiнального провадження (пвдозрюваних, свiдкiв, експертiв тощо) корумпованими працiвниками правоохоронних органiв.
Крiм того, полкраф у межах подолання протидй' розслвдуванню злочинiв у сферi службово!' дiяльностi можна використовувати пiд час проведення тако!' слiдчоï дй, як пред'явлення до втзнання [11, с. 169-172]. Так, полкраф можна використовувати перед пред'явленням для втзнання (в ходi опитування особи, передбаченого ч. 1 ст. 228 КПК Украши) або тсля проведення впiзнання з метою перевiрити правдивiсть особи, яка здшснювала впiзнання. Ще одним способом застосування полкрафа в цш слвдчш дй' е проведення впiзнання безпосередньо пвд контролем полiграфа. Органiзацiйною особливютю такого впiзнання е те, що втзнаваш об'екти повиннi пред'являтися особi по черзi, а полiграф фшсуватиме реакцй особи на них [12, с.193]. Особливо це стосуеться злочишв про перевищення влади або службових повноважень i3 застосуванням насильства, коли потерпший боïться назвати реального злочинця або вказати на предмет, яким його катували тощо.
Також не можна ввдкидати використання полкрафа як засобу профилактики протидй' розслвдуванню. Злочинець або сввдок, що ввдмовився ввд проведення психофiзiологiчного iнтерв'ю чи проведення психофiзiологiчноï експертизи iз використанням полiграфа, в певний момент починае викликати у слвдчого пiдозру щодо надання ним неправдивоï iнформацiï. Але якщо пiдозрюваний не несе ввдповвдальшсть за це, то сввдок у разi не надання або надання неправдивоï iнформацiï може бути притягнутий до кримiнальноï ввдповвдальносл. Всi цi обставини зумовлюють можливють профшактичного впливу застосування дослiджень iз використанням полiграфу на процес протидй' розслвдуванню.
Важливим моментом у процеш запровадження заходiв iз використанням полкрафа е ввдео-фiксацiя цих заходiв пiд час 1х проведення. Це унеможливить сумшв у достовiрностi результата проведення таких заходiв та заангажованосп чи корумпованостi спецiалiста-полiграфолога.
Однак, iз безперечними перевагами використання полiграфа пвд час розслiдування кримiнальних проваджень е i низка нагальних проблем, яю негативно впливають на поширення проведення таких дослвджень загалом та й на подолання протидй розслвдуванню зокрема. Так, вивчення реального стану проблеми нормального впровадження методу спещальних психофiзiологiчних обстежень у роботу правоохоронних орган]в вказуе на таю чинники, як зумовлюють подiбний стан речей:
- безпвдставно негативне ставлення частини вищого керiвництва органiв внутрiшнiх справ i ввдомчих науковцiв до методики дослвджень за допомогою полкрафа. На ввдмшу ввд практичних працiвникiв органiв i пвдроздшв внутрiшнiх справ, чие позитивне ставлення до полкрафних обстежень переважно формувалося у ходi спiвпрацi iз полiграфологами, ставлення до полiграфа частини високопосадовщв i науковцiв неоднозначне, а нервдко й взагалi - виражено негативне;
- значний супротив поширенню методики з боку юридичних служб МВС, пращвники яких свого часу заявляли, що "якщо у законах Украши не прописано слово "полкраф", то й використовувати його не можна". При цьому шнорувалося, що у законах не прописан назви i шших приладiв, за допомогою яких устшно здшснюеться досудове слвдство: проводяться експертизи, збираеться доказова база. Адже жоден законодавець не встигае за розвитком науки та технши. Не брали до уваги юристи i той факт, що у законодавстш не вказуються конкретно, наприклад, i назви психодiагностичних методик, на rn^^^i використання яких спещалкти здшснюють психологiчну, психолого-психiатричну експертизи. Поза тим результати таких експертиз устшно використовуються у судах;
- ввдсутшсть вiтчизняноï матерiально-технiчноï бази, а саме вггчизняного полiграфа. Оск]льки в Украïнi поки не iснуе власного сертифiкованого виробництва полiграфiв, купувати 1х доводиться у Росй або кра1нах далекого зарубiжжя. Багато укра1нських полiграфологiв використовують у свош роботi прилади американськоï компанй Lafayette Instrument, яка е лвдером свiтового ринку[4].
До того ж основною проблемою застосування полкрафа як ефективного засобу отримання кримшалютично значимоï шформаци та реального засобу, за допомогою якого можна вдало долати протидто розслвдуванню, залишаеться ввдсутшсть чiткого законодавчого його закршлення як легггимного науково-технiчного засобу в Украт [13, с.169-173].
Деякi вчет в межах вирiшення цього питання пропонують внести полiграф до перелшу засобiв, якi можна використовувати пвд час допиту, шляхом внесення ввдповвдних змiн до КПК Украши [14, с. 19], але нам здаеться, що це обмежить виконавщв i зосередить 1х на застосуванш полкрафа лише пвд час допиту, а як ми побачили, його можна ефективно використовувати i пвд час проведення шших слвдчих дш.
На нашу думку, в якосл одного з найбшьш вдалих способiв виршення цiеï проблеми слiд вважати слушш пропозицiï авторiв Проекту Закону Украши "Про доповнення Кримшального процесуального кодексу Украши положеннями щодо використання полкрафа (детектора брехш)" (№ 2521 ввд 12.03.2013р.) про доповнення КПК Украши новою статтею 264-1 "Перевiрка правдивосп показiв особи на полiграфi (детекторi брехнi)". Ця стаття повинна мютити: визначення перевiрки на полiграфi, загальш вимоги до проведення такоï перевiрки у кримiнальному провадженнi, необхiднiсть та можливють ïï проведення вiдповiдними судовими експертами державних спецiалiзованих установ. Також ця стаття повинна передбачати вимогу добровшьносп перевiрки та обов'язковiсть ïï ввдео-фшсаци Однак, алгоритми, методика, конкретний перелiк осiб i установ, що можуть проводити такi заходи, застереження, обов'язки i права сторш повинш бути прописанi в окремому нормативно-правовому акп, який би мав методично-роз'яснювальний характер.
Загалом пропозицiï про закрiплення конкретних (зазвичай, нетрадицiйних) технiчних засобiв або методiв у КПК Украïни час ввд часу лунають у наукових колах [15, с. 18-22; 16, с. 63-68]. Водночас, виокремивши групу нетрадицшних методiв, було б доцшьним назвати й iншу групу "традицшш методи", яку сьогоднi нормативно не закршлено. Проте визначальною вимогою допустимосл методiв у кримiнальному провадженнi е "х науковiсть. Однак, сьогоднi навiть тi науковцi, що безпосередньо дослвджують це питання, не називають m установу, в якiй можна проводити полiграфiчнi дослiдження, нi належнiсть спещалкта до певноï галузi. Так, О. I. Мотлях зазначае, що це мае бути спещалют "конкретноï галузi наукового пiзнання" [10, с. 117]. I це також е певною проблемою неврегульованосп питань процесу та суб'екпв застосування полкрафа у кримшальному судочинстш. Хоча, за нашим переконанням, враховуючи логiку застосування полiграфа та змют його роботи, по-перше, цей метод можна смшиво називати науковим, але нетрадицiйним, оскшьки в практику роботи правоохоронних оргашв вш увшшов порiвняно недавно, а по-друге, проводити таке дослвдження повинен спещалют-полкрафолог, що отримав ввдповвдний фах у спещальнш освiтнiй установi, яка мае лщензто на пiдготовку таких спецiалiстiв. Все це також мае бути нормативно врегульовано та закршлено у вищезазначеному ввдповвдному нормативному акп. Однак, сьогодт можна констатувати, що пiдготовка таких спещалк™ проходить у повнiй оргашзацшно-правовш вакханалiï, оск1льки немае единого стандарту пвдготовки таких кадрiв. Тому на практищ склалась ситуац1я, що, спещальшсть "полiграфолог" у Державний перелiк спещальностей введена, а конкретних вимог до пвдготовки таких спещалюпв немае, як i немае ввдповвдних процесуальних вказiвок щодо учасп таких спецiалiстiв у проведет ввдповвдних заходiв iз використанням полiграфа на рiвнi КПК Украши. I це, на нашу думку, е беззаперечною прогалиною в законодавстга.
Висновки. Неефектившсть окремих традицшних методiв отримання вербальноï кримiналiстично значущоï шформаци сввдчить про необхвдшсть розширення засобiв подолання протидiï розслiдуванню злочинiв у сферi службовоï дiяльностi за рахунок застосування кардинально нових та незвичних, нетрадицшних методiв здобуття цiеï шформаци. 1з усього арсеналу таких засобiв, напрацьованих в теорiï та практищ кримшалютики, одним з найб1льш вдалих та дiевих, на нашу думку, е дослвдження iз застосуванням кормп'ютерного полкрафа.
Незважаючи на явш та беззаперечш переваги використання полкрафа у досудовому розслвдуванш, iснуе також низка проблем правового та оргашзацшного характеру, якi гальмують процес його легалiзацiï на рiвнi КПК Украши, а отже i впровадження в дмльшсть правоохоронних оргашв. Найшвидше вирiшення цих проблем дозволить ефективно та повно використовувати уш можливосл полiграфа i пiд час розслвдування та розкриття злочинiв у сферi службовоï дiяльностi, i подолання протиди з боку зацiкавлених суб'екпв.
1. Удалова Л. Д. Теоретичн засади отримання вербальноХ тформащХ у криминальному процеа УкраХни. Автореф. дис. ...д-ра юр. наук: 12.00.09 /Л. Д. Удалова. - К., 2006. - 28 с. 2. Пунда О. О. Право на особисту недоторкатсть та перспективи використання полкрафу у криминальному провадженн / О. О. Пунда //Пргвняльно-аналгтичне право. - № 3-1/2013. - С. 366-369. 3. БЫенчук П. Д. Аудговгзуальна психофЬзюлоггчна диагностика людини: гсторгя, теоргя, практика: [моногр.] / за редакщею П. Д. БЫенчука. - К., 2013. - 419 с. 4. Пояснювальна записка до проекту Закону Укрспни "Про доповнення Криминального процесуального кодексу Украти положеннями щодо використання полкрафа (детектора брехт)" № 2521 вгд 12.03.2013. [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=46058. 5. Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука - техника - общество - человек / В.А. Волынский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с. 6. Удалова Л. Д. Теоргя та практика отримання вербальноХ iнформащХ у криминальному процесг Украти : монография / Л. Д. Удалова. - К., 2005. - 324 с. 7. Натвський В., Лешкович Т. Перспективи використання полкрафа у кримтальному судочинствi /
B. Натвський, Т. Лешкович // Вкник НацюнальноХ академи прокуратури Украти. - 2014. - № 1 (34). - С. 33-38. 8. Алесковский С. Методика израильских полиграфологов и современные украинскиереали / С.Алесковский /[Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://polygraph.ua/ru/ assotsiatsiya/stati/188-metodika-izrailskikh-poligrafologov-art-all-relevant-technique. 9. 1нструкця про призначення та проведення судових експертиз та експертних до^джень та Науково-методичн рекомендаци з питань тдготовки та призначення судових експертиз та експертних до^джень (затверджеш Наказом Мтюсту вiд 8 жовтня 1998 року № 53/5. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98/page. 10. Мотлях I. О. Психофiзiологiчна експертиза з використанням полкрафа як можливе джерело доказiв /1. О. Мотлях.// Репозитарш Нацюнального авiацiйного утверситету. Науковi статтi - 2013. - С. 117-121. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://er.nau.edu.ua:8080/handle/NAU/12585. 11. Дубягина О. П. Опознание в практике розыска человека и раскрытия преступлений (научно-методические аспекты) [Текст] / О. П. Дубягина, Ю. П. Дубягин, С. Г. Логинов. - М.: Юрлитинформ, 2006. -
C. 169-172. 12. Лешкович Т.А. Форми використання полкрафа у кримтальному провадженш / Т. А. Лешкович // Науковий вкник Мiжнародного гумантраного утверситету. Сер.: Юриспруденця. - 2013. - № 6-1. - том 2. - С. 192-195. 13. Мотлях О. I. Нормативно-правове регулювання використання полкрафа правоохоронними органами зарубiжних крат / О. I. Мотлях // Вкник Академп прац i сощальних вiдносин ФедеращХ професшних стлок Украти. Серiя "Право та державне управлтня". - 2011. - № 4. - С. 169-173. 14. Весельський В. К. Сучасн проблеми допиту (процесуальт, оргатзацшт, тактичн аспекти) /В. К. Весельський. - К.: НАВСУ-НВТ "Правник", 1999. - 126 с. 15. Карпов Н. Исчерпаны ли возможности нетрадиционных средств и методов / Н. Карпов // Закон и жизнь. - 2004. - № 11. - С. 17-22. 16. Клевцов О. Можливостi використання гтнозу в оперативно-^дчш практиц право охоронних оргатв / О. Клевцов // Право Украти. -1998. - № 7.- С. 63-68.
