CC BY
31
до 1050 мг/л. При летнем, повторном отборе проб таких высоких концентраций сульфатов обнаружено не было. Хорошая аэрация и подвижность вод, свойственная открытому Байкалу, нивелируют аномальность, и концентрации как бы «размываются», и только в случае более интенсивных поступлений углеводородов или другой органики, особенно во впадинах, будут встречаться очаги подобной анаэробной обстановки.
Анализ эколого-геохимической ситуации р. Селенги и Селенгинского мелководья показал, что такая уникальная экосистема находится в критическом состоянии:
1. Повышен природный фон органических веществ, взвешенных веществ, поступающих в р. Селенгу в результате ветровой и водной эрозии, которые увеличились за последние десятилетия за счет вырубки лесных массивов в притоках р. Селенги (реки Хилок, Уда, Чикой), лесных пожаров, распашки земель
в нижнем течении реки.
2. Приведенные данные о результатах техногенного прессинга показали, что р. Селенга загрязнена ОВ и нефтепродуктами практически на всем своем протяжении, начиная от Монголии, причем основная их часть принадлежит неучтенным источникам загрязнения. В донных осадках Селенгинского мелководья обнаружены ПАУ, в том числе канцерогенный 3,4-бензпирен и хлорорганические соединения.
3. Дельту р. Селенги и Селенгинское мелководье можно отнести к природной геохимической аномалии, которая в полной мере проявляется в тектонически активной внутриконтинентальной рифтовой зоне. Поступление в дельту р. Селенги и Селенгинское мелководье техногенных ОВ, нефтепродуктов, хлороргани-ческих веществ, канцерогенов, сульфатов, хлоридов усугубляет этот процесс, что может привести экосистему к необратимым последствиям.
1. Гидрологический режим бассейна р. Селенги и методы его расчета. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 244 с.
2. О возможном поступлении фосфора и фтора в воды притоков реки Селенги при открытых разработках фосфоритов Бурэнханского месторождения на территории МНР / М.Н.Аниканова [и др.] // Мониторинг состояния озера Байкал. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 67.
3. Бреслав Е.И., Таганов Д.Н. Оценка загрязненности р. Селенги с учетом процессов самоочищения // Региональный мониторинг состояния озера Байкал. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. С.155.
4. Шандибаева Э.Ф., Однопалый В.В., Татарников В.К. Динамика загрязненности воды р. Селенги (в пределах СССР) по гидрохимическим и гидробиологическим показателям // Мониторинг и оценка состояния Байкала и Прибайкалья. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 212.
Библиографический список
5. Алекин О.А. Основы гидрохимии. Л.: Гидрометеоиздат, 1970. 443 с.
6. Алекин О.А., Семенов А.Д., Скопинцев Б.А. Руководство по химическому анализу вод суши. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. С 49.
7. Потемкина Т.Г. Распределение стока воды и наносов в протоках дельты реки Селенги // География и природные ресурсы. 1995. № 1. С. 75.
8. Велдре И.А. Полициклические арены в пресноводных водоемах Эстонии // Региональный мониторинг состояния озера Байкал. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. С 181.
9. Шабад Л.М. О циркуляции канцерогенов в окружающей среде. М.: Медицина, 1973. 367 с.
10. Самсонов В.В. Генетическая классификация газопроявлений юго-восточного побережья Байкала // Геология и геофизика. 1963. № 7. С.32.
УДК 550.834.05
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛЕВЫХ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ ДЛЯ УТОЧНЕНИЯ СТАТИЧЕСКИХ ПОПРАВОК В СЕЙСМОРАЗВЕДКЕ МОГТ
Р.О.Васильев1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматривается использование геологической информации, получаемой в результате бурения взрывных скважин, с целью повышения точности сейсмических данных на этапе введения статических поправок. Ил. 3. Табл. 1. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: геологический разрез верхней части разреза; бурение разведочных скважин; статические поправки; учет верхней части разреза.
USING SURVEY FIELD NOTES FOR STATICS CORRECTION AMENDMENT IN COMMON-DEPTH-POINT
SHOOTING
R.O. Vasilyev
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article deals with the use of geological information obtained as a result of shot hole drilling in order to enhance the accuracy of seismic data at the stage of introducing statics corrections.
1Васильев Руслан Олегович, аспирант, тел.: 8902661414, e-mail: vas_rus@mail.ru Vasilyev Ruslan, Postgraduate, tel.: 8902661414, e-mail: vas_rus@mail.ru
3 figures. 1 table. 6 sources.
Key words: geological section of upper cross-section; exploratory well drilling; statics corrections; taking into account upper cross-section.
Известно, что наземная сейсморазведка проводится с использованием взрывных или не взрывных источников возбуждения упругих колебаний. Каждый из этих видов имеет свои недостатки, преимущества и особенности. Одна из особенностей применения взрывных источников - это возможность извлечения полезной информации по взрывным скважинам для введения поправок за зону малых скоростей (ЗМС) верхней части разреза (ВЧР), не учет которых, может серьезно повлиять на точность определения глубины залегания целевых горизонтов.
Несомненно, основным фактором снижения качества материалов - является искажающее влияние ВЧР, особенно для районов Восточной Сибири, ввиду сильной изменчивости геологического строения [1, 2]. Главные принципы учета ВЧР состоят в максимально точном расчете статических поправок. При этом основные проблемы определения и использования параметров ЗМС (ее мощности и скорости в ней):
• частое изменение состава ЗМС и ее геоморфологических и гидрогеологических условий по вертикали и латерали [6];
• сезонное промерзание приповерхностного слоя и наличие болот [6];
• наличие в ВЧР локальных трапповых тел размерами до сотен метров [6];
• некорректный подход с использованием постоянных скоростей [4];
• проектировка работ без должного выполнения исследований ВЧР [3].
Тем не менее, большинство авторов, занимающихся учетом ВЧР, пытается справиться с приведенными проблемами, разрабатывая эффективные способы расчета статических поправок на основе сейсмической информации:
• использование преломленных и отраженных волн с целью поэтапного учета влияния ЗМС и ВЧР (метод ОГП МПВ) [5];
• подход, основанный на изучении плотностно-скоростных неоднородностей ВЧР [2];
• создание на основе дополнительных полевых данных более адекватных моделей формирования и распространения волн (многоуровневая сейсмораз-ведка)[3];
• сгущение сети профилей и использование сейсмических данных, полученных для учета длиннопе-риодной составляющей [3].
Опираясь на вышеприведенные проблемы и способы их решения, предлагается, дополнительно учитывать в расчетах статических поправок полевые геологические данные, что в целом обеспечит повышение надежности сейсмической информации.
Полевая геологическая информация (ПГИ) представляет собой типичный геологический разрез по профилю работ (рис. 1), построенный по материалам бурения взрывных скважин (расстояние между скважинами 50 м, глубина в среднем 12 м). Учитывая дан-
ный масштаб съемки, при корректном учете можно добиться:
• ввода высокоточных корректирующих поправок;
• уточнения геологического строения района;
• определения оптимальных условий для возбуждения упругих колебаний.
Рассмотрим несколько примеров использования ПГИ.
Пример 1. При проведении сейсморазведочных работ на Криволукском л.у. профиль № 13 обнаружилось, что на соседних пикетах значения ^ имеют далеко различные значения, хотя в процессе бурения наблюдался одинаковый состав пород. При этом расчетная скорость продольных волн при записи первых вступлений в начале профиля (Пк 20-22) была около 2000 мс, а на последующих пикетах значения оказались в среднем около 500 мс. Причина оказалась в обводненности грунтов, поскольку данные пикеты находились у подножья реки Лена, что и зафиксировано документацией (рис. 2,а).
Отношения глубины скважины к времени первых вступлений (1"|/у подчеркнуты линией того типа, которым выделены скважины на пикетах геологического разреза по профилю. По профилю 4, как отметил геолог и зафиксировала аппаратура (среднее ^ = 20мс), получился целый набор чередований участков с породами, имеющими различное физическое состояние и вещественный состав. Представленные значения (1"|/у, как видно, довольно разрознены. Пониженные значения скоростей в большей степени связаны с присутствием супесей, суглинков, песков (рис. 2,в). Также стоит обратить внимание на разуплотненные коренные породы, значения скоростей в которых по первым вступлениям очень малы (таблица).
Влияние на скоростные характеристики оказывает не только вещественный состав пород, но и их физическое состояние (рыхлые, водонасыщенные, разуплотненные, трещиноватые), кроме того, чередование и переслаивание горных пород тоже может внести неопределенности в анализ геологического строения.
Учитывая то что в сложных геологических условиях ЗМС представляет собой непростую интерференционную картину и априорная информация о разрезе, необходимая для введения поправок, обычно известна лишь приближенно, то недоучет ЗМС может достигать 75 мс, что соответствует глубинам по целевым горизонтам более 200 м.
Не стоит забывать, что подобные случаи встречаются довольно часто в том или ином виде и определить их под силу только опытному геологу. Все основные аномальные значения и расчеты по скоростям отображены в таблице.
Пример 2. С помощью геологической информации можно также четко выделить литологические особенности, например тектоническое нарушение, разрывные нарушения и т.п. Не учет данных особенностей также может повлиять на точность расчетов.
Рис. 1. Отрезок геологического разреза по сейсморазведочному профилю №13
Рис. 2. Геолого-геофизические данные по профилям: а - фрагмент профиля 13 (отношение глубин к времени первых вступлений); б - фрагмент профиля 13 (предполагаемое тектоническое нарушение); в - фрагмент профиля 4 (отношение глубин к времени первых вступлений)
Геолого-геофизическая характеристика разреза
Номер ПР Номер ПК...ПК скв. ср. tв скв. ср. Литологическая характеристика разреза Рассчитаные скорости Vp , м/с Табличные значения Vp , м/с
412-415 10 18,6 Разуплотненные коренные горные породы (РКГП) 538 500-2000
416-417 10 17 Суглинки 588 300-600
427-434 10,5 18,6 (РКГП) 565 5002000
435-439 11 19 Приповерхностная глинизация коренных горных пород (ПГКГП) 579 500-2000
440 10 19 Суглинки 526 300-600
441 10 16 ПГКГП 625 500-5000
442 10 17 Суглинки 588 300-600
443 10 17 ПГКГП 588 500-5000
4 444 10 17 Суглинки 588 300-600
445-446 10 19 ПГКГП 526 500-5000
447 10 20 Суглинки 500 300-600
448-454 10 15 ПГКГП 667 500-5000
455 10 23 Глыбовый грунт 435 500-5000
456-457 10 18 Суглинки 556 300-600
458 10 18 РКГП 556 500-2000
471-473 8 17 Супеси 471 2500-500
479 8 22 Суглинки 364 300-600
480-481 8 15 Пески 533 200-500
484 10 20 Супеси 500 2500-500
499-500 9 17,5 Супеси, пески 514 2500-500, 200 -500
13 20-22 10 5 Песчаники с прослоями алевролитов (вода 4-6 м) 2000 1500-2000
24-62 11 18 Пески 611 200-500
Для примера, автор совместил геологические разрезы ВЧР и временные сейсмические разрезы, полученные по профилю 4 (рис. 3).
На рис. 3 вверху сделаны выноски с комментариями основных «аномальных» значений, выделенных в процессе геолого-геофизической съемки.
По геологическому разрезу известно точное местонахождение границ литологических комплексов,
распространения траппов, интрузии и т.п., а спроецировав данные участки на временной сейсмический разрез, можно выделить закономерность плохой или хорошей информативности данных от выявленных геологических особенностей, тем самым постараться учесть зоны слабой информативности в дальнейшем при обработке материалов.
Рис. 3. Взаимное отображение геологического разреза ВЧР и временного сейсмического разреза
Преимущества использования детальной и качественной геологической информации очевидны, ведь приходится опираться не только на геологические карты масштаба 1:100000, которые в свою очередь не часто отличаются достоверностью данных.
В заключение следует отметить, что целенаправленное использование полевой геологической информации позволяет добиться повышения результатов, адекватных глубинному геологическому строению, на этапе ввода статических поправок.
1. Барышев С.А., Клыкова В.Д., Труфанова Н.В. Особенности сейсмических исследований на юге Сибирской платформы // Технологии сейсморазведки. 2004. №2. С. 48-52.
2. Гаченко С.В., Иванов Н.К., Мандельбаум М.М. Оптимизация статических поправок при проведении сейсмических исследований // Технологии сейсморазведки. 2006. №3. С. 47-50.
3. Долгих Ю.Н. Недостатки упрощенных подходов к учету ВЧР в условиях западной Сибири // Технологии сейсморазведки. 2006. №3. С. 35-41.
4. Завьялов В.А. Методические и технологические подходы к
ский список
изучению поверхностных неоднородностей с использованием систем МОВ ОГТ в Среднем Приобье // Технологии сейсморазведки. 2009. №1.С. 100-103.
5. Учёт влияния зоны малых скоростей и неоднородностей верхней части разреза по работам МОВ ОГТ / В.А.Завьялов [и др.] // Геофизика. Спец. Выпуск. Технологии сейсмораз-ведки-II. 2003. С. 200-202.
6. Завьялов В.А. К вопросу учета поверхностных неоднородностей по материалам сейсморазведки ОГТ в южной части Сибирской платформы // Геофизика. 2008. №5. С. 27-32.
