CC BY
23
Рассматривая последовательность появления различных аналитических методов оценки эффективности, можно сделать вывод о том, что существенные изменения в аналитике связаны в первую очередь с моделированием рисков: Второе направление — анализ риска не только как негативного фактора реализации проекта, но и как возможного дополнительного конкурентного преимущества, что связано с освоением концепции реальных опционов. Поскольку применяемые методы оценки достаточно сложны для менеджеров-практиков, наибольшая практическая заслуга опционной концепции заключается в акцентировании внимания на необходимости проведения непрерывной аналитической работы в течение всего срока работы над нововведениями для отслеживания факторов, позволя-
ющих активно в них вмешаться. С учетом этих новаций меняются и понимание контроля над нововведениями, мотивация на его выполнение. Третье направление, — учет интересов разных групп участников: например, более корректный учет эффектов заемного финансирования благодаря отходу от традиционной модели DCF со ставкой дисконта в виде средневзвешенной стоимости капитала, к модели скорректированной приведенной стоимости (APV, Adjusted Present Value) С. Майерса, которой учитывает поэлементный учет выгод. Наконец, российскому менеджменту предстоит осознать возможности учета займовой мощности в оценке проекта как специфического опциона на повышенный финансовый рычаг, создаваемого портфельным эффектом нововведения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес. 2004.
2. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Т. Стоимость компании: оценка и управление. М.: Олим-п_Бизнес. 2002. 565 с.
3. Мартин Дж.Д., Петти Дж.В. УБМ — управление, основанное на стоимости: Корпоратив-
ный ответ революции акционеров: Перевод с английского. ООО «Баланс Бизнес Букс». 2006. 244с.
4. Томпсон А., Формби Д. «Экономика фирмы» / Пер. с англ. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ». 1998. 205с.
5. Хелферт Э. Техника финансового анализа. 10-е издание СПб: Питер. 2003. 640 с.
Хусаинова Г.И.
Использование показателей оценки человеческого
КАПИТАЛА в МОДЕЛЯХ ЭКОНОМИчЕСКОГО РОСТА
Экономический рост определяет количественную сторону развития экономической системы, характеризующуюся расширением ее масштабов. Наиболее распространенной мерой экономического роста являются темпы изменения ВНП (или ВВП) в расчете на душу населения (с учетом изменения цен).
По мнению Г.Б. Клейнера , системный экономический рост определяют следующие «измерения»:
— временное;
—территориальное;
— отраслевое;
— воспроизводственное;
— инновационное.
В основе теории экономического роста лежит исследование макроэкономических моделей, характеризующих взаимосвязи общих показателей развития народного хозяйства, таких как национальный доход, конечный продукт, норма накопления, объем капиталовложений и др. Данная теория разрабатывает предпосылки равновесного сбалан-
сированного роста экономики, условия ее оптимального развития с применением разветвленного математического модельного аппарата. В частности, наиболее широко используются макроэкономические производственные функции (однофактор-ные и многофакторные модели экономического роста); хорошо отработанные математически и статистически, они могут реально служить инструментом планирования и прогнозирования. В основе расчетов темпов развития экономики лежат модели, связывающие с национальным доходом (конечным продуктом) эффективность капитальных вложений в важнейшие отрасли производства, науки и техники, а также мероприятия по совершенствованию хозяйственного механизма.
В общем виде производственная функция описывается следующим уравнением:
у = Ахг ^ хЛ (1)
где у — результативный показатель;
х1, х2, •.. хп — показательные факторы.
Частный случай связи продукции и факторов был впервые эмпирически выведен Чарльзом Коб-бом и Полем Дугласом в 1927 г. [5]:
Р = А • Ка • Хр , (2)
где Р — объем выпущенной продукции;
К — объем основного капитала;
Ь — объем трудовых ресурсов (измеряемый количеством рабочих) или трудовых затрат (измеряемый количеством человеко-дней);
А, а, в — неизвестные числовые параметры функции, на которые накладываются определенные условия: 0 < а < 1; 0 < в < 1; А > 0; а + в = 1.
Параметр А зависит от единиц измерения объема выпуска, объема основного капитала и объема трудовых ресурсов.
На основании условия а + в = 1 производственную функцию Кобба-Дугласа можно записать следующим образом:
Р = А • Ка • Ь1 - а. (3)
Следует отметить, что в 1950-1980 гг. развивалась концепция экзогенного, т. е. привносимого извне научно-технического прогресса. Данная концепция была предложена и обоснована в работах Я. Тинбергена, Р. Солоу, Р. Харрода, Дж. Хикса [5]. Однако наблюдалась недостаточно целостная оценка научно-технического прогресса, поэтому в 1980-х гг. появились модели эндогенного научно-технического прогресса, основанные на идее накопления человеческого капитала (хотя подобные идеи рассматривались и ранее).
На наш взгляд, исследуя модели экономического роста с человеческим капиталом, необходимо рассмотреть модель эндогенного развития технологии и роста населения (данная концепция представлена в трудах К. Эрроу, П. Ромера, М. Кремера
и др. [7]).
Исходные посылки модели следующие:
— рост экономики определяют эндогенно накопленные знания;
— технический прогресс является возрастающей функцией размера населения (больше население, следовательно, больше людей делают открытия и внедряют уже осуществленные, и соответственно более быстро накапливаются знания, т. е. выше темп технического прогресса);
— выпуск зависит от технологии, труда (населения) и земли.
Таким образом, производственная функция модели может быть записана в следующем виде:
У = АЬаТ1-а, (4)
где У — совокупный выпуск;
А — уровень используемой технологии;
Ь — население;
Т — земля, которая в дальнейшем может быть нормализована к единице.
Следует отметить, что одной из первых моделей эндогенного роста является модель обучения в процессе деятельности (обучения в работе, на практике и собственном опыте), впервые разработанная К. Эрроу в 1962 г. и вновь воссозданная П. Ромером в 1986 г. [7]. Модель демонстрирует возможность существования устойчивого роста с постоянным темпом прироста на основе технического прогресса, который является следствием обучения работников в процессе деятельности. Результат этого процесса присваивается фирмами как внешний эффект. Производственная функция в данном случае имеет следующий вид:
у=кдa^)l-а, (5)
где У — выпуск;
К — физический капитал;
Ь — труд.
В рассмотренных моделях ((4), (5)) процесс накопления знаний имеет абстрактное развитие, поскольку в моделях отсутствует такой фактор как человеческий капитал. С введением понятия человеческого капитала экономисты учитывают знания (квалификацию, способности и т. д.), персонифицированные в каждом конкретном работнике и ему принадлежащие; эти знания приносят доход.
П. Ромер [2] разделяет экономику на три основных сектора. В первом, исследовательском секторе, «производятся новые знания»:
к = к
А = 5 • Иа • А ,
(6)
у =
причем
АЬ'
К - И
(10)
(11)
где Н — человеческий капитал;
А — существующий запас знаний;
5 — параметр научной продуктивности.
Во втором секторе знания трансформируются в средства производства (технологическое оборудование). Третий сектор с помощью средств производства, затрат труда и человеческого капитала обеспечивает выпуск конечной продукции.
На наш взгляд, необходимо выделить различие между техническими знаниями и человеческим капиталом. Принципиальное различие заключается в следующем. Как известно, технические знания обладают таким свойством общественного блага, как отсутствие соперничества, и поэтому их частное производство вряд ли может быть оптимальным. Что же касается человеческого капитала, то он характеризуется всеми свойствами частного блага. Поэтому накопление человеческого капитала оказывается в большей степени связанным с выбором людей, чем накопление технических знаний.
Человеческий капитал может рассматриваться как фактор производства. Наиболее простым способом определения роли человеческого капитала как фактора производства и значения процесса его накопления является введение человеческого фактора в модель экономического роста. В модели Мэнкью-Ромера-Вейла [7] человеческий капитал выступает как производственный фактор, производственная функция имеет следующий вид:
У = КаНв, [АЬ (]1-а-р, (7)
где У — выпуск;
К — физический капитал;
Н — человеческий капитал;
Ь — труд;
а, в — параметры производственной функции, на которые накладываются следующие условия: а > 0; в > 0; а + в < 1.
В интенсивной форме (в расчете на эффективную единицу труда) производственная функция имеет следующую форму:
(8)
' АЬ'
где у — выпуск на эффективную единицу труда;
к — капиталовооруженность эффективной единицы труда физическим капиталом;
к — вооруженность эффективной единицы труда человеческим капиталом.
Модель (7) достаточно просто преобразуется в элементарную модель эндогенного экономического роста введением предположения о постоянной отдаче воспроизводимых факторов - человеческого и физического капитала (т. е. исключением предположения об убывании предельной производительности). Для этого в модели предполагается равенство единице суммы коэффициентов отдачи человеческого и физического капитала (а + в = 1). Экзогенная функция технического прогресса в этом случае отсутствует, параметр А является константой, и темп прироста технического прогресса равен нулю. Производственная функция не зависит от объема труда (или труд является константой) и имеет следующий вид:
У = АКаН1-а. (12)
Особый интерес представляет модель Р. Лукаса [6], в которой рассматривается возможность постоянного экономического роста на основе накопления персонифицированного человеческого капитала, осуществляемого в секторе образования1. Сектор образования представляет собой элемент экономической системы, производящий человеческий капитал в соответствии с определенной производительностью (технический параметр), долей времени обучения в общем объеме времени каждого индивидуума (а значит, и общества в целом) и средним уровнем имеющегося на данный момент человеческого капитала (внешний эффект). Время образования является результатом индивидуального выбора каждого репрезентативного потребителя, который, максимизируя будущий доход, выбирает оптимальное соотношение между временем обучения и временем работы.
Общий объем человеческого капитала равен произведению его среднего уровня на величину рабочей силы, которая в модели постоянна:
У =
АЬ'
(9)
1 Р. Лукас — "лидер" новых классиков, которыс впервые (в 1988 г.) предложена модель производственной функции, учитывая человеческий капитал
H = h • L, (13)
где H — общий объем человеческого капитала;
h — индивидуальный уровень человеческого капитала репрезентативного агента; L — население, L = const. Сектор конечной продукции, учитытающий человеческий капитал, представляет собой следующую производственную функцию:
Y = bKa[(l-u)H]1-аhe , (14)
где b — параметр производительности сектора конечной продукции;
1 - u — доля времени работы каждого индивидуума и соответственно общества в целом в секторе конечной продукции;
h — внешний эффект от среднего уровня образования на производство конечной продукции;
е — коэффициент эластичности конечного производства по среднему уровню человеческого капитала.
Производственная функция Р. Лукаса в расчете на душу населения имеет следующий вид:
y = ¿"[(1 - u)h]1-a, (15)
где y — производство товаров и услуг;
1-u — доля времени работы индивидуума, которая посвящается производству товаров и услуг в количестве y;
h — запас человеческого капитала. Продуктом производства сектора образования является прирост индивидуального уровня человеческого капитала:
h = у- u ■ h, (16)
где у — коэффициент производительности сектора образования;
u — доля времени обучения в общем объеме времени;
h — уровень образования. Другими словами, каждая единица времени репрезентативного агента распадается на время работы и время обучения:
(1-й) — время работы;
и — время обучения.
Следует отметить, что объем выпуска, создаваемый во время работы определяется уровнем знаний и равен (1 - и) • A; A — знания. В общем, рабочим в первом периоде своей жизни (когда они «молоды») необходимо добиться оптимальной аллокации своего времени между работой и получением образования. Чем больше времени они тратят на образо-
вание, тем более значительную долю выпускаемого продукта они смогут получить во втором периоде своей жизни (когда они «стары»), когда предлагают свой квалифицированный труд фирмам. Другими словами, принимая решение об объеме образования, каждый индивидуум максимизирует будущий дисконтированный доход — заработную плату, соответствующую приобретенной квалификации.
Итак, рассмотрев модель Лукаса (которая является моделью эндогенного экономического роста), можно сделать вывод, что постоянный устойчивый рост с зависимостью от субъективных параметров возможен на основе накопления персонифицированного человеческого капитала.
Немалый интерес в плане анализа человеческого капитала представляют модификации модели Лукаса. Одной из таких типовых и одновременно удачных модификаций является модель Азариадиса - Дрейзена [6]. Эта модель исходит из принципа перекрывающихся поколений: индивиды живут два периода, причем люди, рожденные в период t, унаследуют человеческий капитал, накопленный предшествующим поколением, рожденным в период t - 1. При этом «производительность обучения» определенного индивида серьезно зависит от того, сколько времени уделяли образованию его предки. Таким образом, накопление человеческого капитала характеризуется преемственностью, или, другими словами, подвержено зависимости от траектории предшествующего развития.
Существуют модели, учитывающие «качество» трудовых ресурсов, например, трактовка производственной функции, предложенная С.Виш-невым [1]:
Р = аЬа • С • • Бго, (17)
где Р — конечный общественный продукт;
Ь — занятость в сфере материального производства;
С — производственные фонды;
Q — затраты на образование и повышение квалификации («качество» живого труда);
Б — затраты на НИОКР.
Устойчивость развития предприятия в большой степени зависит от соответствия профессионально-квалификационных характеристик трудового потенциала скорости происходящих перемен. Эффективная реализация человеческого капитала немыслима без включения в инновационные сети, которое ведет к формированию новой глобальной системы разделения труда. Анализируя ее, М. Кастеллс [3] выделяет четыре основных вида труда:
— производство высокостоимостной продукции, связанной с высокими технологиями;
— выпуск массовой продукции, конкурентоспособность которой на мировом рынке определяется низкими издержками на рабочую силу;
— производство сырья;
— невостребованный в современных условиях труд.
Потери от несоответствия квалификации работников требованиям производственного процесса, перспективам инновационного развития, не включаются в обычные объемные показатели результатов производства, и не воспринимаются как экономический ущерб, а он может быть, напротив, очень значительным.
В модели Ф.Агийона и П.Хоувитта [2] учитывается инновационный фактор, и экономический рост достигается благодаря конкуренции между фирмами, осуществляющими технологические нововведения. Политика перевода экономики на траекторию устойчивого развития должна быть ори-
ентирована на инвестиционный характер. В этом контексте задачей инвестиционной политики становится создание предпосылок организации инновационно-технологических заделов. С помощью инвестиционного фактора можно осуществить глубокую реструктуризацию экономики предприятия на технологическом уровне, обеспечить мобильное перепрофилирование. Увеличение интенсивности потока инноваций, масштаба влияния инноваций на экономику и доли квалифицированной рабочей силы, связанной с производством промежуточных товаров (человеческий капитал в сфере НИОКР), приводит к росту и развитию экономики.
В целом рассмотренные модели демонстрируют значимость человеческого капитала, учет которого необходим при анализе экономического роста. На основе исследованных моделей можно выявить влияние развития человеческих ресурсов, создания и расширения возможностей реализации человеческого капитала на устойчивое экономическое развитие страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вишнев С.М. Экономические параметры. М.: Прогресс. 1968. 90 с.
2. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным техническим прогрессом. // Мировая экономика и международные отношения. №6, 2001 г. С. 40-51.
3. Кастеллс М. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель / М. Кастеллс, П. Химанен; пер. с англ. А. Калинина, Ю. Подорога. М.: Логос. 2002. 224 с.
4. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще
раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. №4, 2004 г. С.26-29.
5. Куликова Н.В. Модификация производственной функции: теоретические подходы. www.anrb.ru
6. Розмаинский И.В. Предпосылки человеческого поведения в моделях роста: посткейнси-анский подход. СПб.: Наука. 2003. 168 с.
7. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2006. 254 с.
