CC BY
141
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
УДК 343.8
Использование персональных данных в оперативно-разыскной деятельности
Кулиш Григорий Борисович,
преподаватель кафедры административного права
и оперативно-разыскной деятельности
органов внутренних дел Московского областного
филиала Московского университета
МВД России имени В. Я. Кикотя
e-mail: oleg67n@gmail.com
Николаев Олег Эдуардович,
старший преподаватель кафедры административного права и оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат юридических наук e-mail: oleg67n@gmail.com
Авторами рассматриваются правовые основы использования персональных данных и связанных с ними видов информации, приведен ряд решений Европейского суда по правам человека, постановлений Верховного Суда Российской Федерации по жалобам на действия органов внутренних дел в части проведения оперативно-разыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан.
Ключевые слова: конфиденциальная информация; оперативно-разыскные мероприятия; персональные данные; оперативно-разыскная деятельность.
The use of personal data in operatively-investigative activity
Kulish Grigory Borisovich,
Lecturer of the Department of Administrative Law and Operatively-investigative Activity of the Low Enforcement Agencies of the Moscow regional branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V. Y.Kikot
Nicolaev Oleg Eduardovich,
Senior lecturer of the Department of Administrative Law and Operatively-investigative Activity of the Low Enforcement Agencies of the Moscow regional branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V. Y. Kikot, Candidate of Law
Authors cover legal basics of use of personal information and the related types of information, a number of decisions of the European court on human right, resolutions of the Supreme Court of the Russian Federation according to complaints to actions of law enforcement agencies regarding conducting the investigation and search operations affecting constitutional rights of citizens are given.
Key words: confidential information; operatively-investigative activities; personal data; investigation and search operations.
Уже более десяти лет в российском законодательстве действует специальный закон, регулирующий общественные отношения, связанные со сбором и обработкой персональных данных. Ранее институт персональных данных формировался за счет норм, содержащихся в различных федеральных законах, каждый из которых по-разному определял объем сведений персонального характера1.
Принятие Государственной Думой 8 июля 2006 г. Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»2 на официальном уровне закрепило юридическое определение персональных данных - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Рассматривая это определение, стоит заметить, что согласно такой трактовке персональными данными будет считаться любая информация о физическом лице. Однако анализ широты охвата сведений, принадлежащих физическому лицу, в приведенном определении не является задачей данной статьи.
Вхождение в правовую сферу понятия персональных данных и связанных с ним видов информации привело к возникновению многочисленных споров о законности действий различных субъектов при обращении к такой информации. Уже в 2007 г. в суды различных инстанций, в том числе и в Верховный Суд Российской Федерации, начинают поступать дела, для рассмотрения которых применяется в числе прочих нормативных правовых актов и положения Закона № 152ФЗ-2006. Такими, в частности, стали решения Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2007 г. № ГКПИ06-1417, от 1 июля 2008 г. № ГКПИ08-1264
1 Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (в ред. от 30 марта 2016 г.) // Российская газета. 1997. № 224; Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета. 2001. № 151-152; Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (в ред. от 1 мая 2016 г.) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // Российская газета. 1996. № 68; Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г. ) // Российская газета. 2001. № 256; а также Соколова О. С. Правовые позиции Конституционного суда в сфере персональных данных // Современное право. 2015. № 10 // ИС «КонсультантПлюс».
2 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персо-
нальных данных» (далее - Закон № 152ФЗ-2006) // Российская газета. 2006. № 165. Ст. 3.
и другие.
Одним из первых решений Верховного Суда Российской Федерации, напрямую связанных с рассмотрением положений Закона № 152ФЗ-2006, стало решение от 17 января 2008 г. № ГКПИ07-1198 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим образца списка членов регионального отделения политической партии - приложения к Приказу Росре-гистрации от 25 апреля 2007 г. № 60». Впоследствии рассмотрение дел аналогичной категории в судах различных уровней стало практически традицией, в частности в Конституционном и Верховном судах РФ дела рассматриваются ежегодно3.
Не остались в стороне от субъектов, участвующих в разбирательстве по делам, связанным с рассмотрением правомерности использования персональных данных, и органы внутренних дел Российской Федерации.
Специфика деятельности органов внутренних дел Российской Федерации определяет и структуру информации, которой оперируют различные подразделения МВД России при решении оперативно-служебных задач. Рассматривая информационную деятельность органов внутренних дел, следует отметить, что она имеет следующие особенности:
- осуществляется в рамках особых сфер деятельности: административной, уголовно-процессуальной, оперативно-разыскной;
- накопление, обработка и использование информации осуществляется уполномоченными законом или ведомственным нормативным актом лицами;
- поиск и сбор информации осуществляются способами, которые прямо оговорены нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел;
- установлены строгие сроки на сбор, использование и хранение информации.
Причем вся информация, которая собирается, обрабатывается и используется органами внутренних дел, персонифицирована, т. е. относится к конкретному лицу. Право на это органам внутренних дел представлено в том числе и Законом № 152ФЗ-2006, который указывает, что обработка персональных данных допускается, среди прочего, в случаях осуществления
3 См.: Постановление Верховного Суда РФ от 15 июня 2015 г. № 25-АД15-3. URL: http://buhpressa.ru/dlya-bukhgaltera/ normativnye-dokumenty/53-sudebnaya-praktika/5457-postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-15-iyunya-2015-g-25-ad15-3; Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. № 1158-О. URL: http://ppt.ru/newstext. phtml?id=8193021; Постановление Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. № 82-АД16-1 // ИС «КонсультантПлюс».
правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления го-су-дарственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг1.
В то же время остаются определенные недочеты в нормативных правовых актах, регламентирующих работу органов внутренних дел по основным направлениям оперативно-служебной деятельности. В июле 2016 г. Федеральным законом от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ2 были внесены изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»3. Изменения коснулись одной из основополагающих статей этого закона - статьи 6, где дан перечень оперативно-разыскных мероприятий4, на проведение которых управомочены оперативные подразделения органов внутренних дел.
Помимо возникающих вопросов о целесообразности введения в указанный перечень нового ОРМ «Получение компьютерной информации», которое будучи проводимо в негласной форме, на взгляд автора, полностью совпадает со смыслом такого ОРМ, как «Снятие информации с технических каналов связи», а проводимое гласно напоминает следственное действие - выемку5, стоит отметить некоторую «забывчивость» законодателя.
В 2011 г. утратил силу п. 7 ст. 7 Закона об ОРД6 на ко-
1 Пункты 3 и 4 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Российская газета. 2006. № 165. Ст. 6.
2 Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 374-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон ''О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 28. Ст. 4558.
3 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
4 Далее - ОРМ.
5 Статья 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
6 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ (ред.
от 12 февраля 2015 г.) «О внесении изменений в отдельные
торый по-прежнему ссылается п. 9 ст. 8 Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-03. Также обращает на себя внимание, что в этом же пункте ст. 8 под запрет осуществления действий, указанных в п. 8-11 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД, при проведении оперативно-разыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным п. 1-4, 6 и 7 ч. 2 ст. 7, не попадает п. 15 ст. 6. В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об ОРД, ОРМ «Получение компьютерной информации» признается подлежащим судебному санкционированию.
Конечно, нельзя сказать, что данный факт напрямую влияет на правила использования персональных данных в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, однако, как уже отмечалось выше, информация, которой оперируют органы внутренних дел, персонифицирована. Использование такой информации без контроля со стороны государства, безусловно, нарушает права гражданина на частную жизнь. В то же время использование таких данных в ОРД в рамках решения задач ОРД допустимо и является вынужденным временным ограничением прав граждан, обеспечивающим безопасность человека, общества и государства.
В самом Законе об ОРД предусмотрены необходимые для предупреждения злоупотреблений со стороны субъектов ОРД меры в виде контроля соответствующими государственными органами за получением и использованием данных о гражданах и других объектах ОРД7. В свою очередь, оперативные подразделения должны внимательно относиться к вопросу использования результатов ОРД, в том числе не допускать излишнего, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, предоставления информации следователю (дознавателю).
Несоблюдение данных положений приводит к тому, что деятельность оперативных подразделений органов внутренних дел становится предметом рассмотрения не только судов общей юрисдикции, но также Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.
Здесь следует отметить, что выводы Европейского суда по правам человека касаются как недостатков правового регулирования оперативно-разыскных мероприятий, так и понимания содержания отдельных понятий, используемых в формулировках.
В частности, в деле «Быков против России»8, которое было рассмотрено в Европейском суде по правам человека по жалобе № 4378/02, основным нарушением
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6730.
7 Статья 5, п. 2 ст. 8, ст. 20, 21 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
8 Постановление Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. «Дело ''Быков против России''» (жалоба № 4378/02) // Прецеденты европейского суда по правам человека по России. 2010. № 7. С. 28-52.
суд посчитал вмешательство государства в осуществление права заявителя на уважение его личной жизни, что не было «предусмотрено законом», как того требует п. 2 ст. 8 Конвенции. На основании этого от Суда не требуется устанавливать, было ли данное вмешательство «необходимым в демократическом обществе» для одной из целей, перечисленных в п. 2 ст. 8 Конвенции1.
В отношении неприкосновенности жилища А. П. Быков утверждал, что «гостевой домик» является жилищем, а позиция Российской Федерации была обратной:
- во-первых, данное помещение являлось служебным (частью владения, связанного с его личными помещениями);
- во-вторых, прибытие гр-на «В» в гостевой дом происходило с согласия А. П. Быкова и не представляло собой вмешательство в право заявителя на неприкосновенность жилища.
Европейский суд по правам человека по этому поводу в п. 82 решения указал, что нет и необходимости рассматривать, являлась ли секретная операция также и актом вмешательства в осуществление права заявителя на уважение его жилища2. В данном деле разногласием послужило понимание содержания термина «жилое помещение», а также природы и степени вмешательства с использованием радиопередающего устройства, что, согласно мнению Европейского суда по правам человека, фактически идентично прослушиванию телефонных разговоров.
В деле «Шимоволос против России»3 основным вопросом стало понимание содержания понятия «частная жизнь», которая, согласно постановлению Европейского суда по правам человека, представляет собой широкое понятие, не подлежащее исчерпывающему определению. Статья 84 не ограничивается защитой только «внутреннего круга», в котором индивидуум может жить своей частной жизнью по своему усмотрению, полностью исключая оттуда внешний мир, не входящий в данный круг. Она также защищает право налаживать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром. Частная жизнь может даже включать деятельность профессионального и делового характера. Следовательно, существует зона взаимодействия человека с другими людьми даже в публич-
1 Постановление Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. «Дело ''Быков против России''» (жалоба № 4378/02. П. 82.
2 Там же п. 82.
3 Постановление Европейского суда по правам человека от 21 июня 2011 г. «Дело ''Шимоволос (БЫтоуо!оБ) против Российской Федерации''» (жалоба № 30194/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 1.
4 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 13 мая 2004 г.) (вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.)) // ИС «КонсультантПлюс».
ном контексте, которая может подпадать под понятие «частная жизнь»5.
Данная коллизия стала возможна по причине отсутствия легального определения частной жизни, личной и семейной тайны, что затрудняет применение данных норм и влечет ошибки в следственно-судебной практике6.
Одним из мнений суда стало указание на то, что законодательство должно иметь достаточно точные формулировки, чтобы предоставить гражданам адекватные указания условий и обстоятельств, в которых власти наделены полномочиями прибегать к каким-либо мерам тайного надзора и сбора информации.
Рассматривая дело «Роман Захаров против Российской Федерации»7, и учитывая, что заявитель не указал какие-либо факты, которые обусловили бы вывод о том, что его право на тайну телефонных переговоров было нарушено, Европейский суд по правам человека решил не ограничиваться рассмотрением дела по частному случаю, а провести исследование законодательства Российской Федерации, регламентирующее сложившуюся ситуацию. Поводом для жалобы послужил приказ Госкомсвязи от 20 апреля 1999 г. № 708, который предусматривал обязанность операторов мобильной связи устанавливать оборудование, которое позволит уполномоченным на то правоохранительным органам прослушивать телефонные переговоры, как считает истец,без судебного санкционирования.
Основным выводом постановления Европейского суда по правам человека стало мнение, что в российском законодательстве учтены гарантии против злоупотреблений при проведении негласных мероприятий оперативно-разыскной направленности, однако указывается на их недостаточность. В рамках этого вывода отмечено, что закон неконкретно определяет случаи, в которых уполномоченные органы могут использовать негласные методы оперативно-разыскной деятельности, отражены замечания к процедуре санкционирования оперативно-разыскных мероприятий, затрагивающих основные права граждан. Также суд высказал сомнения в эффективности надзора за законностью действий правоохранительных органов при проведе-
5 Постановление Европейского суда по правам человека от 21 июня 2011 г. «Дело ''Шимоволос (Shimovolos) против Российской Федерации''» (жалоба № 30194/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 1.
6 Кольчурин И. В. О содержании понятия «частная жизнь» в российском конституционном и уголовном праве // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы Международ. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). Пермь, 2012. С. 120-121.
7 Постановление Европейского суда по правам человека от 4 декабря 2015 г. «Дело ''Роман Захаров против Российской Федерации''» (жалоба № 47143/06) // ИС «КонсультантПлюс».
8 Приказ государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации от 20 апреля 1999 г. № 70 «О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи» // Связьинформ. URL: ИС «КонсультантПлюс».
нии негласных мероприятий, заявил об отсутствии эффективных средств обжалования.
Рассматривая решения Европейского суда по правам человека и их влияние на правовую систему Российской Федерации, необходимо учитывать положения ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, которая говорит, что общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью и одним из источников формирования нашей правовой системы. В то же время заключение Европейского суда по правам человека является мнением международной организации и к использованию предлагаемых в этом мнении рекомендаций следует подходить вдумчиво, подробно рассматривая каждое предложение.
Библиографический список Кольчурин И. В. О содержании понятия «частная жизнь» в российском конституционном и уголовном праве / И. В. Кольчурин // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы Международ. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). - Пермь: Меркурий, 2012.
Bibliograficheskij spisok Kol'churin I. V. O soderzhanii ponyatiya «chastnaya zhizn'» v rossijskom konstitucionnom i ugolovnom prave / I. V. Kol'churin // YUridicheskie nauki: problemy i perspektivy: materialy mezhdunar. nauch. konf. (g. Perm, mart 2012 g.). - Perm': Merkurij, 2012.
