CC BY
30
ВЕТЕРИНАРИЯ И ЗООТЕХНИЯ
УДК 638.165.8+581.331.2 Р.Г. КУРМАНОВ
Институт геологии Уфимского федерального исследовательского центра РАН, Уфа
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПАЛИНОЛОГИЧЕСКОГО И ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКОГО МЕТОДОВ АНАЛИЗА ПРИ ХАРАКТЕРИСТИКЕ РОССИЙСКИХ МОНОФЛОРНЫХ ВИДОВ МЕДА
Работа выполнена в рамках гранта Республики Башкортостан «Палинологический анализ как основной метод диагностики географического и ботанического происхождения башкирского меда», договор № 18ГР, и частично государственных бюджетных тем № 0252-20160006, 0246-2019-0118 (лабораторные исследования).
В России давно назрела проблема, связанная с выделением характеристик основных и редких мо-нофлорных видов меда, получаемых на территории страны. На сегодняшний день регламентированные стандарты имеют лишь три вида монофлорного меда: липовый, гречишный и подсолнечниковый. Данный список не отражает всего разнообразия российских медов. Среди аналитических методов, используемых при определении видового происхождения меда, ключевую роль играют палинологический (пыльцевой) и физико-химический анализы. Если результаты первого метода могут быть использованы в оригинальных трудах, к примеру, при выявлении географического происхождения меда, то данные физико-химического анализа должны быть всегда подкреплены результатами других исследований. Это связано с перекрыванием диапазонов большинства основных изучаемых параметров у различных моно-флорных видов медов. Число работ, проведенных с использованием двух вышеуказанных методов, крайне небольшое. К тому же все они не учитывают методических особенностей палинологического анализа. В данной работе проанализированы пыльцевой состав, диастазное число, рН, свободная кислотность, массовая доля воды, удельная электрическая проводимость, качественная реакция на содержание гидро-ксиметилфурфурола (НШ7) и массовая доля пролина 32 проб меда из Республики Башкортостан и Новосибирской области. Благодаря полученным результатам были охарактеризованы несколько видов российского монофлорного меда. Так, липовые меда с долей пыльцы липы 30-88% обладали повышенными рН (4,2-6,4) и электропроводностью (0,25-0,45 мСм/см). Гречишные меда с содержанием пыльцевых зерен гречихи 37-79% отличались высокой диастазой (18,7-39,8). В синяковых медах с содержанием пыльцы синяка обыкновенного 57-65% отмечена повышенная доля пролина (420-452 мг/кг). Сопоставление российских стандартов с европейскими характеристиками пяти основных монофлорных медов показало различия среди регламентируемых показателей, вследствие чего одни и те же результаты могли быть интерпретированы по-разному. Наличие подобных особенностей указывает на необходимость дальнейших исследований.
Ключевые слова: палинологический анализ, мелиссопалинология, физико-химический анализ, виды меда, стандарты на монофлорный мед.
О Курманов Р.Г., 2020
Введение
Палинологический анализ - один из основных методов определения вида меда. Это очень трудоемкий метод, требующий специальных знаний и опыта, начиная с этапа идентификации пыльцевых зерен и заканчивая интерпретацией полученных результатов. Ключевые проблемы палинологического анализа в России связаны с отсутствием актуального списка безнектарных перганосных растений, пыльца которых в тех или иных объемах встречается в меде, и с отсутствием показателей минимального содержания пыльцы основного медоноса в большинстве товарных и редких видах монофлорно-го российского меда.
Физико-химический анализ включает исследование физических показателей и химического состава меда. К изучаемым параметрам относятся: электрическая проводимость, вязкость, поляризация и удельное вращение, цвет, массовая доля воды, содержание ферментов, гидроксиметилфурфурола (ШУШ), величина рН, свободная кислотность, общая кислотность, содержание лактонов, формольное число, наличие нерастворимых веществ, состав углеводов, летучих, фенольных, азотсодержащих соединений, микроэлементов [1; 2]. Значимость указанных показателей при идентификации видовой принадлежности меда различна. К примеру, каштановый мед можно диагностировать по высокой электрической проводимости (> 0,8 мСм/см); одуванчиковый и рапсовый меда характеризуются доминированием глюкозы над фруктозой; тимьяновый мед имеет высокое значение пролина, а рапсовый и акациевый меда, наоборот, самое низкое; для акациевого меда также характерен низкий уровень ферментов [3], к химическим маркерам подсолнечникового меда относится кверцетин [4], гречишного - бу-танал и 2-метилбутанал, бутановая и пентановая кислоты [5]. Величина большинства диагностируемых параметров обычно варьируют в довольно схожих диапазонах, что позволяет их использовать лишь при разделении цветочного меда от падевого и при характеристике натуральности меда. Это связано с тем, что на состав и свойства меда оказывают влияние многие факторы, начиная от нектара медоносных растений, породы пчел, географии (почвенные характеристики и климат), времени сбора, заканчивая технологией и условиями откачки меда, способом его хранения. Поэтому более эффективным при идентификации вида меда считается использование сразу нескольких групп химических соединений (летучих и фенольных соединений, аминокислот и углеводов) и физических параметров (электрическая проводимость, цвет и ферментная активность) [1]. Подобного рода полные физико-химические исследования в России никогда ранее не проводились. Число работ по выявлению диапазонов основных физико-химических параметров в товарных и редких российских монофлорных медах также невелико. В большинстве из них монофлорность образцов, вовлеченных в анализ, не подтверждается палинологически. Учитывается лишь органолептика проб и данные мониторинга (кормовая база и посещаемость пчелами растений) [6-9]. В тех случаях, когда дополнительный палинологический анализ все же проводится, не учитывается доля пыльцы безнектарных перганосов, указывая на заниженные проценты медоносов в спектрах и неверную интерпретацию результатов [10; 11].
С целью получения дополнительных материалов по данной проблеме нами проведен палинологический и физико-химический анализ 30 проб башкирского меда. Для анализа отбирались только его свежие образцы (сбор 2019 г.). Для сравнения характеристик донникового меда использованы результаты исследований 2 проб из Новосибирской области (сбор 2018 г.).
Материалы и методы
В работе применялась обобщенная палинологическая методика [12]. При интерпретации результатов палинологического анализа использовался оригинальный список российских безнектарных перганосов [13]. При выявлении среди изученных проб мо-нофлорных видов были применены минимальные показатели пыльцы согласно ГОСТ Р 31766-2012 «Меды монофлорные. Технические условия» [14]. Для медов, не имеющих российских пыльцевых стандартов, руководствовались европейскими характеристиками [15; 16]. Для видов меда с неизвестной представленностью пыльцы учитывалось доминирование пыльцевых зерен (> 45%). Падевые меда выделяли в случаях, когда соотношение количества падевых элементов и пыльцы превышало 3 (ГОСТ 19792-2017 «Мед натуральный. Технические условия» [17]).
В рамках физико-химического анализа изучены 7 основных показателей: диастаз-ное число, рН, свободная кислотность, массовая доля воды, удельная электрическая проводимость, качественная реакция на содержание НМТ и массовая доля пролина. Анализ выполнен на базе Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан.
Результаты и их обсуждение
В результате палинологического анализа башкирского меда выявлено 29 цветочных образцов и 1 падевый. Среди цветочных 27 проб - монофлорные, 2 - полифлор-ные. Наибольшее количество образцов отнесено к липовым (11 проб). Среди моно-флорных также отмечены подсолнечниковые (4), гречишные (3) и синяковые (2) виды меда. Единично выявлены пробы донникового, рапсового, бодякового и лядвенцового меда. Три образца монофлорного меда могли быть отнесены по результатам пыльцевого анализа одновременно к липовому и синяковому, к липовому и горчичному, подсол-нечниковому и чертополоховому видам. Обе пробы новосибирского донникового меда содержали высокую долю пыльцы донника (82 и 71%).
В составе проб башкирского меда обнаружена пыльца 31 безнектарного перганоса (земляника, амброзия, береза, василистник, вяз, дуб черешчатый, дурнишник, дымянка, зверобой, земляника, конопля, коровяк, крапива, кровохлебка лекарственная, кукуруза обыкновенная, лабазники вязолистный и обыкновенный, лапчатка, лещина обыкновенная, ольха, осока, подорожник, полынь, репейничек, свербига восточная, злаки, маревые, спирея, таран альпийский, хмель обыкновенный, хохлатка и щавель). Их доля в спектрах варьировала от 1 до 60%, в среднем - 19%. В новосибирских медах выявлены пыльцевые зерна лабазника вязолистного, злаков, кровохлебки лекарственной, подорожника и свербиги восточной; их общая доля составила 7 и 10%. Чаще всего в изученных пробах встречалась пыльца лабазника вязолистного (28 образцов). Наибольшее разнообразие перганосов отмечено для медов, получаемых во второй половине лета (подсолнечниковый и бодяковый), вследствие наличия в них примесей от более ранних медосборов. В 8 случаях исключение перганосных растений из общего списка обнаруженных таксонов способствовало выделению монофлорного меда, при первоначальном соответствии общего состава полифлорному меду (табл. 1).
Среди исследованных образцов падевый мед (№ 1) обладал наивысшей электропроводностью (1,34 мСм/см), свободной кислотностью (35,0 мэкв/кг) и показателем массовой доли пролина (504 мг/кг). Синяковые меда (№ 2, 14) также отличались высоким содержанием пролина (420-452 мг/кг). Подобные особенности проявлялись лишь в «чистых» медах. При наличии доминантной пыльцы другого медоноса (№ 26) высоких долей пролина не зафиксировано.
Таблица 1
Результаты палинологического и физико-химического анализа
№ п/п Вид меда по результатам палинологического анализа Доля пыльцы основного и сопутствующего медоноса, % Диастаза, ед. Готе РН Свободная кислотность, мэкв/кг Массовая доля воды, % Электропроводность, мСм/см НМБ, +/-* Про- лин, мг/кг
1 Падевый - 19,1 5,0 35,00 15,4 1,34 - 504
2 Синяковый Синяк 65, горчица 28 12,3 3,8 14,35 15,6 0,12 - 452
3 Бодяковый Бодяк 27, липа 22 20,9 4,2 17,60 19,6 0,42 - 324
4 Донниковый Донник 56, фацелия 21 24,6 3,8 18,35 17,2 0,18 - 348
1н Донниковый Донник 82, горошек 10 20,3 3,6 12,00 16,2 0,15 - 208
2н Донниковый Донник 71, крестоцветные 6 17,9 3,4 16,00 13,0 0,16 - 297
5 Лядвенцо-вый Лядвенец 86, липа 6 11,0 5,3 5,45 16,8 0,43 - 260
6 Рапсовый Рапс 82, горчица 8 17,9 3,8 16,90 20,0 0,21 - 364
7 Подсолнеч-никовый Подсолнечник 86, василек луговой 5 2,8 4,0 10,80 17,4 0,24 + 196
8 Подсолнеч-никовый Подсолнечник 87, бодяк 4 4,9 4,3 9,25 18,6 0,20 + 260
9 Подсолнеч-никовый Подсолнечник 85, липа 4 4,9 4,3 11,15 16,4 0,24 + 244
10 Подсолнеч-никовый Подсолнечник 75, малина 5 11,2 3,8 13,45 19,8 0,16 - 324
11 Подсолнеч-никовый / чертополоховый Подсолнечник 58, чертополох 8 7,3 3,7 18,05 20,6 0,16 - 268
12 Гречишный Гречиха 79, сурепка 8 18,7 4,3 14,50 16,2 0,16 - 232
13 Гречишный Гречиха 37, льнянка 18 39,8 4,1 21,20 19,0 0,28 - 280
14 Синяковый Синяк 57, гречиха 5 21,2 3,8 32,55 18,6 0,29 - 420
15 Гречишный Гречиха 40, рапс 40 21,5 4,1 18,15 18,2 0,22 - 280
16 Полифлор-ный Гречиха 23, подсолнечник 23 22,4 4,0 18,30 17,0 0,22 - 336
17 Липовый Липа 67, синяк 13 13,4 5,3 7,10 15,4 0,45 - 204
18 Липовый Липа 36, сурепка 23 11,5 4,7 9,65 17,2 0,39 - 332
19 Липовый Липа 88, зонтичные 9 12,9 7,3 2,35 20,0 0,37 - 244
20 Липовый Липа 79, зонтичные 8 12,5 7,2 2,50 20,0 0,42 - 336
21 Липовый Липа 54, синяк 30 9,0 6,2 5,50 15,0 0,38 - 236
22 Липовый Липа 83, бобовые 8 7,9 5,3 5,35 16,2 0,34 - 324
Окончание табл. 1
№ п/п Вид меда по результатам палинологического анализа Доля пыльцы основного и сопутствующего медоноса, % Диастаза, ед. Готе рН Свободная кислотность, мэкв/кг Массовая доля воды, % Электропроводность, мСм/см НМГ, +/-* Про- лин, мг/кг
23 Липовый Липа 64, ива 10 16,3 4,2 15,55 18,8 0,31 - 336
24 Липовый Липа 58, ива 12 14,9 5,1 8,15 16,0 0,25 - 220
25 Липовый/ горчичный Липа 40, горчица 50 12,2 4,9 11,40 16,8 0,43 - 204
26 Липовый/ синяковый Липа 30, синяк 47 9,2 5,1 7,15 14,8 0,30 - 304
27 Липовый Липа 77, василек 10 9,3 4,7 8,80 16,8 0,38 - 312
28 Липовый Липа 83, молочай 6 10,4 6,4 4,85 15,0 0,36 - 316
29 Липовый Липа 58, сурепка 13 21,6 4,9 7,80 15,6 0,40 - 280
30 Полифлор-ный Липа 23, лядвенец 23 19,2 4,2 15,10 14,8 0,24 - 404
Примечание. 1н и 2н - образцы новосибирских донниковых медов; * «+» качественная реакция сомнительная, «-» не более 25,0 мг/кг.
У проб башкирского и новосибирского донникового меда (№ 4 и 1н) отмечена повышенная диастаза (20,3 и 24,6). У пробы рапсового меда (№ 4 и 6) средние показатели. Для более полной характеристики данных товарных видов меда необходимо проведение дополнительных исследований.
Большая часть подсолнечниковых медов (№ 7-9) была подвержена нагреванию, так как пробы имели сомнительную качественную реакцию на НМГ Вероятно, вследствие этого данные образцы также обладали и самой низкой диастазой (2,8-4,9). Величина рН образцов равна 3,7-4,3, наивысшие показатели отмечены в гретых медах. Ряд проб подсолнечникового меда (№ 8, 10, 11) имела повышенную влажность (18,620,6%). Электропроводность изученных образцов равнялась 0,16-0,24 мСм/см. Для подсолнечникового меда характерна быстрая кристаллизация, поэтому часто он нагревается при фасовке. Для диагностики факта нагревания следует анализировать такие показатели, как диастаза, НМБ и рН. Все изученные образцы в целом имели нормальные палинологические характеристики, однако по физико-химическим они не соответствовали ГОСТу.
Наибольшая диастаза (18,7-39,8) отмечена у гречишных медов (№ 12, 13, 15). Интересно, что даже небольшие примеси пыльцы гречихи (5%) положительно сказывались на этом показателе (№ 14, 16). Значения электропроводности проб гречишного меда варьируют от 0,16 до 0,28 мСм/см, величина рН - от 4,1 до 4,3.
Липовые меда (№ 17-29) характеризовались повышенными показателями рН (4,26,4) и электропроводности (0,25-0,45 мСм/см). Схожие показатели выделены в бо-дяковом и ледвенцовом видах меда, имеющих примесь пыльцы липы (№ 3 и 5). Проба полифлорного меда с высокой долей пыльцевых зерен липы (№ 30) обладала лишь высоким рН (4,2).
Таким образом, полученные палинологические и физико-химические данные хорошо характеризуют видовую принадлежность липовых, гречишных, синяковых, а также падевых медов, в совокупности они дополняют друг друга. Для таких видов меда, как донниковый, лядвенцовый, рапсовый и бодяковый, проведение подобных исследований также может быть полезно (выделение примесей, имеющих характерную физико-химию). Например, примесей липы, как в случае с пробами № 3 и 5.
Сравнительный анализ результатов по пяти изученным видам монофлорного меда, три из которых выделены согласно ГОСТ Р 31766-2012 «Меды монофлорные. Технические условия» [14], с комплексными характеристиками основных европейских мо-нофлорных медов [16] и немецкими спецификациями [3], показал ряд расхождений среди регламентируемых палинологических и физико-химических параметров (табл. 2). В спецификациях среди семи изученных нами параметров как основные выделены лишь два: содержание пыльцы основного медоноса и электрическая проводимость. Для липы также указывается значение рН.
Таблица 2
Сравнение палинологических и физико-химических показателей зарубежных и российских монофлорных видов меда
Вид меда Характеристики и стандарты Доля пыльцы основного медоноса, % Диастаза, рН Свободная кислот- Массовая доля Элек-тропро-вод- Про лин, мг/кг
ед. Готе ность, мэкв/кг воды, % ность, мСм/см
Липовый Европа 1-56 10,423,6 3,9-5,0 5,5-36,1 14,619,3 0,370,87 202-554
Германия >20 — Возмож. >5,0 — — >0,3 —
Россия >30 > 11,0 4,2-6,9 - <20,0 - -
№ 17-29 30-88 7,9-21,6 4,2-6,4 2,4-15,6 14,820,0 0,250,45 204-336
Подсол- Европа 12-92 10,0- 3,5-4,2 14,2- 15,7- 0,23- 348-794
нечнико- 31,9 35,5 19,9 0,51
вый Германия >50 - - - - 0,2-0,4 -
Россия >45 > 15,0 3,0-4,0 - < 18,0 - -
№ 10 75 11,2 3,8 13,5 19,8 0,16 324
Гречишный Германия >30 - - - - >0,30 -
Россия >30 > 18,0 3,0-4,5 - < 19,0 - -
№ 12,13, 37-79 18,7- 4,1-4,3 14,5- 16,2- 0,16- 232-280
15 39,8 21,2 19,0 0,28
Доннико- Германия >70 - - - - <0,20 -
вый № 4,1-2н 56-82 17,924,6 3,4-3,8 12,018,4 13,017,2 0,150,18 208-348
Рапсовый Европа 61-99 15,336,8 3,7-4,4 6,2-14,5 14,919,1 0,100,28 168-333
Германия >80 - - - - <0,25 -
№6 82 17,9 3,8 16,90 20,0 0,21 364
Так, российские стандарты для липового меда по сравнению с аналогичными европейскими и немецкими характеристиками имеют повышенные значения по всем параметрам. Особенно это касается палинологических показателей. Согласно европейским данным минимальная доля пыльцы липы в монофлорных медах может быть существенно ниже 30%, регламентированных в России. Наличие среди изученных нами проб образцов с низким содержанием пыльцы липы и соответствующими липовому меду физико-химическими показателями подтверждает данный факт. Эту особенность следует учитывать при интерпретации результатов анализа липового меда. В целом же большинство физико-химических показателей в изученных нами образцах липового меда соответствовало приведенным европейским и российским нормам. Лишь в ряде проб отмечена низкая диастаза и свободная кислотность.
Для российских подсолнечниковых медов введены повышенное диастазное число и пониженные рН и влажность. Пыльцевые характеристики монофлорного подсолнеч-никового меда в Европе варьируют в широком диапазоне. В Германии эти показатели
практически схожи с нашими. Как показал физико-химический анализ, ни один образец среди изученных нами подсолнечниковых медов не отвечал российским стандартам. Однако среди них была одна проба, которая соответствовала практически всем европейским параметрам, кроме свободной кислотности.
Все пробы гречишного меда отвечали нормам ГОСТа. Расхождения отмечены лишь при сравнении с немецкими спецификациями по электропроводности. Аналогичный параметр для донниковых медов показал полное соответствие значений. У рапсового меда зафиксированы повышенные показатели свободной кислотности и массового содержания воды. Остальные параметры были схожи с европейскими.
Заключение
По полученным данным хорошо видно, что результаты палинологического и физико-химического анализа важны для выделения вида меда. Однако наличие довольно большого разброса значений, как палинологических, так и физико-химических показателей, в стандартах и спецификациях свидетельствует о разной степени изученности характеристик различных видов монофлорного меда в России и за рубежом. Это указывает на необходимость проведения дополнительных комплексных исследований (качественного и количественного палинологического, физико-химического, а также орга-нолептического анализа) основных и редких видов меда, добываемых в России, и критического пересмотра существующих российских стандартов.
R.G. Kurmanov
Institute of Geology of the Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Science, Ufa
Use of palynological and physico-chemical analysis methods in the characterization
of Russian monofloral honey types
The characterization of usual and rare monofloral honey types produced on the territory of Russia represent a current issue in the country. At the present time only three monofloral honeys are regulated by official standards: linden, buckwheat and sunflower. This list does not reflect the whole variety of the Russian honey types. Among the analytical methods used while determining the specific origin of honey, a key role is played by palynological (pollen) and physico-chemical analysis. If the results of the first method can be used in independent works, for example, revealing the geographical origin of honey, data obtained by means of physico-chemical analysis should be always supported by the results of other researches. This is due to the overlapping of ranges of the majority of the main parameters at study in different monofloral honey types. The number of scientific works based on the use of both the above-mentioned methods is quite limited. In addition, all of them do not consider the methodical features of palynological analysis. The current work analyzes the pollen spectra, diastase, pH, free acidity, water content, specific electric conductivity, quality reaction to HMF content, and prolin content in 32 samples of honey from the Republic Bashkortostan and the Novosibirsk Region. In line with the obtained results, the characteristics of several Russian monofloral honey types have been elaborated. Thus, linden honey with shares of 7/7/д pollen between 30 and 88% possessed an increased pH (4.2-6.4) and electric conductivity (0.25-0.45 mS/cm). Buckwheat honey with a content of Fagopyrum pollen between 37 and 79% are distinguished by high diastase (18.7-39.8). In blueweed honey with a content of Echium pollen between 57 and 65% an increased prolin content is noted (420-452 mg/kg). Comparison between the Russian standards and the European characteristics of 5 basic monofloral honey types has shown a certain distinction among the regulated parameters, and as a consequence the same results could be interpreted differently. The presence of similar features points out the necessity of the further research.
Keywords: palynological analysis, melissopalynology, physico-chemical analysis, honey types, standards on monofloral honey.
Список литературы
1. Kaskoniene V. Floral Markers in Honey of Various Botanical and Geographic Origins: A Review / V. Kaskoniene, P.R. Venskutonis // Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. - 2010. -Vol. 9. - P. 620-634.
2. Methods of analysis of honey / A. Pascual-Mate et al // Journal of Apicultural Research. - 2018. -57:1.-P. 38-74.
References
1. Kaskoniene V. Floral Markers in Honey of Various Botanical and Geographic Origins: A Review / V. Kaskoniene, P.R. Venskutonis // Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. - 2010. -Vol. 9. - P. 620-634.
2. Methods of analysis of honey / A. Pascual-Mate et al // Journal of Apicultural Research. - 2018. -57:1.-P. 38-74.
3.ВескИ G. Neue Spezifikationen fur Tra-chthonige / G. Beckh, G. Camps // Deutsche Lebensmittel-Rundschau, Februar. - 2009. - P. 105-110.
4. HPLC flavonoid profiles as markers for the botanical origin of European unifloral honeys /
F.A. Tomas-Barberan et al // J Sci Food Agric. - 81. -2001.-P. 485-96.
5. Melissopalynological and Volatile Compounds Analysis of Buckwheat Honey from Different Geographical Origins and Their Role in Botanical Determination / S. Panseri et al // Journal of Chemistry. -2013.-P. 1-11.
6. Чепурной И.П. Определение ботанического происхождения меда / И.П. Чепурной, Т.М. Русакова // Пчеловодство. 1981. - № 9. - С. 25-26.
7. Брагин Н.И. О качестве кузбасского меда / Н.И. Брагин // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2016. - № 11(145). -С. 155-158.
8. Корниенко Е.В. Органолептические и физико-химические показатели меда Омской области / Е.В. Корниенко, М.В. Заболотных, И.Н. Каликин // Вестник Омского ГАУ. - 2017,- № 4(28). -С. 152-156.
9. Грошееа Т. В. Экспертиза качества меда / Т.В. Грошева, Ю.А. Болтенко // Приоритеты и научное обеспечение реализации государственной политики здорового питания в России [Электронный ресурс]. - Материалы V Между народно й научно -практической интернет-конференции 15 ноября - 15 декабря 2017 г. - Орел : ОГУ имени И.С. Тургенева, 2017. - С. 290-293.
10. Еникеееа А.Р. Палинологический состав и физико-химически! свойства липового меда / А.Р. Еникеева // Биомика. - 2016. - Том 8. - № 2. -С. 88-90.
11. Цэеэгмид X. Палинологический анализ и его значение при характеристике качества меда : автореф. дис. ... канд. биол. наук / X. Цэвэгмид. -М., 2006. - С. 1-18.
12. Harmonized methods of melissopalynolo-gy / W. Von der Ohe et al // Apidologie. 2004. - 35. -P. 18-25.
13. Курманое P.Г. Географическое и ботаническое происхождение башкирского меда. Атлас пыльцы / Р.Г. Курманов. - Уфа : Мир печати, 2019. -440 с.
14. ГОСТ Р 31766-2012. Меды монофлор-ные. Технические условия. - М. : Стандартинформ, 2013.-14 с.
15. DAlbore G.R. Mediterranean Melissopa-lynology. Universita degli Studi di Perugia /
G.R. D'Albore, 1998.
16. Main European unifloral honeys: descriptive sheets / L.P. Oddo et al // Apidologie. - 2004. -35.-P. 38-81.
17. ГОСТ 19792-2017. Мед натуральный. Технические условия. - М. : Стандартинформ, 2017.-16 с.
Курманов Равиль Гадельевич, канд. биол. наук, ст. науч. сотрудник, ИГ УФИЦ РАН, га-vil_kurmanov@mail. га.
3. Beckh G. Neue Spezifikationen für Tra-chthonige / G. Beckh, G. Camps // Deutsche Lebensmittel-Rundschau, Februar. - 2009. - P. 105-110.
4. HPLC flavonoid profiles as markers for the botanical origin of European unifloral honeys /
F.A. Tomas-Barberan et al // J Sci Food Agric. - 81. -2001.-P. 485-96.
5. Melissopalynological and Volatile Compounds Analysis of Buckwheat Honey from Different Geographical Origins and Their Role in Botanical Determination / S. Panseri et al // Journal of Chemistry. -2013.-P. 1-11.
6. Chepurnoj LP. Opredelenie botanicheskogo proiskhozhdeniya meda / I.P. Chepurnoj, T.M. Rusa-kova // Pchelovodstvo. 1981. - № 9. - S. 25-26.
7. Bragin N.I. O kachestve kuzbasskogo meda / N.I. Bragin // Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2016. - № 11(145). -S. 155-158.
8. Kornienko E.V. Organolepticheskie i fiziko-himicheskie pokazateli meda Omskoj oblasti / E.V. Kornienko, M. V. Zabolotnyh, I.N. Kalikin // Vestnik Oms-kogo GAU. - 2017. - № 4(28). - S. 152-156.
9. Grosheva T. V. Ekspertiza kachestva meda / T.V. Grosheva, Yu.A. Boltenko // Prioritety i nauch-noe obespechenie realizacii gosudarstvennoj politiki zdorovogo pitaniya v Rossii [Elektronnyj resurs]. -Materialy V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj internet-konferencii 15 noyabrya - 15 dekabrya 2017 g. -Orel: OGU imeni I.S. Turgeneva, 2017. - S. 290-293.
10. Enikeeva A.R. Palinologicheskij sostav i fiziko-himicheskit svojstva lipovogo meda / A.R. Enikeeva // Biomika. - 2016. - Tom 8. - № 2. - S. 88-90.
11. Cevegmid H. Palinologicheskij analiz i ego znachenie pri harakteristike kachestva meda : av-toref. dis. ... kand. biol. nauk / H. Cevegmid. - M., 2006. - S. 1-18.
12. Harmonized methods of melissopalynolo-gy / W. Von der Ohe et al II Apidologie. 2004. - 35. -P. 18-25.
13. Kurmanov R.G. Geograficheskoe i botani-cheskoe proiskhozhdenie bashkirskogo meda. Atlas pyl'cy / R.G. Kurmanov. - Ufa : Mir pechati, 2019. -440 s.
14. GOSTR 31766-2012. Medy monoflornye. Tekhnicheskie usloviya. - M. : Standartinform, 2013. -14 s.
15. DAlbore G.R. Mediterranean Melissopa-lynology. Universita degli Studi di Perugia /
G.R. D'Albore, 1998.
16. Main European unifloral honeys: descriptive sheets / L.P. Oddo et al // Apidologie. - 2004. -35.-P. 38-81.
17. GOST 19792-2017. Med natural'nyj. Tekhnicheskie usloviya. - M. : Standartinform, 2017. -16 s.
Kurmanov Ravil' Gadel'evich, Cand. Biol. Sci., Senior Researcher, IG UFCR RAS, ravil kur-manov@mail.ru.
