CC BY
5УДК 631.86/.87
Использование органических отходов в сельском хозяйстве
Г. Е. Мерзлая
ГЕНРИЕТЛ ЕГОРОВНА МЕРЗЛАЯ — доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующая лабораторией органических удобрений Всероссийского научно-исследовательского института агрохимии имени Д.Н. Прянишникова (ВНИИА). Область научных интересов: агроэкология органических отходов и удобрений.
127550 Москва, ул. Прянишникова, д. 31А, ВНИИА, тел. (095)976-47-07, факс (095)976-37-50
С развитием промышленности, сельского и коммунального хозяйства резко возрастают объемы отходов, в том числе органических, которые при соответствующей переработке могут служить источниками органического вещества и питательных элементов для растений. Это прежде всего отходы лесной и деревообрабатывающей промышленности — кора, опилки, лигнин, лигносульфонаты и т.п.; отходы сельского хозяйства — бесподстилочный навоз (БПН) и птичий помет, солома, ботва; отходы населенных пунктов — осадки сточных вод (ОСВ), прудовые илы и др.
В настоящее время значительная часть промыш-ленно-бытовых отходов концентрируется в отвалах, шламонакопителях, на иловых площадках очистных сооружений городов, а отходов животноводства — в навозохранилищах, не оборудованных гидроизоляцией, или в лагунах. Такое размещение отходов без должного использования в течение длительного времени, измеряющегося часто десятилетиями, приводит к резкому ухудшению экологической обстановки окружающих территорий и водных объектов.
Вместе с тем сельское хозяйство страны испытывает острый дефицит в органических удобрениях. Объем внесения органических удобрений в 2000—2002 гг. из-за недостатка финансовых и технических средств не превышал 60 млн. т вместо 390 млн. т в 1990 г., т.е. сократился в 6,5 раз. При этом, начиная со второй половины прошедшего столетия с внедрением промышленных методов в животноводстве, стало заметно снижаться количество традиционных органических удобрений в виде навоза и птичьего помета на подстилке, и преобладающим (более 70% от общей массы) стал бесподстилочный навоз и помет, хранение и использование которых представляет серьезную экологическую проблему.
БПН отличается по сравнению с подстилочным навозом повышенной влажностью, более узким соотношением углерода к азоту, наличием хорошо растворимых и доступных растениям элементов питания.
К настоящему времени по результатам научно-исследовательских работ установлена достаточно высокая эффективность жидких органических удобрений как при непосредственном внесении в почву, так и после предварительной подготовки (компостирования). О высоком агроэкологическом эффекте систематического применения БПН при оптимизации доз свидетельствуют, в частности, исследования лаборатории органических удобрений Всероссийского НИИ агрохимии им. Д.Н. Прянишникова. Длительный опыт
с различным насыщением кормового севооборота полужидким навозом при ежегодном его внесении проводился в течение 3 ротаций общей продолжительностью 15 лет. Севооборот 5-польный с чередованием культур: кукуруза на двух полях, вико-овсяная смесь, многолетние травы двух лет пользования. Навоз поступал с фермы крупного рогатого скота влажностью 86—92%, содержал на сырое вещество 0,2—0,4% общего азота, 0,1—0,2% Р2О5, 0,2—0,6% К2О. В полевом опыте изучали эффект возрастающих доз навоза — 0, 1, 2, 3, 4, 5. Одинарная доза соответствовала 34 т/га нативного навоза с содержанием 115 кг N, 51 кг Р2О5 и 148 кг К2О. Опыт был заложен на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве, содержащей перед закладкой в пахотном слое 1,8% органического углерода (гумуса по Тюрину), 170 мг/кг Р2О5 и 115 мг/кг К2О (по Кирсанову, экстрагируемых 0,2 M НС1 1 : 5), рН солевой вытяжки рН^а = 5,1.
Возрастающие дозы БПН повышали продуктивность кормового севооборота, однако их окупаемость снижалась и становилась нулевой при дозе БПН, эквивалентной 575 кг/га азота. С ростом доз навоза после 15 лет применения в почве увеличивалось содержание органического вещества, подвижных соединений фосфора и калия, снижалась кислотность. Повышение доз навоза способствовало накоплению нитратов в почвенном профиле до глубины 4,5 м. При этом важно указать, что нитраты в варианте с навозом накапливались в 4 раза менее интенсивно, чем при эквивалентной дозе минеральных удобрений. Аналогичная зависимость от навоза и минеральных удобрений получена и при определении концентрации нитратов в грунтовых водах.
С учетом приведенных данных по продуктивности и окупаемости полужидкого навоза прибавкой урожая, а также по агрохимическим свойствам почвы и экологическим показателям наиболее эффективной в условиях длительного эксперимента оказалась двойная доза удобрения, соответствующая 230 кг N, 102 кг Р205 и 296 кг К20 на 1 га.
Эти результаты исследований с определенными уточнениями по дозам жидких органических удобрений позднее были подтверждены в других опытах в различных зонах страны. Обобщение многочисленных материалов Географической сети позволило рекомендовать среднегодовую дозу БПН эквивалентную не более 200 кг азота на 1 га за ротацию севооборота (па-стбищеоборота) на почвах с невысоким содержанием доступных для растений соединений фосфора и калия
(50—70 мг/кг), что соответствует нагрузке от 2,5 условных голов скота на 1 га. В условиях орошения доза навоза повышается до 300 кг азота [1].
Важным фактором рационального использования жидких органических удобрений является учет их влияния на качество сельскохозяйственной продукции. В исследованиях, проведенных на сенокосах с дерново-подзолистыми суглинистыми почвами (Центральный и Северо-Западный районы Нечерноземной зоны), при одностороннем применении бесподстилочного навоза наблюдали увеличение в сене общей зольности, калия (но не выше зоотехнических норм), а также каротина. При изучении изменений в содержании микроэлементов (Мп, Тп, Си, Со) в растениях при внесении навоза установлена зависимость от биологических особенностей выращиваемых культур. Из исследуемых кормовых культур — кукурузы на силос, однолетних и многолетних трав — повышение содержания меди, кобальта и цинка отмечалось только в злаковых многолетних травах при внесении БПН в дозах 230 кг/га азота и более [2]. На дерново-подзолистой песчаной почве (Новозыбковская опытная станция ВНИИА) при выращивании картофеля повышение доз БПН практически не изменяло содержание крахмала в клубнях и, что особенно важно для регионов с радиоактивным загрязнением почв, понижало содержание радионуклидов.
При сравнении различных систем удобрения установлено преимущество органоминеральной системы, обеспечивающей улучшение плодородия почвы и повышение продуктивности сельскохозяйственных культур (табл. 1).
В условиях Северо-Западного региона [3], применение БПН в сочетании с минеральными удобрениями по сравнению с их раздельным внесением позволяло получить лучшие результаты на сенокосе не
только по урожайности сена, но и по выходу протеина (табл. 2).
Приведенные результаты по эффективности БПН получены при прямом его внесении в почву, которое осуществляется поверхностно с помощью разбрасывателей. Однако при этом важно указать на перспективность и такого способа внесения, как локальный, внутрипочвенный, эффект которого был доказан с агрономической и санитарно-гигиенической точек зрения. При внутрипочвенном способе посевы многолетних трав после укосов или стравливаний удобряют дозами навоза 90—120 т/га, пропашные культуры дозами 30—50 т/га — лентами 300—350 мм на глубину 12—17 см. Внутрипочвенное внесение имеет ряд преимуществ перед поверхностным: улучшение санитарного режима работы с навозом обслуживающего персонала, снижение потерь питательных веществ, уменьшение загрязнения воздуха и близлежащих водоемов. В совместных работах ряда институтов (ВИМ, ВИУА, ВИГИС, ВНИИВСГЭ) была показана целесообразность применения внутрипочвенного внесения навоза на сенокосах. В условиях подмосковного хозяйства «Коробовский» прибавка урожая сена составляла 28% по сравнению с поверхностным внесением и 77% по отношению к неудобренному контролю.
Одним из способов подготовки БПН является его компостирование с соломой, торфом, древесными отходами и другими наполнителями для разбавления, улучшающими физико-химические и технологические свойства удобрения.
По опыту хозяйства «Новоселки» Каширского района Московской области, БПН успешно компостировали с соломой зерновых культур в соотношении 1 : (2—3). Через год хранения смеси получали компост высокого качества, пригодный для внесения под любые сельскохозяйственные культуры.
Таблица 1
Влияние удобрений на продуктивность севооборота и агрохимические свойства почвы
Показатели Контроль Удобрения
(без удобрений) органические (БПН) минеральные органо-минеральные
Продуктивность севооборота, т к.е./га 4,18 7,08 8,22 8,22
PHkci 5,2 5,6 4,4 5,2
Гумус, % 1,7 2,2 1,9 2,2
Р2О5, мг/кг 102 192 238 221
К2О, мг/кг 91 288 378 324
Примечание. Содержание в исходной почве: гумуса — 1,8%, Р205 - 144 мг/кг, К20 - 111 мг/кг
Таблица 2
Влияние удобрений на урожайность сенокоса и выход сырого протеина
Показатель Контроль Удобрения
(без удобрений) БПН минеральные БПН + минеральные
Урожайность, т/га 5,2 7,2 7,8 10,1
Прибавка урожая, % - 52 50 94
Содержание сырого протеина, % 12,9 11,1 12,7 13,1
Выход сырого протеина, ц/га 6,7 8,0 9,9 13,2
Таблица 3
Химический состав исходных компонентов компостной смеси (% в сухом веществе)
Компонент Влажность, % Органическое вещество, % общий Азот, % в т.ч. аммонийный Р2О5, % к2о, % С : N рН
Навоз 82,6 92,0 2,2 0,8 1,4 3,4 21 8,8
Помет 71,8 70,6 6,5 3,6 6,2 2,8 5 8,1
Кора 57,9 95,3 0,6 — 0,4 0,1 79 5,3
Лигнин 67,2 97,7 0,7 — 0,3 0,03 71 2,4
Смесь 68,7 90,8 3,8 2,8 1,8 1,1 18 7,4
В северных районах БПН или помет целесообразно компостировать с торфом или измельченными древесными отходами. В условиях Архангельской области высококачественный компост был получен из смеси, включающей такие компоненты, как БПН — 38%, птичий помет — 38%, древесная кора 13%, горячий лигнин 11%. В качестве минеральных добавок при компостировании применяли мочевину (1,5% по азоту) и суперфосфат (0,5% Р2О5). Состав исходных компонентов сильно различался по содержанию азота, фосфора, калия и величине рН (табл. 3). Кора и лигнин имели меньшую влажность, чем навоз и помет, но в то же время были бедны элементами питания. Сочетание всех исследуемых компонентов позволило получить смесь благоприятного химического состава и необходимой для компостирования влажности.
Несмотря на то, что компостирование выполняли в зимнее время (в декабре), биотермические процессы в буртах протекали в нормальном режиме, и за 1,5—3 месяца получали вполне благополучный в санитарно-гигиеническом отношении продукт [4] с высокой удобрительной ценностью. Готовый компост содержал (в расчете на сырое вещество) 30% органического вещества, 0,5-0,7% азота, 0,3-0,5% Р205 и 0,3-0,4% К20 при рН 7,4—7,5. При испытании на Архангельской опытно-мелиоративной станции такой компост по эффективности не уступал навозу и повышал урожайность картофеля вдвое по сравнению с контролем.
Из жидких органических удобрений наиболее проблематичным в технологическом и экологическом отношении является использование птичьего помета. Оптимизировать технологические свойства БПН, улучшить его санитарно-гигиенические показатели и смягчить воздействие на растительные организмы позволяет приготовление на его основе компостов. Исследования показывают высокий эффект торфопомет-ного компоста при внесении под картофель, урожайность в случае компоста примерно такая же, как при одностороннем применении помета, а содержание нитратов в клубнях более низкое [5].
Важным источником органического вещества являются нетоксичные отходы промышленности и коммунального хозяйства. Как указывал академик Д.Н. Прянишников [6], вопрос о наиболее рациональной системе использования отходов имеет существенное агрономическое и санитарное значение. При этом он обращал внимание на целесообразность такого приема, как компостирование отходов, который позволяет получать ценные удобрения.
Первые, наиболее значимые научные работы с различными отходами, в частности по оценке их химиче-
ского состава и удобрительной ценности, были проведены в лаборатории органических удобрений ВИУА в 30-х годах прошедшего столетия [7]. В настоящее время актуальной проблемой стало использование муниципальных отходов, главным образом осадков сточных вод (ОСВ), в качестве удобрения в сельском хозяйстве и газонном строительстве. Как известно, с очистных сооружений городов поступают колоссальные объемы ОСВ, для размещения которых требуются большие площади. Только на станциях аэрации г. Москвы ежесуточно образуется 25—30 тыс. м3 осадка естественной влажности, или около 10 млн. м3 в год [8].
Осадки характеризуются высокой удобрительной ценностью, содержат до 50% органического вещества, 1—2% общего азота, 3—5% фосфора, а также микроэлементы, имеют нейтральную или близкую к нейтральной реакцию среды (табл. 4).
Таблица 4
Свойства и химический состав осадков сточных вод г. Москвы
Показатель ОСВ с фильтр- ОСВ с иловых
прессов площадок (10 лет хранения)
Влажность, % 84 74
рН 6,9 6,9
Органическое вещество, % 47 53
Азот общий, % 1,8 2,4
Азот нитратный, % не обнаружен не обнаружен
Р2О5 3,9 5,2
К20 0,16 0,22
С : N 13 11
Состав осадков промышленно-бытовых сточных вод отличается большим разнообразием, что видно из таблиц 5—7, где приведены данные по содержанию элементов в осадках некоторых городов страны
[9-11].
Сельскохозяйственное применение ОСВ ограничивается наличием в них тяжелых металлов, количество которых может превышать допустимые концентрации. Однако в последние годы, в связи с совершенствованием технологий очистки сточных вод и снижением выбросов из-за сокращения ряда производств, вновь образуемые осадки имеют более низкое содержание тяжелых металлов, чем десятилетие назад, об этом свидетельствуют данные Курьяновской станции аэрации г. Москвы (табл. 7). Поэтому важен
Таблица 5
Содержание тяжелых металлов и мышьяка в ОСВ по городам России
Показатель, мг/кг сухой массы Санкт- Петербург (Пушкинская СА) Новозыбков Сочи Пенза Барнаул Якутск
РЬ 52 156 27 78 94 60
Са 26 13 6 13 12 5
N1 130 30 < 100 240 85 60
Сг 260 2620 1520 180
Мп 825 1002 810 338 390 230
Тп 960 560 1662 1115 1954 410
Си 445 207 381 484 454 60
н8 0,5 1,6
АЙ 2 5,2
Таблица 6
Химический состав осадка промышленно-бытовых сточных вод Ангарской нефтехимической компании
Элемент Содержание Элемент Содержание
Макроэлементы, %
Na 0,53 Р 1,92
Mg 0,75 К 0,51
Al 3,7 Са 1,83
Si 7,9 ре 4,03
Микроэлементы, мг/кг сухой массы
Li 18,5 Ъх 100
Be 1,8 Ш 4,1
В 26,9 Мо 8,2
Se 5,7 Рс1 0,3
Ti 1530 Ав 15,6
V 35,5 Сс1 5,7
Cr 819 Эп 52
Mn 480 ЭЬ 7,1
Со 62 Ва 1160
Ni 53 Ьа 15,7
Cu 250 УЬ 1,2
Zn 1100 \¥ 10,5
Ga 11,0 н8 0,9
Ge 4,1 Т1 2,5
As 1,9 РЬ 131
Sr 240 В1 12,9
Y 7,4
Примечание. Au, Pt, Te, In, Hf, Ta, U, Th < 0,1 мг/кг
Таблица
Содержание тяжелых металлов и мышьяка в ОСВ г. Москвы
Элемент, Осадок Допустимое содержание для группы осадков I
мг/кг ' новый старый (10 лет хранения) (ГОСТ Р 17.4.3.07)
РЬ 48 159 250
Сс1 10 50 15
N1 95 370 200
Сг 152 805 500
Тп 1852 4921 1750
Си 424 1497 750
На 0,2 0,2 7,5
АЙ 17 43 10
внесении обоих видов органических удобрений было ниже допустимого уровня.
Характерно, что загрязнение почвы тяжелыми металлами при исследуемых дозах компоста по суммарному коэффициенту концентрации (2С) составляло в среднем 2,6, т.е. было слабым и приближалось к навозу, для которого этот коэффициент равнялся 2. При изучении миграции тяжелых металлов в почве на глубину до 0,4 м заметных изменений от применения ОСВ не отмечено.
Установлено положительное влияние ОСВ и ком-постов из них на агрохимические свойства почвы. Особое внимание обращает на себя их воздействие на фосфатный режим почв (табл. 8).
При анализе содержания тяжелых металлов в травяных кормах практически не было установлено различий в вариантах компостов из ОСВ и навоза. При этом определяемые показатели не превышали максимально допустимые уровни, принятые в России.
Микробиологические исследования [12] показали, что удобрения из ОСВ через 5 лет после внесения не вызывали существенных изменений в микробном сообществе почвы. Отмечено лишь некоторое снижение количества грибной микрофлоры, что является положительным фактором (табл. 9).
Компостирование ОСВ с древесными и другими растительными отходами с последующим применением компостов в качестве удобрения признано эффективным приемом за рубежом — в Германии, Франции, других странах Европы. По опыту Тюрингии (ФРГ) компостирование смесей из ОСВ проводится в
Таблица 8
Влияние ОСВ на агрохимические свойства почвы
Варианты (дозы на 1 га) РНкС! Гумус, % Р205, мг/100 г К20, мг/100 г
Контроль 5,0 1,2 5,4 12,3
Осадок новый 10 т 5,0 1,2 11,7 9,9
Осадок новый 35 т 5,4 1,4 26,5 10,6
Осадок старый 10 т 5,2 1,4 14,5 8,7
Осадок старый 35 т 5,2 1,5 43,0 9,8
N 180 кг, Р205 60 кг, К20 кг 4,9 1,2 5,3 8,8
дифференцированный подход использования ОСВ, установление эффективных, экологически безопасных технологий подготовки и применения удобрений на их основе с учетом доз, сроков внесения и подбора соответствующих культур.
С этой целью во ВНИИ агрохимии проводятся специальные исследования с двумя видами осадков сточных вод Курьяновской станции аэрации г. Москвы с различными сроками хранения, а также компо-стами из них.
По данным в среднем за 5 лет (2000—2004 гг.), при испытании компоста из осадка, приготовленного по новой технологии с использованием древесных отходов (опилок) была получена статистически достоверная прибавка урожая многолетних трав — 95% к контролю без удобрений. При этом эффект компоста практически не отличался от навоза. Аналогичные данные получены по эффективности осадков, применяемых в качестве удобрения без компостирования.
При использовании удобрений на основе ОСВ не отмечено четких закономерностей в изменении содержания тяжелых металлов в почве. Так, в вариантах низких доз (10 т/га) содержание кадмия в почве при внесении осадка и навоза находилось на одном и том же уровне. При повышении дозы удобрений до 35 т больше кадмия в почве содержалось в варианте с осадком. Содержание свинца в почве при повышенных дозах удобрений в данном опыте (35 т/га), наоборот, было большим при внесении навоза, а при меньших дозах (10 т/га) — ОСВ. Следует при этом указать, что содержание как кадмия, так и свинца в почве при
Таблица 9
Количество колониеобразующих единиц микроорганизмов в 1 г сухой почвы (КОЕ/г) при внесении осадков
сточных вод г. Москвы
Варианты опыта Общее микробное число Грамполож ительные Аммонифицир. м-мы Амилолити ческие м-мы Олигонитрофилы, м-мы Грибы
КОЕ/г • 105 КОЕ/г-103
Контроль (без удобрений) 11,9 4,6 10,1 23,1 21,5 4,6
Осадок с фильтр- 13,1 4,2 10,1 19,3 17,9 5,9
пресса, 10 т
То же, 35 т 15,6 2,3 9,1 21,2 14,2 1,3
Осадок с иловой 9,7 3,0 14,3 19,8 18,6 0,8
площадки, 10 т
То же, 35 т 11,7 2,3 12,4 25,6 24,2 1,3
Минеральные удобрения ^РК) 9,9 3,5 8,05 25,9 18,2 2,5
Таблица 10
Химический состав компоста па основе ОСВ (данные Agrar — u. Umwelt Analitik GmbH)
Показатель Содержание в компосте Норматив
Влажность, % 29,9 —
Сухое вещество, % 40,9 —
Органическое вещество, % СВ 45,2 Свежий компост: > 40%
Готовый компост: > 15%
С:\ 14 -
Содержание солей, г/л сырой массы 4,95 Общее содержание, % СВ:
N 1,86 -
Р205 1,91
К20 0,51 -
MgO 0,86 -
СаО 8,3 -Содержание подвижных форм, мг/кг сырой массы:
\I!, N 147 -
Mb N 750 -
Р205 824 -
К20 702 -
MgO 126 -Санитарно-гигиенические показатели
Сальмонеллы, содержание в 50 г Не обнаружены
Тяжелые металлы Содержание в компосте, мг/кг СВ Допустимое содержание
РЬ 70,2 150*/100"
Cd 0,87 1,571**
Cr 47,7 IOO77O"
Си 99,4 100/70"
Ni 31,1 50735"
Hg 0,29 Г/0,7"
Zn 377 4007300**
* При дозе 20 т/га на 3 года. ** При дозе 30 т/га на 3 года
естественных условиях, в буртах, как правило, в течение года [13]. Для производства компостов применяют специальную технику. Благодаря компостированию из ОСВ получают удобрения, соответствующие агроэко-логическим требованиям. Так, компост, состоящий из 70% древесных опилок и растительных остатков и 30% осадка, характеризовался высокой удобрительной ценностью, а содержание тяжелых металлов в компосте не превышало допустимых значений (табл. 10).
На основании отечественных и зарубежных исследований, практического опыта по использованию ОСВ сточных вод подготовлен ряд нормативных документов [14—18].
Согласно ГОСТ Р 17.4.3.07-2001, осадки при сельскохозяйственном использовании подразделяют на 2 группы по концентрации тяжелых металлов и мышьяка, а также по санитарным показателям (табл. 11, 12).
Осадки группы I используют под все виды сельскохозяйственных культур, кроме овощных, грибов, зеленных и земляники, осадки группы II — под зерновые, зернобобовые, зернофуражные и технические культуры. Осадки обеих групп используются также в промышленном цветоводстве, зеленом строительстве, лесных и декоративных питомниках, для биологиче-
ской рекультивации нарушенных земель и полигонов твердых бытовых отходов.
Таблица 11
Допустимое валовое содержание тяжелых металлов и мышьяка в осадках (мг/кг сухого вещества, не более)
Металл Группа осадков
I II
РЬ 250 500
Cd 15 30
Ni 200 400
500 1000
Zn 1750 3500
Си 750 1500
Hg 7,5 15
As 10 20
Дозы ОСВ в чистом виде и в составе компостов, в соответствии с Санитарными правилами СП 1.2.1170-02, должны составлять на почвах среднего и тяжелого состава не более 10 т/га сухой массы с периодичностью вне-
Таблица 12
Санитарно-бактериологические и санитарно-паразитологические показатели ОСВ
Наименование показателя
Норма для осадков группы
I
II
Бактерии группы кишечной палочки, клеток/г осадка фактической влажности 100 1000
Патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы, клеток/г Отсутствие Отсутствие
Яйца геогельминтов и цисты кишечных патогенных простейших, экз./кг осадка Отсутствие Отсутствие фактической влажности, не более
сения один раз в 5 лет, на легких песчаных и супесчаных почвах — 7 т/га и вносятся один раз в 3 года.
Согласно проведенному анализу, в обозримой перспективе в нашей стране на удобрение в год в расчете на сухое вещество может использоваться не менее 1 млн. т ОСВ и компостов на их основе, что может существенно оздоровить окружающую среду и одновременно позволит улучшить питательный режим почв и получать дополнительно на 1 т удобрений 50— 70 кг кормовых единиц.
ЛИТЕРАТУРА
1.Дозы и сроки внесения бесподстилочного навоза. М.: ВИУА, 1990, 23 с.
2. Семина С.А. Автореф. дис. ...канд. с.-х. наук. М., 1988, 26 с.
3. Мерзлая Т.Е., Вахрушева В.В., Сереброва И.В., Креминс-кая Л. И. Агрохимия, 2004, № 7, с. 33-40.
4. Баранников В.Д. Автореф. дис. докт. ... биол. наук. М., 1993, 47 с.
5. Степанов А.И., Охлопкова П.П., Мерзлая Т.Е., Таврило-ва В.А. Производство торфопометных компостов и их использование под картофель в условиях Якутии. Рекомендации. Новосибирск: СО РАСХН, 1993, 16 с.
6. Прянишников Д.H. Избранные сочинения. Том 1. М.: Колос, 1965, с. 610-611.
7. Гусев С. П. Использование отходов промышленности и сельского хозяйства для удобрений. Сельхозгиз, 1932, 141 с.
8. Храменков C.B., Загорский В.А., Пахомов А.Н., Данилович Д.А. Водоснабжение и санитарная техника, 2002, № 12, ч. 1, с. 7-12.
9. Антонова О.И. Использование животноводческих стоков, сточных вод и других отходов сельхозпроизводства в орошаемом земледелии для улучшения почвенного плодородия, экологии и продуктивности агроландшафтов. Сб. науч. тр. НИИССВ «Прогресс». М., 1998, с. 265-273.
10. Технологический регламент использования осадков сточных вод в качестве удобрения в Алтайском крае. Барнаул: Алтайский филиал ФГУП НИИССВ «Прогресс», 2002, 32 с.
11. Куликова H.H., Парадина Л.Ф., Сутурин А.Н. и др. Агрохимия, 2004, № 11, с. 71-79.
12. Архипченко И.А. Научно-практическая конференция «Микробная экотехнология и переработка органических и сельскохозяйственных отходов». С.-П., 2000, с. 103.
13. Стратегия использования осадков сточных вод и компостов на их основе в агрокультуре. М.: Агроконсалт, 2002, 140 с.
14. Требования к качеству сточных вод и их осадков, используемых для орошения и удобрения. М.Минсельхозпрод РФ, 1995.
15. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.7.573-96. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. М.: Минздрав РФ, 1997.
16. ГОСТ Р 17.4.3.07-2001. Охрана природы. Почвы. Требования к свойствам ОСВ при использовании их в качестве удобрений. М.: ГОССТАНДАРТ России, 2001.
17. Типовой технологический регламент использования осадков сточных вод в качестве органического удобрения. М.: Минсельхоз РФ, 2000.
18. Санитарные правила СП 1.2.1170-02 Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов.
