CC BY
173
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
Использование олимпийской символики как акт недобросовестной конкуренции
Р.В. Скляр
адвокат, патентный поверенный, партнер ООО «Интеллектуальный капитал» (г. Москва)
Роман Владимирович Скляр, [email protected]
Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг, представляют собой контрафактные действия хозяйствующего субъекта, направленные на получение экономических преимуществ в конкурентной борьбе.
Контрафактные действия представляют собой стремление того или иного лица приобрести преимущества за счет введения в гражданский оборот товаров и (или) услуг, в которых использована чужая интеллектуальная собственность. При этом лицо, использующее права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, не имея законного разрешения на их использование, стремится получить прибыль за счет известности продукции конкурента.
В России контрафактные действия пресекаются посредством применения норм как гражданского законодательства об интеллектуальной собственности, так и законодательства о защите конкуренции. При этом правила законодательства об интеллектуальной собственности распространяются на все сферы гражданского оборота, в том числе с участием граждан, а нормы законодательства о защите конкуренции - только на конкурентные отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Особый интерес вызывают действия лиц по использованию олимпийской символики.
Актуальность этой проблемы всегда обостряется в преддверии Олимпийских игр. А в связи с проведением в нашей стране зимних Олимпийских игр в Сочи эта проблема приобрела практически государственное значение. Многие компании, в том числе с мировым именем, не стесняются использовать олимпийскую символику в своих продуктах. Вследствие этого законодателем были приняты специальные нормы о защите конкуренции.
Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон об Олимпиаде) приняты специальные нормы о защите конкуренции. В частности, в соответствии со статьей 8 указанного закона признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:
1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика;
2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 4 (151) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
Действия Оргкомитета «Сочи 2014», а также спонсоров, партнеров, лицензиатов Оргкомитета «Сочи 2014», Международного олимпийского комитета и Международного паралимпийского комитета, связанные с надлежащим исполнением соглашений, заключенных с Международным олимпийским комитетом, Международным паралимпийским комитетом или Оргкомитетом «Сочи 2014», не признаются недобросовестной конкуренцией и не влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В настоящей статье:
• под спонсорами понимаются иностранные и российские организации, заключившие договоры о спонсорстве с Оргкомитетом «Сочи 2014», Международным олимпийским комитетом или Международным паралимпийским комитетом;
• под партнерами понимаются иностранные и российские организации, заключившие договоры о партнерстве с Оргкомитетом «Сочи 2014», Международным олимпийским комитетом или Международным паралимпийским комитетом;
• под лицензиатами понимаются иностранные и российские организации, заключившие лицензионные договоры и соглашения с Оргкомитетом «Сочи 2014», Международным олимпийским комитетом или Международным паралимпийским комитетом.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснен порядок применения указанной нормы закона.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских
Подписка в любое время по минимальной цене (495) :
зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» недобросовестной конкуренцией признаются продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская и (или) паралимпийская символика, а также введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.
Эта норма является специальной по отношению к пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». С учетом этого действия признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом в зависимости от того, выражаются соответствующие действия во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг или нет, они подлежат квалификации по части 1 или части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, судам следует учитывать, что указанные законоположения не препятствуют квалификации действий по использованию зарегистрированной в качестве товарного знака олимпийской и (или) паралимпийской символики по статье 14.10 КоАП РФ при наличии признаков соответствующего состава административного правонарушения.
Показательным в этом отношении является дело, рассмотренное Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) по заявлению автономной некоммерческой организации «Организационный
-9789, [email protected]
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
комитет XXII Олимпийских зимних игр, XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (далее -Общество).
В ФАС России поступило обращение автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр, XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» (далее -АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»), в котором указано, что на территории Российской Федерации дилерами компании General Motors предлагаются к продаже автомобили CHEVROLET, цвет окраски кузова которых имеет наименование «Olympic White» («Олимпийский белый»), что является незаконным использованием олимпийской символики.
В буклетах, посвященных автомобилям ^EVROLET и на интернет-сайтах дилеров автомобилей ^EVROLET в Российской Федерации размещается информация о предложениях к продаже автомобилей ^EVROLET, в частности моделей EPICA и CRUZE, цвет окраски кузова которых имеет наименование «Olympic White» («Олимпийский белый»).
ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило письменные объяснения, в которых указало, что основным направлением его деятельности на территории Российской Федерации является производство и продажа автомобилей, в частности Volkswagen, Audi, Skoda, запасных частей к ним и сопутствующих аксессуаров. Между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» был заключен договор о партнерстве от 15 апреля 2010 года, в соответствии с которым ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» получило статус Генерального партнера XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в категории «Автомобили», а также право использования олимпийской символики и ассоци-
ирования своей деятельности и вводимой в гражданский оборот продукции с XXII Олимпийскими зимними играми и XI Паралимпийскими зимними играми 2014 года в рамках категории «Автомобили».
В связи с наличием между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и Обществом конкурентных отношений на территории Российской Федерации ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» считает, что действия Общества по незаконному использованию олимпийской символики существенно нарушают интересы ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и являются актом недобросовестной конкуренции.
Комиссия ФАС России по рассмотрению дела № 1 14/51-11 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев все приложенные к материалам дела доказательства и выслушав представителей АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» и Общества, установила следующие обстоятельства.
АНО «Оргкомитет Сочи 2014» в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об Олимпиаде является автономной некоммерческой организацией, учрежденной Олимпийским комитетом России, Российской Федерацией и городом Сочи для целей организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр в соответствии с положениями Олимпийской хартии, Свода правил Международного паралимпийского комитета и соглашения, заключенного Международным олимпийским комитетом с Олимпийским комитетом России и городом Сочи на проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об Олимпиаде обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 4 (151) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
олимпийской символики и паралимпийской символики (включая принадлежащие Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительные права на объекты интеллектуальной собственности), в том числе в судебном порядке.
Общество осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации автомобилей CHEVROLET, в частности моделей EPICA и CRUZE, изготовленных по его заказу ЗАО «Автотор-Менеджмент» и ООО «Дженерал Моторз Авто», путем их поставок в адрес всех официальных дилеров Общества в количестве 151 хозяйствующего субъекта, которые осуществляют последующую розничную реализацию указанных товаров на территории Российской Федерации, что подтверждается договорами о продажах и услугах дилера, заключенных между Обществом и официальными дилерами Общества, в частности ЗАО «СТС-С», счетами-фактурами и товарными накладными, договором купли-продажи.
В брошюрах к автомобилям CHEVROLET моделей EPICA и CRUZE, изготовленных по заказу Общества и поставляемых Обществом в адрес всех официальных дилеров Общества, размещается информация о предложениях к продаже автомобилей ^EVROLET указанных моделей, цвет окраски кузова которых среди прочих имеет наименование «Olympic White».
Сведения о комплектации включают разделы «Оборудование», «Экстерьер», «Интерьер», «Сиденья», «Комфорт и легкость управления», «Аудиосистема», «Безопасность», «Защита автомобиля», «Цвета кузова». При этом в разделе «Цвета кузова» применительно к автомобилям CHEVROLET моделей CRUZE и EPICA среди прочих указан цвет кузова «Olympic White». Следовательно, Общество в соответствии с заказами, поступающими от официальных дилеров на основании заключенных с Обществом договоров о продажах и услугах дилера и приложений к этим дого-
Подписка в любое время по минимальной цене (495) :
ворам об условиях продажи автомобилей, поставляет в адрес официальных дилеров Общества автомобили CHEVROLET, в том числе моделей EPICA и CRUZE цвета кузова «Olympic White», а официальные дилеры Общества предлагают к розничной продаже и осуществляют дальнейшую розничную реализацию указанных товаров на территории Российской Федерации, что также подтверждается составленными сотрудниками Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции протоколами осмотра интернет-сайтов.
Обозначение «Olympic» подлежит правовой охране на территории Российской Федерации в качестве товарного знака по свидетельству о международной регистрации № 1026243 от 3 ноября 2009 года, зарегистрированного в том числе для товаров
12-го класса МКТУ, правообладателем которого является Международный олимпийский комитет.
Также в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об Олимпиаде наименование «Olympic» включено в перечень олимпийской символики.
Международный олимпийский комитет и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не заключали с Обществом либо хозяйствующим субъектом, входящим с Обществом в одну группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», партнерские, спонсорские или лицензионные соглашения, включающие право использования олимпийской символики, в частности товарного знака по свидетельству о международной регистрации от 3 ноября 2009 года № 1026243, при осуществлении деятельности по введению в гражданский оборот товаров либо услуг на территории Российской Федерации.
Вместе с тем ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», являющееся хозяйствующим субъектом - конкурентом Общества на территории Российской Федерации, в соответствии с заключенным с АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» договором о партнерстве обладает статусом генерального партнера XXII
-9789, [email protected]
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в категории «Автомобили» и, следовательно, единственного хозяйствующего субъекта, имеющего право использования олимпийской символики при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации автотранспортных средств, а именно автомобилей Volkswagen, Audi и Skoda.
Довод Общества об отсутствии в его действиях направленности на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку способ использования олимпийской символики отличался по масштабам от способа использования олимпийской символики ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», не был принят Комиссией ФАС России по следующим основаниям.
При установлении антимонопольным органом наличия в действиях хозяйствующего субъекта признаков недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» основополагающим является факт совершения хозяйствующим субъектом действий, указанных в статье 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а не масштаб и способ их совершения, которые могут быть учтены впоследствии должностным лицом антимонопольного органа при определении размера административного штрафа в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае направленность на получение преимуществ в предпринимательской деятельности выражена в использовании Обществом в качестве средства индивидуализации цвета автомобилей, вводимых в гражданский оборот на территории Российской Федерации, олимпийской символики, использование которой допустимо только на основании договоров с Международным олимпийским комитетом и (или) АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» с целью привлечения потребительского интереса к предлагаемым к продаже товарам, учитывая известность факта проведения
в Российской Федерации ХХИ Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.
Довод Общества о неосуществлении им деятельности по введению в гражданский оборот автотранспортных средств с использованием обозначения «Olympic White» не был принят Комиссией ФАС России по следующим основаниям.
Исходя из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, в отношении которого может быть возбуждено дело по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и, следовательно, субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Комиссией ФАС России на основании имеющихся в деле доказательств было установлено, что цвет кузова «Olympic White» для автомобилей ^EVROLET моделей EPICA и CRUZE определяется и утверждается Обществом, указывается в комплектациях данных автомобилей, направляемых Обществом в адрес всех официальных дилеров Общества в качестве Руководства по заказу «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» на автомобили марки CHEVROLET, а также указывается в брошюрах, изготовляемых по заказу Общества и поставляемых Обществом в адрес всех официальных дилеров. На основании заказов официальных дилеров, производимых в соответствии с Руководством по заказу «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» на автомобили марки CHEVROLET, Общество осуществляет по-
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 4 (151) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
ставку в адрес официальных дилеров автомобилей CHEVROLET, в том числе моделей EPICA и CRUZE цвета кузова «Olympic White», которыми осуществляется дальнейшая реализация указанных товаров на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Общество является хозяйствующим субъектом, который осуществляет первоначальное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации автомобилей CHEVROLET моделей EPICA и CRUZE цвета кузова «Olympic White» и, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Довод Общества об отсутствии в его действиях нарушения законодательства об использовании олимпийской символики, поскольку использование Обществом обозначения «Olympic White» в качестве наименования цвета кузова автомобилей CHEVROLET, реализуемых им на территории Российской Федерации, не создает представление о принадлежности Общества к XXII Олимпийским зимним играм и XI Паралимпийским зимним играм 2014 года, не был принят Комиссией ФАС России по следующим основаниям.
В рамках настоящего дела Комиссия ФАС России рассматривает факт совершения Обществом действий, выраженных во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации автомобилей CHEVROLET с незаконным использованием товарного знака по свидетельству о международной регистрации № 1026243, содержащего олимпийскую символику, на предмет наличия в них нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Следовательно, вопросы наличия либо отсутствия факта введения Обществом в заблуждение, в том числе путем создания ложного представления о причастности Общества к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в частности, в качестве спонсора Комиссией ФАС России в рамках дела № 1 14/51-11 о нарушении антимоноПодписка в любое время по минимальной цене (495) :
польного законодательства не рассматриваются, поскольку установление наличия такого факта при квалификации действий Общества, как нарушающих пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», не требуется.
Таким образом, представленный Обществом социологический опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения на тему «Определение наличия или отсутствия связи между производителем автомобиля и Олимпийским движением и играми в Сочи на основании названия цвета автомобиля «Olympic White», не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Закона об Олимпиаде признается недобросовестной конкуренцией и влечет наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юриди-
-9789, [email protected]
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
ческого лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Согласно пункту 16.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 действия по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская и (или) паралимпийская символика, признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».
Действия Общества содержат все признаки недобросовестной конкуренции, а именно:
1) действия Общества направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед хозяйствующим субъектом-конкурентом, которым были совершены денежные вложения за получение законного права использования олимпийской символики при реализации автомобилей на территории Российской Федерации, поскольку могут повлечь привлечение потребительского интереса к предлагаемым Обществом к продаже товарам, учитывая известность факта проведения в Российской Федерации ХХИ Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи;
2) действия Общества противоречат законодательству Российской Федерации, а именно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ;
3) действия Общества могут повлечь причинение убытков хозяйствующему субъекту-конкуренту в виде перераспределения потребительского спроса за счет использования Обществом олимпийской символики в качестве средства индивидуализации предлагаемых к продаже товаров.
Учитывая изложенное, действия Общества по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации автомобилей CHEVROLET цвета кузова «Olympic White» с незаконным использованием товарного знака по свидетельству о международной регистрации № 1026243,
содержащего олимпийскую символику, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации и могут повлечь причинение убытков хозяйствующему субъекту - конкуренту Общества.
Комиссия ФАС России решила:
1) признать действия ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ», выраженные во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации автомобилей CHEVROLET цвета кузова «Olympic White» с незаконным использованием товарного знака по свидетельству о международной регистрации № 1026243, содержащего олимпийскую символику, актом недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
2) выдать ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» предписание об устранении совершенного нарушения антимонопольного законодательства.
Решение ФАС России было обжаловано компанией «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» в арбитражный суд города Москвы. Решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105222/11, вступившим в законную силу, было подтверждено решение ФАС России о признании действий ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» актом недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
ЛИТЕРАТУРА
1. Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ // Собрание
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 4 (151) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
законодательства Российской Федерации, 2007, № 49, ст. 6071.
2. О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 5. 2011. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
3. О защите конкуренции : Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Фе-
деральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
5. О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Решение арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105222/11. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Продолжение. Начало на с. 20
помимо установленных отраслевым законодательством в сфере интеллектуальной собственности. Кроме того, устанавливает новый термин - «контрафакт» и «признаки контрафактности», отсутствующий в Таможенном кодексе Таможенного союза и Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также изменяется понятие и содержание понятия «контрафактности», изложенное в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителей указал, что Порядок противоречит Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Также пояснил, что Порядок нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствуют доказательства признания Приказа, утверждающего оспариваемый Порядок не нуждающимся в государственной регистрации.
Представители Федеральной таможенной службы возражали против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: оспариваемый Порядок принят в рамках полномочий ФТС России и в соответствии с положениями статей 331, 332, 333 Таможенного кодекса Таможенного союза, направлен на регламентацию деятельности таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.
В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы пояснили, что оспариваемый Порядок не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит нового правила поведения, оспариваемый Порядок не регистрировался в Министерстве юстиции Российской Федерации и на основании статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции, поэтому просили прекратить производство по делу на основании части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако отсутствие регистрации приказа федерального органа исполнительной власти в Министерстве юстиции Российской Федерации не влияет на оценку нормативности содержащихся в нем положений, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования.
Следовательно, оспариваемый Порядок можно рассматривать в качестве имеющего нормативный характер, а следовательно, ходатайство ФТС России о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
Таким образом, заявления общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» и общества с ограниченной ответственностью «Ванардоселект» о признании недействующим оспариваемого Порядка подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации,
Продолжение на с. 34
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
