CC BY
16
УДК 636.22/.28.087.7 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОВЫХ КОРМОВЫХ ДОБАВОК ПРИ РАННЕМ ОТЪЁМЕ БЫЧКОВ
Б.Т. Абилов, к. с.-х. н., доцент, Н.А. Болотов, к. с.-х. н., И.А.Синельщикова, к. с.-х. н., Л.А. Пашкова, к. с.-х. н., А.И. Зарытовский, к. биол. н., доцент, В.В. Хабибулин, соискатель ФГБНУ ВНИИОК
Кормовые добавки «Ацибиф» и «Баксин-КД», скормленные в подсосный период,
UDC 636.22/.28.087.7 THE USE OF NEW FEED ADDITIVES AT EARLY WEANING OF BULL-CALVES Abilov B.T., Cand. Agr. Sci., Asst. Prof., Bolotov N. A., Cand. Agr. Sci., Sinel'shchikova I.A., Cand. Agr. Sci., Pashkova L.A., Cand. Agr. Sci., Zarytovsky A.I., Cand. Biol. Sci., Asst. Prof., Khabibulin, V.V., applicant FGBNU VNIIOK
"Atsibif' and "Baksin-KD" feed additives fed in the suckling period stimulated physiological processes
стимулировали физиологические in the organism of the young, which
contributed to the increase in the average index of live weight in bull-calves for 205 days on 8.8 and 11.7%.
The calculation of economic
процессы организма молодняка, что спо-собствовало увеличению сред-него показателя живой массы у бычков за 205 суток на 8,8 и 11,7%.
Расчёт экономической эффектив- efficiency in the use of "Atsibif" and
ности применения кормовых добавок «Ацибиф» и «Баксин-КД» при выращивания бычков показал, что за 150 и 205 суток уровень рентабельности вырос в сравнении с контролем. Ключевые слова: кормовые добавки «Ацибиф» и «Баксин-КД», бычки казахской белоголовой
"Baksin-KD" feed additives at the rearing of bull-calves showed that for 150 and 205 days the level of profitability increased in comparison with the control.
Key words: feed additives of "Atsibif" and "Baksin-KD", bull-calves of Kazakh white-headed breed, live weight gain, blood
microbiota,
породы, прирост живои массы показатели крови, микробиоценоз parameters, intestinal кишечника, эффективность efficiency of application
применения
Для лучшего усвоения питательных веществ
корма в
животноводстве и птицеводстве используются биологически активные вещества (БАВ) в виде кормовых добавок [1-8].
Включение кормовых добавок с содержанием полезных бактерий в технологию выращивания молодняка сельскохозяйственных животных и птицы является современным способом профилактики желудочно-кишечных болезней и коррекции иммунной системы их организма.
В успешном развитии мясного скотоводства не меньший интерес представляет изучение схем рационов, содержащих новые бактериальные кормовые добавки «Ацибиф» на основе
ацидобактерий и «Баксин-КД», содержащий галобактерии, в кормлении бычков для лучшего усвоения питательных веществ корма с целью реализации генетического потенциала, заложенного в породе [913].
Использование кормовых добавок «Ацибиф» и «Баксин-КД» при выращивании ремонтных бычков мясного скота казахской белоголовой породы явилось целью нашей работы.
Методика исследований
В СПК (колхозе) имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края в суточном возрасте было сформировано 3 группы, численностью по 15 животных-аналогов в каждой, для применения новой кормовой добавки «Баксин-КД» в кормлении бычков в подсосный период согласно схеме:
- 1 контрольная группа получала основной рацион (ОР) по нормам ВИЖ (2003 г.);
- 2 опытная - ОР + «Ацибиф» (20,0 г/гол. в сутки);
- 3 опытная - ОР + «Баксин КД» (10,0 мг/кг живой массы в сутки).
Скармливание препаратов производили в смеси с подкормкой, начиная с 2-недельного возраста, в течение 45 суток , 30 суток перерыв и в возрасте 90 суток до отъёма от матерей.
Лабораторные и аналитические исследования выполнялись в ФГБНУ ВНИИОК согласно общепринятым методикам.
Результаты исследований
Анализ морфологических показателей крови у бычков 2 и 3 опытных групп в возрасте 6 месяцев показал увеличения в сравнении с контролем по таким показателям, как содержание лейкоцитов - на 17,87 и 23,4%; эритроцитов -на 12,5 и 13,8%; содержание гемоглобина - на 14,8 и 14,7% (табл. 1).
Таблица 1. - Результаты анализа крови у бычков в возрасте 6 _месяцев
Показатель Группа (п=15) НОРМА
I контроль. II опыт. III опыт.
Лейкоциты, 109/л 7,53±0,3 9,22±0,5 9,60±0,5 4,5-12,0
Эритроциты, 1012/л 6,14±0,6 7,06±0,6 7,33±0,2 5,0-7,5
Гемоглобин, г/л 105,7±6,5 119,87±5,2* 120,2±7,3* 99-129
Общий белок, г/л 71,6±4,4 79,34±2,2* 79,64±4,3* 70-85
Альбумины, г/л 25,6±2,2 29,7±1,6* 31,77±1,31* 18-42,5
Глобулины, г/л а 10,31 ±2,0 10,65±2,4 10,15±1,3 7,2-17,0
в 9,54±4,1 9,61±2,3 8,4±1,4 6,0-13,6
Y 26,15±2,1 29,38±1,3* 29,33±1,5* 15,0-34,0
AST,мккат/л 0,59±0,3 0,55±0,3 0,56±0,2 0,62
ALT,мккат/л 0,35±0,3 0,34±0,2 0,35±0,3 0,42
Глюкоза, ммоль/л 2,82±0,5 2,96±0,8 2,93±0,5 2,22-3,33
Холестерин, ммоль/л 4,40±0,6 3,90±0,8 3,6±0,7 1,6-5,0
Мочевина, ммоль/л 4,83±0,6 4,95±0.6 4,79±0,6 2,8-8,8
Фосфор, мкг% 4,1 ±1,1 5,8±2,2 5,7±1,3 4,5-6,0
Кальций, мг% 10,8±0,3 12,8±0,3* 12,66±0,7* 10-12,5
*Р<0,05
Наблюдалось увеличение общего белка в опытных группах 2 и 3 соответственно на 13,2 и 14,7% от уровня контроля.
Содержание альбуминов увеличилось на 27,7 и 31,8% и у-глобулины возросли на 10,6 и 13,1% в этих опытных группах животных.
Об изменении интенсивности физиологических процессов в организме бычков, получавших препараты, свидетельствуют более высокие показатели содержания глюкозы, а также кальция - на 18,5 и 17,2%; фосфора - на 41,5 и 39,0% соответственно второй и третьей группам.
Маркерные ферменты АСТ и АЛТ, указывающие на патологические процессы в организме, находились также в пределах нормы.
Исследования микрофлоры желудочно-кишечного тракта показали, что до введения препаратов соотношение между патогенной и полезной микрофлорой было в пределах 15-17 раз в пользу последних (табл. 2).
Таблица 2. - Влияние препаратов на микробиоценоз кишечника бычков
Показатель Группа
1 контроль. 2 опыт. 3 опыт.
До применения препаратов, млн КОЕ/г (15 сут.)
Энтеробактерии: в т. ч. энтерококки группы кишечной палочки стафилококки, тыс. КОЕ/г 304,5 19,6 228,5 56,4 313,42 20,52 232,4 60,5 288,3 21,20 213,8 53,3
Эубиотическая микрофлора: в т. ч. молочнокислые бифидобактерии 5214 452,0 4762 4806,2 453,20 4353 4892,4 447,40 4445
Соотношение, раз 17,1 15,3 17,26
После применения препаратов в течение 45 суток, КОЕ/г (60 сут.)
Энтеробактерии: в т. ч. энтерококки группы кишечной палочки стафилококки, тыс. КОЕ/г 287,35 2,65 273,4 11,3 225,46 0,66 223,5 1,3 211,56 0,5 210,2 0,86
Эубиотическая микрофлора: в т. ч. молочнокислые бифидобактерии 4945,3 382,3 4563 7511,3 556,3 6955 9596,2 613,2 8983
Соотношение, раз 17,21 33,3 45,3
Через 45 суток после скармливания препаратов в опытных группах наблюдалось снижение условно-патогенной микрофлоры и увеличение полезных бактерий.
Соотношение условно-патогенной микрофлоры и увеличение полезных бактерий у животных составило от 33 до 45 раз.
В конце подсосного периода (205 дней) бычки II и III опытных групп достоверно превосходили контрольных сверстников по живой массе на 6,9 и 9,7% соответственно (табл. 3).
Таблица 3. - Динамика роста живой массы бычков
Возраст Группа
I контроль. II опыт. III опыт.
При рождении, кг 24,48±0,56 24,23±0,36 24,82±0,32
150 суток, кг 136,6±2,21 143,8±3,32 148,3±4,50*
в 205 дней, кг 183,35±4,45 196,05±5,64* 201,1±7,65*
Абсолютный прирост ж <ивой массы, кг
1-150 суток 112,12 119,59 123,48
За 205 суток 159,97 174,82 178,48
Среднесу гочный прирост живой массы, г
1-150 суток % 747 100,0 797 106,7 823 110,2
За 205 суток % 770 100,0 838 108,8 860 111,7
*Р < 0,05
Наибольший среднесуточный прирост живой массы отмечался у бычков II опытной группы, получавших «Баксин-КД».
За счёт использования кормовых добавок наблюдалось изменение стоимости суточного рациона опытных групп, что отразилось на стоимости затрат, связанных с содержанием 1 бычка за период наблюдений 1 месяц после отъёма.
Расчёт экономической эффективности за 150 суток выращивания бычков показал, что уровень рентабельности вырос во второй опытной группе на 3,2%, а в третей опытной - на 5,8% от показателя 6,3% в контроле (табл. 4).
За 205 дней выращивания бычков уровень рентабельности в контрольной группе составил 8,0%, что ниже этого показателя от второй опытной группы на 7,45% и на 11,2% - в сравнении с третьей опытной группой животных.
Таким образом, исследуемые кормовые добавки в составе рациона в количестве «Ацибиф» - 30,0 г на голову в сутки и «Баксин-КД» - 10,0 мг на кг живой массы в сутки оказали положительное влияние на прирост живой массы бычков.
Расчёт экономической эффективности их применения при выращивании бычков показал увеличение уровня рентабельности в опытных группах в сравнении с контролем. В результате на дополнительно вложенный рубль было получено 6,47 и 8,98 рублей.
Таблица 4. - Экономическая эффективность использования кормовых _добавок в рационе бычков казахской белоголовой породы_
Показатель Группа
1 контроль. 2 опыт. 3 опыт.
Средняя живая масса, кг при рождении в 150 суток в 205 суток 24,48 136,6 183,35 24,23 143,8 196,05 24,82 148,3 201,1
Валовой прирост, кг: за 150 суток за 205 суток 112,12 159,97 119,59 174,82 123,48 178,48
Стоимость 1 кг живой массы, руб. 130 130 130
Выручка, рублей Предполагаемая: за 150 суток за 205 суток 17758 23835,5 18694 25486,5 19279 26143
Дополнительная: за 150 суток за 205 суток - 936,0 1651 1521 2307,5
ЗАТРАТЫ, РУБ.:
Общие (на корма для животного, зарплата, ГСМ, веттов. и др.) за 150 суток за 205 суток 16921 22068,6 16921 21791,85 16921 21791,85
дополнительные на добавки за 150 сут.: «Баксин-КД» Ацибиф - 283,5 143,66
Итого: за 150 суток за 205 суток 16921 22068,6 17064,6 22075,35 17204,5 21935,51
ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЭФФЕКТ.
Прибыль, руб. за 150 суток за 205 суток 1067 1766,9 1629,4 3411,15 2074,5 4207,49
Дополнительная прибыль, руб.: за 150 суток за 205 суток - 562,4 1644,25 1007,5 2440,59
Получено на дополнительно вложенный 1 рубль, руб.
за 205 суток - 6,47 8,98
Уровень рентабельности, %
за 150 суток за 205 суток 6,3 8,0 9,5 15,45 12,1 19,2
Литература:
1. Абилов, Б.Т. Влияние синбиотического препарата на физиологические показатели цыплят-бройлеров/Б.Т. Абилов, А.И. Зарытовский, Н.А. Болотов, В.Н. Чернецов, А.Я. Дубенко //Сборник научных трудов, Ставрополь, ГНУ СНИИЖК. - 2013. - Т.2. - Вып.6. - С. 108-113.
2. Абилов, Б.Т. Влияние энергетической кормовой добавки на продуктивность молочных коз /Б.Т. Абилов, И.А. Синельщикова, А.И. Зарытовский, Н.А. Болотов //Животноводство Юга России. -2014. -№ 1. -С. 23.
3. Абилов, Б.Т. Использование в рационах пробиотических препаратов для ускоренного доращивания ремонтных тёлок казахской белоголовой до случного возраста / Б.Т.Абилов, А.И. Зарытовский, Н.А.Болотов, И.А. Синельщикова // Сб. науч. тр. -Ставрополь, СНИИЖК. -2014.-т.1.-вып.7. - С. 72-77.
4. Абилов, Б.Т. Использование пробиотических добавок в рационах ремонтных тёлок казахской белоголовой породы в период их технологического доращивания до случного возраста /Б.Т. Абилов, А.И. Зарытовский, Н.А. Болотов, В.В. Хабибулин //Вестник мясного скотоводства. -2014. -№ 4 (87). -С. 85-89.
5. Абилов, Б.Т. Результаты использования БИКОДО в кормлении козовалушков /Б.Т. Абилов, И.А. Синельщикова //Сборник научных трудов Всероссийского научно-
исследовательского института овцеводства и козоводства. -2007. -Т.2. -№ 2-2. -С. 114-115.
6. Абилов, Б.Т. Сравнительный анализ по применению кормовых пробиотических добавок в рационе коров мясных пород при выращивании ремонтных тёлок в подсосный период /Б.Т. Абилов, Н.А. Болотов, А.И. Зарытовский, А.И. Баграмян //Сборник научных трудов, Ставрополь, ГНУ СНИИЖК. - 2013. - Т.2. - Вып. 6. - С. 105-108.
7. Гаджиев, З.К. Возрастная динамика роста мышц и костей у баранчиков грубошерстных пород Северного Кавказа / З.К. Гаджиев, И.И. Селькин //Овцы, козы, шерстяное дело. -2009. -№ 4. -С. 70.
8. Гевлич, О.А. «БИОХИТ» - кормовая добавка из личинок трутней и подмора пчёл /О.А. Гевлич, С.Н. Луцук, А.П. Марынич //В сборнике: Диагностика, лечение и профилактика заболеваний сельскохозяйственных животных. 73-я научно-практическая конференция. -2009. -С. 19-22.
9. Гевлич, О.А. Эффективность применения биологически активной кормовой добавки «БИОХИТ» из личинок трутней и подмора пчёл в кормлении молодняка свиней /О.А. Гевлич, В.И. Трухачёв, А.П. Марынич //Вестник АПК Ставрополья. -2013. -№ 3 (11). -С. 21-26.
10. Гребенников, В.Г. Многолетние травы и их смеси для культурных пастбищ Центрального Предкавказья / В.Г. Гребенников, О.В. Хонина, И.А. Шипилов // Сб. науч. тр. ВНИИОК. - 2013. - Т. 2.- № 6 (1). - С. 139-146.
11. Гребенников, В.Г. Практические рекомендации по оценке, рациональному использованию естественных кормовых угодий с разработкой технологии их улучшения в различных природно-климатических зонах Ставропольского края / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, В.Н. Желтопузов, О.В. Хонина, И.П. Турун. - Ставрополь, 2015. - 97 с.
12. Гребенников, В.Г. Формирование устойчивых фитоценозов многолетних трав на эродированных каштановых почвах / В.Г. Гребенников, Е.Д. Кущ, И.А. Шипилов // Кормопроизводство. - 2010. - № 7. - С. 15-18.
13. Дмитрик, И.И. Влияние лигфола на естественную резистентность овцематок и продуктивные качества ягнят /И.И. Дмитрик, Л.А. Гнездилова, Н.И Пименов, А.М Беркович, Ю.А. Беляева // Ветеринарная патология. - 2007. - № 1. - С. 160-162.
14. Дмитрик, И.И. Действие лигфола на естественную резистентность организма овец /И.И. Дмитрик, Л.А. Гнездилова, Н.И Пименов, А.М. Беркович, Ю.А. Беляева // Ветеринария. - 2007. - № 2. - С. 10-12.
15. Егоров, М.В. Проблемы племенного животноводства Ставропольского края и пути их решения /М.В. Егоров, Г.Т. Бобрышова, Г.С. Ершов // В сборнике: Актуальные вопросы зоотехнической и ветеринарной науки и практики в АПК. Научно-практическая конференция. -2005. -С. 52-60.
16. Казанцев, А.А. Оптимизация рационов с учётом концепции «идеального протеина» /А.А. Казанцев, С.О. Османова, О.А. Слесарева, М.О. Омаров //Свиноводство. -2012. -№2. -С. 52-54.
17. Квитко, Ю.Д. Применение математических методов для оптимизации рационов сельскохозяйственных животных / Ю.Д. Квитко, Б.Т. Абилов, Д.Е. Белов, Т.В. Ефимова, А.Ф. Шалин // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. -2012. -Т. 2. -№ 1. -С. 257-260.
18. Кононова, Л.В. К вопросу развития продуктивного коневодства на Ставрополье / Л.В. Кононова, В.В. Семенов, И.Г. Рачков // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2006. - Т. 1. - № 1. - С. 67-70.
19. Новопашина, С.И. Мясное козоводство в России -перспективы развития (Российская Федерация Некоммерческая организация «Национальный союз овцеводов») /С.И. Новопашина, М.Ю. Санников //Информационный бюллетень РФФИ. -2012. -№ 2. -С. 62.
20. Новопашина, С.И. Перспективы развития и научного обеспечения молочного и мясного козоводства в России /С.И. Новопашина, М.Ю. Санников //Овцы, козы,
шерстяное дело. -2013.-№2. -С. 61-65.
21. Омаров, М. Балансируем рацион по протеину /М. Омаров, Е. Головко, Н. Морозов, М. Каширина //Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. -2007.-№6. -С. 42-44.
22. Погодаев, В. Влияние комплексного иммунного модулятора (КИМ) на рост и интерьерные показатели поросят-отъемышей / В. Погодаев, Р. Харченко, Р. Клименко // Свиноводство. - 2006. - № 4. - С. 18-20.
23. Погодаев, В.А. Мясная продуктивность свиней районированных пород Ставропольского края / В.А. Погодаев, В.А. Кухарев // Вестник ветеринарии. -2000. -№ 15. - С.7.
24. Светлакова, Е.В. Действие биостимуляторов на продуктивность животных /Е.В. Светлакова, М.Н. Верёвкина, Е.М. Никитина, Л.А. Пашкова, Н.Д. Меликов //Диагностика, лечение и профилактика заболеваний сельскохозяйственных животных. 71-я научная конференция: сб.науч.ст. -Ставрополь, 2007. -С.79-82.
25. Семенов, В.В. Влияние разных уровней ввода тритикале в комбикорма на продуктивность молодняка гусей / В.В. Семенов, В.И. Лозовой, Л.В. Ворсина, С.И. Кононенко, Д.В. Осепчук, А.Ф. Гулиц // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2014. - Т. 1. - № 7 (1). - С. 120-125.
26. Семенов, В.В. О свиноводстве в России и крае / В.В. Семенов, И.Г. Рачков, Л.В. Кононова, Н.Ф. Черепанова // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2012. - Т. 1. - № 5. - С. 29-32.
27. Семенов, В.В. Способ улучшения конверсии корма / В.В. Семенов, С.И. Кононенко // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2012. - Т. 1. - № 5. - С. 114-117.
28. Скокова, А.В. Продуктивность молодняка овец в зависимости от индекса антигенного сходства / А.В. Скокова, Е.Н. Барнаш, Г.Н. Шарко, Е.В. Якубова, С.Н. Шумаенко //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2014. - Т. 1. - №7(1). - С. 145-149.
29. Суржикова, Е.С. Действие препарата «СЕЛЕНОЛИН®» на репродуктивные функции и некоторые показатели продуктивности овец / Е.С. Суржикова, А.В. Кильпа // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2011. - № 1. - С. 53-55.
30. Суржикова, Е.С. Эффективность использования препарата «СЕЛЕНОЛИН®» в мясо-шерстном овцеводстве / Е.С. Суржикова, А.В. Кильпа // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства.-2011. - Т. 1. - № 4-1.- С. 88-91.
31. Хонина, О.В. Эффективный способ повышения продуктивности сенокосов и пастбищ лесостепной зоны // Сб. науч. тр. ВНИИОК. - 2006. - Т. 1. -№ 1. - С. 166-171.
32. Чернов, В.В. Современное состояние красной степной породы на Ставрополье /В.В. Чернов, И.А. Удовыдченко, Г.Т. Бобрышова // В сборнике: Актуальные проблемы повышения продуктивности и охраны здоровья животных. - 2006. -С. 141-144.
33. Чижова, Л.Н. Белковый обмен и интенсивность роста молодняка овец / Л.Н. Чижова, Г.Н. Шарко //В сборнике: Перспективы и достижения в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции. Сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летнему юбилею со дня основания факультета технологического менеджмента (зооинженерного). - Ставропольский государственный аграрный университет. - 2015. - С. 173-177.
34. Чижова, Л.Н. Биохимические тест-системы, генетические маркеры продуктивности, их использование в селекции овец / Л.Н. Чижова //Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук / Ставрополь. - 2004.
35. Чижова, Л.Н. Способ оценки, прогноза продуктивности сельскохозяйственных животных в раннем возрасте на основе биохимических тест-систем / Л.Н. Чижова, М.И. Селионова, С.Ф.Силкина // Ставрополь. - 2010.
36. Шевченко, А. Действие биологических стимуляторов на спермопродукцию и резистентность хряков /А. Шевченко, В. Погодаев, А. Погодаев // Свиноводство. -2005. - № 3. - С. 22.
