CC BY
46
УДК: 330.3 ББК: 65.05
Тамер О.С.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ ПРИ ОЦЕНКЕ РИСКА БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ВЕСТА»
Tamer O.S.
USE OF INDISTINCT SETS AT THE ASSESSMENT RISK OF BANKRUPTCY OF THE JSC VESTA ENTERPRISE
Ключевые слова: финансовые риски, степень риска банкротства, надежные инвестиционные проекты, финансовый и управленческий анализ, управленческое решение, лингвистическое распознавание степени риска банкротства, нечетко -множественный метод.
Keywords: financial risks, degree of risk of bankruptcy, reliable investment projects, financial and administrative analysis, administrative decision, linguistic recognition of degree of risk of bankruptcy, indistinct and multiple method.
Аннотация: в статье рассматривается проблема финансовым затруднений предприятия, проблема выявления степени риска банкротства. Возможности своевременных инвестиций путем надежных инвестиционных проектов. Введение лингвистической переменной, классификация текущих значений с использованием терм-множества значений. Использование нечетко -множественного метода в поиске варианта надежного инвестиционного проекта.
Abstract: in article the problem of financial difficulties of the enterprise, a problem of identification of degree of risk of bankruptcy is considered. Possibilities of timely investments by reliable investment projects. Introduction of a linguistic variable, classification of the current values with introduction a term set of values. Use of an indistinct and multiple method in search of version of the reliable investment project.
В ходе жизнедеятельности предприятия его внутренняя и внешняя среда сталкиваются с проблемами, влекущими за собой финансовые затруднения, которые предприятие самостоятельно не в состоянии разрешить. На самом деле это ситуация, когда финансовые издержки выше финансовых активов предприятия, т.е. это состояние банкротства. Банкротство - это противоположность успешного хозяйствования. Ни один вид предпринимательства не гарантирован от риска банкротства.
Упреждение банкротства осуществляется путем управленческого и финансового анализа предприятия\
Таблица 1 - Текущий уровень показателей
1 Гродская Г.Н., Четвергова О.М. Структурные компоненты инвестиционной конкурентности региона // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2015. - № 1(33); Уланова Ж.Ю. Формирование системы финансового контроллинга на предприятии // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2015. - № 1(33).
Важны своевременные инвестиции, надежные инвестиционные проекты2. С целью оценки степени риска банкротства проанализируем финансовое состояние предприятия ООО «ВЕСТА» по двум периодам: первый период -III квартал 2015 года; второй период - IV квартал 2015 года.
Финансовое состояние и равнозначные показатели, характеризующие данное состояние для финансового анализа предприятия, отражены в таблице 1.
2 Уланова Ж.Ю. Формирование системы финансового контроллинга на предприятии // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2015. - № 1(33).
Показатель y Значения y; в первом периоде Значения y; во втором периоде
У1 0,619 0,566
У2 0,362 0,008
Уз 0,670 0,622
У4 0,35 0,035
У5 2,894 3,52
Уб 0,46 0,015
Определим лингвистическую переменную степень риска банкротства. Этот показатель от-G как риск банкротства, наделив ее пятью зна- ражен в таблице 2. чениями: G1 G2 G3 G4 G5, отражающими особую
Таблица 2 - Лингвистическая переменная G
Обозначение Степени риска банкротства - нечёткое подмножество
Предельная
G2 Высокая
Gз Средняя
G4 Низкая
G5 Незначительная
Привлечем отдельные различные показатели Y={yг■}, числом N = 6, отражающие деловую и финансовую стороны жизни предприятия и оказывающие влияние на оценку степени риска
его банкротства. Различные показатели, влияющие на оценку степени риска банкротства предприятия ООО «ВЕСТА», отражает таблица 3.
Таблица 3 - Показатели, влияющие на оцзнку степени риска банкротства предприятия ООО «ВЕСТА»
Обозначение Название Финансовое состояние предприятия
Коэффициент автономности Отношение собственного капитала к валюте баланса
X2 Обеспеченность оборотных активов собственными средствами Отношение чистого оборотного капитала к оборотным активам
Xз Промежуточная ликвидность Отношение суммы денежных средств и дебиторской задолженности к краткосрочным пассивам
X4 Абсолютная ликвидность Отношение суммы денежных средств к краткосрочным пассивам
X5 Оборачиваемость всех активов в годовом исчислении Отношение выручки от реализации к средней за период стоимости активов
X6 Рентабельность всего капитала Отношение чистой прибыли к средней за период стоимости активов
Зададим лингвистическую переменную х^ для отдельного произвольного финансового показателя - уровень показателя Классифици-
Таблица 4 - Классификация текущих значений
руем текущие значения х на следующем представленном терм-множестве значений. Систематизацию текущих значений отражает таблица 4.
Обозначение Терм-множество значений уровня показателя ^
Вп Очень низкий
Bi2 Низкий
Bi3 Средний
Bi4 Высокий
Bi5 Очень высокий
Классифицируем по критерию текущие рует таблица 5. значения x, отражения показателей демонстри-
Таблица 5 - Систематизация отдельных финансовых показателей
x Т - числа {у} для значений лингвистической переменой - величина параметра
очень низкий низкий средний высокий очень высокий
^ (0;0;0,1;0,2) (0,1;0,2;0,25;0,3) (0,25;0,3;0,45;0,5) (0,45;0,5;0,6;0,7) (0,6;0,7;1;1)
X2 (-1;-1;-0,005;0) (-0,005; 0;0,009;0,11) (0,009;0,11;0,3;0,35) (0,3;0,35;0,45;0,5) (0,45;0,5;1;1)
Xз (0;0;0,5;0,6) (0,5;0,6;0,7;0,8) (0,7;0,8;0,9;1) (0Д1;1Д1Д) (1Д15;»;»;)
X4 (0;0;0,02;0,03) (0,02;0,03;0,08; 0,1) (0,008;0,1 ;0,03;0,35) (0,3;035;0,5;0,6) (0,5;0,6; Ю;Ю;)
X5 (0;0;0,12;0,14) (0,12;0,14;0,18; 0,2) (0,18;0,2;0,3;0,4) (0,3;0,4;0,5;0,8) (0,5;0,8; оо;оо;)
X5 -оо;-оо; 0;0 (0;0;0,006;0,01) (0,006;0,01;0,06;0,1) (0,06;0,1;0,225;0,4) (0,225;0,4; «,;«>;)
Итоги расчетов для X ,Х5 показателя x1 теля х второго периода. Результаты классифи-служат примером первого периода, и X показа- кации демонстрирует таблица 6.
Таблица 6 - Классификация уровней показателей
XI Значение {X} в первый период Значение {X} в во второй период
Мхц) Мхи) Хз(хи) Мхц) ^(хи) Мхи) Мхи) Хз(хи) Х4(хи) Х5(хи)
Х1 0 0 0 0,81 0,19 0 0 0 1 0
Х2 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0
Хз 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0
Х4 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0
Х5 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
Хб 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0
Проанализируем деятельность предприятия за первый и второй периоды:
У1 - коэффициент автономии, - отношение собственного показателя к валюте баланса.
Первый период Х14 = 0,81 - высокий уровень - 81,0%.
Х15 = 0,19 - очень высокий уровень -19,0%.
Второй период Х14 = 1 - высокий уровень - 100,0%.
Х^ =0 - очень высокий уровень - 0%.
Таким образом, можно констатировать, что по коэффициенту автономии происходит снижение с очень высокого - к высокому уровню.
У4 - коэффициент абсолютной ликвидности - отношение суммы денежных средств к краткосрочным пассивам.
Первый период Х43 = 1 - высокий уровень - 100,0%.
Второй период Х42 = 1 - низкий уровень -100,0%.
Таким образом, следует констатировать, что по коэффициенту абсолютной ликвидности видима динамика снижения с высокого - на низкий уровень.
х6 - рентабельность всего капитала.
Первый период Х^ =1 - очень высокий уровень 100,0%.
Второй период Х63 = 1 - средний уровень 100,0%.
Следовательно, наблюдается динамика снижения рентабельности с очень высокого - к среднему уровню.
Для оценки степени риска банкротства используем формулу
5 „
3= 1 ¿=1
где § = 0,9-0,2^-1), Г! = 1/6 - все показатели являются равнозначными для анализа.
На первом этапе:
^ _ 0,9-0+ 0,7-1 + 0,5-0+ 0,3-(0,81 +1 + 1)+ 0,1-(0,19 +1 + 1)_029/|
¿2 =
На втором этапе:
0,9-0 + 0,7 -(1 + 1 + 1 + 1) + 0,5-0 + 0,3 -1 + 0,1-1 6
= 0,54.
Таким образом, можно сделать вывод, что оценка степени риска банкротства на втором этапе - §2 = 0,54, т.е. выше, чем на первом §1 = 0,294, следовательно, деятельность предприятия ухудшилась.
Далее проводим исследование степени риска банкротства.
За первый период: & = 0,294 0,25 <£■< 0,35 С4: — \
04=1 - низкая степень риска банкротства - 100%.
За второй период: g2 = 0,54 0.45 < ^ < 0,55
С3: рз = 1 - средняя степень риска банкротства - 100%.
04: р3 = 0 - низкая степень риска банкротства - 0%.
Итак, произведя расчеты, можно сделать вывод о том, что если в первом периоде лингвистическое распознавание показывало низкую степень риска банкротства - 100%; во втором периоде степень риска определялась как средняя - 100 % и низкая - 0%, следовательно, от периода к периоду нарастает уровень степени риска банкротства предприятия.
Средством упреждения вероятности банкротства служит выбор наиболее эффективного инновационного проекта.
В разработке наиболее приемлемого варианта инновационного проекта используют, в том числе, и нечетко-множественный метод исчисления.
Например, частный случай оценки ЫРУ мы введем в основу варианта инновационного проекта с использованием нечетко-множественного метода1.
При этом будем учитывать, что все инвестиционные поступления приходятся на начало инвестиционного процесса, а на конец срока жизни инвестиционного проекта оценивается
Таблица 7 - Параметры нечетных чисел
его ликвидационная стоимость.
Определенно инвестиционный проект считается эффективным, когда ЫРУ больше определенного проектного уровня G, при самом распространённом случае - G =0.
Для анализа варианта эффективности инвестиционного проект задаем набор нечетных чисел, эти параметры отражает таблица 7.
№ Параметры Возможности
1 (,^,^шах) Нет возможности определенно дать оценку объема инвестиций, которые будут в наличии на момент принятия решения
2 г = (г , г, г ) — V тт' ' тах / Нет возможности точной оценки стоимости инвестиций для проекта, таких параметров как наличие собственных капиталов, заемных, а также кредитов и процентов по ним
3 ДК= (V ■ ,ДУ.,У ) 1 V тт' тах/ Есть возможность прогноза диапазона изменения денежных результатов в итоге проекта, принимая во внимание возможные колебания цен на реализуемую продукцию, стоимость потребляемых ресурсов, условия налогообложения и влияние других факторов
4 С = (С С С ) Ь- V тт' > тах / Нет четкого представления потенциальных условий в случае необходимости продажи действующего предприятия или его полного свертывания
5 (1 = Нет достаточного определения о том, какой из критериев несет ответственность за эффективную реализацию проекта, или нет четкой дефиниции понятия эффективность по состоянию итога реализации инвестиционного проекта
Необходимо отметить, что если точно и однозначно указан определенный параметр из А, то нечетное А преобразовывается в действительное А при услсвии - ¿/т|П = а = «тах
Относительно О, руководствуясь тактическими и стратегическими соображениями,
выбор падает на ожидаемую оценку О . Может быть дозволена некая убыточность проекта, при условии его возможности диверсификации производственной деятельности, ведущей к укреплению надежности бизнеса.
Например, если при реализации демпингового проекта, временная убыточность принесет в итоге захват рынка и сверхприбыль. Но когда рынок же будет завоеван, то процесс сверхнормативной убыточности следует остановить.
В другом случае с целью прироста средневзвешенной доходности бизнеса, инвестирующий может и пойти на сверх риск.
Итак, можно прийти к заключению, что в условиях инвестиционного выбора, решение может быть принято с учетом слияния целей и ограничений в неустойчивых условиях.
Следовательно, степень риска V&M определяется значением от 0 до 1.
Инвестиционные предпочтения определяют классификацию V&M и выбор инвесторами отрезков неприемлемых значений риска.
Используя более подробную градацию степеней риска в виде степени риска с терм-множеством, инвесторы могут самостоятельно для себя проанализировать нечеткие подмножества, указав определенное количество функций принадлежности /л(У &М).
1 Суворова Л.В., Суворова Т.Г., Куклина М.В. Применение инструментария эконометрики для формирования многофакторного критерия оценки состояния организации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева.- Тольятти: ВУиТ, 2015. - № 1(33).
Например, используя такие данные, можно получить модель оценки инвестиционных вложений1.
N = 2, 1 = (1ДД) определенно известный размер инвестиций г — (ОД, 0,2,0,3), АУ1=АУ2=АУ = (0,1,2), С = (0,0,0) - на конечном этапе нулевая стоимость проекта,
О = (0, 0, 0) - М>У в неотрицательном значении определиться как критерий эффективности.
Итоги расчетов по второй формуле с уровнями принадлежности а = [ОД] с шагом 0,25 отражены в таблице 8.
Таблица 8 - Итоги расчетов степени эффективности проектов
Уровень принадлежности а По уровню принадлежности а интервалы достоверности
Я АУ МУР
1 [0,2,0,2] [1,1] [0,527,0,527]
0,75 [0,175,0,255] [0,75,1,25] [0,112,1,068]
0,5 [0,15,0,25] [0,5,1,5] [-0,280,1,438]
0,25 [0,125,0,275] [0,25,1,75] [-0,650,1,944]
0 [0,1,0,3] [0,2] [-1,2,470]
1) Уровень принадлежности а = 0: г =[0,1, 0,3], АУ = [0,2]
[ ЫРУ1, ЫРУ2\ =
[-а+е:,
ЬУд , _
(1 + г2у (1 + г2)Л
(1 + 1 У а + л)
о о о о о
-г +-7 +-г +-7 +-г
(1 + 0,3)' (1 + 0,3)2 (1 + 0,3)' (1 + 0,3)2 (1 + 0,3)3
2
2
а + од)1 а + од)2
о
2 2
— 1 н---1--- = —1 -н 1,82 -+ 1,65 = 2,47.
1д ад)2
Ответ:
г = [0,1,0,3]; А V = [0,2]; ИРУ = [-1;2,470].
2) Уровень принадлежности ос — 0,25 • г = [0,125,0,275], А V = [0,25,1,75] 0,25 0,25
ИРУ =-1 +
ШУ2 = -1-
(1 + 0,275)' (1 + 0,275): 1,75 1,75
- + 0
(1 + 0Д25)1 (1 + 0Д25)2
= -0,650
= 1,944.
Ответ:
г = [0,125,0,275]; А V = [0,25,1,75];
ЫРУ = [0,650,1,944].
3) Уровень принадлежности а — 0,5: г = [0,15,0,25], АУ = [0,5,1,5] 0,5 0,5
ИРУ, =-1 +
(1 + 0,25)' (1 + 0,25)2
■ + 0
= -0,280
МРУ, =-1 +
1,5
1,5
- + 0
= 1,438.
(1 + 0Д5)1 (1 + 0,15)2 Ответ:
г = [0,15,0,25]; А У = [0,5,1,5]; №У = [-0,280,1,438]
4) Уровень принадлежности а- 0,75: г = [0,175,0,225], АУ = [0,75,1,25] 0,75 0,75
ЫРУ =-1-
ШУ2=-1-
(1 + 0,225)' (1 + 0,225): 1,25 1,25
■ + 0
+ -
(1 + 0Д75)1 (1 + 0,175)
= 0,112 = 1,068.
Ответ- г = [°Д75'0'225]; АУ = [0,75,1,25]; ' МРУ = [0,112,1,068]. 5) Уровень принадлежности а = 1: г = [0,2,0,2], АУ - [1,1]
1 1
М>У1 =ЫРУ2=-1 +
(1 + 0,2)' (1 + 0,2):
■ + 0
= 0,527.
Ответ:
г = [0,2,0,2]; ДК = [Щ ШУ = [0,527,0,527]
И ту (■*■)
0,
х + 1
0,52^ +1, 2,47- х
2,47- 0,527, 0,
при X < -1 при -1 < х <0,527 при 0,527 < х < 2,47 при х > 2,47
с
2
\
МРУ. =-1 +
МГ'У. = —1
0
2
о
1 Козлов А.В. Математические основы теории
производственных систем и процессов. - Тольятти:
Касандра, 2015.
а\ = = —— = 0,655.
0,527+1
Найдём О' = /иЫРу~1 (ах) = 1,197
2,47-х
2,47-0,527
& = ]ишг{а1) = 1,197; Г&М = 0,127-уровень степени инвестиционного риска.
Далее, если же принимается решение начать инвестиционный процесс, и к тому же в = 0,655; 2,47-х = 0,625x1,943; первом периоде фиксируется оборотное сальдо
АУХ = 1 при наличии измеренной ставки дисконтирования г — 0,2 - перерасчёт интервальной оценки проводим по формуле
с,
х = 2,47-1,2727 = 1,197. Выведем показатель степени инвестиционного риска.
/ \ \ + ах
V8сМ -Ях
1 + -
ал
где
Я=-
0-(-1)
1
МРГтяк-МРГтш 2,47-(-1) 3,47
= 0,288
[ , NPV2 ] =
Даёт:
(1 + г2У (1 + г2У
Сг,
- + -
(1 + 1)' (1 + 1)
1
V & М = 0,288х
1 +
1 + 0,655 0,655 '
1п^-0,655
ЫРУ = -/, + ,
(1 + г)1
— 1 + 0,833 = —ОД 67
= -1 + — = 1,2
[ NPV, NPV2 ] =
= 0,288х (1 + 0,5267х (-1,06421)) =
0,288x0,44 = 0,127.
Как видим, в случае принятия положительного решения об инвестициях объема I, то ныв таблице 9.
«1 = Мырус о) = 0,655; = 0,288
ДV
(1 + ^2 )2
ДV
-0,167 + - 22
(1 + Г!)2
Расчеты эффективности проекта отраже-
Таблица 9 - Итоги расчета эффективности инвестиционного проекта
Уровень принадлежности а Интервалы достоверности по уровню принадлежности а для:
г АГ ЫРУ
1 [0,2,0,2] [1Д] [0,527,0,527]
0,75 [0,175,0,2225] [0,75,1,25] [0,333,0,738]
0,5 [0,15,0,25] [0,5,1,5] [0,153,0,967]
0,25 [0,125,0,275] [0,25,1,75] [-0,012,1,227]
0 [0,1,0,3] [0,2] [-0,167,1,489]
1) Уровень принадлежности а = 0: /•£[0,1,0,3]; ДКе[0,2].
0
М5^ =-0,167 +
ШУп =-0,167 +
(1 + 0,3)2 2
(1 + 0,1)2
= -0,167
-0,167 + -
1,21
= -0,167 + 1,652 = 1,485.
2) Уровень принадлежности а = 0,25: г е[0.125,0,275]; ДК е [0,25,1,75]. 0,25
NPVl= -0,167 +
(1 + 0,275)2
0,25 0,25 -0,167 +—--- = -0,167 +
(1,275)2 ' 1,625625 = -0,167+0,153687=0,0132.
ИРУ, =-0,167 + -
1,75
(1 + 0Д25)2
-0,167 + -
1,75
= -0,167 + 1,3827=1,2157.
1,265625
3) Уровень принадлежности а = 0,5: г е [0,15, 0,25]; ЛУ е [0,5,1,5].
0,5
= -0,167 +
(1 + 0,25)2
-0,167+ 0,5 =-0,167 + - 0,5
(1,25)2 ' 1,5625 = -0,167+0,32 = 0,153.
ШУ2=- 0,167 + - 15
(1 + 0Д5)2
-0,167 + -
1,5
1,3225
= -0,167 + 1,13421=0,967.
4) Уровень принадлежности а — 0,75: г е [0,17, 0,225]; AV е [0,75,1,25] 0 75
iVPF, =-0,167 +---- =
(1 + 0,225)
0,25
- 0,167 +---- = -0,167 + 0,4998 = 0,3 3 3
(1,5062)
NPV2 =-0,167 +
1,25
-0,167 + -
1,75
(1 + 0,175)
= -0,167 + 0,90539=0,738
1,38062
5) Уровень принадлежности <2 = 1:
г е [0,2, 0,2]; ЛКе[1,1] 1
NPVX =-0,167 +
(1 + 0,2)2
-0,167 + -
(1,2)2
NPV2 =-0,167+
= -0,167 + 0,694 = 0,527
1
= 0,527.
(1 + 0,2)2
Приведение NPV к треугольному виду да-
ет:
Mnpv
0,
x + 0,167
0,527+ 0,167 1,489—x
1,489-0,527, 0,
при x< -0,167 при-0,167 < x< 0,527
при 0,527 x 1,489 при x 1,489
Откуда
«1 = /W(°) =
0,167
0 + 0,167 0,527 + 0,167
= 0,24065=0,241. 0,694
Найдём G' = jUNPV 1 («j) = х .
■■489-' - 0,241
1,489-0,527
1,489-х = 0,241-0,962
х = 1,489- 0,23184= 1,25716
& = Миру'1 (а1) = 1>257-
Вычислим степени инвестиционного рис-
ка.
G - NPV
J^ — mm
0-(-0,167) 0,167
NPV - NPV
' тп ctv ' tri
1,489-(-0,167) 1,656
0,10084= 0,101
V & M=R-
V & M = 0,101 0,729
1 +
1 - 0,241 0,241 '
ln(1-0,241) =
1
ln(0,759) =
0,1010,241
= 0,101 • (1 + 3,1493 7• (-0,27 57) =
0,101 • (1 + (-0,86828)) = 0,101 • 0,1317 = 0,013.
Итак, проведя сравнение первого и второго периода, можно констатировать, что в результате снижения уровня неопределенности
ах = 0,665, а2 = 0,241 для предприятия ООО «ВЕСТА» наблюдается снижение степени риска банкротства с 0,127 до 0,013.
Таким образом, инвестор имеет в своем арсенале эффективный инструмент, позволяющий оценить результативность избранной модели инвестиционного развития. Расчеты позволяют учесть, что если уже в исходных данных неопределенность достаточно значительная, риск банкротства высок. Принимая управленческое решение в области инвестирования, инвестор оперативно реагирует на неопределенность, изменяя ход инвестиционного процесса
В случае полной определенности ах - 0 . Инвестирующий, лингвистически интерпретируя значения ах, как и лингвистически оценивая степень риска банкротства, в состоянии определить предел сс, за границей которого неопределенность становится неприемлемой.
1
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гладков, И.В. Финансовая устойчивость на основе диагностики банкротства предприятий -М.: Наука и образование, 2015. - 205 с.
2. Гродская, Г.Н., Четвергова О.М. Структурные компоненты инвестиционной конкурентности региона // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2015. - № 1(33).
3. Козлов, А.В. Математические основы теории производственных систем и процессов. -Тольятти: Касандра, 2015. - 108 с.
4. Оценка подходов к решению проблемы регулирования инвестиционных процессов. Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы развития // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Моздок: Московская академия экономики и права, 2012. - Махачкала: МавраевЪ, 2012. - 331 с.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 1, том 2, 2016
5. Пегат, А. Нечеткое моделирование и управление. - М.: БИНОМ, 2013. - 798 с.
6. Рыженкова, И.К. Управление изменениями развития в условиях неопределенности. - М.: Изд-во Икар, 2013. - 190 с.
7. Суворова, Л.В., Суворова Т.Г., Куклина М.В. Применение инструментария эконометрики для формирования многофакторного критерия оценки состояния организации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2015. - № 1(33).
8. Уланова, Ж.Ю. Формирование системы финансового контроллинга на предприятии // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2015. -№ 1(33).
