CC BY
39
Е.Ю. Сидорова, А.А. Каленюк, О.Н. Козырева
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДЕЛИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В РАМКАХ ЕВРАЗЭС
Модернизация является одной из наиболее популярных тем в экономических кругах, потому что исследование вопросов формирования организационно-экономических условий, направлений модернизации развития производств, анализ их конкурентоспособности, в том числе выпускаемой продукции, является актуальным в современных условиях.
Политика импортозамещения формируется преимущественно за счет внутренних ресурсов страны с учетом ее национальных особенностей. Стратегия импортозамещения должна опираться на развитие всего производства, повышение качества производимого товара, технологий, применяемых на предприятиях, развития инноваций, а это является наиболее актуальным для стран, уровень производственных отраслей которых отстает от уровня государств, с которыми они взаимодействуют.
Осуществление политики импортозамещения следует проводить при помощи инструментов стимулирующего характера, которые включают организационно-правовые, денежно-кредитные, бюджетно-налоговые, таможенные меры, поощряющие научно-исследовательские работы, производителя и потребителя национальной импортозамещающей продукции.
Основная задача политики импортозамещения состоит в
формировании его национальной модели и создании системы стимулов, способных поддержать национальное производство импортозамещающей продукции, одновременно стимулируя ее экспорт. Сущность импортозамещающей модели развития заключается в протекционизме по отношению к большинству отраслей национальной экономики, часто подкрепленном государственной монополией внешней торговли и неконвертируемостью национальной валюты.
Если говорить об экономической эффективности импортозамещения, то она заключается в предоставлении рабочих мест своим гражданам за счет отечественного производства, что позволяет сохранить прибавочную стоимость, которая не попадает в страну, если приобретать продукцию за рубежом. Политическая целесообразность продиктована интересами безопасности, поскольку стране даже себе в убыток приходится производить продукцию первой необходимости, без которой просто невозможно существовать, как например, продукты питания. Можно сказать, что импортозамещение в этом случае является средством достижения утраченной продовольственной безопасности, одной из наиболее вероятных стратегий экономического развития государства.
Автор Н.А. Сучкова справедливо выделяет два подхода к понятию «импортозамещение» [1].
Первый подход рассматривает импортозамещение как некий нерегулируемый, в целом положительный для страны, часто ограниченный временными рамками, процесс, в результате которого происходит поэтапная замена зарубежной продукции и товаров их отечественными аналогами.
Во втором подходе используется широкий функциональный взгляд, рассматривающий импортозамещение как определенный тип экономической стратегии и политики государства, направленных на замену импорта товаров, пользующихся спросом на внутреннем рынке, товарами национального производства. Высокие импортные пошлины сочетаются с налоговыми льготами местным производителям. Разрабатывается и реализуется программа развития необходимой производственной инфраструктуры. Проведение импортозамещающей стратегии характерно для импортозамещающего этапа индустриализации.
Среди стран ЕврАзЭС большой опыт в реализации программ по импортозамещению имеют Республики Беларусь и Казахстан. В этих государствах программы импортозамещения законодательно закреплены на государственном уровне. В Беларуси реализация данной программы ведется под строгим контролем государства, определен перечень проектов, разработаны формы отчетности. Результаты, полученные по итогам реализации импортозамещающих проектов, свидетельствуют о высвобождении денежных средств, которые
© Е.Ю. Сидорова, А.А. Каленюк, О.Н. Козырева, 2012
поступают в соответствующий фонд и перераспределяются в виде адресной поддержки внутри отраслей, способствуют созданию новых рабочих мест в экономике. Приоритетным направлением является импортозамещение потребительского спроса. При этом особо отметим, что в России не существует государственных программ, конечной целью которых является импортозамещение.
Следует отметить понятие, что существует множество подходов к определению «импортозамещение». Так, П.А. Кадочников под процессом импортозамещения понимает «увеличение производства и внутреннего потребления отечественных товаров при снижении потребления импортных товаров (в физическом выражении)». Д.Н. Зайцев указывает на то, что «под импортозамещением можно понимать относительное уменьшение или прекращение ввоза в страну определенного товара в связи с организацией производства того же или аналогичного товара на месте». Е.Н. Назарчук - «под импортозамещением следует понимать, прежде всего, увеличение производства отечественной продукции при снижении потребления импортных товаров (только для товаров, по которым такое замещение возможно и экономически целесообразно)» [2].
По мнению Л.Н. Перегородиевой, импортозамещение представляет собой тип экономической стратегии и промышленной политики государства, направленный на защиту внутреннего производителя, путем замещения импортируемых промышленных товаров товарами национального производства [3]. Также в работе отмечается, что целью политики импортозамещения является создание благоприятной среды для роста национальной промышленности как путем поддержки развития производства и инноваций, так и с помощью ограничения импорта [3]. С этим нельзя не согласится. Рассмотрим, как эту модель можно применить в рамках
ЕврАзЭС.
В настоящее время в ЕврАзЭС существует зона свободной торговли. Россия и Казахстан являются крупными экспортерами сырья и одновременно производителями обширной товарной номенклатуры, особенно для России. Беларусь специализируется на производстве готовой продукции, преимущественно из импортного сырья, значительная часть которого поступает из третьих стран. Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан, отстающие от других участников ЕврАзЭС по уровню развития промышленного производства, являются импортерами значительного числа промышленных товаров из стран дальнего зарубежья. В связи с этим Россия объективно заинтересована в защите с помощью тарифов более широкого круга товарных позиций, нежели другие государства ЕврАзЭС Различие структуры национальных экономик ограничивает сферы возможного развития совместных проектов. В этой связи особенно заметно выдвижение на первый план отраслей топливно-энергетического комплекса, главным образом со стороны России. Россия, Казахстан и Узбекистан выступают в качестве крупных экспортеров нефтегазовых ресурсов.
Динамика экспорта в ЕврАзЭС за 2007-2012 гг. увеличилась на 9073 млн дол., или на 129,61%. Преобладает экспорт из Республики Беларусь - 62,76% (2012 г.), на втором месте Республика Казахстан - 32,5%, Киргизия - 3,36, Таджикистан - 2,03%. Рост объемов экспорта в разрезе стран ЕврАзЭС соответственно следующий: Республика Беларусь - 7736 млн дол., или 145,01% (2012 г.), на втором месте Республика Казахстан - 944 млн дол., или 107,89%, Киргизия -281 млн дол., или 131,97%, Таджикистан- 112 млн дол., или 118,42%.
Динамика импорта за 2007-2012 гг. увеличилась на 6973 млн дол., или на 149,97%. Преобладает экспорт из Республики Беларусь - 65,39 % (2012 г.), на втором месте Республика Казахстан - 32,78 %, Киргизия - 1,4, Таджикистан - 0,43%. Рост объемов импорта в разрезе стран ЕврАзЭС соответственно следующий: Республика Беларусь - 4798 млн дол., или 153,99 % (2012 г.), на втором месте Республика Казахстан - 2246 млн дол., или 148,69%, Киргизия - 3 млн дол., или 101,03 %, Таджикистан - 74 млн дол. (снижение в 2012 г.).
Внешнеторговый оборот за 2007-2011 гг. увеличился на 16046 млн дол., или на 36 %. Основной рост пришелся на увеличение внешнеторгового оборота: на Республику Беларусь -12534 млн дол. и Казахстан - 3190 млн дол.
В структуре экспорта преобладает торговля с Республикой Беларусь и Казахстан (соответственно 62,76 и 32,5 % в 2012 г.). Общая тенденция по структуре следующая: доля Республики Беларусь за 5 лет снизилась на 6,66%, в то время как доля Республики Казахстан увеличилась на 6,54%, по остальным странам серьезных изменений не произошло. Вторая важная
тенденция - снижение доли Республики Беларусь в импорте на 1,71% и рост доли стран Киргизии и Таджикистана на 0,68 и 0,75% соответственно.
Сальдо торговли между странами ЕврАзЭС на протяжении всего исследуемого периода имеет положительное значение (18783 млн дол. - 2012 г.). Так, с Республикой Беларусь - 11238 млн дол., Казахстаном - 6048, Киргизией - 867, Таджикистаном - 630 млн дол.
Таким образом, в области внешней торговли имеется два крупных игрока - Россия и Республика Беларусь. Можно говорить, что ядром союза ЕврАзЭС являются три страны - Россия, Республика Беларусь и Казахстан.
Если проанализировать товарную номенклатуру стран
ЕврАзЭС, то в части экспорта в 2010 г. преобладает торговля по группе «минеральные продукты» - 46,1%, по группе «металлы, драгоценные камни и изделия из них» - 14%, по группе «машины, оборудование и транспортные средства» - 13,9%, на четвертом месте группа «продукция химической промышленности, каучук» - 10,1%. Незначительные объемы по группе «продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье» - 6,6%, «древесина и целлюлозно-бумажные изделия» - 4,3%, «прочие товары» - 3,4%.
В части импорта в 2010 г. преобладает торговля по группе «машины, оборудование и транспортные средства» - 23,5%, по группе «продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)» - 21,9%, по группе «минеральные продукты» - 14,4%, на четвертом месте группа «продукция химической промышленности, каучук» - 10,9 %, на пятом месте «текстиль, текстильные изделия и обувь» - 9,6 %. Незначительные объемы по группе «кожевенное сырье, пушнина и изделия из них» - 0,2%, «прочие товары» - 4,4%, «древесина и целлюлозно-бумажные изделия» - 1,6 %. Таким образом, можно выявить сырьевую направленность экспорта, а именно - 64,4%, направленность импорта - в большей степени промышленные товары.
Проведенный анализ экспорта и импорта РФ со странами ЕврАзЭС позволил сделать следующие выводы. Все экспортируемые товары можно разделить на 4 укрупненные группы в зависимости от доли группы в общей структуре экспорта. Рассмотрим их более подробно.
Минеральные продукты - доля данной группы в товарной структуре экспорта в 2010 г. составила 46,1%, произошло уменьшение по сравнению с 2009 г. на 4,8%. В денежном выражении произошло увеличение на 175,7 млн дол. Во вторую укрупненную группу авторы отнесли следующие группы товаров: металлы, драгоценные камни и изделия из них, машины, оборудование и транспортные средства.
В группе «металлы, драгоценные камни и изделия из них» произошло увеличение на 1,3%, а в денежном выражении - на 861,1 млн дол. В группе «машины, оборудование и транспортные средства» в процентном выражении произошло увеличение на 1,3%, а в денежном - увеличение составило 844,2 млн дол.
В третью группу входят следующие товары: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) и продукция химической промышленности, каучук. В группе «продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)» в процентном выражении увеличение составило 0,6%, в денежном - 44,8 млн дол. В группе «продукция химической промышленности, каучук» объем экспорта увеличился на 1,6%, что в денежном выражении составило 806,5 млн дол.
Четвертую укрупненную группу составили: древесина и целлюлозно-бумажные изделия, текстиль, текстильные изделия, обувь, кожевенное сырье, пушнина и изделия из них и прочие товары. Кратко охарактеризуем каждую группу. Процентное увеличение по группе «древесина и целлюлозно-бумажные изделия» составило 0,2%, а в денежном выражении - 191,1 млн дол. Процентное увеличение в группе «текстиль, текстильные изделия, обувь» составило 0,1%, экспорт вырос на 32,3 млн дол. Группа «кожевенное сырье, пушнина и изделия из них» - рост в процентном и денежном выражении был незначителен - 0,1% и 9 млн дол. Рост по группе прочие товары составил - 1% и 388,1 млн дол.
Таким образом, в торговых отношениях внутри ЕврАзЭС можно выделить по меньшей мере две характерные особенности, которые отражены в исследованиях ученых-экономистов, занимающихся этой проблематикой и нами в нашем исследовании:
Во-первых, в большинстве стран - членов ЕврАзЭС, в частности Беларуси, Казахстане и России, наблюдается сокращение динамики взаимной торговли и переориентация экспортных поставок в дальнее зарубежье [4]. Также мы выявили, что темпы роста объемов экспорта с третьими странами выше, чем эти же показатели внутри группировки, в разрезе импорта наблюдается аналогичная тенденция. Причины этого вполне объяснимы: развитые страны запада
более выгодны в плане торгово-экономического сотрудничества, чем страны ближнего зарубежья, уровень диверсификации торговли внутри группировки низкий, товары стран ЕврАзЭС менее конкурентоспособны, чем аналогичные товары развитых стран дальнего зарубежья.
Во-вторых, за десятилетний период образования ЕврАзЭС ни одна страна, за исключением России, не имеет положительного баланса во взаимной торговле. Причем для России положительное значение этого показателя ежегодно повышается, хотя в последние два года произошло его некоторое снижение. Для остальных стран - членов ЕврАзЭС отрицательный баланс ежегодно увеличивается. Безусловно, такая негативная тенденция, вызванная, прежде всего различием в размерах экспортного потенциала стран - членов ЕврАзЭС, не свидетельствует об усилении интеграционных процессов внутри интеграционного объединения. Так-же произошли изменения в структуре экспорта в сторону преобладания поставок сырья, в том числе сырой нефти и черных и цветных металлов. Это характерно для трех стран ЕврАзЭС, которые наиболее богаты природными ископаемыми, - Республика Беларусь, Казахстан и Российская Федерация. Темпы роста в структуре экспорта продукции перерабатывающей промышленности остаются низкими. Но для России характерен рост экспорта машин и оборудования, а для Республики Беларусь -увеличение экспорта сельскохозяйственной и пищевой продукции, а также машин, оборудования и транспортных средств.
Наиболее тесные торгово-экономические отношения внутри группировки сложились между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией.
Таким образом, в рамках реализации модели импортазамещения можно предложить следующее:
1. Республика Беларусь:
заменить поставки природного газа, черных металлов, из третьих стран поставками из Российской Федерации;
заменить поставки сырой нефти из третьих стран поставками из Российской Федерации или Киргизии.
2. Российская Федерация:
заменить поставки говядины, молока, сгущеного молока, сыра, творога из третьих стран на поставки из Республики Беларусь.
3. Республика Таджикистан:
заменить поставки природного газа из третьих стран поставками из Российской Федерации;
заменить поставки сырой нефти из третьих стран поставками из Российской Федерации или Киргизии.
Следует отметить, что при разработке модели импортозамещения необходимо разработать и использовать показатель уровня импортозамещения, который рассчитывается как отношение объема импорта, возможного к замещению странами в рамках интеграционной группировки, к общему объему импорта интеграционной группировки.
Положительные результаты от его реализации позволяют достичь одновременно трех видов эффекта: экономического, социального, внешнеторгового. Экономический эффект выражен в сокращении внешнего долга, экономии валютных средств, увеличении объема инвестиций, развитии ведущих отраслей, сокращении затрат на закупку товаров (работ, услуг).
Внешнеторговый эффект представлен такими показателями, как: уменьшение импорта замещаемой продукции, выравнивание сальдо внешнеторгового баланса по импортозамещающей группе товаров. И наконец, социальный эффект заключается в организации новых рабочих мест, привлечении квалифицированных научно-технических кадров, увеличении потребляемой продукции, улучшении благосостояния населения.
Данный показатель и эффекты позволят определить эффективность реализации политики импортозамещения в странах с большой, «растущей» и малой открытой экономикой. Выбор модели импортозамещения, инструментов его реализации предопределен типом экономики, размерами рынка страны, возможностью влиять на мировую конъюнктуру рынка.
Литература
1. Сучкова Н.А. Импортозамещение в продовольственном секторе России: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: спец. 08.00.14 "Мировая экономика" / Н.А.Сучкова. -Москва, 2009. - С. 7-8.
2. Назарчук Е.Н. Теоретические и методические основы эффективного импортозамещения на российских промышленных предприятиях: автореф. дис. на соискание ученой степени канд.
экон. наук: спец. 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" / Е.Н. Назарчук. -
Самара, 2007. - С.8-10.
3. Перегородиева Л.Н. Развитие управления импортозамещением на отечественных промышленных предприятиях: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук: спец. 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством" / Л.Н. Перегородиева. - Саратов, 2013. - С.9.
4. Сабден О. Единое экономическое пространство: Новые возможности интеграционного сотрудничества [Электронный ресурс] / О. Сабден. - Режим доступа: http:// www.gosbook.ru/system/files/documents/2011/10/27afVsexvnccos_mewgybgmpfct-xpwubxobck_ uhhquksicfmz_lk.- 1.doc.
Представлена в редакцию 01.08.2012 г.
