CC BY
147
Использование методов многокритериального анализа для отбора экологически ориентированных инвестиционных проектов
The Use of Methods of Multi-criteria Analysis for the Selection of the Ecologically Oriented Investment Projects
Ерёмко Зинаида Сергеевна Eremko Zinaida Sergeevna
аспирантка
Байкальский институт природопользования СО РАН
zma--90@mail. ru
Бальжанова Татьяна Максимовна Balzhanova Tatyana Maksimovna
аспирантка
Байкальский институт природопользования СО РАН
balzhanovat@gmail. com
Бардаханова Таисия Борисовна Bardakhanova Taisiya Borisovna
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Байкальский институт природопользования СО РАН
tbard@binm.bscnet.ru
Аннотация
В статье представлены результаты применения методов многокритериального анализа для отбора экологически ориентированных инвестиционных проектов. Рассмотрены методы попарных сравнений, взвешенных сумм и анализа иерархий. Проведен сравнительный анализ их использования для оценки приоритетности инвестиционных проектов
Республики Бурятия. Результаты могут быть использованы для разработки рекомендаций по совершенствованию процедур отбора инвестиционных проектов для государственной поддержки.
Аннотация (перевод на англ. язык)
The article presents the results of applying the methods of multi-criteria analysis for the selection of the ecologically oriented investment projects. There are considered the methods of pair-wise comparisons, weighted sums and the analytic hierarchy process. A comparative analysis of their use is made as an example to prioritize investment projects of the Republic of Buryatia. The results can be used to develop recommendations on improving the procedures of state support of investment projects.
Ключевые слова
экологически ориентированный инвестиционный проект, эффективность инвестиционных проектов, методы многокритериального анализа.
Ключевые слова (перевод на англ. язык)
environmentally oriented investment project, effectiveness of investment projects, methods of multi-criteria analysis.
Основной раздел
В «Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» в качестве стратегической цели государственной политики в области экологического развития намечено решение социально-экономических задач, обеспечивающих экологически ориентированный рост экономики. По нашему мнению, достижение поставленной цели возможно за счет подготовки и реализации экологически ориентированных инвестиционных проектов. Под ними в отличие от традиционных природоохранных проектов мы понимаем производственные проекты, реализация которых позволит снизить негативное воздействие на окружающую среду за счет внедрения
новых доступных технологий, производства экологичной продукции, создания новых производств, замещающих экологически опасные. Для продвижения и государственной поддержки таких проектов необходим поиск новых методов и подходов к обоснованию инвестиций и отбору инвестиционных проектов с учетом всех эколого-экономических последствий их реализации.
Под эколого-экономической эффективностью проекта понимается показатель, характеризующий соотношение общих экономических выгод и потерь от проекта, включая внешние экологические эффекты, и связанные с ними социальные и экономические последствия, затрагивающие интересы населения и будущих поколений в результате реализации данного проекта. В качестве базовой теории оценки эффективности инвестиций в рыночных условиях выступает теория денежных потоков [1]. В методике [2], построенной на основе предыдущей методики ЮНИДО, предложена система критериев оценки эффективности. Сравнение различных инвестиционных проектов и выбор лучшего из них производится с использованием системы показателей чистого дисконтированного дохода (ЧДД), индекса доходности (ИД), внутренней нормы доходности (ВНД) и срока окупаемости. В работе [3] подчеркивается, что ни один из перечисленных критериев сам по себе не является достаточным для принятия проекта. Решение об инвестировании средств в проект должно приниматься с учетом значения всех перечисленных критериев и интересов всех участников инвестиционного проекта. При этом наряду с перечисленными критериями методика допускает применение в случае необходимости ряда других критериев. Как отмечается в работе [4, 5, 6], при анализе экологических последствий реализации инвестиционных проектов необходимо основываться на таком понятии, как экономический ущерб от экологических нарушений. Однако отсутствие надежных оценок экономического ущерба приводит к тому, что показатели экономического ущерба как результат хозяйствования вообще не учитываются, и в связи с этим природопользование выпадает из общей схемы оценки экономической
эффективности инвестиционных проектов. Во многом именно это обстоятельство мешает принятию оптимальных решений при выборе инвестиционных проектов.
Оценка эффективности инвестиционного проекта заключается в анализе множества различных факторов и показателей эффективности. При этом на эффективность проекта влияют не только значения этих факторов в отдельности, но и совокупное значение той или иной группы или всей совокупности факторов. В работе [7], выполненной авторами настоящей статьи, представлены предлагаемая к рассмотрению совокупность критериев и концептуальные основы создания информационной системы для проведения расчета финансовых, бюджетных, экономических, социальных и экологических показателей инвестиционных проектов, а также оценки их приоритетности. Показатели экологической эффективности инвестиционных проектов предлагается выбрать в соответствии с Методикой оценки бюджетной, социальной и экологической эффективности планируемых и реализуемых инвестиционных проектов, применяемой в процедурах предоставления государственной поддержки в Республике Бурятия [8].
Пусть поставлена задача о принятии решения о государственной поддержке отдельных проектов из некоторого множества предлагаемых проектов. При отборе проектов в различных конкурсах появляется задача оценки (ранжирования) проектов. Доминирующей в теории принятия решений является гипотеза многокритериального выбора, в рамках которой разработано достаточно большое множество моделей [9]. Основной задачей многокритериального выбора является выявление предпочтений лиц, принимающих решения, на множестве альтернативных вариантов решения.
Во всех случаях отношение порядка на множестве альтернатив устанавливается или в результате последовательного попарного сравнения альтернатив, или установлением порядка на основе сравнения значений многокритериальных функций полезности. Согласно [9], в общем случае постановка задачи многокритериального выбора имеет следующий вид.
Задано множество альтернатив решения некоторой проблемы -А = \а1 }".=1 и множество критериев 2 = {qJ }т^ для оценки полезности
альтернатив. Каждой альтернативе а1 лицо, принимающее решение, или привлеченные к принятию решения эксперты выставляют по всему множеству критериев Q оценки х^ - оценка ьй альтернативы по ]-му
критерию. Оценки могут выставляться в баллах напрямую, в долях единицы (веса) или в рамках нечеткой логики. Результаты вынесения оценок представляются как матрица решений вида, представленного в таблице 1: Таблица 1 - Матрица решений
а аг • •• ап
Ч1 Чг х11 Х21 Х12 Х22 •• х1п •• Х2п
Чт Хт1 Хт2 х • • тп
Затем для каждого вектора оценок х =(хг, х2г,... хт1) вычисляется
т
функция полезности и = ^ х1} ■ ^}, и наилучшей объявляется та альтернатива,
1=1
для которой функция полезности имеет максимальное значение или минимальное значение. При вычислении значений полезности могут приниматься во внимание веса критериев wJ.
Можно выделить шесть моделей многокритериального выбора, разбитых на две тройки, реализованные по аддитивной и мультипликативной схеме сравнительного анализа в порядке усложнения процедур принятия решения в каждой из троек: «простое попарное сравнение ^ построение взвешенной суммы^ метод анализа иерархий» (таблица 2). Левая цепочка (модели 1а, 2а, 3а) базируются на аддитивных свертках, а модели 1б, 2б, 3б -на мультипликативных.
Как следует из таблицы 2, наиболее простой формальной моделью принятия решения является модель попарных сравнений, в которой множество критериев не разворачивается в явном виде.
Таблица 2 - Процедуры принятия решений в моделях многокритериального выбора
1. Вычисление весов критериев попарным сравнением в соответствии с матрицей парных сравнений альтернатив решения по критерию # .
qJ а а2 • • ап
а У11 У12 • ■ У1
а 2 У 21 У22 • У 2
Уп1
Уп
Уп
1а. Определение весов критериев как аддитивная свертка
Бсх : У и = 1, если : а ^ а, У и = 0, если : а ^ а
и у = 0,5, если : а ~ а
11 ' ' ' 1 1 1 ли п
= ■
I
к=1
, где =1 у 1 (1)
1=1
1б. Определение весов критериев как
мультипликативная свертка
Бс2: у = 1, если а эквивалентна а .,
Уу = 3 , если а i значимее а1, у11 = 5 , если
ai существенно значимее , уг>. = 7 , если
а абсолютно значимее а , у. = 9 , если
1 15 11 5
а несомненно, безусловно значимее а ■
=
т
I Мк
к=1
, где м = т
т
П У1 1,1 е[1.т] (2)
1=1
2. Экспертное определение оценок альтернатив (проектов) по критериям в процедурах попарных сравнений_
2а. Определение весов альтернатив (проектов) как аддитивная свертка.
Вычисленные в соответствии с соотношением
г
(1) значения весов wi являются оценками альтернатив ai по критерию qj:
г
wi ^ х, 1 = 1,---п (3) Полученные в соответствии с (3) значения представляют соответствующую строку матрицы решений. После проведения серии из m попарных сравнений (по числу критериев) для каждой альтернативы из заполненной матрицы решений можно определить векторы °ценок Х = (хи , х21Хт1) , которые свертываются в скалярную оценку полезности альтернативы в соответствии с (3)._
2б. Определение весов альтернатив (проектов) как мультипликативная свертка.
Значения полезностей альтернатив рассчитываются в соответствии с (2), где м^ получены из процедуры попарных
сравнений критериев, и веса их вычислены в соответствии с (2).
Оценки важностей (весов) альтернатив Х
по каждому из критериев определяются в серии из т процедур попарных сравнений, в каждой из которых определяются веса по критерию qj в соответствии с
соотношениями (2). В соотношении (2) значение m - число критериев - заменяется на п - число альтернатив.
Более сложным, но вместе с тем наиболее понятным и естественным для ЛПР методом является метод взвешенных сумм. Для каждой из
альтернатив аг последовательно проставляются оценки
по всему
множеству критериев Q = {gJ }т х, например в баллах, долях единицы или
п
п
а
п
х
У
процентах. Затем определяются веса критериев, например, опять же, в процедуре попарных сравнений, когда строки и столбцы матрицы парных сравнений (таблица 1) помечаются названиями критериев из множества 2 = Ч } и попарно сравниваются с точки зрения их важности для
достижения цели в задаче принятия решения. Далее векторы оценок сворачиваются до скалярных оценок функций полезности каждой из альтернатив как взвешенные суммы, при этом элементы ^} являются весами
критериев. Как правило, оценки ху выставляются в баллах (от 0 до 100).
Метод анализа иерархий является наиболее адекватным, хотя и более трудоемким методом выявления предпочтений ЛПР. По каждому из критериев организуется процедура попарных сравнений альтернатив, в которых определяются соответствующие веса у (ч} ) (но не баллы или другие прямо назначаемые оценки). Модель принятия решения строится так, что вначале вычисляются веса критериев , 1 = 1,—т, (опять же методом
попарных сравнений), для чего заполняется таблица типа таблицы 1 , и веса критериев вычисляются в соответствии с соотношением (2). Затем построчно заполняется набор таблиц типа таблицы 1 значениями парных оценок альтернатив по каждому из критериев.
Таблица 3 - Критерии эффективности инвестиционных проектов
Критерии эффективности инвестиционных проектов Обозначения
Чистая приведенная стоимость (NPV) q1
Внутренняя норма доходности (IRR) q2
Дисконтированный период окупаемости (DPP) q3
Совокупный объем денежных поступлений в консолидированный бюджет (BCF) q4
Индекс бюджетной эффективности (BEI) q5
Индекс экономической эффективности (Эт) q6
Социальная эффективность (создание новых рабочих мест) q7
Соответствие приоритетам социально-экономического развития q8
региона
Экологическая эффективность q9
Наименование инвестиционных проектов Республики Бурятия Обозначения
Освоение Мало-Ойногорского вольфрамово-молибденового месторождения. а1
Организация производства высококачественных сортов кремния и изделий электротехники («Кварц Бурятии - солнечный кремний») а2
Развитие туристско-рекреационного центра в г. Северобайкальск а3
Строительство лесоперерабатывающего комплекса на 4 км Спиртзаводского тракта а4
Оздоровительно-развлекательный комплекс «СПА-курорт и аквапарк» а5
Строительство птицефабрики в с. Кабанск для выращивания бройлеров на мясо и производства яйца а6
Строительство туристического комплекса «Ацагатская долина» а7
Строительство этнокультурного туристического комплекса «Гуннское Городище» а8
Создание комплекса глубокой переработки древесины и деревянного домостроения а9
Строительство и организация свинокомплекса а10
В таблицах 3, 4 представлены критерии эффективности и наименования инвестиционных проектов Республики Бурятия. Расчеты приоритетности инвестиционных проектов с применением методов многокритериального анализа проведены на основе разработанной авторами информационной системы [7]. Результаты оценки приоритетности инвестиционных проектов представлены в таблицах 5, 6. Таблица 5 - Результаты оценки приоритетности инвестиционных проектов
(метод анализа иерархий - аддитивная схема)
критерии Я1 д2 д3 д4 д5 д6 д8 д9
веса критериев 0,21 0,19 0,16 0,14 0,11 0,09 0,06 0,04 0,01
проекты оценка ранг
а1 0,17 0,19 0,19 0,17 0,19 0,17 0,11 0,14 0,01 0,172 1
а2 0,19 0,17 0,11 0,19 0,17 0,19 0,19 0,14 0,08 0,168 2
а3 0,11 0,13 0,15 0,13 0,13 0,10 0,17 0,14 0,08 0,129 4
а4 0,15 0,15 0,17 0,15 0,11 0,15 0,15 0,02 0,08 0,143 3
а5 0,09 0,07 0,07 0,09 0,09 0,10 0,13 0,14 0,08 0,088 5
а6 0,13 0,10 0,09 0,05 0,01 0,13 0,03 0,06 0,17 0,086 6
а7 0,05 0,10 0,13 0,03 0,15 0,03 0,09 0,14 0,08 0,085 7
а8 0,03 0,05 0,03 0,01 0,07 0,01 0,07 0,14 0,08 0,041 9
а9 0,01 0,01 0,01 0,07 0,03 0,05 0,05 0,02 0,17 0,029 10
а10 0,07 0,03 0,05 0,11 0,05 0,07 0,01 0,06 0,17 0,060 8
1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Таблица 6 - Результаты оценки приоритетности инвестиционных проектов
(метод анализа иерархий - мультипликативная схема)
критерии ql q2 q3 q4 q5 q6 q7 q8 q9
веса критериев 0,35 0,24 0,15 0,10 0,06 0,04 0,02 0,02 0,01
проекты оценка ранг
al 0,26 0,28 0,24 0,26 0,37 0,22 0,05 0,14 0,01 0,26 2,00
a2 0,36 0,23 0,09 0,38 0,29 0,38 0,44 0,14 0,07 0,28 1,00
a3 0,05 0,09 0,15 0,06 0,07 0,04 0,13 0,14 0,07 0,08 4,00
a4 0,13 0,13 0,19 0,14 0,05 0,17 0,13 0,02 0,07 0,14 3,00
a5 0,04 0,05 0,06 0,04 0,04 0,04 0,08 0,14 0,07 0,05 7,00
a6 0,09 0,07 0,07 0,02 0,01 0,07 0,02 0,06 0,19 0,07 5,00
a7 0,02 0,07 0,11 0,02 0,08 0,02 0,07 0,14 0,07 0,05 6,00
a8 0,02 0,04 0,03 0,02 0,03 0,01 0,03 0,14 0,07 0,03 9,00
a9 0,01 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02 0,03 0,02 0,19 0,02 10,00
a10 0,03 0,03 0,04 0,05 0,03 0,04 0,02 0,06 0,19 0,03 8,00
1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Заключение
Результаты расчетов свидетельствуют о том, что при применении методов многокритериального анализа каждый из критериев эффективности инвестиционного проекта получает конкретное количественное значение, а каждый инвестиционный проект - количественную оценку приоритетности проекта, что позволяет использовать результаты расчетов в процессах принятия управленческих решений.
Библиографический список
1. Методика UNIDO - Экономика знаний — СПб.: Питер. — 528 с.
2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утверждено Госстроем России от 31 марта 1994 г. (№7 - 12/47). - М.: Информэлектро, 1994. - 80 с.
3. Уланова Н.Г. Эколого-экономическая оценка инвестиционных проектов // Экономика природопользования. - 2003. - № 3. - С.21-32.
4. Абрамян С. И., Лучшева В. В, Рюмина Е.В. Эколого-экономическая эффективность инвестиционных проектов // Экономика природопользования. - 2002. - № 2. - С.17-28;
5. Рюмина Е.В. Показатель ущерба как экономический инструмент сохранения окружающей среды // Труды VII Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: устойчивое развитие». - М.: ИПР РАН. 2007. С. 110-124;
6. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений эколого-экономических взаимодействий / Е.В. Рюмина; Ин-т проблем рынка РАН. - М.: Наука, 2009. - 331 с.
7. Бардаханова Т.Б., Горюнова З.С. Концепция разработки информационной системы оценки и отбора инвестиционных проектов // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - № 37 (316). - С. 51-57.
8. Методика оценки бюджетной, социальной и экологической эффективности планируемых и реализуемых инвестиционных проектов. -Утверждена Совместным приказом Министерства экономики Республики Бурятия и Министерства финансов Республики Бурятия от 13 августа 2009 г. N 48/115 (опубликована на сайте economy.govrb.ru).
9. Беляев И.П. Основы теории принятия решений. - М.: МГСУ, 2005. -
275 с.
