CC BY
65
УДК 338.262.7
С. Д. Ангаева
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОДХОДА ДЛЯ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ИНДИКАТОРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Показана необходимость учета воспроизводственных процессов при формировании системы индикаторов устойчивого развития региона.
Воспроизводственный подход основывается на рассмотрении формирования единых региональных комплексных систем, в которых взаимосвязаны все подсистемы (внутренние элементы). Любая региональная система предполагает наличие своей внутренней структуры и элементов. Например, «вертикальное» деление основывается на наличии в народнохозяйственном комплексе страны различных отраслей (промышленность, транспорт, сельское хозяйство и т. п.), в свою очередь данные элементы народного хозяйства также подразделяются на отрасли (отрасли промышленности: машиностроение, металлургия, легкая и др.), выделяют также межотраслевые комплексы. Деление по «горизонтали» предполагает выделение из любого регионального комплекса хозяйства города, поселка, области.
Основываясь на этом подходе, регионы функционируют и как единая система воспроизводства (предполагает наличие всех стадий воспроизводственного процесса), и как внутренний элемент макроэкономический воспроизводственной системы всей страны [1. С. 47].
С переходом к рыночной экономике стала особенно наглядной недооценка значимости обеспечения устойчивости воспроизводственных процессов. Тип воспроизводства и качество воспроизводственных процессов во многом определяют устойчивость функционирования экономики. Тип воспроизводства и присущие ему характеристики экономического роста тесно связаны с уровнем устойчивости субъекта экономики. В настоящее время появилось понятие «устойчивого типа роста», предполагающее как минимум преодоление глубокого социально-экономического кризиса и достижение такого уровня воспроизводственных процессов, который обеспечил бы не только временную стабилизацию отдельных отраслей, но и устойчивый динамичный рост всей экономики [1. С. 91].
Осуществление политики экономического роста одновременно наталкивается на необходимость разрешения внутренних противоречий развития общественного производства. Наиболее очевидными из них являются противоречия между техническим и социально-экономическим прогрессом, интенсивными и экстенсивными составляющими расширенного воспроизводства, стратегией и тактикой экономического роста, накоплением и потреблением, инфляцией и ростом занятости, стабилизацией экономического роста и конкурентоспособностью продукции общественного производства [2. С. 57].
Именно пропорции и качество воспроизводственных процессов определяют траекторию экономического развития. Они представляют собой многофакторный процесс, отражающий как эволюцию хозяйственного механизма, так и смену на этой основе экономических систем [3. С. 24]. Вместе с этим, это противоречивый процесс,
который сложно измерить из-за его неравномерности. Само развитие происходит неравномерно, включает периоды роста и спада, количественные и качественные изменения в экономике, положительные и отрицательные тенденции.
Структурные изменения в экономическом развитии определяются, прежде всего, сложностью экономической системы, состоящей из многих взаимосвязанных макроэкономических элементов. Соотношения между этими элементами - экономическая структура - имеет огромное значение для сбалансированности народного хозяйства, его эффективного и устойчивого развития [4. С. 21].
Методология воспроизводственного подхода может быть использована для создания системы индикаторов устойчивого развития. Регулирование отношений между субъектами и объектами системы управления строится на основе форм и методов государственного регулирования социально-экономической сферы региона по обеспечению намеченных целей и достижению пороговых значений индикаторов.
Индикатор является центральным элементом системы индикативного планирования - это интегральный показатель, количественно определяющий качественные характеристики того или иного события, процесса, явления. В процессе индикативного планирования разрабатывается система взаимосвязанных индикаторов, соответствие которым характеризует устойчивость развития социально-экономической системы (СЭС) [3. С. 65].
Под индикатором следует понимать параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и развиваться. Индикатор не может быть задан «точечно». В отличие от «показателя», дающего лишь количественную констатацию, индикатор носит векторный, т. е. направленный во времени, характер. Индикаторы должны быть взаимосвязаны и адаптивны, т. е. регулярно корректироваться в процессе управления развитием региона. Они могут иметь смысл предельных пороговых (минимальных и максимальных) объемов выпуска или уровней прибыльности для отдельных подсистем (региона, отраслей, отдельных предприятий), пределов налоговых ставок, характеристик равновесных (сбалансированных) режимов развития многоресурсных систем и т. д.
Несоблюдение пороговых значений препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в экономике. Наивысшая степень устойчивости и эффективности СЭС достигается при условии, что вся совокупность индикаторов находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений,
а пороговые значения одного индикатора достигаются не в ущерб другим.
Впервые пороговые значения индикаторов были применены по Франции. В пятом плане (1966-1970 гг.) были предусмотрены так называемые «показатели экстренного положения» или «индикаторы тревоги», призванные сигнализировать о приближении критического состояния экономики и необходимости изменения проводимой экономической политики [5. С. 104]. Установление «показателей экстренного положения» заключается в выборе некоторых наиболее важных параметров экономики, для которых устанавливаются фиксированные нормы развития с допустимыми пределами. Преодоление одного из порогов означает вступление в критическую зону - неблагоприятную экономическую ситуацию. Это влечет необходимость ввода корректирующих мер или изменение одной из задач индикативного плана.
О приближении опасной ситуации судили по так называемым «предвестникам» (некоторым симптоматическим явлениям), в качестве которых выступали следующие специальные показатели:
- ежегодный рост общего уровня цен на потребительские товары (более чем на 1% по сравнению со странами ЕС);
- норма покрытия импорта экспортом - 90 %;
- темпы роста внутреннего валового продукта - 2%;
- темпы роста промышленного производства - 2%;
- темпы роста инвестиции - 2,5%;
- уровень занятости (число безработных не более 2,5 % от активного населения).
Установление подобных индикаторов имело определенное практическое значение для реагирования на изменения, вызываемые рыночными процессами, но требовало значительных усилий по их формированию и не давало гарантий восстановления равновесия.
Позднее произошла замена «показателей экстренного положения» на систему «индикаторов, ассоциированных в план», предназначенных для аналитических работ (сравнения реальных тенденций экономики с плановыми, расчетами) и не претендующих на автоматическое изменение экономической политики государства.
«Начало» и «конец» вектора индикатора соответствуют минимальному и максимальному пороговому значению, а направление - тенденциям долгосрочной стратегии органов госрегулирования. Таким образом, внутри предельных границ образуется так называемый «индикативный коридор» - экономический люфт ситуации, необходимый и достаточный для принятия решения. В отличие от индикаторов, которые имеют жесткий характер пороговых, минимальных и максимальных значений и строго однозначный вектор направленности, коридор дает время и возможность осуществить реагирующее воздействие. Поэтому необходимо установление адекватных границ коридора. Если коридорное значение индикатора задано неудачно, может произойти «сбой» всей системы, искажение показаний других индикаторов.
Внедрение в систему индикативного планирования понятия «индикативного коридора» обусловлено существующими условиями. Развитые постиндустриальные экономические системы не нуждаются в пристальном
внимании государства, если объект управления находится в пороговом промежутке индикатора. При превышении максимума, т. е. при перепроизводстве фирмы как частные, так и государственные, имеют достаточно развитый механизм реагирования в виде собственных аналитических структур, отлаженных связей, а также финансовый, материальный и кадровый запас прочности (фирма, допустившая перепроизводство, не может быть слабой, а только излишне сильной). При «перешагивании» минимума фирма банкротится, но на общем состоянии экономики это не скажется, так как существует государственный запас прочности. В наличии имеются три базы, обеспечивающие стабильный рост экономической системы страны в целом: социальная, нормативно-правовая и экономическая.
В нашей стране еще нет всех трех составляющих, поэтому период нахождения объекта внутри коридора, наоборот, зона особого государственного внимания, так как, во-первых, позволяет запустить систему индикативного планирования в условиях дефицита указанных составляющих, во-вторых, появляется временной интервал для адаптации в новых рыночных условиях. Таким образом, коридор - промежуток между пороговыми (максимальным и минимальным) значениями индикатора, указывающий на проблемное состояние СЭС. Не только нахождение объекта управления в индикативном коридоре, но и фаза приближения к нему со стороны нежелательного параметра является предпосылкой усиления государственного регулирования. Состояние ниже нижнего порога опасно для всех элементов системы. Для некоторых индикаторов опасно также превышение верхнего показателя (максимального порогового значения), но для некоторых (например, доход, уровень жизни, качество жизни и др.) такое превышение является положительным.
Если установленный индикатор показывает критическое значение, государство должно немедленно отреагировать на это включением регуляторов и осуществлением корректирующих управляющих воздействий.
Использование индикаторов позволяет определять границы режимов воспроизводства и устойчивого сбалансированного развития многоресурсной многоотраслевой экономической системы; оценивать эффективность экономических механизмов взаимодействия предприятий, объединений, отраслей; устанавливать приоритеты подотраслей многоресурсного производственного комплекса по их критичности в отраслевом технологическом контуре; рассчитывать прогнозы и индикативные планы развития отдельных подотраслей и многоресурсной системы в целом; определять наиболее эффективные стратегии с учетом конкретных имеющихся в данный период времени и прогнозируемых на будущее параметров рыночных механизмов.
Реальность действия индикатора определяется не только количественными характеристиками. Во-первых, важно, чтобы индикатор был инструментальным, т. е. необходимо выбирать только такие показатели, для которых существуют регуляторы прямого влияния на объекты управления. Во-вторых, объект управления может характеризоваться множеством индикаторов, но ориентиры в направления управленческих решений могут дать только
основные и объективно обусловленные реальным состоянием СЭС.
Система индикаторов в региональном управлении состоит, по нашему мнению, из четырех уровней:
1) система индикаторов социально-экономического развития региона (1 уровень - «Регион»). Она включает в себя обобщенные мезоэкономические показатели и показатели уровня жизни населения, которые характеризуют экономическое и социальное развитие региона по ограниченному кругу показателей (валовой региональный продукт, показатели, отражающие намечаемые структурные сдвиги экономики, развитие отраслей реального сектора экономики и социальные);
2) система индикаторов социально-экономического развития отраслей экономики и социальной сферы (2 уровень - «Отрасль») отражает важнейшие ориентиры развития отраслей, межотраслевых комплексов, а также сферы обслуживания населения региона;
3) система индикаторов социально-экономического развития районов и городов характеризует развитие экономики и социальной сферы территорий муниципальных образований региона (3 уровень - «Территория»). Она включает в себя обобщенные показатели, характеризующие экономическое и социальное развитие территорий района (города), населенных пунктов территории.
4) система индикаторов социально-экономического развития хозяйствующих субъектов (4 уровень - «Хозяйствующий субъект»).
Для регионального управления требуется создание объективной системы индикаторов, которые могут строиться на основе оценки пропорций регионального воспроизводственного процесса, которым присущ различный уровень локализации. Это означает, что одни из них могут формироваться под значительным влиянием внешних факторов и управление ими не является прямой функцией региональных органов власти. Другие пропорции, на которые могут воздействовать региональные власти, приводятся в надлежащее состояние в основном посредством изменения структуры собственного бюджета.
По этой причине возникает необходимость разделения всей совокупности индикаторов на индикаторы с различной направленностью или сферой применения. Следовательно, процесс управления региональной экономикой будет характеризоваться тремя группами индикаторов:
- индикаторы состояния, которые характеризуют кроме самого состояния также изменение этого состояния или динамику некоторого процесса в регионе. Воздействовать на изменение воспроизводственных пропорций, характеризуемых этими индикаторами, напрямую не могут ни федеральные, ни региональные власти;
- индикаторы движущей силы, с помощью которых можно оценить последствия решений, принимаемых на федеральном уровне, т. е. они характеризуют изменение параметров общеэкономических и структурных пропорций;
- индикаторы реагирования, определяющиеся возможностью влияния на процесс устойчивого развития региональных органов власти, т. е. эти индикаторы характеризуют параметры воспроизводственных пропорций, управление которыми может осуществляться на уровне региона. В основном этими пропорциями являются финансово-экономические пропорции воспроизводственного процесса.
Таким образом, индикативное планирование, включающее программно-целевой подход с использованием целевых комплексных программ при определении перспективных направлений регионального развития, является необходимым инструментом управления устойчивым развитием региона.
Библиографический список
1. Маршалова, А. С. Основы теории регионального воспроизводства / А. С. Маршалова, А. С. Новоселов. М. : Экономика, 1998. 192 с.
2. Климов, С. М. Государственное регулирование экономики в регионе / С. М. Климов, И. Л. Маценович, А. М. Ходачек. СПб. : Знание ; ИВЭСЭП, 2005. 148 с.
3. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования : моногр. / А. Н. Петров, Л. Г. Демидова, С. М. Климов [и др.]. СПб. : Знание, 2000. 96 с.
4. Гребенников, В. Г. Измерение сдвигов в структуре российской экономики / В.Г. Гребенников, А. В. Суворов // Экономика и математические методы. 1998. № 34. С. 17-29.
5. Евграшин, А. Из практики Французского индикативного планирования / А. Евграшин // Российский экономический журнал. 1998. N° 2. С. 99-105.
S.D. Angaeva
THE USE OF REPRODUCTION APPROACH METHODOLOGY FOR SYSTEM OF REGION STEADY DEVELOPMENT INDICATORS CREATION
It is shown the necessity of reproduction processes for system of region steady development indicators design.
Принята к печати в декабре 2006 г.
