CC BY
85■ ° ' Т Аль Огили Саад Муса Махмид,
преподаватель факультета менеджмента и экономики университета Васит, 52001, Республика Ирак, ^Л г. Васит, ул. Аль Рабийя; аспирант. Уральский государственный экономический университет, 620130,
г- Екатеринбург, ул. Щорса, д. 36 saad.mosal974@gmail.com
В статье представлен анализ методологии развертывания функции качества (QFD) и результаты ее применения для повышения качества продукции на примере государственной кожевенной фабрикой в Багдаде (Ирак), производящей мужские кожаные куртки. Проведен сравнительный анализ конкурентоспособности кожевенной продукции иракской компании и китайских производителей мужских курток: компаний TUSHIDI и J.H.BAO. Обоснован выбор метода управления качеством продукции, позволяющий максимально удовлетворить запросы потребителей. Определены сильные и слабые характеристики качества кожаных курток на рынке Ирака. Применение метода развертывания функции качества связано с необходимостью опроса потребителей и уточнения их требований и пожеланий к качеству продукта. Результаты маркетингового исследования предпочтений потребителей по характеристикам кожаных курток показали, что продукция государственной кожевенной фабрики в Багдаде опережает китайских конкурентов по критерию качества натуральной кожи. Выявлено отставание от компаний TUSHIDI и J.H.BAO по таким характеристикам как дизайн мужской куртки, качество пошива, внутренняя отделка, цена куртки. В статье даны рекомендации по устранению конкурентных слабостей государственной кожевенной фабрики.
Ключевые слова: метод развертывания функции качества, QFD; голос клиента, дом качества; требования клиентов; качество продукта; дизайн продукта; конкуренция.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА РАЗВЕРТЫВАНИЯ ФУНКЦИИ КАЧЕСТВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Метод развертывания функции качества или Quality Function Deployment (QFD) разработан японским предпринимателем Йойи Акао в конце 1960-х годов и опубликован в США и Европе в 1983 году. Метод QFD основывается на том, что общий контроль качества должен включать не только проверку текущих производственных операций, но и соблюдение требований на этапе проектирования продукции. Чтобы выявить критические проблемы до проектирования производства и обеспечить соблюдение всех технологических требований, разрабатывались диаграммы процессов контроля качества, однако не хватало механизма учета потребностей и рекламаций клиента на стадии проектирования и производства продукта. Поэтому возникла потребность в использовании метода QFD для проверки со-
ответствия дизайна и функциональных характеристик товара требованиям потребителей и их последующего учета в процессе производства [1].
Д. Делгадо и Е. Аспинвол отмечали: «QFD — это инструмент качества, который помогает перевести «Голос Заказчика» (Voice of the Customer — VoC) в новые продукты, которые действительно удовлетворяют его потребности» [2]. При этом потребности клиентов важно исследовать и корректно интерпретировать, переводить в параметры технологического процесса. Для этого метод QFD предполагает формирование кросс-функциональных команд, включающих сотрудников, участвующих во всех этапах производственного процесса от разработки нового продукта, проектирования до выпуска конечного продукта с заданными свойствами и характеристиками [3].
Первым этапом использования метода ОГй является проведение маркетингового исследования, включающего анализ тенденций рынка, воронки продаж, удовлетворенности потребителей качеством продукции, потенциальных конкурентов, выявление желаний и потребностей клиентов. Данные собираются с помощью опросов, интервью, фокус-групп, вторичной информации, отчетов компаний и других источников. Определяются характеристики продукта, значимые для потребителей, а также эталонные параметры качества [4]. Метод ОГй первоначально использовался как технология разработки новых продуктов. ОГй гарантировал качество дизайна на самых ранних стадиях их проектирования. При надлежащем применении ОГй сокращалось время разработки нового продукта на 30-50%.
Применение метода ОГй позволяет реализовывать клиенториен-тированный подход в производстве высококачественной продукции [5]. Кроме того, Акао (1990) определил его как «метод разработки качества дизайна, направленный на удовлетворение потребностей клиента, а затем перевод требований клиента в проектные задачи и основные точки обеспечения качества, которые будут использоваться на протяжении всего этапа производства» [6]. ОГй также известен под названием «Разработка, ориентированная на клиента» и «Матрица планирования продукции». Метод заключается в последовательном переводе «голоса клиента» в конечный продукт или услугу [7]. ОГй определяется как «система и процедуры для выполнения плана и развития услуг, которые гарантируют, что они будут соответствовать ожиданиям клиентов или превышать их» [8]. «ОГй — это метод планирования и разработки продуктов, который позволяет команде разработчиков четко определять потребности клиента, а затем систематически оценивать каждый предлагаемый продукт или услугу с точки зрения его влияния на удовлетворение этих потребностей» [9]. ОГй — это «способ преобразования требований пользователей к качеству дизайна, развертывания функций, формирующих качество, а также для развертывания методов достижения качества проектирования в подсистемах и составных частях и, в конечном счете, для конкретных элементов производственного процесса» [10].
ОГй позволяет анализировать соотношение между «Что нужно делать?» и «Как это должно быть сделано?» на основе принципа матричной диаграммы. Комбини-
рованная матричная диаграмма, которую называют «Дом качества», является ее графическим результатом. Обработка «Дома качества» дает ценную информацию, которая позволяет предлагать и оптимизировать целевые значения характеристик качества продукции и оценивать их важность. Функционально ОГй — это метод, который используется для определения качественных характеристик, атрибутов продуктов и услуг, ожиданий клиентов и их преобразования в количественные оценки [11].
Выявленные в процессе маркетингового исследования потребности клиента систематизируются в матрице планирования продукта или «доме качества». Матрицы ОГй являются лишь инструментом связывания всех этапов производственного процесса. Конечная цель ОГй — это принятие решений по улучшению качества продукта. ОГй ориентирован на привлечение группы людей, представляющих различные функциональные подразделения, которые участвуют в разработке продукта: маркетинг, проектирование, обеспечение качества, производство, тестирование, финансы, продвижение продуктов и т. д.
В связи с этим основным преимуществом процесса ОГй является то, что он стимулирует разработку проактивных продуктов. Упреждающее развитие продукта приводит к меньшему количеству изменений в раннем дизайне, сокращению времени разработки, уменьшению количества проблем при запуске, снижению затрат и более удовлетворенному клиенту [10]. Менее очевидным, хотя и не менее важным, преимуществом ОГй является то, что он создает запатентованную базу знаний, сохраняет технические
и клиентские знания. Это дает другим организациям возможность получить доступ к матрицам QFD и использовать их в процессе управления качеством. Цели развертывания функции качества следующие:
♦ сохранение согласованности между планированием и производственными процессами [12],
♦ определение новых требований клиента к продукции [1],
♦ определение целевых значений ориентированных на клиента показателей эффективности и качества [7],
♦ определение характеристик продукта, отвечающих реальным потребностям клиентов,
♦ сбор всей необходимой информации для дизайна продукта или услуги с учетом многообразия мнений,
♦ использование бенчмаркинга.
МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ФУНКЦИИ КАЧЕСТВА И ДОМ КАЧЕСТВА
Метод QFD включает в себя построение одной или нескольких матриц, известных как таблицы качества. Первая матрица называется «Дом качества» (House of Quality (HoQ)). Она показывает потребности клиента (VoC) с левой стороны и технологические изменения для удовлетворения этих потребностей в верхней части [2, 13].
Структура QFD напоминает строительство дома, части которого описываются следующим образом:
♦ Наружные стены: требования заказчика и приоритетные требования клиентов.
♦ Внутренние стены:взаимосвязь между требованиями заказчика и техническими дескрипторами (техническими характеристиками).
♦ Крыша: Взаимосвязь между техническими дескрипторами.
♦ Этаж: технические дескрипторы.
Рисунок 1 [5, 7, 12] показывает каждый из разделов, содержащихся в Доме качества НоО. Каждый раздел содержит важные данные, относящиеся к части анализа ОFD. Матрица 1 — список потребностей клиентов и степень их важности; Матрица 2 содержит рыночные данные, стратегические цели для нового продукта и приоритетность потребностей клиентов. Матрица 3 включает информацию для перевода потребностей клиента в техническое описание или технические характеристики организации. Матрица 4 показывает соотношение между потребностями каждого клиента и каждой технической характеристикой. Матрица 5 («крыша» НОО) представляет собой корреляционную матрицу между всеми инженерными характеристиками. Матрица 6 содержит приоритетность технических характеристик, информацию о конкурентах.
Сначала оценивается важность индивидуальных требований к продукту с точки зрения клиента. Ее обычно оценивают с использованием шкалы от 1 до 5, причем 5 баллов — это наиболее важные требования клиентов к продукту и 1 балл — требования с относительно низкой важностью. После
этого оценивается технологическая способность организации и ее конкурентов удовлетворить индивидуальные требования клиента. Эта оценка позволяет анализировать сильные и слабые стороны организации и ее конкурентоспособность на рынке.
На рисунке 2 [10, 13, 14] каждый этап развертывания функции качества состоит из вертикального столбца «Что» и горизонтальной строки «Как». «Что» означает требования клиентов; «Как» — это способы их достижения. На каждом следующем этапе «Как» меняется на «Что».
Этап 1 — Планирование продукции: построение Дома качества под руководством отдела
маркетинга. Многие организации на данном этапе процесса ОFDрас-сматривают требования клиентов, гарантийные данные, конкурентные возможности, качество продукта, технические возможности организации для удовлетворения требований каждого клиента.
Этап 2 — Дизайн продукта: Этот этап возглавляет инженерный отдел. Дизайн продукта требует креативности и инновационных идей команды. Концепции продукта создаются на этом этапе, и детализированные спецификации документируются. Части, которые определены как наиболее важные для удовлетворения потребностей клиентов, затем развертываются в процессе планирования или на этапе 3.
Матрица 3 Л-
Технические характеристики ■Как это» почему это
к. —
Матрица 1 Клиенты требования ■Что»
Матрица 4 Матрица отношений ■Что, против Как это»
Матрица 6 Технические конкурентные оценки
Матрица 6 Цели
Матрица 2 Клиентский рынок Оценка Что против чего»
Матрица 6 Степень технической трудности
Рис. 1. Дом качества при развертывании функции качества* * Составлено автором по данным: [5, 7, 12].
ОРО 1
ОРО 2
ОРО 3
ОРО 4
Требования клиентов
технические характеристики
Планирование продукции
Важные характеристики
Тех-ниче-ские харак-тери-стики
характеристики деталей
Дизайн продукта
Важные характеристики
ключевые операции процесса требования к производству
Харак-тери-стики деталей Планирование процессов Ключевые операции процесса Контроль процесса
Важные характеристики Важные характеристики
Рис. 2. Развертывание функции качества: четыре взаимосвязанные фазы * 'Составлено автором по данным: [10, 13, 14].
Этап 3 — Планирование процесса: Планирование процесса происходит по технологии производства. Производственные процессы и параметры процесса (целевые значения) документируются.
Этап 4 — Контроль процесса. Показатели эффективности позволяют контролировать производственный процесс, графики технического обслуживания и обучение необходимым навыкам операторов. Кроме того, на этом этапе принимаются решения о том, какой процесс представляет наибольший риск, и для предотвращения сбоев вводятся меры контроля. Отдел обеспечения качества совместно с производственным отделом реализуют данный этап [10, 14].
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА QFD
В КОЖЕВЕННОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Матрица 1 — Требования клиентов, «Голос клиента» или УоС являются тем, что клиенты хотят от продукта, который будет разработан. Они содержат пожелания клиентов, ожидания и требования к продукту. Список целей клиентов образует наружную стену левой стороны дома. Требова-
ния могут быть разделены на три типа.
1) основные требования к продуктам. качество кожи, натуральная или искусственная кожа,
2)требования к вторичному продукту: модель и дизайн мужской куртки, качество пошива, внутренняя отделка куртки (подклад),
3) цена куртки.
В целях определения основных требований покупателя кожаной куртки автором использованы следующие методы для изучения «голоса» клиента:
1) кабинетное исследование материалов отдела маркетинга государственной кожевенной фабрики в Багдаде,
2) полевые маркетинговые исследования на национальной выставке одежды и текстиля для изучения пожеланий потребителей к качеству мужских курток, производимых иракской государственной компанией и китайскими фирмами. Проведен анкетный опрос 100 посетителей выставки. Первая часть анкеты отражена в таблице 1. Таблица 1 показывает, что требование Тип кожаной куртки «натуральный, искусственный» достигло наибольшей относитель-
ной важности (17,8%), что подтверждает заинтересованность клиента в кожаной куртке, которая обеспечивает долговечность и надежность. Требование (Модель и дизайн мужской куртки) имеет относительную важность (17.5%), что объясняет ориентацию клиента на стиль и дизайн, которые отражают его личность. Требование Качество кожи имеет относительную важность (17,4%), что отражает заинтересованность клиента в качестве используемой кожи и уровне затрат для обеспечения требуемой долговечности. Требование Качество пошива имеет относительную важность (16,4%), что подтверждает ориентацию клиента на соответствие продукта техническим требованиям к пошиву кожаной куртки и отсутствие дефектов. Требование Внутренняя отделка куртки (подклад) имеет важность (16,2%). Наконец,требование Цена куртки (14,7%) указывает на предпочтение клиентом продукта, цена которого максимально соответствует качеству.
Матрица 2 — Конкурентные оценки рынка. В этом блоке производится сравнение между продуктом/услугой компании и аналогичными конкурирующими продук-
Таблица 1
Требования потребителей к качеству мужской куртки «Голос клиента» в баллах (100 респондентов)
Требования клиента «Голос клиента» VoC очень ценно ценно менее ценно, но хорошо бы иметь не очень ценно не представляет ценности Средневзвешенный Относительный вес Важность
5 4 3 2 1 %
Качество кожи 67 33 0 0 0 467 4.67 17.4 3
Тип кожаной куртки (натуральный, искусственный) 77 21 2 0 0 475 4.75 17.8 1
Модель и дизайн мужской куртки 79 12 9 0 0 470 4.70 17.5 2
Качество пошива 44 52 4 0 0 440 4.40 16.4 4
Внутренняя отделка куртки (подклад) 46 44 8 2 0 434 4.34 16.2 5
Цена куртки 16 64 16 4 0 392 3.92 14.7 6
Итого 2 678 100%
* (А Количество ответов клиентов в анкете.
(х) Пятибалльная шкала для оценки ответов (5 = очень ценно; 4 = ценно; 3 = менее ценно, но хорошо бы иметь; 2 = не очень ценно; 1 = не представляет ценности).
тами / услугами на рынке со стороны клиента. Результаты сравнения помогают позиционировать продукт на рынке, а также оценить удовлетворенность клиента.
Вторая часть опроса включает сравнительную оценку мужских кожаных курток, произведенных в Ираке (Государственная кожевенная фабрика в Багдаде) и Китае (Т1^НЮ1, 1Н.ВАО) {табл. 2).
На основании результатов анкетного опроса о качестве курток иракского и китайских производителей можно заключить:
1. Иракские кожаные мужские куртки превосходят куртки китайского производства по качеству выделки и мягкости, прочности кожи.
2. В Багдаде преимущественно производятся мужские куртки из натуральной кожи, потреби-
тели предпочитают натуральную кожу искусственной.
3. Куртки китайского производства получили более высокую оценку потребителей по параметру: дизайн модели куртки. Кожевенная фабрика в Багдаде медленно обновляет модельный ряд, имеет узкий ассортимент мужских курток, не учитываются требования современной моды.
4. Потребители отметили более высокое качество пошива курток китайским производителем по сравнению с качеством швов кожевенной фабрики в Багдаде. Причиной является старение швейных машин и отсутствие регулярного технического обслуживания, а также относительно низкий уровень квалификации персонала. Для сравнения, китайские компании-конкуренты
используют современные швейные машины и имеют более эффективный персонал.
5. Китайские куртки отличаются более высоким качеством внутренней отделки куртки и подклада, применением натуральных тканей. Причина отставания иракской компании заключается в отсутствии широкого выбора тканей для пошива подклада курток по сравнению с конкурирующим продуктом, где используется хлопчатобумажная ткань.
6. Потребители отметили относительно высокие цены мужских кожаных курток иракского производства.
Сравнительный анализ параметров качества мужских курток, произведенных иракской и китайскими компаниями, приведен на рисунке 3, что позволяет диагностировать
Таблица 2
Результаты оценки качества мужских кожаных курток, произведенных Государственной кожевенной фабрикой в Багдаде, и изготовленные китайскими компаниями-конкурентами (100 респондентов)
Требования клиента «Голос клиента» VoC Результаты оценки Государственной кожевенной фабрики в Багдаде Результаты оценки китайских компаний-конкурентов
Средне-взвешенный Относительный вес, % Оценка (высшая - 1) Средне-взвешенный Относительный вес, % Оценка (высшая - 1)
Качество кожи 416 4.16 18.1 2 330 3.30 15.2 6
Тип кожаной куртки (натуральный, искусственный) 422 4.22 18.3 1 334 3.34 15.4 5
Модель и дизайн мужской куртки 356 3.56 15.4 6 400 4.00 18.4 1
Качество пошива 370 3.70 16.1 4 382 3.82 17.7 2
Внутренняя отделка куртки (подклад) 380 3.80 16.5 3 360 3.60 16.7 3
Цена куртки 360 3.60 15.6 5 358 3.58 16.6 4
Всего 2 304 100% 2 164 100%
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Качество кожи
Тип кожаной куртки (натуральный, искусственный)
Модель и дизайн мужской куртки
Качество пошива
Внутренняя отделка куртки (подклад)
Цена куртки
□ Оценка клиентом иракской кожаной куртки ПОценка клиентом китайской кожаной куртки
Рис. 3. Результаты оценки качества мужских кожаных курток, произведенных Государственной кожевенной фабрикой в Багдаде и изготовленных китайскими компаниями TUSHIDI и J.H.BAO, %
Таблица 3
Степень удовлетворенности потребителей показателями качества продукции конкурентов
Требования клиента «Голос клиента» VoC важность ожиданий потребителя (1-5) Оценка потребителя для продукции Компании Китай (1-5) Оценка потребителя для продукции Компании Ирак (1-5) Целевое значение Степени улучшения Весомость Весомость, %
Качество кожи 4.67 3.30 4.16 4.16 1 4.67 15.85
Тип кожаной куртки (натуральный, искусственный) 4.75 3.34 4.22 4.22 1 4.75 16.12
Модель и дизайн мужской куртки 4.70 4.00 3.56 4 1.12 5.26 17.86
Качество пошива 4.40 3.82 3.70 4 1.08 4.75 16.12
Внутренняя отделка куртки (подклад) 4.34 3.60 3.80 4.5 1.18 5.12 17.38
Цена куртки 3.92 3.58 3.60 4.5 1.25 4.9 16.63
Всего 29.45 100%
отклонения характеристик качества от требований клиентов с помощью метода ОГй.
Матрица 3 — Постановка целей проекта. На этом этапе мы желаем улучшить имеющийся уровень показателей удовлетворенности потребителей по отношению к показателям конкурента. Другими словами, в таблице 3 следует установить целевые количественные значения для каждого пожелания (характеристики, свойства) потребителей продукции. При этом используется пятибалльная шкала.
Для тех ожиданий (характеристик) продукции, которые не требуют улучшения, целевые значения устанавливаются на одном уровне с имеющимися на данный момент оценочными значениями для этих ожиданий. Получен вывод о том, что не требуют улучшения такие требования потребителей как «Качество кожи», «Тип кожаной куртки (натуральный, искусственный)». Этим ожиданиям потребителей присвоены целевые значения 4,16 и 4,22, соответственно (см. табл. 3).
Ожидания потребителей «Модель и дизайн мужской куртки», «Качество пошива», которые имели значения 3,56 и 3,70 (ниже, чем
у конкурирующей продукции), должны быть улучшены до целевого значения 4,0. Требования потребителей «Внутренняя отделка куртки (подклад)» и «Цена куртки», должны быть улучшены до целевого значения 4,5.
На базе целевых значений вычисляют относительные величины «степени улучшения» качества (по каждой из характеристик продукции) как отношение целевых показателей качества к общей характеристике качества продукта. Также рассчитывается значимость каждого требования потребителя или характеристики продукции как произведение важности требования (второй столбец таблицы 3) и степени улучшения качества продукции (шестой столбец таблицы 3).
После завершения вычислений, результаты оценки различных требований потребителя помещаются в седьмом столбце таблицы 3. Сумма значимости по всем требованиям составила 29,45 (100%), в восьмом столбце таблицы 3 определены удельные веса значимости требований потребителей в процентах.
ВЫВОДЫ
Для удовлетворения потребностей покупателей мужских кожа-
ных курток Государственной кожевенной фабрикой в Багдаде (Ирак) рекомендуются мероприятия, разработанные на основе применения метода QFD:
1. Поддерживать превосходство по характеристике качество натуральной кожи, которая является основным материалом, используемым при производстве мужских кожаных курток. На предприятии хорошо отлажена система обработки кожи овец и коз в соответствии с отраслевыми стандартами. Кожевенная фабрика использует высококачественное сырье, что обеспечивает устойчивость цвета кожи и ее долговечность, предоставляет гарантии одинакового качества кожи при раскрое всех деталей куртки.
2. Китайские компании ТЦвН/О/ и ].И.БАО превосходят иракскую компанию по дизайну мужских кожаных курток, что требует разработки новых моделей с использованием электронного дизайнера и Интернета для отслеживания актуальных современных моделей и модных стилей. Компании рекомендуется участвовать в международных выставках кожаной одежды, удовлетворить требования покупателей,
а также обеспечить конкурентные преимущества на рынке.
3. Требуется улучшить качество пошива кожаных курток, для этого нужно повысить уровень технического обслуживания швейных машин и снизить процент брака, полученного в процессе пошива. Компания также должна разработать учебные программы для повышения квалификации персонала, задействованного в процессе производства продукции.
4. Требование «Внутренняя отделка куртки (подклад)» свидетельствует о важности ткани подкладки, используемой при пошиве кожаной куртки. Следует увеличить ассортимент подкладочной ткани и закупать качественную хлопчатобумажную ткань, что позволит учесть пожелания потребителей в удобной, прочной и разнообразной по цвету внутренней отделке мужской кожаной куртки.
При развертывании функции качества Дом Качества является эффективным инструментом оценки пожеланий и требований покупателей к продукту, которые используются для управления процессом производства и качества. Каждая диаграмма ОFD является результатом оценки требований клиента, которые учитываются в проектировании технологического процесса и в итоге обеспечивают требуемое качество изделия.
ИСТОЧНИКИ
1. JaiswalE.S. A Case Study on Quality Function Deployment (QFD) // Journal of Mechanical and Civil Engineering. 2012. Vol.3.No 6. Pp. 27-35.
2. DelgadoD.J., AspinwallE.M. QFD Methodology and Practical Applications-A review // Proceedings of the Ninth Annual Postgraduate Research Symposium, School of Engineering, The University of Birmingham. 7 May 2003. Pp. 1-5.
3. Govers C.P. QFD not just a tool but a way of quality management // International Journal of Production Economics. 2001.Vol. 69. Pp. 151-159.
4. Amjad A. Comparative Analysis through Quality Function Deployment // Pakistan Research Journal of Management Sciences. 2017. Vol.1 No 1. Pp. 28-47.
5. Bouchereau V., Rowlands H. Methods and techniques to help quality function deployment (QFD) // Benchmarking: An International Journal. 2000. Vol. 7. No 1. Pp. 8-19.
6. Khangura AS, Gandhi S.K. Design and Development of the Refrigerator with Quality Function Deployment Concept // International Journal on Emerging Technologies. 2012. Vol. 3. No. 1. Pp. 173-177.
7. Shahin A. Quality Function Deployment. // A Comprehensive Review. 2017. Pp. 1-25. URL: https:// www.researchgate.net/publication/228360297.
8. Mazur G.H. QFD for Service Industries, from Voice of Customer to Task Deployment // The Fifth Symposium on Quality Function Deployment. Japan Business Consultants, Ltd. 1993. Pp. 1-17.
9. Hernandez D.J., Bampton K.E., Aspinwall E. Quality function deployment in construction // Construction Management and Economics. 2007. Vol. 2.5. Pp. 597-609.
10. Authankar S, PatniP, Bhosale V.N. A Case study on quality function deployment (QFD) on Mechanical Stud // International Journal of Modern Trends in Engineering and Research (IJMTER). 2017. Vol. 4. No. 7. Pp. 113-120.
11. Gunduz M.A. Quality Function Deployment: An Application on Determining the Quality Factors in Higher Education // International Journal of Social Science and Humanity. 2016. Vol. 6. No. 11. Pp. 821-824.
12. FranceschiniF, Rossetto S. QFD: the problem of comparing technical/engineering design requirements // Research in Engineering Design. 1995. Vol. 7. Pp. 270-278.
13. DelgadoD.J., BenitesA., Aspinwall E.M. New product development - empirical studies in the UK // International Journal of Product Development. 2007. Vol. 4. No. 5. Pp. 413-441.
14. Singh S, Kumar M. Integration of Quality Function Deployment and Target Costing // International Journal of Computer Applications. National Conference on Advances in Technology & Applied Sciences (NCATAS- 2014). Pp.16—19.
Using the Quality Function Deployment Method to Increase the Competitiveness of an Enterprise AL-Ogaili Saad Musa Mahmeed,
Assistant of Management and Economics Faculty, University Wasit; Street Al Rabiea, City Wasit, 52001, Republic of Iraq; Postgraduate, Ural State University of Economics; Shchorsa Str. 36, Ekaterinburg, 620130, Russian Federation (saad.mosa1974@gmail.com)
The article presents an analysis of the QFD methodology and the results of its application for improving the quality of products by the example of the state leather factory in Baghdad (Iraq), which produces men's leather jackets. An analysis is made of the comparative competitiveness of the tanning products of the Iraqi company and the Chinese manufacturers of men's jackets: TUSHIDI and J.H.BAO. The application of the Quality Function Deployment Method is related to the need to survey consumers and clarify their requirements and wishes for the quality of the product. The results of the marketing research of
consumers' preferences on the characteristics of leather jackets showed that the production of the state leather factory in Baghdad is ahead of the Chinese competitors in terms of the quality of genuine leather. At the same time, the Baghdad factory backlogging by such characteristics as the design of the men's jackets, the quality of tailoring, the interior trim, the price of the jacket. The article gives recommendations on elimination of competitive weaknesses of the Baghdad State Leather Factory.
Keywords: Quality Function Deployment (QFD); Voice of the Customer; House of Quality; Customer Requirements; Customer Desires; Product Quality; Product Design; Competition.
REFERENCES
I. Jaiswal, E.S. (2012) A Case Study on Quality Function Deployment (QFD). Journal of Mechanical and Civil Engineering, 2012, Vol. 3, No. 6, pp. 27-35.
2. Delgado, D.J.; Aspinwall, E.M. (2003) QFD Methodology and Practical Applications-A review. Proceedings of the Ninth Annual Postgraduate Research Symposium, School of Engineering, The University of Birmingham, 7 May 2003, pp. 1-5.
3. Govers, C.P. (2001) QFD not just a tool but a way of quality management. International Journal of Production Economics, 2001, Vol. 69, pp. 151-159.
4. Amjad, A. (2017) Comparative Analysis through Quality Function Deployment. Pakistan Research Journal of Management Sciences, 2017, Vol.1, No 1, pp. 28-47.
5. Bouchereau, V.; Rowlands, H. (200) Methods and techniques to help quality function deployment (QFD). Benchmarking: An International Journal, 2000, Vol. 7, No. 1, pp. 8-19.
6. Khangura, A.S.; Gandhi, S.K. (2012) Design and Development of the Refrigerator with Quality Function Deployment Concept. International Journal on Emerging Technologies, 2012, Vol. 3, No. 1, pp. 173-177.
7. Shahin, A. (2017) Quality Function Deployment. A Comprehensive Review, 2017, pp. 1-25. URL: https:// www.researchgate.net/publication/228360297.
8. Mazur, G.H. (1993) QFD for Service Industries, from Voice of Customer to Task Deployment. The Fifth Symposium on Quality Function Deployment, Japan Business Consultants, Ltd, 1993, pp. 1-17.
9. Hernandez, D.J.; Bampton, K.E.; Aspinwall, E. (2007) Quality function deployment in construction. Construction Management and Economics, 2007, Vol. 2.5, pp. 597-609.
10. Authankar, S.; Patni, P.; Bhosale, V.N. (2017) A Case study on quality function deployment (QFD) on Mechanical Stud. International Journal of Modern Trends in Engineering and Research (IJMTER), 2017, Vol. 4, No. 7, pp. 113-120.
II. Gunduz, M.A. (2016) Quality Function Deployment: An Application on Determining the Quality Factors in Higher Education. International Journal of Social Science and Humanity, 2016, Vol. 6, No. 11, pp. 821-824.
12. Franceschini, F.; Rossetto, S. (1995) QFD: the problem of comparing technical/engineering design requirements. Research in Engineering Design, 1995, Vol. 7, pp. 270-278.
13. Delgado, D.J.; Benites, A.; Aspinwall, E.M. (2007) New product development - empirical studies in the UK. International Journal of Product Development, 2007, Vol. 4, No. 5, pp. 413-441.
14. Singh, S.; Kumar, M. (2014) Integration of Quality Function Deployment and Target Costing. International Journal of Computer Applications. National Conference on Advances in Technology & Applied Sciences (NCATAS- 2014), pp.16—19.
