CC BY
532
6.УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Лозовский Денис Николаевич, к.ю.н., майор милиции, докторант.
Место работы: Санкт-Петербургский университет
МВД РФ.
Контакты автора: dlozovsky@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается такой метод расследования преступлений как моделирование. Проанализирован процесс криминалистического моделирования, указаны его отличия от других схожих методов расследования преступлений.
Ключевые слова: криминалистический метод, метод расследования, моделирование, расследование преступлений.
USE OF A METHOD OF CRIMINALISTIC MODELING DURING INVESTIGATION OF CRIMES
Lozovski Denis Nikolaevich, Master of Low, major, person working for doctorate.
Place of employment: St - Peterburg University of Ministry of Internal Affairs in Russian Federation.
Contacts of the author: dlozovsky@mail.ru
Annotation. In this article such method of investigation of crimes as modeling is examined. Process of criminalistic modeling is analyzed, its differences from other similar methods of investigation of crimes are specified. Keywords: a criminalistic method, a method of investigation, modeling, investigation of crimes.
Моделирование, как метод познания применяется в рамках различных наук. Моделирование широко используется в математике, физике, химии, биологии, технических и общественных науках. «С помощью этого метода создаются сложные теоретические концепции, выдвигаются и обосновываются гипотезы»1. Этот метод эффективно применяется не только в науке, но и при осуществлении познания в ходе практической деятельности в различных сферах. Именно в связи с этим моделирование относят к общенаучным методам познания.
Сущность метода моделирования состоит в том, что объект, прямое (непосредственное) исследование которого невозможно или нецелесообразно по различным причинам, изучается посредством специально созданной модели, которая является заменителем объекта в процессе познания.
Под моделью, в свою очередь, понимается «такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна заменить его так, что
1 Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.. Юрид. лит., 1981. С. 3.
её изучение даёт нам новую информацию об этом объекте».2
Представляется, что сущность метода моделирования и понимание модели, как основной категории данного метода, применяемого в практике расследования преступлений полностью соответствует общенаучным представлениям.
Процесс криминалистического моделирования описан в литературе достаточно подробно3 и метод относительно успешно используется в практике расследования преступлений. Главная роль в этом принадлежит Г. А. Густову, который выделил три основных этапа процесса моделирования:
1) построение модели события преступления;
2) изучение модели;
3) проверка модели и использование знаний, полученных с помощью модели.4
По Г.А. Густову, построить модель изучаемого следователем объекта (в нашем случае события преступления) - значит, создать искусственную систему (образ, рисунок, схему), воспроизводящую с той или иной степенью сходства исследуемый следователем объ-ект.5 В целом с данным утверждением можно согласиться, за исключением того, что следователь создаёт не рисунок или схему, а именно мысленный образ события преступления, который может быть зафиксирован с помощью различных средств: рисунков, схем, языковых средств, математических и иных символов и т.п. Но всё это - не модели, а лишь средства их фиксации.
Процесс построения модели (по Г.А. Густову) состоит из следующих операций:
1) выбор компонентов модели;
2) создание «остова» модели;
3) детализация модели;
4) создание мысленного образа (картины, панорамы) оригинала;
5) фиксация модели.6
При моделировании события преступления, компонентами (или элементами) модели может быть ни что иное, как элементы события преступления.
Г.А. Густов в качестве таких элементов называет:
1) объект посягательства;
2) субъект преступления;
3) поведение виновного;
4) место совершения преступления;
5) время совершения преступления;
6) факты - последствия содеянного;
7) психическое отношение виновного к действиям и последствиям;
2 Штофф В.А. Моделирование и философия. М., Л., 1966. С. 197.
3 См., например: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969; Волчецкая Т.С. Методология ситуационного моделирования в криминалистике.// Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды академии. М., Изд. Академии управления МВД России. 1995, С. 161-168.; Лузгин И.М. Моделирование в расследовании преступлений. М., Юрид.лит., 1981; Типовые модели и алгоритма криминалистического исследования./ Под ред. В.Я. Колдина. М., 1989 и др.
4 Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980, С.
27.
5 Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений: Методические рекомендации. Л., Институт усовершенствования следственных работников, 1989, С. 4.
6 Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980, С.
28.
8) степень общественной опасности содеянного.7
На наш взгляд, данная структура не вполне оптимально характеризует структуру преступного события. В ней наблюдается смешение уголовно значимых элементов и признаков преступления с криминалистически значимыми элементами. Так, например, объект посягательства (если под ним понимать нарушаемые преступлением общественные отношения) не имеет значения для организации расследования преступлений. Это - категория правовая, и физически выражается через другие категории - предмета посягательства или жертву преступления. Представляется, что именно их надо рассматривать в качестве элементов преступного события, что собственно и делает сам Г.А. Густов, рассматривая в последующем типовые блок-схемы, предназначенные для использования метода моделирования при расследовании убийств и хищений.
Что касается степени общественной опасности содеянного (восьмой элемент события преступления по Г.А. Густову), то её вообще нельзя рассматривать в качестве элемента преступного события, так как она является не элементом, а признаком преступления, его характеристикой. Поскольку степень общественной опасности не является элементом преступления, она не может быть и элементом его модели.
Нам представляется, что более целесообразно взять за основу структуру преступного события, предложенную О.В. Челышевой:
Автор считает, что структура события, подлежащего расследованию в порядке уголовного судопроизводства включает в себя следующую совокупность реалий объективной действительности:
1) Субъект события. Под субъектом в данном случае понимается любое физическое лицо, в отношении действий которого производится расследование во всей совокупности его свойств и отношений. Это понятие значительно шире по объёму, чем понятие субъекта преступления. Им охватываются и те лица, которые не являются субъектами преступления в силу не достижения возраста привлечения к уголовной ответственности или невменяемости, а также лица, действовавшие в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.п.
2) Предмет, на который направлена энергия субъекта. Это понятие также значительно шире понятия предмета преступления или предмета посягательства, поскольку вряд ли можно назвать посягательством действия, совершённые в состоянии, например, крайней необходимости или при задержании преступника и т.п. Правильнее в данной ситуации говорить о предмете воздействия, понимая под ним не любой предмет обстановки, который подвергся воздействию субъекта, а предмет, с которым связано наступление вредных последствий. Так, например, при хищении чужого имущества преступник может воздействовать на многие предметы (в частности, взломать замок и т.п.). Однако такие объекты не являются предметом воздействия, поскольку вредные последствия связаны не с ними, а с похищаемым имуществом, которое и будет предметом воздействия. Остальные же объекты, (в том числе и взломанный замок) являются элементами обстановки события.
3) Орудия и средства воздействия субъекта на предмет. Совокупность объектов материального мира, используемых субъектом для усиления имеющихся и
7 Там же. С. 31.
приобретения новых возможностей при воздействии на предмет. Следует согласиться с О.В. Челышевой, что термины «орудия» и «средства» не должны рассматриваться как синонимичные. В уголовно-правовой науке к различению орудий и средств преступления подходят по-разному. Так, существует мнение, что в отличие от орудия, средство лишь способствует совершению преступления, облегчает его осуществление, в то время, как с помощью орудия непосредственно совершается преступление, то есть, полностью или частично выполняется его объективная сторона8. Так, например, средством преступления будет поддельный документ, используя который виновный намерен совершить хищение имущества. Согласно такому пониманию, любые объекты реального мира в одной ситуации могут рассматриваться как орудия преступления, а в другой, как его средства. Например, автомобиль, если он используется для вывоза похищенного имущества, то его нужно будет рассматривать в качестве средства преступления, а если для наезда с целью убийства, то в качестве орудия. В соответствии с другим мнением, критерием отличия орудий и средств преступления фактически рассматривается наличие материально фиксированной формы. Так, рядом авторов указывается, что орудия - всегда предметы. Средства - не всегда предметы. Например, ими могут быть электричество, радиация, определённые физические процессы и т.д.9 Мы считаем, что указанные подходы не дают полной ясности при определении того или иного объекта реальной действительности в структуре преступного события. И также согласны с О.В. Челышевой, что те объекты, которые не используются для воздействия на предмет посягательства, не взаимодействуют с ним вообще не должны рассматриваться как орудия или средства преступления. Они могут быть элементами обстановки, объектами, принадлежащими преступнику и др. Что касается материально фиксированной формы, то такие силы, как электричество, радиация и т.п. не возникают сами по себе, у всех их есть источник с определённой материально фиксированной формой. Источник электричества - электрический прибор, источник радиации - радиоактивный элемент и т.д. Любой объект с материально фиксированной формой или объёмом взаимодействует с предметом посягательства в ходе какого-либо процесса: физического, химического и т.п. В связи с этим, О.В. Челышева предлагает подход к определению орудий и средств посягательства, согласно которому под орудиями воздействия (в том числе и под орудиями преступления) понимается совокупность объектов, выполняющих функцию усиления имеющихся у человека возможностей (систему «искусственных органов»), например, тяжёлый предмет, используемый для увеличения силы удара, различные виды оружия, используемые для усиления возможностей причинения повреждений и т.п. В отличие от орудий, средства воздействия (в том числе и средства совершения преступления) дают человеку принципиально новые возможности для воздействия на предмет, которыми субъект не обладает в силу своей природы. Например, в качестве средства можно рассматривать ядовитые и сильнодействующие вещества, которые дают субъекту принципиально новую
8 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юрист, 1996. С. 230.
9 Денисов С. А., Галактионов Е. А., Милюков С. Ф. и др. Уголов-
ное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие.
СПб., Лениздат, 1999. С. 50.
возможность воздействовать на организм (свой или другого человека) химическим путём.
4) Совокупность объектов, составляющих обстановку события.
5) Время события. Время события, как объект криминалистического исследования не ограничивается астрономическими свойствами: год, месяц, дата, часы, минуты, секунды.
6) Место события. Место может рассматриваться как определённая территория, на которой расположены объекты обстановки события.
7) Результат события. К данному результату следует отнести все изменения, произошедшие с объектами обстановки и предметом воздействия.
8) Действия субъекта события, представляющие собой энергию субъекта, направленную на предмет воздействия и другие объекты, обусловившие наступление соответствующего результата (результата события).10
О.В. Челышева не выделяет в качестве отдельных элементов преступного события мотив и цель действий субъекта, поскольку рассматривает их в качестве свойств и отношений самого субъекта неотделимых от него.
Соглашаясь в целом с предложенной автором конструкцией события преступления, обратим внимание на то, что, по нашему мнению, психическая сторона деятельности субъекта должна рассматриваться в качестве самостоятельного элемента события, не смотря на то, что она не отделима от самого субъекта, так же, как и его физическая активность. Тем не менее, О.В. Челышева выделяет действия субъекта в качестве самостоятельного элемента.
Создание «остова» модели осуществляется после выбора её элементов. Для этого Г.А. Густов предлагает использовать так называемые блоки, узлы, стадии, имеющие существенное значение для решаемой следователем практической задачи.11 Не смотря на то, что Г. А. Густов не объясняет, что следует понимать под блоками, анализируя типовые блоки, разработанные автором для преступлений против личности:
а) виновный (потерпевший) прибывает к мету происшествия;
б) виновный проникает к месту происшествия;
в) что-то делает на месте происшествия;
г) виновный сближается с потерпевшим, нападает (убивает, насилует и т.п.);
д) что-то делает после совершения преступления;
е) скрывается, можно сделать вывод, что под блоками подразумеваются основные этапы развития события преступления.
После построения «остова» модели необходима её детализация. Детализация модели осуществляется путём постановки конкретизирующих вопросов и поиска ответов на эти вопросы.12 Так, например, по отношению к блоку - виновный (погибший) прибывают к месту происшествия - рекомендуются следующие конкретизирующие вопросы:
1) когда прибывают: а)....б)....в)....
2) откуда прибывают: а)....б)....в)....
3) на чём прибывают: а)....б)....в)....
4) каким путём прибывают: а)..б)..в)..
10 Челышева Гносеологические основы криминалистики (теоретико-прикладное исследование): Монография. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.
11 Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980, С. 30.
12 Там же. С. 31.
5) с кем прибывают: а)....б)....в)....
6) зачем прибывают: а)....б)....в)....13
В поиске ответов на вопросы следователь обращается к материалам дела, своему жизненному и профессиональному опыту, опыту своих товарищей.14 На наш взгляд необходимо добавить, что следователю также необходимо обращаться к научным разработкам, имеющимся в криминалистической науке, в том числе к криминалистическим характеристикам преступлений того или иного вида, разновидности, группы, криминалистическим учётам и материалам аналогичных уголовных дел.
Г.А. Густов отмечает, что исключительно важное место занимают здесь нелогические методы поиска, в частности, догадка, воображение следователя.15
Поскольку ответы на многие конкретизирующие вопросы будут даны в виде предположений (гипотез), то, разумеется, построенная модель в целом будет носить вероятностный характер. Кроме того, на один вопрос следователь может дать несколько вариантов ответов, поэтому на этапе построения модели события преступления, указанная модель является многовариантной.
Завершением всей предыдущей работы следователя по построению мысленной криминалистической модели события преступления является создание мысленного образа совершённого преступления и фиксация этого образа каким-либо образом.
Фиксация модели события преступления может происходить различными способами. Большинство авторов называют в качестве таких способов:
1) описание с помощью естественного языка;
2) составление схем;
3) изготовление рисунков;
4) использование различных знаков.
Надо отметить, что большие перспективы для использования моделирования при расследовании преступлений открывает использование современных компьютерных технологий, которые позволяют наглядно фиксировать динамику события.
Изучение построенной модели является важнейшим этапом в её использовании для организации расследования преступления. В процессе изучения модели следователь должен решить, какие обстоятельства должны были существовать, если события развивались таким образом, как описано в модели. Какие следы (материальные и идеальные), в каких местах и в какое время должны были образоваться в результате действий преступника, потерпевшего, иных лиц, инструментов, механизмов, природного воздействия и т.п. Составив перечень указанных обстоятельств и подтверждающих их следов (последствий преступления), необходимо определить с помощью, каких следственных или иных мероприятий можно установить наличие данных следов и соответственно обстоятельств подлежащих установлению. Собственно данный перечень используется следователем для составления плана расследования. Дальнейшие действия следователя -по определению последовательности запланированных мероприятий - те же, что и при применении программно-целевого метода расследования.
Однако, в отличие от программно-целевого метода, работа с моделью события преступления не заканчивается составлением плана расследования. Послед-
13 Там же. С. 47.
14 Там же . С. 31.
15 Там же . С. 31.
ним этапом расследования преступления с помощью метода мысленного моделирования является проверка модели, которая происходит в процессе реализации плана расследования. Производя намеченные действия, следователь устанавливает, имеются ли в реальности обстоятельства, подтверждающие истинность знания, полученного с помощью модели. В процессе проверки многовариантной модели, ряд вариантов окажется не состоятельным. В конечном итоге должен остаться один вариант модели. Не исключено, что в процессе проверки могут быть внесены изменения и в этот вариант. Как указывает Г.А. Густов, процесс мысленного моделирования может носить цикличный характер и протекает до тех пор, пока модель не станет единой однозначной системой достоверного знания об исследуемом объекте (событии преступления).16
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что мысленное моделирование события преступления является эффективным, перспективным методом расследования преступлений.
Список литературы:
1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
2. Волчецкая Т.С. Методология ситуационного моделирования в криминалистике.// Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды академии. М., Изд. Академии управления МВД России. 1995
3. Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учебное пособие. - Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1997.
4. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980.
5. Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений: Методические рекомендации. Л., Институт усовершенствования следственных работников, 1989
6. Денисов С. А., Галактионов Е. А., Милюков С. Ф. и др. Уголовное право Российской Федерации. Учебнометодическое пособие. СПб., Лениздат, 1999.
7. Лузгин И.М. Моделирование в расследовании преступлений. М., Юрид.лит., 1981.
8. Типовые модели и алгоритма криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина. М., 1989.
9. Челышева Гносеологические основы криминалистики (теоретико-прикладное исследование): Монография - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.
10. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., Л., 1966.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Д.Н. Лозовского посвящена исключительно интересной проблеме криминалистической науке - понятию и использованию метода мысленного моделирования при расследовании преступлений. Ряд вопросов, затрагиваемых в статье имеет существенное значение для криминалистики в целом, её теории и методологии. Кроме того, статья имеет большое прикладное значение для расследования преступлений.
Автором рассмотрены существующие подходы к пониманию моделирования и моделей в криминалистической науке, дан анализ данных подходов, сформулированы собственные суждения по поводу понятия
16 Там же. С. 42-43.
и содержания моделирования в криминалистике. Автором проанализирован процесс моделирования. Особенно интересные суждения высказаны относительно мысленного моделирования события преступления как метода расследования.
Па наш взгляд, статья представляет большой научный интерес, написана хорошим литературным и юридическим языком и может быть рекомендована к опубликованию в издании рекомендованном ВАК.
Председатель Кубанской коллегии адвокатов, почетный адвокат России д.ю.н., доцент Шахкелдов Ф.Г.
