CC BY
21Прилагательное словосочетание: Слово или совокупность из слов, которые опишет одно слово. Главное слово в данных словосочетаниях — прилагательное. Например:
.ClulsjU AjUljj jj| jJ ^jUUjS
словосочетание Jj-^jjl jU^i^^^ прилагательное.
Наречное словосочетание: Группа из двух и более слов, играющих синтаксическую роль наречия в предложении. Например: .fJij lj Cijj jjj ¿л Слово ^здесь наречие времени
Предложное словосочетание: 1) предлог стоит в инициальной позиции, 2) предлог стоит в фи-нальнгой позиции. В персидском языке существует только первый случай. Например:
¿М- «4J»
Заключение
Словосочетания строятся по определенным моделям. Эти типы словосочетаний представляют собой отвлечения от таких грамматических и лексико-семантических характеристик соединившихся слов, которые существенны для формального устройства и значения словосочетания.
Список литературы
1. Бабайцева B.B., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Москва: Просвещение, 1987.
2. Современный русский литературный язык / Под ред. П.А. Леканта. Москва: Просвещение, 2009.
3. Haegman L. Introduction to Government & Binding Theory, London: Blackwell. 1994.
4. http://www.textologia.ru/russkiy/sintaksis/slovosochetanie/chto-takoe-slovosochetanie-v-russkom-yazike/192/?q=463&n= 192
5. * ji ^»jj^ "„'j^1'"..'!,.' j ^ujli jbj jjjujsjlj^ijjii ji^M V^ У ijSj^ jAi :jlj" '
6. 'jjj^l ^ujli jJ jajbjj (^lACiilui j CuSjiisjIj^iJiL Ai^l. У УЛЛ ijSj^ jAi :jlj" '
Khademi Moghaddam Mohsen Ali,
Teacher, Department of Russian Language, University of Mazandaran, Babolsar, Iran
WORD COMBINATIONS AND THEIR TYPES IN RUSSIAN AND PERSIAN LANGUAGES
The article deals with the term «word combination» in Russian and Persian grammars and the classification of this term in two languages. Particular attention is drawn to the fact that word combinations in Persian are grammatically divided into more groups than in Russian.
Key words: word combination, type of word combination, Russian language, Persian language.
УДК 81-13
Огородникова Екатерина Алексеевна
Магистрант, кафедра лингвистики и профессиональной
коммуникации на иностранных языках, Уральский федеральный университет. 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19. Тел.: +7 (343) 375-44-44 E-mail: depling@ya.ru
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕКСИКО-СИНТАКСИЧЕСКИХ ШАБЛОНОВ ДЛЯ ФОРМАЛИЗАЦИИ РОДО-ВИДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ТОЛКОВОМ СЛОВАРЕ
В статье рассматривается возможность использования метода лексико-синтаксических шаблонов для извлечения родо-видовых отношений глаголов. Данный метод уже используется для обработки существительных, но его эффективность при работе с глагольной лексикой не изучалась ранее.
Ключевые слова: тезаурус, лексико-синтаксические шаблоны, глагол, гипонимия, семантика
Введение
Одним из наиболее популярных и быстро развивающихся видов лексикографических ресурсов в последнее время является тезаурус. Благодаря особому формату, позволяющему использовать такие словари в различных прикладных целях, тезаурусы дают возможность представить лексику не в семантически разрозненном алфавитном порядке, а в более логичном и стройном с точки зрения содержания языковых единиц, тематическом разделении.
Основная часть
Отдельной ветвью развития электронных тезаурусов стала разработка WordNet-тезаурусов, первым из которых был Princeton WordNet1. Лексика в таких словарях представлена в виде синсетов (синонимических рядов), объединённых различными типами семантических отношений [Fellbaum, 1998, p. 8], например, такими, как гипонимия, антонимия, меронимия, каузация и т.д. Структурообразующей иерархической связью в рамках WordNet-тезаурусов является гипонимия, или родовидовая связь. Глагольную гипонимию принято рассматривать как отношения тропонимии (от греч. tropos - «способ, манера») - этот термин был впервые введён создателями Princeton WordNet [Miller, 1993, p. 47].
Традиционные бумажные словари редко представляют отношения гипонимии, так как, во-первых, они редко являются предметом интереса рядового пользователя словаря, а во-вторых, для их отображения необходим особый формат, позволяющий отобразить большой объём информации в наглядном виде. Однако родо-видовые отношения широко используются при решении типичных прикладных лингвистических задач, например, в создании программ автоматической обработки текста, вопросно-ответных систем, в разрешении лексической многозначности, машинном переводе, автоматическом реферировании и т.д. Широкий спектр сфер для применения полученных результатов обусловливает актуальность проводимого исследования.
Гипонимические отношения могут быть выделены двумя способами: ручным методом с привлечением экспертов-лингвистов и автоматическим методом. В статье «Глагольная лексика в структуре электронных тезаурусов: проблема выделения тропонимических отношений» [Мухин, 2016] описан вариант извлечения тропонимических отношений с помощью компонентного анализа [Кобозева, 2000, с. 110] и метода ступенчатой идентификации дефиниций [Кузнецова, 1989, с. 38] из словарных статей. Такая обработка словарных данных позволяет получить результаты высокого качества, но, в то же время, она требует больших временных затрат.
Оптимизировать процесс извлечения родо-видовых отношений можно с помощью привлечения автоматических методов. Так, метод лексико-синтаксических шаблонов зарекомендовал себя по отношению к существительным русского языка [Киселев, 2016], однако целесообразность его применения для обработки глагольной лексики ещё не подтверждена.
Метод анализа языкового материала на основе лексико-синтаксических шаблонов изначально использовался для извлечения различных семантических отношений из англоязычных текстов. Например, Марти Хэрст [Hearst, 1992; Hearst, 1998] выявила набор шаблонов для идентификации гипони-мических отношений между существительными. Основным способом формирования новых шаблонов в её подходе является подбор уже готовых гипо-гиперонимических пар из WordNet и их тестирование в корпусе текстов. Так, из полученных результатов фиксируются окружения, в которых встречаются оба слова или выражения. Далее такие контексты анализируются, и на основе определённого количества контекстов формулируются лексико-синтаксические шаблоны.
Подобный метод применяли и другие исследователи при установлении семантических отношений между языковыми единицами. В частности, Сноу и др. в статье "Learning syntactic patterns for automatic hypernym discovery" [Snow, 2004] описали алгоритм извлечения лексико-синтаксический шаблонов на основе уже известных гипо-гиперонимических пар. Исследователи предлагают следующий способ: необходимо вычленить из контекстов предложения, содержащие два понятия, таксономические отношения между которыми уже установлены, затем проанализировать эти предложения и выделить из них устойчивые лексико-синтаксические шаблоны. Полученные результаты авторы апробируют на тестовом наборе существительных, определяя, действительно ли они связаны гипо-гиперонимическими отношениями.
1 Princeton WordNet. URL: http://wordnet.princeton.edu/
Исследования, нацеленные на автоматизацию методов извлечения гипо-гиперониических отношений на основе лексико-синтаксических шаблонов, показывают сравнительно высокие результаты и качество выходного материала. Однако основной проблемой остаётся охват только одной части речи - имени существительного. Выделение родо-видовых отношений в рамках других частей речи остаётся всё так же актуальным.
Применение подходов, протестированных на существительных, к глагольным группам ограничивается рядом трудностей, связанных со спецификой глагольной лексики. Глаголы обладают более абстрактным значением, чем существительные, так как они обозначают не конкретные предметы, факты или явления действительности, а действия, движения, состояния, которые имеют протяженность во времени и не являются постоянными.
Глагольные единицы используются скорее для описания, характеристики, повествования, чем для называния или обозначения чего-либо. Такие наиболее общие особенности глагольной семантики позволяют предположить, что лексико-синтаксические шаблоны для установления глагольных отношений будут значительно отличаться от шаблонов для существительных.
Стоит также отметить, что отношения гипонимии проявляются в естественном языке непоследовательно и несистематично. Тогда как гипонимия существительных часто пересекается с научными классификациями, и за счёт этого гипонимы и гиперонимы могут пересекаться в контекстах, в отношении глагольной лексики это утверждение несправедливо.
Проведенный первичный анализ корпусных данных показал, что глагольные гипо-гиперонимические пары редко встречаются в ближайшем контексте в текстах, составленных на естественном языке. А в тех случаях, когда они используются рядом, они чаще всего выступают в качестве синонимов. Например, в предложении «Все шло, ехало, валило и маршировало к новому трамвайному депо, из которого ровно в час дня должен был выйти первый в Старгороде электрический трамвай» (И. Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев») гипероним идти и его тропоним маршировать используются в качестве контекстных синонимов. Очевидно, что при таком совместном использовании глаголов лексико-синтаксический шаблон, типичный только для отношения гипонимии не может быть выделен.
Подобным примером является предложение «Он организовывал издательства, создавал журналы, писал труды о стиховедении, переводил латинских авторов, спорил с признанными авторитетами, наставлял молодых; боялся одного — отстать от своего времени» (И.Г. Эренбург «Люди, годы, жизни»). Гипероним создавать и тропоним организовывать использованы в качестве однородных членов предложения с синонимичным значением - характерный для глагольной гипонимии лексико-синтаксический шаблон из такой конструкции выделить невозможно.
Однако такой вывод, сделанный на основе анализа корпусных данных, не означает, что использование лексико-синтаксических шаблонов для извлечения гипонимических пар невозможно. Применение такого метода оправдано на базе словарных статей.
Словари, переведенные в электронный формат и имеющиеся в свободном доступе, могут выступать в качестве материла для извлечения глагольных гиперонимов и тропонимов. Однако не все словари одинаково хорошо подходят для использования метода лексико-синтаксических шаблонов. Кроме того, для каждого словаря набор лексико-синтаксических шаблонов будет отличаться, так как разные издания обладают различным синтаксисом словарных статей и дефиниций.
Словарные дефиниции для глаголов могут основываться как на синонимических, так и на родовидовых опорных словах. Такие операторы являются ключевыми словами дефиниции и позволяют более четко категоризовать толкуемое слово. Именно поэтому чаще всего дефиниции составляются на основе родового понятия в качестве базового оператора.
По мнению П.Н. Денисова, важно соблюдать принцип семантической ступенчатости описания слова: «Слова, выполняющие метаязыковую функцию в словарной статье, могут быть всего лишь на один-два семантических признака проще описываемого слова. Иначе говоря, описание некоторого слова цепочкой предельно простых в семантическом отношении слов ("элементарных смыслов") или слова "лексической аксиологии" не является насущной необходимостью, поскольку приводит к длиннотам, тогда как описание словами, которые проще описываемого слова на один-два семантических признака, будет гораздо короче, обозримее и доступнее» [Денисов, 1993, с. 216].
Словари, включающие дефиниции, сформулированные по такому принципу, подходят для применения метода извлечения гипонимических отношений с помощью лексико-синтаксических шаблонов. Подобный принцип можно проиллюстрировать на примере Толкового словаря русских глаголов под редакцией Л.Г. Бабенко [Бабенко, 1999].
Рассмотрим ряд глаголов однонаправленного движения, ориентированного относительно исходного пункта. Выезжать (выехать) - «удаляться (удалиться) откуда-л за пределы чего-л. при помощи каких-л. средств передвижения, покидая место жительства». Ведущим оператором в дефиниции является глагол удаляться (удалиться) - он выступает в роли гиперонима для выезжать (выехать). Словарь составлен таким образом, что подавляющее большинство статей имеет единую структуру, в которой первым словом толкования является ближайший гипероним заглавного слова. Такое строение позволяет выделять родо-видовые пары, основываясь на четком алгоритме.
Для применения в выбранном словаре данного метода, лексико-синтаксический шаблон можно сформулировать следующим образом: V1impf(V1pf) - V2impf(V2pf). При этом V1 - тропоним, а V2 -гипероним, impf / pf - несовершенный / совершенный вид.
Такому шаблону подчиняется большинство других глаголов данной семантической группы, например:
1. Выползать (выползти) - удаляться (удалиться) откуда-л. куда-л. в определенном направлении по поверхности чего-л. движениями всего лежащего тела, либо на коротеньких ножках (о пресмыкающихся, насекомых) или припадая туловищем к этой поверхности и перебирая по ней конечностями (о человеке, животном).
2. Отлетать (отлететь) - удаляться (удалиться) откуда-л., с какого-л. места под воздействием сильного толчка, удара, рывка, броска или при каких-л. неблагоприятных обстоятельствах, двигаясь некоторое время по воздуху.
3. Удаляться (удалиться) - двигаться (двинуться) откуда-л., перемещаясь на какое-л расстояние от чего-л., отдаляясь от чего-л.
При рассмотрении группы глаголов перемещения объекта обнаруживаем необходимость введения ещё одного лексико-синтаксического шаблона для работы с данным словарем. Проанализируем следующие словарные статьи:
1. Бросать (бросить) - заставлять (заставить) что-л. перемещаться (переместиться) сверху вниз или давать (дать) возможность чему-л. падать, опускаться.
2. Толкать (толкнуть) - заставлять (заставить) кого-, что-л. перемещаться, толкая объект.
3. Отгонять (отогнать) - заставлять (заставить) кого-, что-л. перемещаться (переместиться) куда-л., удаляясь, отходят от чего-л. на некоторое расстояние.
Такая формулировка, как V1impf (V1pf) - [заставлять (заставить)] Pron V2impf (V2pf) охватывает множество подобных словарных статей и позволяет выявить на их основании родо-видовые пары, где V1 - тропоним, а невозвратная форма от глагола V2 - гипероним.
Заключение
Итак, мы приходим к выводу о возможности и целесообразности использования лексико-синтаксических шаблонов при извлечении родо-видовых пар из словарных данных. Это обусловливается строгостью словарных структур и спецификой формирования дефиниций, основанных на повышении абстрактности семантики опорного слова на "один-два семантических признака".
Несмотря на это, сформулированная в общих чертах концепция лексико-синтаксических шаблонов в рамках глагольной лексики требует значительного развития и доработок. В первую очередь, это связано с адаптацией лексико-синтаксических шаблонов к каждому словарю. Вторая проблема заключается в специфике составления словарей - не каждый словарь представляет лексику в таком виде, который бы подошёл для применения подобного метода, так как дефиниции могут быть составлены через излишне абстрактные понятия или через синонимы.
Данные, получаемые с помощью такого метода, должны быть проверены человеком с целью оценки качества извлекаемых родо-видовых пар.
Отдельная проблема заключается в дальнейшем соединении родо-видовых пар в целые иерархические цепочки. Препятствием на пути к достижению этой цели является многозначность лексических единиц и сложности выделения гипонимических отношений на более абстрактных семантических уровнях. К чисто техническим сложностям построения родо-видовых пар таким способом относится автоматизация процесса путем написания соответствующего программного обеспечения. Однако дальнейшая разработка данного способа представляется необходимой, так как такой метод уже зарекомендовал себя при применении к другим частям речи и может показать высокую эффективность при обработке глагольной лексики.
Список литературы
1. Fellbaum Ch. (ed.) WordNet - An Electronic Lexical Database. Massachusetts: MIT Press, 1998. 423 p.
2. Hearst M.A. Automatic Acquisition of Hyponyms from Large Text Corpora // Proceedings of the 14th conference on Computational linguistics. V. 2, Nantes, France, Association for Computational Linguistics, Morristown, NJ, USA, 1992. P. 539-545.
3. Hearst M.A. Automated Discovery of WordNet Relations. In: Fellbaum, C. (ed.) WordNet: An Electronic Lexical Database. MIT Press, Cambridge, 1998. P. 132-152.
4. Miller, G. et al. Five Papers on WordNet. Princeton University: Cognitive. Science Laboratory, 1993. URL: http://wordnetcode.princeton.edu/5papers.pdf (accessed 05.07.2017).
5. Snow, R., Jurafsky, D., Ng, A. Learning syntactic patterns for automatic hypernym discovery. In Proceedings of Advanced in Neural Information Processing systems. Vancouver, British Columbia: 2004. P. 1297-1304.
6. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. Москва: Русский язык, 1993. 248 с.
7. Киселев Ю.А. Разработка автоматизированных методов выявления семантических отношений для электронных тезаурусов. Дис. ... к. техн. н. Самара, 2016. 170 с.
8. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. Москва: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
9. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. Учеб. пособие для филол. фак. ун-тов. Москва: Высшая школа, 1989. 216 с.
10. Мухин М.Ю., Огородникова Е.А. Глагольная лексика в структуре электронных тезаурусов: проблема выделения тропонимических отношений // Новая Россия: традиции и инновации в языке и науке о языке: Материалы докладов и сообщений Международной научной конференции, посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора филологических наук, профессора Л.Г. Бабенко / Ред. Т.М. Воронина, М.В. Дудорова, Б.Ю. Норман, А.М. Плотникова, Х. Томмола. Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2016. С. 422-431.
11. Толковый словарь русских глаголов / Ред. Л. Г. Бабенко. Москва: Аст-Пресс, 1999. 698 с.
Ogorodnikova E.A.
Master Student, Ural Federal University
APPLYING OFLEXICO-SYNTACTICPATTERNS TOHYPER-HYPONYMIC RELATIONS FORMALISATION IN AN EXPLANATORY DICTIONARY
The article examines the possibility of applying of lexico-syntacticpatterns method to the extraction of verbal hyper-hyponymic relation. Such a method was used for nouns analyses but its efficiencyfor verbs hasn 't been studied yet
Key words: thesaurus, lexico-syntactic patterns, verb, hyponymy, semantics
УДК 81'42
Попов Денис Сергеевич
Магистрант, факультет современных иностранных языков и литератур, Пермский государственный национальный исследовательский университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, д. 15. Тел.: 8 (342) 2396-477, e-mail: psu@mail.ru
Алексеева Лариса Михайловна
Доктор филологических наук, профессор кафедры лингводидактики, Пермский государственный национальный исследовательский университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, д. 15. Тел.: 8 (342) 2396-477, e-mail: psu@mail.ru
МЕТАФОРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ «АРХИТЕКТУРА - ЭТО ЧЕЛОВЕК» В АРХИТЕКТУРНОМ ДИСКУРСЕ
В статье рассматривается метафорическая модель «Архитектура - это человек», ее фреймы и слоты, характеризующие метафорику архитектурного дискурса как антропоморфную. Приводятся и анализируются примеры метафорического словоупотребления.
Ключевые слова: концептуальная метафора, метафорическая модель, архитектурный дискурс, антропоморфная метафора, дискурсивный анализ.
