ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ ОЦЕНОК В УПРАВЛЕНИИ РИСКАМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Петербургский экономический журнал. 2022. № 1-2. С. 131-139. St. Petersburg Economic Journal. 2022. № 1-2. Р. 131-139.

Научная статья УДК 330.332

DOI: 10.24412/2307-5368-2022-1-2-131-139

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ ОЦЕНОК В УПРАВЛЕНИИ РИСКАМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

THE USE OF INTEGRATED ASSESSMENTS IN THE MANAGEMENT OF BUSINESS RISKS

Игорь Анатольевич САДЫРИН

доцент кафедры прикладной экономики Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ», кандидат экономических наук, sadyrin-73@inbox.ru

Igor A. SADYRIN

Associate Professor of Chair of Applied Economics, Saint-Petersburg Electrotechnical University «LETI», Candidate of Economic Sciences, sadyrin-73@inbox.ru

Ольга Юрьевна СЫРОВАТСКАЯ

доцент кафедры прикладной экономики Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ», кандидат экономических наук, доцент, syrovatskay_o.u@inbox.ru

Olga Yu. SYROVATSKAY

Associate Professor of chair of Applied Economics, Saint-Petersburg Electrotechnical University «LETI», Candidate of Economic Sciences, syrovatskay_o.u@inbox.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы управления рисками хозяйственной деятельности организаций и предприятий на основе комплексных показателей финансово-экономического состояния. Актуальность данной тематики обусловлена потребностью хозяйствующих субъектов в получении объективных и достоверных сравнительных интегральных оценок финансового состояния различных организаций в рамках процедур финансового планирования и контроллинга. Рассматриваются основные направления применения комплексных показателей для решения разнообразных управленческих задач, таких как разработка ранговых и рейтинговых моделей финансового состояния, анализ вероятности банкротства организаций, оценка кредитоспособности заемщиков. Анализируются возможности комплексных оценок показателей финансово-экономического состояния организаций для разработки формализованных моделей управления рисками.

Ключевые слова: комплексный показатель хозяйственной деятельности, управление рисками, финансовый анализ, контроллинг, управленческая деятельность, риски, балльные системы

© Садырин И. А., Сыроватская О. Ю., 2022.

Abstract. The article deals with the issues of risk management of economic activities of organizations and enterprises on the basis of complex indicators of financial and economic condition. The relevance of this topic is due to the need of economic entities to obtain objective and reliable comparative integral assessments of the financial condition of various organizations within the framework of financial planning and controlling procedures. The main directions of application of complex indicators for solving various management tasks are considered, such as the development of rank and rating models of financial condition, analysis of the probability of bankruptcy of organizations, assessment of the creditworthiness of borrowers. The possibilities of complex assessments of the financial and economic condition of organizations for the development of formalized risk management models are analyzed.

Keywords: comprehensive indicator of economic activity, risk management, financial analysis, controlling, management activities, risks, point systems

Проблема максимально объективной оценки финансово-экономического состояния и потенциала развития является актуальной для многих предприятий и организаций, особенно в условиях экономической нестабильности и наличия существенных ограничений на использование финансовых и других видов ресурсов в настоящее время.

Текущая экономическая ситуация для многих отечественных предприятий характеризуется большим количеством проблем и высокой степенью риска хозяйственной деятельности вследствие санкционных ограничений, снижения деловой активности, сжатия потребительского спроса, необходимостью переориентации существующих и поиска новых рынков сбыта, высокой стоимостью кредитных ресурсов и т. п. Многие российские компании находятся под действием секторальных и персональных санкций и сталкиваются с невозможностью осуществления расчетов со своими контрагентами, и вынуждены существенно менять свою деятельность в соответствии с действующими реалиями. Но при этом возникает необходимость перестройки отечественной экономики на внутреннее производство и поиска новых экономических моделей, обеспечивающих экономический рост.

В практике экономической деятельности различных хозяйствующих субъектов такая задача неотделима от необходимости прове-

дения качественного и объективного анализа финансового состояния, и процедур финансового планирования и контроллинга, а также от необходимости управления рисками, поскольку за последнее десятилетие роль риск-менеджмента стала ведущей при разработке и обосновании вариантов различных управленческих решений.

Одним из инструментов, который сочетает в себе как формализованные методики анализа, так и возможность оценки качественных тенденций в хозяйственной деятельности организаций и предприятий, является использование комплексных оценок финансово-экономического состояния. Преимуществом комплексных показателей является то обстоятельство, что при их разработке формируются математические модели, обычно детерминированные, которые учитывают сразу несколько аспектов финансово-экономического состояния и позволяют получить обобщенную, интегрированную и, можно, сказать, «системную» оценку происходящих финансово-экономических процессов. Кроме этого, комплексные показатели, состоящие из отдельных показателей-факторов, позволяют кроме количественных результатов, оценить возможные варианты изменения параметров экономической системы на качественном уровне и, тем самым, проанализировать степень рискованности принятия тех или иных

решений на экономическое состояние организации в целом.

Рассмотрим основные направления использования комплексных оценок для оценки и управления рисками хозяйственной деятельности. Одним из направлений применения комплексных показателей является формирование организациями и предприятиями различных рейтинговых или ранговых систем. В этом случае комплексная рейтинговая оценка представляет собой обобщающий вывод о результатах хозяйственной деятельности организаций на основе методик анализа финансово-экономических процессов, включающих как количественные, так и качественные показатели. Как правило, для этих целей используется система показателей финансового анализа и прогнозирования, включение которых в комплексную оценку позволяет всесторонне оценить риски принятия различных решений, взаимодействия с партнерами и контрагентами, риск изменения финансового состояния, риски выбора инвестиционных решений и др. (рисунок 1).

Поскольку такие методики комплексной рейтинговой оценки в основном базируются на широко используемых показателях финансового состояния, таких как показатели финансовой устойчивости и ликвидности, деловой активности, оборачиваемости, рентабельности, то при формировании комплекс-

ного показателя необходимо учитывать ряд обстоятельств [3]:

• отсутствие в теории и практики финансового анализа и контроллинга, а также нормативно-методической литературе однозначной терминологии, определений и категорий, характеризующих финансово-экономическое состояние;

• рекомендации специалистов в области финансового анализа и управления рисками отличаются значительным разнообразием как систем применяемых показателей, так и по подходам к их интерпретации;

• наличие существенных различий в методиках проведения разных видов финансового анализа, обусловленное доступностью и содержанием информационных источников анализа;

• значительные отличия в уровне нормативных или рекомендуемых показателей финансового состояния для различных отраслей и видов деятельности, а также возможность разнонаправленной динамики показателей в различных условиях;

• сложность учета качественных показателей для оценки финансового состояния и уровня риска.

Комплексная рейтинговая оценка призвана по возможности учесть все вышеперечисленные обстоятельства и должна включать в себя следующие этапы (рисунок 2).

Рисунок 1 - Риски хозяйственной деятельности Figure 1 - Risks of economic activity

Этапы комплексной рейтинговой оценки _*_

Сбор и аналитическая обработка исходной информации за рассматриваемый период

*

Выбор показателей финансово-экономического состояния организации, на основе которых будет осу шест влягься рейтинговая оценка

Расчет показателей, вошедших в систему оценки

+

Расчет итогового комплексного рейтингового пока зателя

+

Распределение (ранжирование) сравниваемых объектов по рейтингу

Рисунок 2 - Этапы комплексной рейтинговой оценки Figure 2 - Stages of a comprehensive rating assessment

Поскольку комплексная рейтинговая оценка должна характеризовать хозяйственную деятельность в целом, то при ее построении используются данные о составе и структуре хозяйственных средств, их источниках, о финансовых результатах и общей эффективности деятельности и др. Для получения точных и объективных оценок финансового состояния исходная система показателей должна удовлетворять ряду требований [7]:

• рассчитываемые показатели должны базироваться на данных бухгалтерской отчетности организации. Это требование делает оценку массовой и позволяет оценить представительность и результативность самой методики оценки для различных групп пользователей;

• показатели должны быть максимально информативными, непротиворечивыми и давать полное представление о финансовом положении организации;

• тенденция развития показателей должна быть однонаправленной, например, рост показателей означает улучшение финансового положения;

• все показатели должны иметь числовые эталоны минимально необходимого уровня или диапазона изменений;

• система показателей должна позволять осуществлять рейтинговую оценку организа-

ции как по отношению к другим организациям, так и во времени, за определенное количество периодов.

Комплексная рейтинговая оценка в этом случае представляет собой расчет интегрального показателя, который является функцией сравниваемых показателей. Ранжирование осуществляется путем расположения рейтингового показателя по степени возрастания/ убывания, либо расстановкой по степени близости к некоторому эталонному показателю. В качестве эталонного показателя может использоваться показатель лучшей организации, либо быть условным.

Наиболее распространенными и простыми в использовании методами сравнительной комплексной рейтинговой оценки являются следующие [9]:

• метод сумм, при котором рейтинговая оценка получается путем суммирования всех показателей по каждому хозяйствующему субъекту, либо темпов их роста или прироста;

• метод суммы мест предполагает предварительное ранжирование показателей по «местам», а затем достигнутые «места» суммируются. Наименьшая сумма мест означает высшее место в рейтинге и т.д.;

• метод расстояний, заключается в сложении квадратов разности между эталонными

показателями и анализируемыми и по сути представляет собой оценку среднеквадратичного отклонения анализируемых показателей от эталонных.

Другим основным направлением использования комплексных показателей является оценка кредитоспособности заемщиков, осуществляемая кредитными организациями. Такая оценка также включает в себя набор различных показателей количественно и качественно характеризующих финансовое состояние заемщика. Необходимо отметить, что каждый банк может разрабатывать собственную систему оценки кредитоспособности, включая в нее те показатели, которые на его взгляд являются наиболее представительными.

Данная оценка проводится в целях определения риска потери устойчивости финансового положения организации и осуществляется с использованием оценки сопоставимых показателей. Каждому сравниваемому коэффициенту в его наивысшем значении присуждается определенное количество баллов. Также устанавливается, сколько очков «снимается» для понижения уровня коэффициента. Рейтинговая оценка той или иной организации производится на основе суммы баллов, «набранных» по всем коэффициентам. В зависимости от количества набранных баллов различается класс кредитоспособности и степень рискованности предоставления кредитных средств тому или иному заемщику. Кроме того, подобные балльные (скорринговые) системы используются для оценки вероятности дефолта заемщика, которая также характеризует степень рискованности предоставления и возврата кредитов.

Третьим направлением использования комплексной оценки финансового состояния является анализ рисков возможного банкротства коммерческих организаций. Первым, кто предложил комплексный показатель вероятности банкротства был американский экономист Э. Альтман. В 1960-е годы он изучил финансовое состояние 66 американских фирм, половина которых обанкротилась, а половина продолжала успешно функционировать. В ходе исследования он выделил пять показателей, от которых в наибольшей степени

зависит вероятность банкротства, и определил их весовые коэффициенты. В результате была получена пятифакторная Ъ - модель Альтмана [1].

Ъ = 1,2хК1 + 1,4хК2 + 3,3хК3 + 0,6хК4 + 1,0хК5,

где К1 - доля оборотных активов в общей сумме имущества организации; К2 - рентабельность активов, рассчитываемая как отношение прибыли к средней величине валюты баланса; К3 - рентабельность активов, рассчитанная по прибыли от продаж; К4 - коэффициент, характеризующий соотношение рыночной стоимости акций компании к валюте баланса; К5 - коэффициент оборачиваемости активов, рассчитываемый как отношение выручки к средней величине валюты баланса.

Величина Ъ - счета определяет вероятность возможного банкротства: анализируемой компании: значение до 1,8 - вероятность банкротства очень высокая, значение от 1,81 до 2,7 характеризует высокую вероятность, значение от 2,8 до 2,9 означает, что банкротство возможно в некоторой перспективе, значение более 3,0 означает крайне низкую вероятность банкротства. Данная комплексная пятифак-торная модель позволяет оценить вероятность банкротства на период в один год с точностью до 90%; на два года - с точностью до 70%; на три года - с точностью до 50%.

Чессером была предложена более сложная модель комплексного показателя который может использоваться для оценки рисков невыполнения заемщиком условий кредитных обязательств.

Коэффициент Чессера [2]:

Р = 1/(1+е-У),

где е = 2,71828 (число Эйлера, основание натуральных логарифмов); У = -2,0434 -- 5,24 х Х1 + 0,0053 х Х2 - 6,6507 х Х3 + + 4,4009 х Х4 - 0,0791 х Х5 - 0,102 х Х6; Х1 -отношение суммы денежных средств и высоколиквидных ценных бумаг к общей стоимости активов; Х2 - отношение чистой выручки от реализации к стоимости денежных средств и высоколиквидных финансовых вложений;

Х3 - коэффициент, характеризующий отношение валовой прибыли к средней стоимости всех активов; Х4 - показатель, характеризующий долю задолженности в общей сумме обязательств; Х5 - коэффициент, определяющий соотношение основного и чистого капитала; Х6 - коэффициент закрепления оборотного капитала, рассчитываемый как отношение средней стоимости оборотных активов к выручке от продаж.

Полученная комплексный показатель - У может рассматриваться как показатель вероятности невыполнения условий кредитного договора. Чем больше значение комплексного показателя, тем выше риск взаимодействия с заемщиком. Если итоговый показатель Р составляет не менее 0,5, то положение заемщика считается удовлетворительным. Если значение показателя Р меньше 0,5, то заемщик может рассматриваться как рисковый, у которого существует вероятность невыполнения условий договора.

Отечественные специалисты также осуществляли разработки моделей комплексных показателей для оценки вероятности банкротства. Одна из наиболее простых моделей, опирающаяся на показатели ликвидности и финансовой независимости была предложена М.А. Федотовой [5]:

Ъ = -0,3877 - 1,0736 х Х1 + 0,0579 х Х2

где Х1 - коэффициент текущей ликвидности, рассчитываемый как отношение стоимости оборотных активов к стоимости краткосрочных обязательств; Х2 - коэффициент финансовой зависимости, характеризующий долю заменого капитала в общей стоимости источников финансирования.

Отрицательное значение Ъ - показателя говорит о том, что вероятность сохранить платежеспособность анализируемой организации высокая, положительное значение Ъ -показателя наоборот, показывает высокую вероятность потери платежеспособности.

Более сложной комплексной моделью оценки финансового состояния и прогнозирования банкроства является выражение Ъ -показателя, предложенное Р. С. Сайфулиным, Г. Г. Кадыковым, которое имеет вид [6]:

Ъ = 2Х1 + 0,1хХ2 + 0,8хХ3 + 0,45хХ4 + Х5

где Х1 - коэффициент, характеризующий соотношение собственных оборотных средств и оборотных активов (д.б. > 0,1); Х2 - коэффициент текущей ликвидности, характеризующий соотношение оборотных активов и краткосрочных обязательств (д.б. > 2); Х3 - коэффициент оборачиваемости активов (д.б. > 2,5); Х4 - показатель рентабельности продаж; Х5 - показатель рентабельности собственного капитала;

В том случае, если показатели финансового состояния, входящие в модель, находятся на своих минимальных значениях Ъ - показатель равен единице. Если Ъ - показатель получился меньше единицы, финансовое состояние анализируемой организации не является удовлетворительным и высоки риски потери финансовой устойчивости.

Несмотря на довольное большое количество различных моделей оценки вероятности банкротства, существуют проблемы их адекватного применения к предприятиям и организациям различных отраслей и видов деятельности, организационно-правовых форм, источникам образования и структуры капитала и т. п., поэтому их практическое применение носит весьма ограниченный характер и, в основном, используется для качественной оценки тенденций в хозяйственной деятельности, которые могут привести к банкротству.

В качестве четвертого направления использования комплексных оценок при анализе риска изменения финансового состояния организаций являются модели комплексных показателей, получаемые в результате применения методов факторного анализа. Для проведения факторного анализа какой-либо результирующий показатель с помощью математической модели представляется в виде зависимости других показателей-факторов. При построении факторных моделей обычно используются довольно жесткие детерминированные зависимости, которые, в основном, используются в финансовом анализе и контроллинге. Кроме выявления влияния изменения факторов на изменение результирующего показателя многофакторные модели могут яв-

ляться основой разработки формализованных моделей управления финансовым состоянием организаций.

Например, в качестве такой модели может рассматриваться модель БиРои^ которая устанавливает зависимость рентабельности собственного капитала от показателей структуры капитала, дедовой активности и рентабельности продаж. Для трехфакторной смешанной кратно-мультипликативной модели такая зависимость выражается следующим соотношением [4]:

(1)

где ПЧ - прибыль чистая; СК - средняя сумма собственного капитала; В - выручка от продаж; ВБ - средняя величина валюты баланса;

В

КОБ = ВБ - коэффициент оборачиваемости

активов; КА=~ коэффициент автономии.

Поскольку рентабельность собственного капитала характеризует эффективность использования собственных средств организации, то данная модель может быть использована в качестве формализованной системы управления собственным капиталом. Как следует из соотношения (1), увеличить рентабельность собственного капитала можно несколькими способами. Во-первых, увеличить числитель, т. е. рентабельность продаж и коэффициент оборачиваемости активов. Во-вторых, уменьшить коэффициент автономии, т. е. снизить долю собственного капитала в валюте баланса.

Изменение оборачиваемости активов и увеличение рентабельности продаж являются процессами взаимосвязанными и для обеспечения роста данных показателей, а также рентабельности капитала должны выполняться следующие соотношения:

• темп роста валюты баланса должен быть больше 1 для возрастания экономического и производственного потенциала хозяйственной деятельности. Уменьшение валюты баланса (темп роста меньше 1) будет свидетельствовать о потенциальном риске снижения деловой активности организации;

• темп роста выручки должен превышать темп роста стоимости активов. В этом случае возрастает отдача от использования активов на каждый рубль их стоимости. Невыполнение данного условия может говорить о риске снижения деловой активности, замедлении оборачиваемости и перерасходу ресурсов;

• темп роста прибыли должен превышать темп роста выручки, что будет обеспечивать возрастание прибыльности хозяйственной деятельности. Невыполнение данного условия характеризует экономический риск, связанный со снижением прибыльности хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные три условия можно выразить следующим соотношением:

1 < ТРвб < ТРв < ТРпр,

(2)

где ТРвб - темп роста валюты баланса (стоимости активов); ТРв - темп роста выручки от продаж; ТРпр - темп роста прибыли.

Соотношение (2) известно как «золотое правило экономики», поскольку обеспечивает и экстенсивное и интенсивное развитие экономической деятельности хозяйствующего субъекта. Невыполнение того или иного условия свидетельствует о недостатках в хозяйственной деятельности и, соответственно, о возникающих рисках. Необходимо заметить, что нарушение этих условий может быть обусловлено обычной практикой деятельности вследствие временных лагов между привлечением в хозяйственную деятельность новых ресурсов, их использованием и получением отдачи.

Вместе с тем, данные неравенства могут быть дополнены другими соотношениями. Так, обеспечение более высоких темпов роста прибыли над ростом выручки от продаж, обеспечивается за счет превышения темпов роста выручки над темпами роста себестоимости продукции, что также может являться одним из условий эффективной деятельности в нормальных экономических условиях. В ситуации экономического кризиса, падения объемов продаж и снижения выручки, в краткосрочной перспективе можно говорить о необходимости сокращения затрат на производство и реали-

зацию продукции. В этом случае соотношение может выполняться при условии снижения себестоимости более быстрыми темпами, чем происходит снижение выручки от продаж. Это может оказаться необходимым условием для обеспечения выживания организации в сложной экономической ситуации.

В модели БиРоП в знаменателе выражения присутствует коэффициент автономии, который характеризует долю собственного капитала в общей сумме источников финансирования, а также степень финансового риска, связанного с привлечением заемного капитала. Увеличение рентабельности собственного капитала может обеспечиваться за счет снижения доли собственного капитала и уменьшения коэффициента автономии, что можно выразить следующим соотношением:

lim (RCK)

Уменьшение доли собственного капитала не может быть бесконечным, поскольку характеризует риск потери финансовой устойчивости и сильной зависимости от заемных средств. Поэтому управление рентабельностью собственного капитала должно осуществляться с учетом специфики деятельности организаций, деловой практики и других факторов, обеспечивающих экономическое развитие.

Более сложной моделью является модель обеспечения достижимого роста (SGR), в основе который лежит модифицированная модель DuPont. В модели достижимого роста описывается зависимость рентабельности собственного капитала (ROE) и коэффициента реинвестирования прибыли (г) [11]:

SGR=

г* ROE r*M*RO*FD

1-r*ROE 1-r* M * RO* FD

где БвЯ - максимально достижимый годовой прирост объема продаж; г - целевое значение коэффициента реинвестирования прибыли; г = 1 - ё (ё - целевое значение нормы выплаты дивидендов); М - рентабельность продаж;

RO - коэффициент оборачиваемости активов; FD - коэффициент, обратный коэффициенту автономии +1.

При составлении этой модели предполагается, что предприятие не привлекает средства путем эмиссии новых акций, собственный капитал наращивается только путем накопления прибыли.

Также, как и модель Du Pont, модель обеспечения достижимого роста является жестко детерминированной факторной моделью, устанавливающей зависимость между темпом прироста экономического потенциала предприятия, выражающегося в наращивании объемов производства, и основными факторами, его определяющими. Эти факторы дают обобщенную и комплексную характеристику различных сторон финансово-хозяйственной деятельности предприятия: производственной (ресурсоотдача), финансовой (структура источников средств), взаимоотношений владельцев и управленческого персонала (дивидендная политика), положения предприятия на товарном рынке (рентабельность продукции).

Появление и развитие методик комплексной оценки финансового состояния организаций и управления рисками обуславливается необходимостью хозяйствующих субъектов и других участников хозяйственной деятельности иметь оперативную, объективную и достоверную информацию о финансовом состоянии коммерческих организаций на основе анализа публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Развитие методик комплексной оценки, обоснование рамок их достоверности и объективности, представляется актуальной задачей. Очевидна также необходимость адаптации общих подходов к анализу финансового состояния хозяйствующих субъектов и управлению рисками с целью учета специфики их отраслевой принадлежности и видов деятельности. Вместе с тем, совершенствование методов и приемов финансового анализа требует высокой квалификации специалистов, проводящих финансовый анализ.

j Список источников

: 1. Altman E. I., Iwanicz-Drozdowska M., Laitinen E. K., Suvas A. 2014. Distressed firm : and bankruptcy prediction in an international context: a review and empirical analysis : of Altman's Z-Score model, in International Risk Management Conference 2014, : Seventh Edition «The Safety of the Financial System: From Idiosyncratic to Systemic : Risk», 23-24 June 2014, Warsaw, Poland.

: 2. Chesser D. L. (1974) Predicting loan noncompliance // The Journal of Commercial Bank j Lending. August.P. 28-38.

: 3. Анализ и оценка рисков в бизнесе: учебник и практикум для СПО / Т. Г. Касья-: ненко, Г. А. Маховикова. 2-е изд., пер. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2019. 381 с.

• 4. Бондаренко М. Д. Особенности использования модели DuPont при анализе про: цесса формирования рентабельности банков // Экономика. № 4. 2014.

• 5. Выгодчикова И. Ю. Финансовый анализ инновационных предприятий Приволж-: ского федерального округа // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2017. i Т. 10. № 11 (341). С. 1245-1256.

• 6. Выгодчикова И. Ю. Эффективный индекс финансового управления // Стратегии : бизнеса. № 11. 2020.

• 7. Комплексный экономический анализ: учебное пособие / М. М. Микушина [и др.]. : Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2018 152 с. URL: http://elar.rsvpu. : ru/978-5-8050-0659-4 (дата обращения 15.05.2022).

• 8. Маркач В. С., Эйсмонт Ю. Г., Саврас С. А. Проблемы применения зарубежных : методик для анализа и оценки экономических процессов (на примере модели оценки

риска банкротства Ричарда Таффлера) // Фундаментальные научные исследования: : теоретические и практические аспекты: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф.:

• в 3-х томах. Кемерово, 2016. С. 332-335.

j 9. Погодаева В. С. Основы методики комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности организации. // Экономика и бизнес. № 10-2. 2020.

• 10. Федорова Е. А., Хрустова Л. Е., Чекризов Д. Отраслевые особенности применения моделей прогнозирования банкротства предприятия // Стратегические решения и

: риск-менеджмент. 2018. № 1 (104). С. 64-71.

11. Якимова В. А. Перспективный анализ финансового положения предприятий капиталоемких отраслей на основе модели достижимого роста // Корпоративные j финансы. № 1. 2013.

Статья поступила в редакцию 16.05.2022; одобрена после рецензирования 03.06.2022; принята к публикации 30.06.2022.

The article was submitted 16.05.2022; approved after reviewing 03.06.2022; accepted for publication 30.06.2022.